Geld & Recht
alle pijlers
Buurman vraagt me iets aan de tuin te doen.
zaterdag 15 april 2017 om 18:28
Ik ben even op zoek naar wat advies.
Ik woon sinds kort in een dorp. De mensen hier houden keurig hun tuintjes bij en trekken elk stukje onkruid eruit zodra het de kop opsteekt.
Ik heb chronische rugklachten en moet mijn energie verdelen. Er is nog veel te doen in de woning zelf. Daar ben ik me nu vooral op aan het richten. Als dat richting afronden gaat, wil ik de tuin aanpakken. Alles gaat dan op de schop. De paden en terrassen worden anders gelegd etc. Ik had ook bedacht om dan de tuin af te laten graven en de onnodige beplanting mee te laten nemen. Dit ga ik wel grotendeels uitbesteden.
Nu heb ik een buurman die mij heel af en toe een handje helpt met klussen. Heel fijn, maar hij is ook iemand die altijd wat te zeggen heeft over anderen en zich irriteert als iemand in de buurt eens een kliko in het gangpad laat staan. Hij is ook het type dat in actie komt en bijvoorbeeld al een buurtonderzoek heeft gestart om buren uitgezet te krijgen (buren waren drugsdealers en bedreigen zo'n beetje de hele buurt dus dat was ook niet zomaar)
Ik ga zo af en toe eens wat drinken bij hem om het burencontact goed te houden. Vandaag was ik daar en toen sprak hij me aan op het volgende:
Hij zei dat ik een contract heb getekend toen ik hier kwam wonen waarin staat dat ik de tuin zou bijhouden. Hij vertelde ook het verhaal van iemand waarvan de tuin helemaal verwilderd was en helemaal afgegraven is door een tuinman van de woningbouw waarvan de bewoners vervolgens de kosten moesten betalen. Hij waarschuwde mij het niet zover te laten komen. Nu ben ik een newbie op tuin gebied en vroeg ik hem wat er dan aan onkruid staat. Er staan paardebloemen in het gras en er groeien wat wilde aardbeien. Het kwam erop neer dat dat hem een doorn in het oog is en hij bang is dat het straks zijn tuin in waait en hij meer last van onkruid krijgt. Toen ik hem vroeg of hij daar nu al last van heeft, was het antwoord nee. Ik vind de paardebloemen in het gras eigenlijk wel mooi.
Mijn vraag is nu. Is zijn bemoeienis terecht en moet ik nu de paardebloemen tussen het gras vandaan gaan halen en het onkruid tussen de tegels om hem tevreden te stellen of moet ik juist een grens trekken, om duidelijk te maken dat ik niet wil dat hij zich met mijn tuin bemoeit?
Ik wil hem graag te vriend houden, maar wil ook niet dat hij gaat denken dat hij mij straks precies kan gaan vertellen wat ik wanneer in mijn eigen tuin doe.
Ik woon sinds kort in een dorp. De mensen hier houden keurig hun tuintjes bij en trekken elk stukje onkruid eruit zodra het de kop opsteekt.
Ik heb chronische rugklachten en moet mijn energie verdelen. Er is nog veel te doen in de woning zelf. Daar ben ik me nu vooral op aan het richten. Als dat richting afronden gaat, wil ik de tuin aanpakken. Alles gaat dan op de schop. De paden en terrassen worden anders gelegd etc. Ik had ook bedacht om dan de tuin af te laten graven en de onnodige beplanting mee te laten nemen. Dit ga ik wel grotendeels uitbesteden.
Nu heb ik een buurman die mij heel af en toe een handje helpt met klussen. Heel fijn, maar hij is ook iemand die altijd wat te zeggen heeft over anderen en zich irriteert als iemand in de buurt eens een kliko in het gangpad laat staan. Hij is ook het type dat in actie komt en bijvoorbeeld al een buurtonderzoek heeft gestart om buren uitgezet te krijgen (buren waren drugsdealers en bedreigen zo'n beetje de hele buurt dus dat was ook niet zomaar)
Ik ga zo af en toe eens wat drinken bij hem om het burencontact goed te houden. Vandaag was ik daar en toen sprak hij me aan op het volgende:
Hij zei dat ik een contract heb getekend toen ik hier kwam wonen waarin staat dat ik de tuin zou bijhouden. Hij vertelde ook het verhaal van iemand waarvan de tuin helemaal verwilderd was en helemaal afgegraven is door een tuinman van de woningbouw waarvan de bewoners vervolgens de kosten moesten betalen. Hij waarschuwde mij het niet zover te laten komen. Nu ben ik een newbie op tuin gebied en vroeg ik hem wat er dan aan onkruid staat. Er staan paardebloemen in het gras en er groeien wat wilde aardbeien. Het kwam erop neer dat dat hem een doorn in het oog is en hij bang is dat het straks zijn tuin in waait en hij meer last van onkruid krijgt. Toen ik hem vroeg of hij daar nu al last van heeft, was het antwoord nee. Ik vind de paardebloemen in het gras eigenlijk wel mooi.
Mijn vraag is nu. Is zijn bemoeienis terecht en moet ik nu de paardebloemen tussen het gras vandaan gaan halen en het onkruid tussen de tegels om hem tevreden te stellen of moet ik juist een grens trekken, om duidelijk te maken dat ik niet wil dat hij zich met mijn tuin bemoeit?
Ik wil hem graag te vriend houden, maar wil ook niet dat hij gaat denken dat hij mij straks precies kan gaan vertellen wat ik wanneer in mijn eigen tuin doe.
zondag 27 augustus 2017 om 10:37
Ik weet niet of verhuizen niet haalbaar is. Misschien inmiddels, met haar acties richting de woningbouwvereniging, niet meer. Juist daarom reageer ik, want het is in haar belang om de woningbouwvereniging niet nog verder tegen zich in het harnas te jagen. Haar beste kans is om met hulp van de woningbouwvereniging te kijken of die haar kunnen helpen met verhuizen, vaak hebben woningbouwverenigingen wel huizen voor mensen die een ander huis achterlaten. Maar als je een topadvocaat op hun dak stuurt, eventueel de media of de politiek inschakelt, terwijl je zelf ook een rol heb gehad in het laten escaleren van het conflict kun je dat wel vergeten, natuurlijk.jules schreef: ↑27-08-2017 10:29FV, ook al kan ik je insteek begrijpen, het heeft nu geen zin meer. Zoals je zelf al schrijft: to heeft A gezegd en moet nu ook B zeggen. Dus wat je schrijft kan in deze alleen maar voor verdriet zorgen.
En dat geldt ook voor iedereen die maar blijft hameren (sorry, leuke woordspeling) op verhuizen. Misschien is dat wel het liefste wat to zou willen, maar dat kan niet. En door het gedrag van buurman wás er geen ruimte om niets te doen.
Dus mensen die niet willen meedenken in het huidige spoor van to: niets zeggen wat niet haalbaar is voor to. Tussen iets willen en kunnen zit bij haar nogal een kloof. Dit zorgt alleen maar voor extra zorgen en verdriet.
Veel mensen hier zeggen dat TO geen rol heeft in hoe dit conflict is verlopen maar ik ben het daar niet mee eens. En zoals ik haar postings lees zijn de politie en de woningbouwvereniging dat ook niet met haar eens. En juist die woningbouwvereniging, die heeft ze nodig dus ik zou vooral heel goed nadenken over of wat ze nu allemaal doet verstandig is voor haar relatie met de verhuurder.
Am Yisrael Chai!
zondag 27 augustus 2017 om 10:44
Kan dit ergens anders? Neem anders de moeite om het héle topic te lezen als je zo'n stellige mening wil verkondigen. Dingen lopen nou eenmaal niet altijd rationeel. In het begin van dit topic leken de gebeurtenissen zo over de top, dat een schare forummers TO voor troll aanzag.
Dat het bij jou zo vlotjes en beheerst is verlopen FV, dankzij je eigen beheerste optreden, maakt de zaak niet persé vergelijkbaar.
Dit riekt toch naar blaming the victim, bah.
Dat het bij jou zo vlotjes en beheerst is verlopen FV, dankzij je eigen beheerste optreden, maakt de zaak niet persé vergelijkbaar.
Dit riekt toch naar blaming the victim, bah.
anoniem_232063 wijzigde dit bericht op 27-08-2017 10:46
5.26% gewijzigd
zondag 27 augustus 2017 om 10:45
Maar welke rol heeft TO dan gehad in het escaleren van het conflict?fashionvictim schreef: ↑27-08-2017 10:37Ik weet niet of verhuizen niet haalbaar is. Misschien inmiddels, met haar acties richting de woningbouwvereniging, niet meer. Juist daarom reageer ik, want het is in haar belang om de woningbouwvereniging niet nog verder tegen zich in het harnas te jagen. Haar beste kans is om met hulp van de woningbouwvereniging te kijken of die haar kunnen helpen met verhuizen, vaak hebben woningbouwverenigingen wel huizen voor mensen die een ander huis achterlaten. Maar als je een topadvocaat op hun dak stuurt, eventueel de media of de politiek inschakelt, terwijl je zelf ook een rol heb gehad in het laten escaleren van het conflict kun je dat wel vergeten, natuurlijk.
Veel mensen hier zeggen dat TO geen rol heeft in hoe dit conflict is verlopen maar ik ben het daar niet mee eens. En zoals ik haar postings lees zijn de politie en de woningbouwvereniging dat ook niet met haar eens. En juist die woningbouwvereniging, die heeft ze nodig dus ik zou vooral heel goed nadenken over of wat ze nu allemaal doet verstandig is voor haar relatie met de verhuurder.
Kijk uit malloot, een kokosnoot.
zondag 27 augustus 2017 om 10:47
Ik heb alle postings van TO zelf met haar inmiddels anonieme nick gelezen, en ook haar andere topic over privacy in de tuin. Dus de postings over het ontstaan van het conflict, zeg maar.MarindaH schreef: ↑27-08-2017 10:44Kan dit ergens anders? Neem anders de moeite om het héle topic te lezen als je zo'n stellige mening wil verkondigen. Dingen lopen nou eenmaal niet altijd rationeel. In het begin van dit topic leken de gebeurtenissen zo over de top, dat een schare forummers TO voor troll aanzag.
Dat het bij jou zo vlotjes en beheerst is verlopen FV, dankzij je eigen beheerste optreden, maakt de zaak niet persé vergelijkbaar.
Am Yisrael Chai!
zondag 27 augustus 2017 om 10:55
Dat iemand niet meehuilt wil niet zeggen dat die aan victimblaming doet. Ik vind het ook nogal wat dat ik nu door anderen min of meer wordt "weggestuurd" omdat ik een andere mening heb dan de gangbare. Zeker omdat de gangbare mening TO vooral aan een steeds groter probleem heeft geholpen waarbij inmiddels vreemden naar haar toe moeten komen en advocaten en inzamelingsacties nodig zijn.
Ik denk dat TO er verstandig aan doet om irl iemand die ze vertrouwt en die nog niet betrokken is eens te laten meedenken.
Ik ben trouwens ook benieuwd hoe de politie heeft gereageerd op haar aangifte. Vond de politie ook dat je buurman gevaarlijk is en dat je een zaak had, TO?
Am Yisrael Chai!
zondag 27 augustus 2017 om 11:08
Dat vind jij.fashionvictim schreef: ↑27-08-2017 10:55Dat iemand niet meehuilt wil niet zeggen dat die aan victimblaming doet. Ik vind het ook nogal wat dat ik nu door anderen min of meer wordt "weggestuurd" omdat ik een andere mening heb dan de gangbare. Zeker omdat de gangbare mening TO vooral aan een steeds groter probleem heeft geholpen waarbij inmiddels vreemden naar haar toe moeten komen en advocaten en inzamelingsacties nodig zijn.
Ik denk dat TO er verstandig aan doet om irl iemand die ze vertrouwt en die nog niet betrokken is eens te laten meedenken.
Ik ben trouwens ook benieuwd hoe de politie heeft gereageerd op haar aangifte. Vond de politie ook dat je buurman gevaarlijk is en dat je een zaak had, TO?
Voor de vierde keer: wat heeft TO volgens jou dan fout gedaan, concreet gezien? Wat had ze anders moeten doen? Heb je gelezen wat buurman allemaal uitvreet?
Je mag uiteraard je eigen mening hierover hebben, maar ik vind je standpunt ronduit bizar en blijven herhalen dat TO fouten heeft gemaakt (wat dan?) is ook niet constructief.
Nogmaals, ze heeft A gezegd, nu moet ze ook B zeggen.
Kijk uit malloot, een kokosnoot.
zondag 27 augustus 2017 om 11:14
Welja, laten we halverwege het traject eens lekker tussentijds evalueren.
Maandag volgt een gesprek met de advocaat. Dat lijkt me een prima ijkpunt om vervolgstappen te onderzoeken.
Het forum zoveel macht en invloed toebedelen en half en half hier de schuld neerleggen is vrij bizar. Daarbij heeft Hamer een prima stappenplan waar alle mogelijkheden in worden aangestipt in de juiste volgorde.
Laten we het inderdaad aan de professional over maandag.
Maandag volgt een gesprek met de advocaat. Dat lijkt me een prima ijkpunt om vervolgstappen te onderzoeken.
Het forum zoveel macht en invloed toebedelen en half en half hier de schuld neerleggen is vrij bizar. Daarbij heeft Hamer een prima stappenplan waar alle mogelijkheden in worden aangestipt in de juiste volgorde.
Laten we het inderdaad aan de professional over maandag.
zondag 27 augustus 2017 om 11:29
Fashionvictim, ik schrik best van wat je hier zo plaatst.
Het is fijn dat jij een wbv had die met je meedacht en aan jouw kant stond, maar ik kan je vertellen dat echt niet elke wbv zo is.
Als je net de pech hebt dat er een incapabel persoon op jouw 'zaak' wordt gezet, zoals hier het geval was, heb je pure pech. En helaas zit Nederland vol met incapabelen die wel een baan hebben waarbij ze iets te zeggen hebben.
Als buurman alleen schreeuwde en schold had TO inderdaad gewoon een hoge schutting kunnen neerzetten en daarmee basta. Echter ging buurman die slopen en ging volledig alle perken te buiten. Op die manier is TO gedwongen om te reageren door buurman.
Ik denk dat het lastig te begrijpen is als je het zelf nooit hebt meegemaakt, maar er zijn echt genoeg mensen die hun werk niet fatsoenlijk doen en je gaan tegenwerken, puur omdat dat voor hen beter uitkomt. De wbv had gewoon geen zin in gezeik en als je ofwel tegen een agressieve vent op moet boksen ofwel tegen een timide jonge vrouw, dan is de keuze snel gemaakt.
Ook in de stad waar ik vandaan kom, raadt de politie af om aangifte te doen tegen een grote groep gevaarlijke mensen omdat je dan alleen maar meer last van ze krijgt. Deze mensen stelen, bedreigen, vernielen. Ik vind dat echt kwalijk. De politie is er om je veilig te laten voelen, niet om het zichzelf makkelijk te maken en daarmee de 'slachtoffers' (of hoe je ze ook wilt noemen) af te wimpelen.
Het is heel makkelijk om jezelf op de schouder te kloppen dat jij het zo goed hebt aangepakt en TO zo slecht, maar het is niet meer of minder dan dat jij gewoon erg geluk hebt gehad met de mensen die op jouw zaak werden gezet.
Het is fijn dat jij een wbv had die met je meedacht en aan jouw kant stond, maar ik kan je vertellen dat echt niet elke wbv zo is.
Als je net de pech hebt dat er een incapabel persoon op jouw 'zaak' wordt gezet, zoals hier het geval was, heb je pure pech. En helaas zit Nederland vol met incapabelen die wel een baan hebben waarbij ze iets te zeggen hebben.
Als buurman alleen schreeuwde en schold had TO inderdaad gewoon een hoge schutting kunnen neerzetten en daarmee basta. Echter ging buurman die slopen en ging volledig alle perken te buiten. Op die manier is TO gedwongen om te reageren door buurman.
Ik denk dat het lastig te begrijpen is als je het zelf nooit hebt meegemaakt, maar er zijn echt genoeg mensen die hun werk niet fatsoenlijk doen en je gaan tegenwerken, puur omdat dat voor hen beter uitkomt. De wbv had gewoon geen zin in gezeik en als je ofwel tegen een agressieve vent op moet boksen ofwel tegen een timide jonge vrouw, dan is de keuze snel gemaakt.
Ook in de stad waar ik vandaan kom, raadt de politie af om aangifte te doen tegen een grote groep gevaarlijke mensen omdat je dan alleen maar meer last van ze krijgt. Deze mensen stelen, bedreigen, vernielen. Ik vind dat echt kwalijk. De politie is er om je veilig te laten voelen, niet om het zichzelf makkelijk te maken en daarmee de 'slachtoffers' (of hoe je ze ook wilt noemen) af te wimpelen.
Het is heel makkelijk om jezelf op de schouder te kloppen dat jij het zo goed hebt aangepakt en TO zo slecht, maar het is niet meer of minder dan dat jij gewoon erg geluk hebt gehad met de mensen die op jouw zaak werden gezet.
-
zondag 27 augustus 2017 om 11:40
TO, heel veel sterkte maandag. Heb je al voor jezelf helder wat je uiteindelijk wil bereiken? Ik kan me voorstellen dat je 'woongenot' zult antwoorden. En, dat ben ik wel met Pejeka en FV eens, dat kan misschien wel beter op een andere plek, want deze mafkees van een buurman gaat niet meer normaal worden. Dus je doel van de onderhandelingen kan ook zijn om een verhuisvergoeding en een ander huis te krijgen. Misschien krijg je dat wel voor elkaar juist omdat medewerkers van de WBV de ernst van de situatie niet hebben ingezien, niet goed hebben gehandeld en mede daardoor de boel is geëscaleerd.
zondag 27 augustus 2017 om 11:42
Jij vind dat. Waarvan akte.fashionvictim schreef: ↑27-08-2017 10:55Dat iemand niet meehuilt wil niet zeggen dat die aan victimblaming doet. Ik vind het ook nogal wat dat ik nu door anderen min of meer wordt "weggestuurd" omdat ik een andere mening heb dan de gangbare. Zeker omdat de gangbare mening TO vooral aan een steeds groter probleem heeft geholpen waarbij inmiddels vreemden naar haar toe moeten komen en advocaten en inzamelingsacties nodig zijn.
Ik denk dat TO er verstandig aan doet om irl iemand die ze vertrouwt en die nog niet betrokken is eens te laten meedenken.
Ik ben trouwens ook benieuwd hoe de politie heeft gereageerd op haar aangifte. Vond de politie ook dat je buurman gevaarlijk is en dat je een zaak had, TO?
Ik dacht ook meteen blaming the victim. Dat komt ook omdat ik geen enkele empatie in je posts lees. Niet naar TO en niet naar medeforummers zelfs niet terwijl je zelf ook in een dergelijke situatie hebt gezeten. Je komt op mij over alsof je ook de aandacht wil.
zondag 27 augustus 2017 om 11:46
Dat heeft TO zelf al aangegeven hoe zo'n verhuizing dan ingezet moet worden. Als dat tot de mogelijkheden behoort en is afhankelijk van de advocaat.sandra1905 schreef: ↑27-08-2017 11:40TO, heel veel sterkte maandag. Heb je al voor jezelf helder wat je uiteindelijk wil bereiken? Ik kan me voorstellen dat je 'woongenot' zult antwoorden. En, dat ben ik wel met Pejeka en FV eens, dat kan misschien wel beter op een andere plek, want deze mafkees van een buurman gaat niet meer normaal worden. Dus je doel van de onderhandelingen kan ook zijn om een verhuisvergoeding en een ander huis te krijgen. Misschien krijg je dat wel voor elkaar juist omdat medewerkers van de WBV de ernst van de situatie niet hebben ingezien, niet goed hebben gehandeld en mede daardoor de boel is geëscaleerd.
zondag 27 augustus 2017 om 11:48
Welkom op Viva Forum!fashionvictim schreef: ↑27-08-2017 10:55Dat iemand niet meehuilt wil niet zeggen dat die aan victimblaming doet. Ik vind het ook nogal wat dat ik nu door anderen min of meer wordt "weggestuurd" omdat ik een andere mening heb dan de gangbare.
Je moet ook helemaal niet willen discussiëren hier joh, daar is een forum toch niet voor bedoeld!
zondag 27 augustus 2017 om 12:37
Bizar toch dat er hierboven mensen met aan afwijkende mening dringend verzocht wordt het topic te verlaten, want het zou hier alleen bedoeld zijn om steun te betuigen?
Ik vind dat Pejeka en Fashionvictim best een punt hebben. Ik zou er ook voor kiezen om te deëscaleren door zo min mogelijk te reageren op de buurman, en mijn energie steken in het vinden van een andere woning. Sterker nog, ik heb dat al een keer gedaan want ook ik had een gestoorde buurman en die ging nog wel wat verder dan dit. Je kunt het gewoon nauwelijks winnen van zo'n aso als je zelf niet groot en sterk bent. Een gevecht met hulp van allerlei instanties duurt járen en al die tijd zit je in de stress. Is het dat waard, alleen omdat je "gerechtigheid" wilt?
zondag 27 augustus 2017 om 12:44
Pejeka's punt is dat verhuizen nuttiger is. Fashionvictim's punt is dat TO het verkeerd aangepakt heeft (en waarom blijft een mysterie). Dat vind ik wel twee hele verschillende dingen.RikM schreef: ↑27-08-2017 12:37Bizar toch dat er hierboven mensen met aan afwijkende mening dringend verzocht wordt het topic te verlaten, want het zou hier alleen bedoeld zijn om steun te betuigen?
Ik vind dat Pejeka en Fashionvictim best een punt hebben. Ik zou er ook voor kiezen om te deëscaleren door zo min mogelijk te reageren op de buurman, en mijn energie steken in het vinden van een andere woning. Sterker nog, ik heb dat al een keer gedaan want ook ik had een gestoorde buurman en die ging nog wel wat verder dan dit. Je kunt het gewoon nauwelijks winnen van zo'n aso als je zelf niet groot en sterk bent. Een gevecht met hulp van allerlei instanties duurt járen en al die tijd zit je in de stress. Is het dat waard, alleen omdat je "gerechtigheid" wilt?
Er wordt tevens gevraagd om niet te blijven hangen in dingen als wat er anders gedaan had kunnen worden, en het verschil tussen woningbouwvereniging en de privésector. Daar heeft TO helemaal niets aan.
Beide dingen zijn heel wat anders dan hoe jij het nu schetst. Bovendien raakte je bovenstaande opmerking kant noch wal. Er wordt hier wel degelijk gediscussieerd. Ik vind niet dat FV onheus bejegend wordt. Ze krijgt alleen geen bijval en er worden kritische opmerkingen geplaatst.
Kijk uit malloot, een kokosnoot.
zondag 27 augustus 2017 om 12:47
Je mag hier best een discussie voeren maar dan moet je ook open staan voor een andere mening dan die je zelf hebt en dat lijkt bij Fashionvictim helaas niet het geval. Omdat het haar wel gelukt is om de wbv aan haar kant te krijgen, en om te verhuizen na een inschijfperiode van slechts 1 week, wil dat niet zeggen dat, omdat Paardebloempjes andere keuzes maakt of moet maken dat dit allemaal aan haar ligt. Fashionvictim heeft gewoon meer geluk aan haar kant. Een goede woningconsulente en meer financiele armslag.
Waar haal je bijvoorbeeld de wijsheid vandaan dat de wbv en de politie op verzoek van TO in het geheel betrokken zijn geraakt (ik ken het hele topic niet meer uit mijn hoofd eerlijk gezegd) want de buurman heeft al meerdere malen problemen met buurtbewoners gehad waarbij de politie betrokken is geweest. En de meting in de tuin van TO was wat haar betreft alleen maar om duidelijkheid in de zaak te krijgen. TO wil niks liever dan met rust gelaten worden maar deze buurman zal dat niet doen zolang daar geen juridische santie tegenover staat ben ik bang. Vandaar de keuze voor de advocaat als je niet de mogelijkheid hebt om even snel een ander huis te huren.
Waar haal je bijvoorbeeld de wijsheid vandaan dat de wbv en de politie op verzoek van TO in het geheel betrokken zijn geraakt (ik ken het hele topic niet meer uit mijn hoofd eerlijk gezegd) want de buurman heeft al meerdere malen problemen met buurtbewoners gehad waarbij de politie betrokken is geweest. En de meting in de tuin van TO was wat haar betreft alleen maar om duidelijkheid in de zaak te krijgen. TO wil niks liever dan met rust gelaten worden maar deze buurman zal dat niet doen zolang daar geen juridische santie tegenover staat ben ik bang. Vandaar de keuze voor de advocaat als je niet de mogelijkheid hebt om even snel een ander huis te huren.
zondag 27 augustus 2017 om 13:00
FV ik hoor je. Ik neem je mening zeker mee. Ik zal ook wel fouten gemaakt hebben. 1 daarvan is dat ik dacht dat de woningbouw en de wijkagent mij de oplossing van de schutting aan mijn kant plaatsen en de bamboerollen weghalen door mijn strot wilden duwen en daar zo ook op gereageerd heb terwijl blijkt dat zij echt hadden begrepen dat ik daar akkoord mee was gegaan. Met de woonconsulente heb ik de miscommunicatie inmiddels uit kunnen spreken. Met de wijkagent niet.
En nu ik de brief van de advocaat van de woningbouw even op me heb laten inwerken begrijp ik ook wat mee wat er aan de hand is.
De buren op de hoek schreeuwen steeds met buurman mee als er woningbouw of politie is. Ik vraag wel continu om hulp bij woningbouw en politie, maar er zijn geen aangiftes, omdat die zijn vertraagd door de blokkade van de wijkagent en de woningbouw heeft nooit het dossier gezien dat ik inmiddels rond heb, dus beseffen ze niet hoe ernstig de situatie is. Daarnaast zijn er andere mensen die ook problemen met hem hebben, maar die hebben of wel geklaagd en dat is ergens verloren gegaan in het systeem van de woningbouw of durven niet.
De woonconsulente dacht haar 'fout' goed te maken door de meting te komen doen en zo het conflict over de erfgrens te beslechten. Ik heb ook mijn behoefte aangegeven om duidelijkheid over de grens, maar ik wilde dat ze de woningbouw hem zou zeggen dat de erfgrens nou eenmaal is zoals die is. De consulente had beter eerst een advocaat kunnen raadplegen. Die zou haar meteen vertellen dat je een erfgrens niet kunt aanpassen De meting heeft dus nog meer olie op het vuur gegooid en dat consulente tegen buurman zei dat hij een stukje van mijn tuin in gebruik mocht nemen helemaal.
Hierdoor dachten de buren ook dat hij in zijn recht stond en toen de politie op de stoep stond omdat hij in mijn tuin stond en werden zij ook kwaad. Ze horen ook alleen zijn kant van het verhaal.
Wat er in de brief staat:
Aan de ene kant slecht nieuws. De woningbouw gaat mijn buurman niet uitzetten. Er zijn geen andere klachten over hem bekend. Wel zijn er klachten over mij bekend (de buren van de hoek hebben waarschijnlijk geklaagd om hem te steunen) Ook zou ik me provocerend hebben gedragen. Ze noemt een voorbeeld uit de brief naar de woningbouw, waarin ik tegen de woningbouwconsulente zeg dat ze me in gevaar brengt door voor haar beurt te spreken en tegen de buurman te zeggen dat hij het stukje tuin maar alvast in gebruik moet nemen (wat ook zo is, maar ja)
Dit deel heeft me veel verdriet gedaan. Ik doe zo mijn best om niet terug te reageren op de buurman of zo min mogelijk en als ik het wel deed, probeerde ik zo zakelijk mogelijk te blijven. Ik en vriend zijn uitgescholden voor ' nationaliteit' kankerhoer, zwarte k-lijer en we liepen gewoon door.. er heeft een man van 2 meter neus aan neus met me gestaan die zei mijn kop eraf te hakken zonder dat ik ook maar reageerde. De brieven die opgesteld zijn aan de woningbouw zijn smeekbedes om hulp,maar spreken hen uiteindelijk wel aan op hun verantwoordelijkheid, maar pas als ze mij rustig proberen te houden om buurman niet boos te maken, wat alleen averechts werkt. Toen de woonconsulente hier was bij de meting, zijn we heel beleefd geweest tegen haar,maakten grapjes over het weer en naar wie de rekening gestuurd mocht worden etc. Dus dit doet echt zeer.
Waarom heb ik me dan zo rustig gehouden, als ik nu als provocerend wordt neergezet?
Treintje heeft het me uitgelegd. Omdat buren op de hoek nu met buurman meeschreeuwen oa.
Aan de ene kant goed nieuws. De erfgrens wordt niet aangepast, want de woning was al zo verhuurd. Ze snappen niet waarom ik een brief schrijf om daarover een afspraak te proberen te maken (uh misschien omdat woonconsulente al heeft gezegd dat buurman de gemeten erfgrens in gebruik mocht nemen?) en gaan dan ook niet op de afspraken in. Dat is dus het goede nieuws.
Ik wil best schrijven wat de advocaat heeft teruggeschreven, waar het op neerkomt, maar dat wil ik pas doen zodra zijn naam overal is weggehaald. Bedankt voor degenen die het al heeft weggehaald. Kan de naam van de advocaat uit alle posts gehaald worden? Ik kijk zo nog ff waar die nog staat, maar moet me nu verder op het dossier gaan storten.
En ja FV. De politie neemt mijn aangifte zeker serieus. Ik heb ook een fijne agente getroffen die meteen de hulpofficier van justitie erbij gehaald heeft en die heeft uitgezocht wat de hoogste klacht is die ze aan de aangifte konden plakken (er is sprake van meerdere strafbare feiten, de ernstigste komt bovenaan te staan), waardoor de aangifte zo snel mogelijk in behandeling wordt genomen. De hulp officier van justitie heeft nog een extra document aangemaakt daarvoor.
Dank nogmaals voor alle steun. Jullie zijn lieverds en ik weet niet waar ik jullie aan heb verdiend!
En nu ik de brief van de advocaat van de woningbouw even op me heb laten inwerken begrijp ik ook wat mee wat er aan de hand is.
De buren op de hoek schreeuwen steeds met buurman mee als er woningbouw of politie is. Ik vraag wel continu om hulp bij woningbouw en politie, maar er zijn geen aangiftes, omdat die zijn vertraagd door de blokkade van de wijkagent en de woningbouw heeft nooit het dossier gezien dat ik inmiddels rond heb, dus beseffen ze niet hoe ernstig de situatie is. Daarnaast zijn er andere mensen die ook problemen met hem hebben, maar die hebben of wel geklaagd en dat is ergens verloren gegaan in het systeem van de woningbouw of durven niet.
De woonconsulente dacht haar 'fout' goed te maken door de meting te komen doen en zo het conflict over de erfgrens te beslechten. Ik heb ook mijn behoefte aangegeven om duidelijkheid over de grens, maar ik wilde dat ze de woningbouw hem zou zeggen dat de erfgrens nou eenmaal is zoals die is. De consulente had beter eerst een advocaat kunnen raadplegen. Die zou haar meteen vertellen dat je een erfgrens niet kunt aanpassen De meting heeft dus nog meer olie op het vuur gegooid en dat consulente tegen buurman zei dat hij een stukje van mijn tuin in gebruik mocht nemen helemaal.
Hierdoor dachten de buren ook dat hij in zijn recht stond en toen de politie op de stoep stond omdat hij in mijn tuin stond en werden zij ook kwaad. Ze horen ook alleen zijn kant van het verhaal.
Wat er in de brief staat:
Aan de ene kant slecht nieuws. De woningbouw gaat mijn buurman niet uitzetten. Er zijn geen andere klachten over hem bekend. Wel zijn er klachten over mij bekend (de buren van de hoek hebben waarschijnlijk geklaagd om hem te steunen) Ook zou ik me provocerend hebben gedragen. Ze noemt een voorbeeld uit de brief naar de woningbouw, waarin ik tegen de woningbouwconsulente zeg dat ze me in gevaar brengt door voor haar beurt te spreken en tegen de buurman te zeggen dat hij het stukje tuin maar alvast in gebruik moet nemen (wat ook zo is, maar ja)
Dit deel heeft me veel verdriet gedaan. Ik doe zo mijn best om niet terug te reageren op de buurman of zo min mogelijk en als ik het wel deed, probeerde ik zo zakelijk mogelijk te blijven. Ik en vriend zijn uitgescholden voor ' nationaliteit' kankerhoer, zwarte k-lijer en we liepen gewoon door.. er heeft een man van 2 meter neus aan neus met me gestaan die zei mijn kop eraf te hakken zonder dat ik ook maar reageerde. De brieven die opgesteld zijn aan de woningbouw zijn smeekbedes om hulp,maar spreken hen uiteindelijk wel aan op hun verantwoordelijkheid, maar pas als ze mij rustig proberen te houden om buurman niet boos te maken, wat alleen averechts werkt. Toen de woonconsulente hier was bij de meting, zijn we heel beleefd geweest tegen haar,maakten grapjes over het weer en naar wie de rekening gestuurd mocht worden etc. Dus dit doet echt zeer.
Waarom heb ik me dan zo rustig gehouden, als ik nu als provocerend wordt neergezet?
Treintje heeft het me uitgelegd. Omdat buren op de hoek nu met buurman meeschreeuwen oa.
Aan de ene kant goed nieuws. De erfgrens wordt niet aangepast, want de woning was al zo verhuurd. Ze snappen niet waarom ik een brief schrijf om daarover een afspraak te proberen te maken (uh misschien omdat woonconsulente al heeft gezegd dat buurman de gemeten erfgrens in gebruik mocht nemen?) en gaan dan ook niet op de afspraken in. Dat is dus het goede nieuws.
Ik wil best schrijven wat de advocaat heeft teruggeschreven, waar het op neerkomt, maar dat wil ik pas doen zodra zijn naam overal is weggehaald. Bedankt voor degenen die het al heeft weggehaald. Kan de naam van de advocaat uit alle posts gehaald worden? Ik kijk zo nog ff waar die nog staat, maar moet me nu verder op het dossier gaan storten.
En ja FV. De politie neemt mijn aangifte zeker serieus. Ik heb ook een fijne agente getroffen die meteen de hulpofficier van justitie erbij gehaald heeft en die heeft uitgezocht wat de hoogste klacht is die ze aan de aangifte konden plakken (er is sprake van meerdere strafbare feiten, de ernstigste komt bovenaan te staan), waardoor de aangifte zo snel mogelijk in behandeling wordt genomen. De hulp officier van justitie heeft nog een extra document aangemaakt daarvoor.
Dank nogmaals voor alle steun. Jullie zijn lieverds en ik weet niet waar ik jullie aan heb verdiend!
Si vis pacem, para bellum
zondag 27 augustus 2017 om 13:05
Nou ja als er echt onjuiste info wordt gegeven (zoals bv gisteren over particulier vs sociale woningbouw), mag dat best rechtgezet worden. Zolang werd daar trouwens ook niet over geschreven. Ieder ander die meeleest of later nog op dit topic belandt, heeft dan wel de juiste info en niet de verkeerde, omdat het er niet over mag gaan.Maechtje schreef: ↑27-08-2017 12:44Pejeka's punt is dat verhuizen nuttiger is. Fashionvictim's punt is dat TO het verkeerd aangepakt heeft (en waarom blijft een mysterie). Dat vind ik wel twee hele verschillende dingen.
Er wordt tevens gevraagd om niet te blijven hangen in dingen als wat er anders gedaan had kunnen worden, en het verschil tussen woningbouwvereniging en de privésector. Daar heeft TO helemaal niets aan.
Beide dingen zijn heel wat anders dan hoe jij het nu schetst. Bovendien raakte je bovenstaande opmerking kant noch wal. Er wordt hier wel degelijk gediscussieerd. Ik vind niet dat FV onheus bejegend wordt. Ze krijgt alleen geen bijval en er worden kritische opmerkingen geplaatst.
De indruk wordt door een paar posters wel gewekt dat er alleen nog maar gesteund en meegehuild of verontwaardigd gedaan mag worden, tja, dat gaat je niet lukken op een forum, alleen de gewenste reacties krijgen
Is ook niet nodig denk ik. Alleen bv na tien keer "verhuizen is geen optie", hoeft het niet voorgesteld te blijven worden door depersonen die dat al tien keer gedaan hebben, eens.
zondag 27 augustus 2017 om 13:09
zondag 27 augustus 2017 om 13:14
En fijn dat je dat nu zwart op wit hebt over de erfgrens, dat is mooi.
Voor de rest, ik schreef al eerder over dat mensen niet snel klachten melden, jammergenoeg heb jij daar nu last van.
De wbv zou een overlastdagboek in kunnen stellen, waarbij bewoners anoniem kunnen melden. Door een notaris wordt dit dan bekrachtigd dat het inderdaad bewoners zijn, maar dat hun naam en adres niet vermeld mag worden in de stukken. Zo kunnen mensen toch anoniem klagen en dat helpt hen misschien over de streep. Moet er wel goed gekeken worden wie daar toegang toe krijgt natuurlijk, de medeschreeuwerts heeft weinig zin. Ik weet niet of de wbv hiermee werkt, maar het zou misschien wel kunnen helpen mocht de advocaat er onverhoopt ook niet doorheen komen wegens te weinig klachten/te weinig verschillende melders.
Voor de rest, ik schreef al eerder over dat mensen niet snel klachten melden, jammergenoeg heb jij daar nu last van.
De wbv zou een overlastdagboek in kunnen stellen, waarbij bewoners anoniem kunnen melden. Door een notaris wordt dit dan bekrachtigd dat het inderdaad bewoners zijn, maar dat hun naam en adres niet vermeld mag worden in de stukken. Zo kunnen mensen toch anoniem klagen en dat helpt hen misschien over de streep. Moet er wel goed gekeken worden wie daar toegang toe krijgt natuurlijk, de medeschreeuwerts heeft weinig zin. Ik weet niet of de wbv hiermee werkt, maar het zou misschien wel kunnen helpen mocht de advocaat er onverhoopt ook niet doorheen komen wegens te weinig klachten/te weinig verschillende melders.
zondag 27 augustus 2017 om 13:16
Paardenbloempjes - dat klinkt als een hoop miscommunicatie zeg! Het verklaart inderdaad wel de houding van de woningbouw. Goed dat je nu alles zwart op wit hebt laten zetten (met bewijs, screenshots, opnames etc). en dat de aangifte loopt. Hopelijk werkt de woningbouw nu mee, nu alle misverstanden de wereld uit zijn geholpen, en kan het gedrag van buurman begrensd worden.
Over dat jij je zogenaamd provocerend gedragen hebt: daar kan je advocaat vast wat mee. Het impliceert namelijk nog steeds schuld aan jouw kant zodat de woningbouw het kan blijven zien als een burenruzie. Een aangifte zal daar waarschijnlijk al verandering in aan kunnen brengen.
Ik hoop dat je verder een fijne, rustige zondag hebt, en veel succes morgen bij hij die niet genoemd mag worden de advocaat!
Over dat jij je zogenaamd provocerend gedragen hebt: daar kan je advocaat vast wat mee. Het impliceert namelijk nog steeds schuld aan jouw kant zodat de woningbouw het kan blijven zien als een burenruzie. Een aangifte zal daar waarschijnlijk al verandering in aan kunnen brengen.
Ik hoop dat je verder een fijne, rustige zondag hebt, en veel succes morgen bij hij die niet genoemd mag worden de advocaat!
Kijk uit malloot, een kokosnoot.
zondag 27 augustus 2017 om 13:22
Wat vervelend dat de brief van de wbv zo is opgesteld! Kun je niet alsnog in gesprek daar om je hele dossier te laten zien en feitelijk het verhaal te doen zoals je het in je laatste post doet? Het lijkt erop dat degene die de brief heeft opgesteld nog niet een kwart van het verhaal kent, en dat is zo jammer. Ik zou dat echt doen, naast het via juridische weg sommeren om bescherming van je woongenot of wat de advocaat dan ook maar gaat doen. Dit misverstand moet toch op te lossen zijn?
En daarnaast gruwel ik van de zoveelste grote FV-egoshow...
En daarnaast gruwel ik van de zoveelste grote FV-egoshow...
Gecompartimenteerde troep is ook een vorm van opruimen.
zondag 27 augustus 2017 om 13:38
