Geld & Recht
alle pijlers
Complexe erfkwestie en familiegedoe
donderdag 7 juli 2022 om 07:54
Ik probeer het verhaal niet te lang te maken. Mijn stiefvader is in augustus ‘21 onverwacht overleden. Hij en mijn moeder zijn jaren geleden in gemeenschap van goederen getrouwd. Beiden hadden vier kinderen uit eerdere huwelijken. Samen hebben ze daar geen kinderen meer bij gekregen. Onderling hadden wij als kinderen een goede band. Ook met onze stiefvader was de band heel goed. Hij voelde als een tweede vader. Ik mis hem dan ook ontiegelijk, maar dat terzijde.
Na zijn overlijden bleek dat hij in zijn testament had bepaald dat zijn stiefkinderen net zoveel zouden erven als zijn biologische kinderen. Dat was voor ons allemaal een verrassing. Wij (broers en zussen en ik) vonden dat een heel mooi en ontroerend gebaar. Zijn kinderen hadden er, op 1 na, wel wat moeite mee. Maar ze konden zich daar overheen zetten en accepteerden zijn beslissing.
Traject bij de notaris verliep moeizaam, traag. Oudste kind van stiefvader is executeur-testamentair. Toen uiteindelijk dan toch het punt bereikt was dat de erfenis geaccepteerd moest worden, stokte het proces. Drie van zijn vier kinderen wilden niet tekenen, omdat zij het achteraf toch niet met het testament eens waren. We hebben daarover vele gesprekken gevoerd. Zij hebben er bezwaar tegen dat wij evenredig meedelen in het gezamenlijke vermogen van hun vader en onze moeder, omdat hun vader daarin meer geld heeft ingebracht. Inmiddels zo’n 25 jaar geleden heeft hij geld van zijn vader geërfd en dat was een flink bedrag. Onze moeder heeft rond dezelfde tijd ook geld van haar ouders en een zus geërfd, maar dat was vermoedelijk een stuk minder. Daarnaast hebben ze natuurlijk samen gespaard, winst uit sparen en beleggen gehaald enz, dus hun gezamenlijk vermogen bestaat niet alleen uit die oude erfenissen (sterker nog, misschien hebben ze die allang verbrast - dat is niet meer terug te halen).
In het laatste gesprek dat we hierover met z’n allen hadden, kondigden ze aan dat ze juridische stappen zouden zetten. Zij zijn van mening dat alleen zij recht hebben op het bedrag van die erfenis van 25 jaar geleden en dat wij daarin dus niet mogen meedelen. Wij vinden het hun goed recht om uit te zoeken of het testament wel rechtsgeldig is. Mocht uiteindelijk besloten worden dat het bedrag van die oude erfenis inderdaad alleen over de kinderen van mijn stiefvader verdeeld wordt, dan staan zij dus gewoon in hun recht en dan accepteren we dat uiteraard. We betwijfelen alleen of hun missie kans van slagen heeft.
Vorige maand raakten mijn broer en ik in gesprek met een van onze stiefzussen. Zij vroeg ons om na te denken hoe wij haar plus siblings tegemoet zouden kunnen komen als ze het via juridische weg niet voor elkaar zouden krijgen. Na doorvragen bleek dat ze er min of meer van uit ging dat wij een gedeelte van onze erfenis, na uitkering daarvan in de toekomst, aan onze stiefsiblings zouden afstaan. Want zij hadden daar immers recht op, dat geld kwam uit de erfenis van hún grootvader. En de executeur-testamentair, haar broer, had ook al gezegd dat hij ervan uit ging dat wij daar niet moeilijk over zouden doen en dat hij het wel zou regelen.
Sindsdien zijn de verhoudingen toch wat ingewikkelder geworden. Ik wil niet dat geld tussen ons in komt te staan, maar ongewild gebeurt dat toch.
Ik zou heel graag de mening van onafhankelijke en kritische buitenstaanders willen horen. Vinden jullie dat wij moreel verplicht zijn om een gedeelte van onze erfenis af te staan aan onze stiefsiblings? Zijn wij onredelijk als we dat niet willen? Hebben zij naar jullie mening meer recht op dat geld?
Na zijn overlijden bleek dat hij in zijn testament had bepaald dat zijn stiefkinderen net zoveel zouden erven als zijn biologische kinderen. Dat was voor ons allemaal een verrassing. Wij (broers en zussen en ik) vonden dat een heel mooi en ontroerend gebaar. Zijn kinderen hadden er, op 1 na, wel wat moeite mee. Maar ze konden zich daar overheen zetten en accepteerden zijn beslissing.
Traject bij de notaris verliep moeizaam, traag. Oudste kind van stiefvader is executeur-testamentair. Toen uiteindelijk dan toch het punt bereikt was dat de erfenis geaccepteerd moest worden, stokte het proces. Drie van zijn vier kinderen wilden niet tekenen, omdat zij het achteraf toch niet met het testament eens waren. We hebben daarover vele gesprekken gevoerd. Zij hebben er bezwaar tegen dat wij evenredig meedelen in het gezamenlijke vermogen van hun vader en onze moeder, omdat hun vader daarin meer geld heeft ingebracht. Inmiddels zo’n 25 jaar geleden heeft hij geld van zijn vader geërfd en dat was een flink bedrag. Onze moeder heeft rond dezelfde tijd ook geld van haar ouders en een zus geërfd, maar dat was vermoedelijk een stuk minder. Daarnaast hebben ze natuurlijk samen gespaard, winst uit sparen en beleggen gehaald enz, dus hun gezamenlijk vermogen bestaat niet alleen uit die oude erfenissen (sterker nog, misschien hebben ze die allang verbrast - dat is niet meer terug te halen).
In het laatste gesprek dat we hierover met z’n allen hadden, kondigden ze aan dat ze juridische stappen zouden zetten. Zij zijn van mening dat alleen zij recht hebben op het bedrag van die erfenis van 25 jaar geleden en dat wij daarin dus niet mogen meedelen. Wij vinden het hun goed recht om uit te zoeken of het testament wel rechtsgeldig is. Mocht uiteindelijk besloten worden dat het bedrag van die oude erfenis inderdaad alleen over de kinderen van mijn stiefvader verdeeld wordt, dan staan zij dus gewoon in hun recht en dan accepteren we dat uiteraard. We betwijfelen alleen of hun missie kans van slagen heeft.
Vorige maand raakten mijn broer en ik in gesprek met een van onze stiefzussen. Zij vroeg ons om na te denken hoe wij haar plus siblings tegemoet zouden kunnen komen als ze het via juridische weg niet voor elkaar zouden krijgen. Na doorvragen bleek dat ze er min of meer van uit ging dat wij een gedeelte van onze erfenis, na uitkering daarvan in de toekomst, aan onze stiefsiblings zouden afstaan. Want zij hadden daar immers recht op, dat geld kwam uit de erfenis van hún grootvader. En de executeur-testamentair, haar broer, had ook al gezegd dat hij ervan uit ging dat wij daar niet moeilijk over zouden doen en dat hij het wel zou regelen.
Sindsdien zijn de verhoudingen toch wat ingewikkelder geworden. Ik wil niet dat geld tussen ons in komt te staan, maar ongewild gebeurt dat toch.
Ik zou heel graag de mening van onafhankelijke en kritische buitenstaanders willen horen. Vinden jullie dat wij moreel verplicht zijn om een gedeelte van onze erfenis af te staan aan onze stiefsiblings? Zijn wij onredelijk als we dat niet willen? Hebben zij naar jullie mening meer recht op dat geld?
dinsdag 12 juli 2022 om 11:44
Dat hoeft ook niet. Ik zeg alleen dat het argument, zo is alles lekker gelijk, bij hen waarschijnlijk niet landt. Ze zien zichzelf niet als gelijke op dit vlak. Dus die onvrede zal er dan gewoon zijn, terecht of niet.LuciFee2022 schreef: ↑12-07-2022 11:31MEN hoeft niet met alle rare hebberige hersenspinsels van anderen rekening te gaan houden.
Dat is altijd het vervelende met stiefbroers en -zussen, het zijn feitelijk je ouders die hebben bepaald dat andere mensen voortaan bij je horen.
dinsdag 12 juli 2022 om 11:49
Dus ze hebben al een bedrag gekregen uit de erfenis van hun grootvader? Wat een rare kronkels hebben die mensen zeg.TanteTruus schreef: ↑11-07-2022 16:55Ik heb gisteren met mijn (biologische) broers/zussen rond de tafel gezeten. Wij zitten op 1 lijn: begrijpen hun gevoelens, vinden het hun goed recht dat ze het een en ander juridisch laten uitzoeken, zullen ze geen strobreed in de weg leggen daarin, en als ze hun gelijk krijgen staan ze gewoon in hun recht en accepteren wij dat. Met voorstellen om het onderling op te lossen via schenkingen gaan we echter niet mee.
De broer die het meest assertief is gaat dit nu nog een keer duidelijk maar vriendelijk met de stiefbroers en -zussen bespreken.
Ik zag zelf over het hoofd in mijn eerdere berichten dat onze moeder ook erft van haar man (zoals anderen al eerder hebben gezegd), en dat het daarom voor alle partijen goed is dat iedereen in beide testamenten staat, omdat anders de kinderen van de kortstlevende benadeeld zouden worden. Ik heb niet het idee dat mijn stiefbroers- en zussen dat helder hebben, dus dat neemt mijn broer in het gesprek ook mee.
Voor zover wij weten is er géén testament van hun grootvader waarin gezegd wordt dat zijn erfenis in de biologische familie moet blijven. Zijn kleinkinderen hebben destijds wel een bedrag geërfd van hem.
Wordt vervolgd.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
dinsdag 12 juli 2022 om 13:07
Hier is maar één woord voor: graaiersChienandalou schreef: ↑12-07-2022 11:49Dus ze hebben al een bedrag gekregen uit de erfenis van hun grootvader? Wat een rare kronkels hebben die mensen zeg.
Ik ben niet perfecd, wat is daar mis mee?
dinsdag 12 juli 2022 om 13:11
dinsdag 12 juli 2022 om 17:37
En dan na zijn overlijden doen alsof de erfenis van opa altijd apart heeft gestaan, volledig verstandig belegd is geweest met de beleggingskennis van achteraf, op magische wijze gecorrigeerd is voor inflatie en nóóit een cent van opgenomen is.TanteTruus schreef: ↑12-07-2022 11:40Overigens heeft hun vader tijdens het huwelijk met mijn moeder wel altijd goed voor zijn vier kinderen gezorgd, als in: vakanties cadeau doen, elke maand sparen voor zijn kleinkinderen, elk jaar een schenking, een (tweedehands) auto voor de een en nieuwe meubels voor de ander, enz. Misschien heeft hij dat juist van die erfenis van zijn vader gedaan zodat zijn kinderen daar volop van mee konden profiteren - maar goed, dat is speculeren.
En dat al die schenkingen bewust en geadministreerd van ander geld zijn gedaan.
Yeah right.
Ik zou daar lichtelijk passief-aggressief van worden. Als de testament-executeur overal bij kan, dan kan hij die administratie toch wel even boven water toveren?
kooktmetknoflook wijzigde dit bericht op 12-07-2022 17:42
5.23% gewijzigd
Geef mensen geen informatie waar ze niet mee om kunnen gaan.
dinsdag 12 juli 2022 om 17:40
Ik zou het als ik Truus was niet eens over gaan hebben. Dan draaien ze het om en noemen ze hun de graaiers omdat ze zich achtergesteld zouden voelen. Gewoon zeggen hoe het ervoor staat en verder geen discussie aangaan.KooktMetKnoflook schreef: ↑12-07-2022 17:37En dan na zijn overlijden doen alsof de erfenis van opa altijd apart heeft gestaan, volledig verstandig belegd is geweest met de beleggingskennis van achteraf, op magische wijze gecorrigeerd is voor inflatie en nóóit een cent van opgenomen is.
Right.
Ik zou daar lichtelijk passief-aggressief van worden. Als de testament-executeur overal bij kan, dan kan hij dat toch wel even boven water toveren?
dinsdag 12 juli 2022 om 17:51
Is het mogelijk de boel te rekken tot na het overlijden van jullie moeder?
Dan gooi je de 2 erfenissen bij elkaar en verdeel je de hele winkel over 8 kinderen.
Aangezien je moeder op dit moment blijkbaar éénzelfde soort testament heeft als haar man zaliger.
Ik zou ze dus rustig alle tijd geven om dingen eindeloos uit te zoeken, rechtszaken te beginnen, ...
Sowieso lijkt mij de band met stiefbroers en stiefzussen voor een deel wel stuk.
Dan gooi je de 2 erfenissen bij elkaar en verdeel je de hele winkel over 8 kinderen.
Aangezien je moeder op dit moment blijkbaar éénzelfde soort testament heeft als haar man zaliger.
Ik zou ze dus rustig alle tijd geven om dingen eindeloos uit te zoeken, rechtszaken te beginnen, ...
Sowieso lijkt mij de band met stiefbroers en stiefzussen voor een deel wel stuk.
Is dit nu later?
Ik snap geen donder van het leven
Ik weet nog steeds niet wie ik ben
Ik snap geen donder van het leven
Ik weet nog steeds niet wie ik ben
donderdag 14 juli 2022 om 10:57
Ik weet niet zeker of dat gaat werken... De tweede erfenis is afhankelijk van de eerste. Je kunt niet alles op één hoop gooien omdat je eerst de 1e erfenis moet afhandelen om te weten wat je precies op die 2e hoop gooit. Ik denk dat het in volgorde moet.
Dat wel - vooral om ze de tijd te geven om tot inzicht te komen.Ik zou ze dus rustig alle tijd geven om dingen eindeloos uit te zoeken, rechtszaken te beginnen, ...
Het wordt wel een probleem als het ten tijde van de tweede erfenis nog niet geregeld is. Het wordt moeilijk om dan bijvoorbeeld geld uit die 2e erfenis uit te keren, als je nog niet hebt vastgesteld hoe groot de vorderingen uit de 1e erfenis zijn.
Even uit elkaar pluizen. Best interessant hoe dit (uiteraard met veel ervaring en rechtszaken) geregeld is.
Ik begrijp het na wat googelen als volgt:
1. eerst is er de executeur. Die mag handelend optreden, om abonnementen stop te zetten, instanties te informeren over het overlijden, te voorkomen dat de erfenis in waarde daalt, etcetera. Hij verdeelt niet de erfenis.
2. Dan komt vereffening. Schulden in de erfenis moeten betaald worden. Dat kan gebeuren door andere zaken in de erfenis ten gelde te maken (te verkopen om cash te krijgen). (Dat doen de erfenamin in principe samen; als die er niet uitkomen kan een rechter een vereffenaar benoemen. Is hier niet zo relevant, er is geld genoeg)
3. Daarna komt de verdeling. Dit doen de erfenamen samen. Hier wordt het interessant. Voor wat ik begrijp heeft de executeur hier geen rol in. Hier wordt in principe het testament gevolgd, en als dat tegen de wet in gaat, wordt de wet gevolgd.
Hier is wel het issue dat iedereen het er mee eens moet zijn. Oneens - niemand krijgt geld.
Een beetje raar, iedereen mag dus zeggen 'nee, ik wil méér geld.
Als je in deze fase komt wordt het dus botsen. Want TO en haar siblings zullen doodleuk voorstellen om gewoon te volgen wat er in het rechtsgeldige testament staat. En de andere 4 siblings denken dat het testament en de wet terzijde kunnen worden geschoven als ze even niet goed uitkomen. Maar je kunt ze niet dwingen.
Alle betrokkenen moeten accoord geven op de afhandeling van een erfenis. Het is dus niet zo dat de executeur bepaalt dat het 'goed' of 'eerlijk' is, en ook de notaris bepaalt niet of het 'goed' of 'eerlijk' is.
Geef mensen geen informatie waar ze niet mee om kunnen gaan.
donderdag 14 juli 2022 om 11:05
Zo werkt wetgeving niet.Wissewis schreef: ↑12-07-2022 17:51Is het mogelijk de boel te rekken tot na het overlijden van jullie moeder?
Dan gooi je de 2 erfenissen bij elkaar en verdeel je de hele winkel over 8 kinderen.
Aangezien je moeder op dit moment blijkbaar éénzelfde soort testament heeft als haar man zaliger.
Ik zou ze dus rustig alle tijd geven om dingen eindeloos uit te zoeken, rechtszaken te beginnen, ...
Sowieso lijkt mij de band met stiefbroers en stiefzussen voor een deel wel stuk.
donderdag 14 juli 2022 om 11:45
Dat hangt van het aantal sterren af. Een beheersexecuteur (2 sterren) kan alleen beheren. Een 3 sterren executeur kan alles afwikkelen.KooktMetKnoflook schreef: ↑14-07-2022 10:57
3. Daarna komt de verdeling. Dit doen de erfenamen samen. Hier wordt het interessant. Voor wat ik begrijp heeft de executeur hier geen rol in. Hier wordt in principe het testament gevolgd, en als dat tegen de wet in gaat, wordt de wet gevolgd.
Hier is wel het issue dat iedereen het er mee eens moet zijn. Oneens - niemand krijgt geld.
Een beetje raar, iedereen mag dus zeggen 'nee, ik wil méér geld.
Als je in deze fase komt wordt het dus botsen. Want TO en haar siblings zullen doodleuk voorstellen om gewoon te volgen wat er in het rechtsgeldige testament staat. En de andere 4 siblings denken dat het testament en de wet terzijde kunnen worden geschoven als ze even niet goed uitkomen. Maar je kunt ze niet dwingen.
Je kan niet zomaar zeggen dat je meer geld wil. Je moet dan aantonen dat je te weinig hebt gekregen.
Dacht ik…
donderdag 14 juli 2022 om 12:46
donderdag 14 juli 2022 om 13:11
Ok, da's niet wat ik gevonden had - maar er is veel over te lezen.
Ik ben hier totaal geen expert in.
Waar lees je dat van die verschillende niveaus van executeur, en wie bepaalt hoeveel sterren een executeur krijgt?
Ik vond deze nog: https://www.notaris.nl/bij-overlijden/p ... de-erfenis
en
https://www.doehetzelfnotaris.nl/wat-te ... erfgenaam/
en daar staat in dat je mediation kunt overwegen, danwel bemiddeling door een notaris; en het ook wel uit handen kunt geven aan een rechter - een rechter kan een weigerachtige erfgenaam wel dwingen om het te accepteren.
Geef mensen geen informatie waar ze niet mee om kunnen gaan.
donderdag 14 juli 2022 om 13:42
Ik ben ook geen expert.KooktMetKnoflook schreef: ↑14-07-2022 13:11Ok, da's niet wat ik gevonden had - maar er is veel over te lezen.
Ik ben hier totaal geen expert in.
Waar lees je dat van die verschillende niveaus van executeur, en wie bepaalt hoeveel sterren een executeur krijgt?
https://www.erfrechtshulp.nl/executeur ... leesverder
woensdag 20 juli 2022 om 16:46
Ik ben geen deskundige maar heb de laatste jaren ervaring opgedaan met zowel uitvoering van 2 testamenten en het opstellen van een. Over het algemeen heb ik de ervaring dat de notaris heel goed weet wat hij of zij doet en hele goede adviezen geeft. In het geval van stiefvader en moeder kan ik me voorstellen dat er goed is nagedacht over wat er zonder testament zou zijn gebeurd bij het overlijden van één van de twee. Zonder testament zouden de kinderen van de eerst overleden ouder immers benadeeld worden omdat de overgebleven ouder dan het grootste deel erft en de kinderen van eerst overleden ouder niets meer bij het overlijden van de laatste ouder.
Persoonlijk denk ik dat de notaris goed heeft nagedacht over dit probleem en zodoende tot dit testament is gekomen. Ik ga ervan uit dat die notaris dat juridisch goed heeft getoetst. Als de kinderen van vader het willen laten toetsen, is dat hun goed recht. Wat ik niet begrijp is waarom dit nu al ter sprake komt want moeder is immers nog níet overleden! Dat laatste vind ik alles behalve respectvol!
Er wordt dus al gesteggeld over de erfenis terwijl moeder nog niet eens is overleden.
Persoonlijk denk ik dat de notaris goed heeft nagedacht over dit probleem en zodoende tot dit testament is gekomen. Ik ga ervan uit dat die notaris dat juridisch goed heeft getoetst. Als de kinderen van vader het willen laten toetsen, is dat hun goed recht. Wat ik niet begrijp is waarom dit nu al ter sprake komt want moeder is immers nog níet overleden! Dat laatste vind ik alles behalve respectvol!
Er wordt dus al gesteggeld over de erfenis terwijl moeder nog niet eens is overleden.
woensdag 20 juli 2022 om 16:48
Wat ik niet begrijp is dat het nu al over de gehele erfenis gaat terwijl moeder nog leeft.sende schreef: ↑14-07-2022 13:42Ik ben ook geen expert.
https://www.erfrechtshulp.nl/executeur ... leesverder
Voor nu erft immers moeder het grootste deel?
Tenzij ze daartegen bezwaar willen maken.
Ik neem aan dat moeder verder vruchtgebruik heeft over de erfenis van haar man. En wat als dat geld deels nog aangewend moet worden voor de zorg van de dementerende zieke moeder?
Zijn er ook grote verschillen in “rijkdom” tussen kinderen van moeder enerzijds en die van vader anderzijds?
woensdag 20 juli 2022 om 17:56
Het gaat om de erfenis van vader. De vader is overleden en zijn erfenis moet afgehandeld en verdeeld worden.Urbanmom schreef: ↑20-07-2022 16:46Ik ben geen deskundige maar heb de laatste jaren ervaring opgedaan met zowel uitvoering van 2 testamenten en het opstellen van een.
Wat ik niet begrijp is waarom dit nu al ter sprake komt want moeder is immers nog níet overleden! Dat laatste vind ik alles behalve respectvol!
Er wordt dus al gesteggeld over de erfenis terwijl moeder nog niet eens is overleden.
Als uit die erfenis bepaalde kinderen een claim krijgen op een deel van het vermogen, dan hoort dat bij de afwikkeling van die erfenis.
Ook als de moeder het vruchtgebruik houdt, maakt het uit of je uit de erfenis van vader een claim van 100.000 of van 200.000 krijgt.
Geef mensen geen informatie waar ze niet mee om kunnen gaan.
woensdag 20 juli 2022 om 18:45
Maar als de langstlevende vruchtgebruik heeft, kan ze met haar erfenis toch doen wat ze wil? Volgens mij is zelfs het kindsdeel niet veilig als er een testament op de langstlevende is. Het is toch niet zo dat kinderen een deel kunnen claimen wat moeder niet mag gebruiken gedurende de jaren dat ze nog leeft?? Het is toch vruchtgebruik? Moeder is ziek dus als dat geld voor zorg nodig is, moet dat toch daarvoor gebruikt kunnen worden? Volgens mij kunnen ze hooguit een groter kindsdeel eisen maar het lijkt me sterk dat een rechter of notaris daarmee akkoord gaat en het rechtsgeldige testament terzijde schuift.KooktMetKnoflook schreef: ↑20-07-2022 17:56Het gaat om de erfenis van vader. De vader is overleden en zijn erfenis moet afgehandeld en verdeeld worden.
Als uit die erfenis bepaalde kinderen een claim krijgen op een deel van het vermogen, dan hoort dat bij de afwikkeling van die erfenis.
Ook als de moeder het vruchtgebruik houdt, maakt het uit of je uit de erfenis van vader een claim van 100.000 of van 200.000 krijgt.
Volgens mij beseffen de kinderen van vader niet dat ze geluk hebben dat er überhaupt een testament is want anders kregen ze nu een kindsdeel en bij het overlijden van moeder werd de rest onder de kinderen van moeder verdeeld.
woensdag 20 juli 2022 om 21:34
Dat klopt, dat schreef TO ook al
TanteTruus schreef: ↑11-07-2022 16:55
Ik zag zelf over het hoofd in mijn eerdere berichten dat onze moeder ook erft van haar man (zoals anderen al eerder hebben gezegd), en dat het daarom voor alle partijen goed is dat iedereen in beide testamenten staat, omdat anders de kinderen van de kortstlevende benadeeld zouden worden. Ik heb niet het idee dat mijn stiefbroers- en zussen dat helder hebben, dus dat neemt mijn broer in het gesprek ook mee.
Coffee is never my cup of tea
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
