Geld & Recht
alle pijlers
Complexe erfkwestie en familiegedoe
donderdag 7 juli 2022 om 07:54
Ik probeer het verhaal niet te lang te maken. Mijn stiefvader is in augustus ‘21 onverwacht overleden. Hij en mijn moeder zijn jaren geleden in gemeenschap van goederen getrouwd. Beiden hadden vier kinderen uit eerdere huwelijken. Samen hebben ze daar geen kinderen meer bij gekregen. Onderling hadden wij als kinderen een goede band. Ook met onze stiefvader was de band heel goed. Hij voelde als een tweede vader. Ik mis hem dan ook ontiegelijk, maar dat terzijde.
Na zijn overlijden bleek dat hij in zijn testament had bepaald dat zijn stiefkinderen net zoveel zouden erven als zijn biologische kinderen. Dat was voor ons allemaal een verrassing. Wij (broers en zussen en ik) vonden dat een heel mooi en ontroerend gebaar. Zijn kinderen hadden er, op 1 na, wel wat moeite mee. Maar ze konden zich daar overheen zetten en accepteerden zijn beslissing.
Traject bij de notaris verliep moeizaam, traag. Oudste kind van stiefvader is executeur-testamentair. Toen uiteindelijk dan toch het punt bereikt was dat de erfenis geaccepteerd moest worden, stokte het proces. Drie van zijn vier kinderen wilden niet tekenen, omdat zij het achteraf toch niet met het testament eens waren. We hebben daarover vele gesprekken gevoerd. Zij hebben er bezwaar tegen dat wij evenredig meedelen in het gezamenlijke vermogen van hun vader en onze moeder, omdat hun vader daarin meer geld heeft ingebracht. Inmiddels zo’n 25 jaar geleden heeft hij geld van zijn vader geërfd en dat was een flink bedrag. Onze moeder heeft rond dezelfde tijd ook geld van haar ouders en een zus geërfd, maar dat was vermoedelijk een stuk minder. Daarnaast hebben ze natuurlijk samen gespaard, winst uit sparen en beleggen gehaald enz, dus hun gezamenlijk vermogen bestaat niet alleen uit die oude erfenissen (sterker nog, misschien hebben ze die allang verbrast - dat is niet meer terug te halen).
In het laatste gesprek dat we hierover met z’n allen hadden, kondigden ze aan dat ze juridische stappen zouden zetten. Zij zijn van mening dat alleen zij recht hebben op het bedrag van die erfenis van 25 jaar geleden en dat wij daarin dus niet mogen meedelen. Wij vinden het hun goed recht om uit te zoeken of het testament wel rechtsgeldig is. Mocht uiteindelijk besloten worden dat het bedrag van die oude erfenis inderdaad alleen over de kinderen van mijn stiefvader verdeeld wordt, dan staan zij dus gewoon in hun recht en dan accepteren we dat uiteraard. We betwijfelen alleen of hun missie kans van slagen heeft.
Vorige maand raakten mijn broer en ik in gesprek met een van onze stiefzussen. Zij vroeg ons om na te denken hoe wij haar plus siblings tegemoet zouden kunnen komen als ze het via juridische weg niet voor elkaar zouden krijgen. Na doorvragen bleek dat ze er min of meer van uit ging dat wij een gedeelte van onze erfenis, na uitkering daarvan in de toekomst, aan onze stiefsiblings zouden afstaan. Want zij hadden daar immers recht op, dat geld kwam uit de erfenis van hún grootvader. En de executeur-testamentair, haar broer, had ook al gezegd dat hij ervan uit ging dat wij daar niet moeilijk over zouden doen en dat hij het wel zou regelen.
Sindsdien zijn de verhoudingen toch wat ingewikkelder geworden. Ik wil niet dat geld tussen ons in komt te staan, maar ongewild gebeurt dat toch.
Ik zou heel graag de mening van onafhankelijke en kritische buitenstaanders willen horen. Vinden jullie dat wij moreel verplicht zijn om een gedeelte van onze erfenis af te staan aan onze stiefsiblings? Zijn wij onredelijk als we dat niet willen? Hebben zij naar jullie mening meer recht op dat geld?
Na zijn overlijden bleek dat hij in zijn testament had bepaald dat zijn stiefkinderen net zoveel zouden erven als zijn biologische kinderen. Dat was voor ons allemaal een verrassing. Wij (broers en zussen en ik) vonden dat een heel mooi en ontroerend gebaar. Zijn kinderen hadden er, op 1 na, wel wat moeite mee. Maar ze konden zich daar overheen zetten en accepteerden zijn beslissing.
Traject bij de notaris verliep moeizaam, traag. Oudste kind van stiefvader is executeur-testamentair. Toen uiteindelijk dan toch het punt bereikt was dat de erfenis geaccepteerd moest worden, stokte het proces. Drie van zijn vier kinderen wilden niet tekenen, omdat zij het achteraf toch niet met het testament eens waren. We hebben daarover vele gesprekken gevoerd. Zij hebben er bezwaar tegen dat wij evenredig meedelen in het gezamenlijke vermogen van hun vader en onze moeder, omdat hun vader daarin meer geld heeft ingebracht. Inmiddels zo’n 25 jaar geleden heeft hij geld van zijn vader geërfd en dat was een flink bedrag. Onze moeder heeft rond dezelfde tijd ook geld van haar ouders en een zus geërfd, maar dat was vermoedelijk een stuk minder. Daarnaast hebben ze natuurlijk samen gespaard, winst uit sparen en beleggen gehaald enz, dus hun gezamenlijk vermogen bestaat niet alleen uit die oude erfenissen (sterker nog, misschien hebben ze die allang verbrast - dat is niet meer terug te halen).
In het laatste gesprek dat we hierover met z’n allen hadden, kondigden ze aan dat ze juridische stappen zouden zetten. Zij zijn van mening dat alleen zij recht hebben op het bedrag van die erfenis van 25 jaar geleden en dat wij daarin dus niet mogen meedelen. Wij vinden het hun goed recht om uit te zoeken of het testament wel rechtsgeldig is. Mocht uiteindelijk besloten worden dat het bedrag van die oude erfenis inderdaad alleen over de kinderen van mijn stiefvader verdeeld wordt, dan staan zij dus gewoon in hun recht en dan accepteren we dat uiteraard. We betwijfelen alleen of hun missie kans van slagen heeft.
Vorige maand raakten mijn broer en ik in gesprek met een van onze stiefzussen. Zij vroeg ons om na te denken hoe wij haar plus siblings tegemoet zouden kunnen komen als ze het via juridische weg niet voor elkaar zouden krijgen. Na doorvragen bleek dat ze er min of meer van uit ging dat wij een gedeelte van onze erfenis, na uitkering daarvan in de toekomst, aan onze stiefsiblings zouden afstaan. Want zij hadden daar immers recht op, dat geld kwam uit de erfenis van hún grootvader. En de executeur-testamentair, haar broer, had ook al gezegd dat hij ervan uit ging dat wij daar niet moeilijk over zouden doen en dat hij het wel zou regelen.
Sindsdien zijn de verhoudingen toch wat ingewikkelder geworden. Ik wil niet dat geld tussen ons in komt te staan, maar ongewild gebeurt dat toch.
Ik zou heel graag de mening van onafhankelijke en kritische buitenstaanders willen horen. Vinden jullie dat wij moreel verplicht zijn om een gedeelte van onze erfenis af te staan aan onze stiefsiblings? Zijn wij onredelijk als we dat niet willen? Hebben zij naar jullie mening meer recht op dat geld?
vrijdag 8 juli 2022 om 17:26
Sterkte, en veel succes.TanteTruus schreef: ↑08-07-2022 16:37Jullie hebben me zo gesterkt met jullie reacties! Dank!!! We komen zondag bij elkaar (althans ik en broers/zussen) om een gezamenlijk standpunt te bepalen en ik heb de situatie dankzij jullie voor mezelf nu wel veel helderder op een rijtje.
Zoals ik het hier allemaal gelezen heb, heeft niemand de macht/mogelijkheid om eigenhandig van het testament af te wijken of dat creatief te interpreteren. Ook een notaris kan dat niet, ook niet in het onwaarschijnlijke geval dat jullie alle 8 vinden dat dat moet.
Er is namelijk geen onduidelijk of onjuist testament.
Dat maakt het voor jullie een stuk makkelijker, want in ieder geval de erf-afhandeling lost zichzelf op, en je hoeft alleen maar te wachten.
De executeur kan eigenlijk niet anders dan het testament uitvoeren.
Bovendien gaat hij waarschijnlijk geen grote bedragen overschrijven (en je mag alles controleren); want alles gaat naar je moeder. Hij kan hooguit vorderingen-op-papier uitdelen.
Dan heb je het stukje van de emotionele chantage en de familiebanden.
Is ook al veel over gezegd.
Door hun eis wordt de familieband aangetast, ongeacht of jullie geld overmaken of niet. Vader en moeder wilden nadrukkelijk iedereen gelijk hebben en zij willen ongelijkheid.
Dat kun je pareren met "Ik vind het ook heel belangrijk dat het klopt en dat jullie krijgen waar je recht op hebt". Dat recht kun je eigenlijk blijven herhalen, net zo lang tot zij moeten zeggen dat ze iets willen waar ze geen recht op hebben.
Ik houd wel van een beetje trollen, ik zou misschien wel zeggen:
"Je wilt een schenking? Nee hoor, dan gaat de helft naar de belasting, dat vind ik echt weggegooid geld. Nee, ga jij het testament maar aanvechten bij de rechter, echt, moet je doen! Ik gun je het geld zó hard dat wil dat je alles krijgt waar je recht op hebt en dat je niet de helft aan de belasting hoeft te geven."
Of misschien iets directer: "Wat betekent dat nu 'als we het via de juridische weg niet voor elkaar krijgen'? Is dat gewoon moeilijke taal voor 'je hebt er geen recht op' ? "
Als je vind dat je ergens recht op hebt, maar je 'krijgt het niet juridisch voor elkaar', dan haal je verschillende termen door elkaar. Als je van de rechter geen gelijk krijgt, dan heb je geen recht maar een mening.
Je kunt het ook op de familieband gooien. Wat zij nu proberen is duidelijk tegen de wens van vader in. Het schept ongelijkheid (zij hebben een beetje meer recht dan anderen). Er is in het testament niets te vinden waaruit blijkt dat vader dit gewild had.
Geef mensen geen informatie waar ze niet mee om kunnen gaan.
vrijdag 8 juli 2022 om 19:19
Ik ga een toekomstvoorspelling doen.
Ik vermoed dat de andere 4 zich inmiddels diep hebben ingelezen en zich mogelijk al professioneel hebben laten informeren. Die kennen de wet inmiddels van haver tot gort.
Dat betekent dat ze inmiddels weten dat een rechtszaak een heilloze weg is.
Ze voelen dat ze gelijk hebben en ze baseren dat gevoel op het gegeven dat een erfenis aan de koude kant kan worden uitgesloten bij echtscheiding.
Toch hebben ze inmiddels gehoord dat het zo niet werkt, dat dat hier niet van toepassing is.
Ik denk dat ze gaan miepen en draaien maar niet die rechtszaak opstarten. Ze gaan bij jullie bedelen om een toezegging voor dat geld, zonder die rechtszaak.
Ze zullen allerlei redenen aandragen (moeilijk, langdurig, ingewikkeld).
Maar als puntje bij paaltje komt, willen ze geen rechtszaak starten - ze willen een toezegging van jullie.
Op dat moment is het eigenlijk een stuk eenvoudiger:
Als jullie de helft van die 2.4 ton overmaken, dan komt ongeveer 50% bij de belasting terecht, dat is de helft van 1.2 ton, dus 60.000 euro. (Voor zo'n bedrag krijg je een handgeschreven bedankbrief van Marnix van Rij, staatssecretaris van de belastingdienst, maar dat is een heel ander verhaal).
Als zij écht in hun recht staan, is die schenking een compleet bizarre actie. Je gaat geen 60.000 euro laten verdampen omdat een rechtszaak een beetje ingewikkeld is. Als ze écht recht hebben op dat geld, dan moeten ze naar de rechter om het testament te wijzigen, om die schenkbelasting te voorkomen. Dat is de enige manier.
Als ze dat blijven weigeren (en dat zullen ze doen), kun je droogjes zeggen 'blijkbaar ben je er achter gekomen dat je er geen recht op hebt'. En als ze daar fel tegenin gaan (want ze hebben zichzelf rijk gedroomd), nodig ze dan uit die rechtszaak te openen want dat levert ze een verdubbeling van 60.000 euro op.
Uiteindelijk komt het er op neer dat ze geen recht hebben, alleen een mening.
Ik vermoed dat de andere 4 zich inmiddels diep hebben ingelezen en zich mogelijk al professioneel hebben laten informeren. Die kennen de wet inmiddels van haver tot gort.
Dat betekent dat ze inmiddels weten dat een rechtszaak een heilloze weg is.
Ze voelen dat ze gelijk hebben en ze baseren dat gevoel op het gegeven dat een erfenis aan de koude kant kan worden uitgesloten bij echtscheiding.
Toch hebben ze inmiddels gehoord dat het zo niet werkt, dat dat hier niet van toepassing is.
Ik denk dat ze gaan miepen en draaien maar niet die rechtszaak opstarten. Ze gaan bij jullie bedelen om een toezegging voor dat geld, zonder die rechtszaak.
Ze zullen allerlei redenen aandragen (moeilijk, langdurig, ingewikkeld).
Maar als puntje bij paaltje komt, willen ze geen rechtszaak starten - ze willen een toezegging van jullie.
Op dat moment is het eigenlijk een stuk eenvoudiger:
Als jullie de helft van die 2.4 ton overmaken, dan komt ongeveer 50% bij de belasting terecht, dat is de helft van 1.2 ton, dus 60.000 euro. (Voor zo'n bedrag krijg je een handgeschreven bedankbrief van Marnix van Rij, staatssecretaris van de belastingdienst, maar dat is een heel ander verhaal).
Als zij écht in hun recht staan, is die schenking een compleet bizarre actie. Je gaat geen 60.000 euro laten verdampen omdat een rechtszaak een beetje ingewikkeld is. Als ze écht recht hebben op dat geld, dan moeten ze naar de rechter om het testament te wijzigen, om die schenkbelasting te voorkomen. Dat is de enige manier.
Als ze dat blijven weigeren (en dat zullen ze doen), kun je droogjes zeggen 'blijkbaar ben je er achter gekomen dat je er geen recht op hebt'. En als ze daar fel tegenin gaan (want ze hebben zichzelf rijk gedroomd), nodig ze dan uit die rechtszaak te openen want dat levert ze een verdubbeling van 60.000 euro op.
Uiteindelijk komt het er op neer dat ze geen recht hebben, alleen een mening.
Geef mensen geen informatie waar ze niet mee om kunnen gaan.
vrijdag 8 juli 2022 om 21:25
vrijdag 8 juli 2022 om 22:12
Nah, ik vind het een zeer gevaarlijke constructie. Als jij diegene bent die als eersre sterft moet je er maar op vertrouwen dat je partner niet tzt zijn/haar eigen testament veranderd in een versie waarin alleen de eigen kinderen erven. (Mijn moeder heeft zo'n zelfde testament met haar man, en ik weet 99% zeker dat als zij als eerste sterft hij binnen een jaar bij de notaris zit om zijn testament aan te passen.) Maar goed, wie weet hebben de stiefsiblings wél een goede band met de moeder van TO.
Overigens begrijp ik de stiefsiblings wel, wat niet wil zeggen dat ik in hun schoenen hetzelfde zou hebben gedaan en gezegd. Juridisch zijn ze compleet kansloos. Maar ik denk dat wat hun steekt is dat zij hun vader verloren zijn en TO misschien beide ouders gewoon nog heeft, of misschien ook niet maar dan nog zijn ZIJ door dit overlijden halfwees geworden en TO niet. Voor haar is het "maar" de stiefvader die dood is, voor hen is het hun bloedeigen pa. Ik vermoed dat het vanuit dat gevoel voor hen heel vreemd en fout voelt dat TO en haar siblings dan net zo goed meedelen in zijn erfenis. Zij willen denk ik de erkenning dat zij (méér) de kinderen van hun vader zijn dan dat TO en haar siblings dat zijn, en dat zij die emoties foutief omzetten in eurotekens. Ik zou aan dat laatste zeker niet toegeven, maar wel oog en hart hebben voor de emoties die wellicht schuilgaan achter hun gedrag.
vrijdag 8 juli 2022 om 22:21
I love youKooktMetKnoflook schreef: ↑08-07-2022 17:26Sterkte, en veel succes.
Zoals ik het hier allemaal gelezen heb, heeft niemand de macht/mogelijkheid om eigenhandig van het testament af te wijken of dat creatief te interpreteren. Ook een notaris kan dat niet, ook niet in het onwaarschijnlijke geval dat jullie alle 8 vinden dat dat moet.
Er is namelijk geen onduidelijk of onjuist testament.
Dat maakt het voor jullie een stuk makkelijker, want in ieder geval de erf-afhandeling lost zichzelf op, en je hoeft alleen maar te wachten.
De executeur kan eigenlijk niet anders dan het testament uitvoeren.
Bovendien gaat hij waarschijnlijk geen grote bedragen overschrijven (en je mag alles controleren); want alles gaat naar je moeder. Hij kan hooguit vorderingen-op-papier uitdelen.
Dan heb je het stukje van de emotionele chantage en de familiebanden.
Is ook al veel over gezegd.
Door hun eis wordt de familieband aangetast, ongeacht of jullie geld overmaken of niet. Vader en moeder wilden nadrukkelijk iedereen gelijk hebben en zij willen ongelijkheid.
Dat kun je pareren met "Ik vind het ook heel belangrijk dat het klopt en dat jullie krijgen waar je recht op hebt". Dat recht kun je eigenlijk blijven herhalen, net zo lang tot zij moeten zeggen dat ze iets willen waar ze geen recht op hebben.
Ik houd wel van een beetje trollen, ik zou misschien wel zeggen:
"Je wilt een schenking? Nee hoor, dan gaat de helft naar de belasting, dat vind ik echt weggegooid geld. Nee, ga jij het testament maar aanvechten bij de rechter, echt, moet je doen! Ik gun je het geld zó hard dat wil dat je alles krijgt waar je recht op hebt en dat je niet de helft aan de belasting hoeft te geven."
Of misschien iets directer: "Wat betekent dat nu 'als we het via de juridische weg niet voor elkaar krijgen'? Is dat gewoon moeilijke taal voor 'je hebt er geen recht op' ? "
Als je vind dat je ergens recht op hebt, maar je 'krijgt het niet juridisch voor elkaar', dan haal je verschillende termen door elkaar. Als je van de rechter geen gelijk krijgt, dan heb je geen recht maar een mening.
Je kunt het ook op de familieband gooien. Wat zij nu proberen is duidelijk tegen de wens van vader in. Het schept ongelijkheid (zij hebben een beetje meer recht dan anderen). Er is in het testament niets te vinden waaruit blijkt dat vader dit gewild had.
vrijdag 8 juli 2022 om 23:14
Ik ben er ook meer voorstander van dat iedereen gewoon van de eigen vader en moeder erft, juist om dit soort dingen.
Een vriendin van me had ook zoiets, had met haar ouders de hele scheiding doormaakt, veel meegemaakt. En aan beide kanten moest ze delen met mensen die veel later in haar leven waren gekomen. Die stiefsiblings erfden zelf van hun andere ouder wel volledig, want de andere ouder had het anders ingericht met de nieuwe partner. Dus dat maakte het toch wel confronterend. Maar ja, het is wat het is. Maar het voelt dan dus echt niet als, “zo krijgt iedereen hetzelfde”.
Een vriendin van me had ook zoiets, had met haar ouders de hele scheiding doormaakt, veel meegemaakt. En aan beide kanten moest ze delen met mensen die veel later in haar leven waren gekomen. Die stiefsiblings erfden zelf van hun andere ouder wel volledig, want de andere ouder had het anders ingericht met de nieuwe partner. Dus dat maakte het toch wel confronterend. Maar ja, het is wat het is. Maar het voelt dan dus echt niet als, “zo krijgt iedereen hetzelfde”.
zaterdag 9 juli 2022 om 05:52
Ik zeg helemaal niet dat een notaris van testamenten af moet wijken.
Het enige dat ik heeeel kort gezegd opperde was: het is een k*tsituatie - het gaat zo te zien om veel geld - een rechtzaak kost veel geld en zet de verhoudingen op scherp - een onafhankelijke 3e, bijv een notaris, kan die nalatenschap ook afwikkelen (en dan direct het testament van opa er even bij) - laat de biologische kinderen (om gedoe over partijdigheid te voorkomen) zeggen wie die onafhankelijke derde is.
Maar goed, een rechtszaak klinkt natuurlijk vele malen leuker ...
zaterdag 9 juli 2022 om 06:05
Hier is geen scheiding van toepassingnavyblue schreef: ↑08-07-2022 23:14Ik ben er ook meer voorstander van dat iedereen gewoon van de eigen vader en moeder erft, juist om dit soort dingen.
Een vriendin van me had ook zoiets, had met haar ouders de hele scheiding doormaakt, veel meegemaakt. En aan beide kanten moest ze delen met mensen die veel later in haar leven waren gekomen. Die stiefsiblings erfden zelf van hun andere ouder wel volledig, want de andere ouder had het anders ingericht met de nieuwe partner. Dus dat maakte het toch wel confronterend. Maar ja, het is wat het is. Maar het voelt dan dus echt niet als, “zo krijgt iedereen hetzelfde”.
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
zaterdag 9 juli 2022 om 08:06
Oh, dat kan. Misschien waren de eerdere partners al overleden, inderdaad.
zaterdag 9 juli 2022 om 08:08
Maar de notaris die ze hebben ís toch al onafhankelijke derde? Wat heeft het dan voor zin om nog een notaris te nemen?Tacelia schreef: ↑09-07-2022 05:52Ik zeg helemaal niet dat een notaris van testamenten af moet wijken.
Het enige dat ik heeeel kort gezegd opperde was: het is een k*tsituatie - het gaat zo te zien om veel geld - een rechtzaak kost veel geld en zet de verhoudingen op scherp - een onafhankelijke 3e, bijv een notaris, kan die nalatenschap ook afwikkelen (en dan direct het testament van opa er even bij) - laat de biologische kinderen (om gedoe over partijdigheid te voorkomen) zeggen wie die onafhankelijke derde is.
Maar goed, een rechtszaak klinkt natuurlijk vele malen leuker ...
zaterdag 9 juli 2022 om 08:48
zaterdag 9 juli 2022 om 11:49
Ook zonder geld zie je dat wel hoor. Als de ouder en stiefouder uit elkaar gaan, verwatert het contact tussen stiefsiblings soms ook. Ook al waren ze onderling hecht.TheeMetChocolade schreef: ↑09-07-2022 06:07En zo zie je maar weer: groei je samen op. Blijkt uiteindelijk toch geld de nekslag in de goede verhoudingen.
Heel verdrietig To, de reactie van je stiefsiblings. Je gaat door een pittige periode, sterkte!
zaterdag 9 juli 2022 om 17:02
In een enkel geval kan een second opinion van een andere notaris wel nuttig zijn. Mijn vader bleek twee weken voor zijn dood te zijn hertrouwd met zijn 26 jaar jongere nieuwe vriendin aan wie hij zijn gehele vermogen naliet
en zijn testament was opgesteld door haar beste vriend, een notaris dus toen hebben we een andere notaris geraadpleegd, niet eens omdat we dachten dat er nog iets aan te doen viel, maar om te begrijpen wat er precies in het ingewikkelde en omslachtige testament stond. Achteraf heeft dat gesprek ons wel geholpen om te accepteren wat we eigenlijk al van plan waren: laten gaan, geen rechtszaak overwegen (zinloos) en niet in verbittering verder leven. Dat is bij dit soort kwesties sowieso het beste, want wrok en frustratie kunnen (zeker met langlopende rechtszaken en onderlinge ruzies) je leven verpesten. Zelfs als het om heel veel geld gaat, is het dat niet waard. Nu maar hopen dat de stiefbroers en -zussen van TO dat ook inzien.
zaterdag 9 juli 2022 om 19:04
Euh, ookal schenk je hun dat geld, dan is die familieband toch verstoord. Misschien niet voor hun, maar voor jullue hoeft het dan toch niet meer, neem ik aan.Susan schreef: ↑08-07-2022 16:43Precies. Ik vind het ook echt schaamteloos. Ook al het hele idee dat de familiebanden verziekt zijn als ze niet vrijwillig hun deel opgeven, maar kennelijk wel alle begrip moeten hebben voor hoe zij zich opstellen, vind ik zwaar bizar, het komt echt over alsof zij vinden dat ze alles kunnen en mogen en overal mee wegkomen maar andersom moet iedereen doen wat ze zeggen om de familieband goed te houden. Ik weet gewoon niet waar ik moet beginnen met omschrijven hoe idioot ik hun houding vind.
Over het nagaan van het geld;
Stel je moeder was diegene die veel meer in het huishouden deed, kun je dat dan weer verrekenen met dat geld? Zeg maar dat je er een uurloon aan koppelt?
Tjee, hoe ver willen die mensen gaan?
Niks kregen ze van mij! Niet omdat ik zelf het geld zonodig moest hebben, maar uit principe. Ik gaf het nog liever aan een goed doel.
de wereld wacht om ontdekt te worden
maandag 11 juli 2022 om 08:50
Kooktmetknoflook, mooi omschreven.
Echter, ik snap de stiefsiblings wel. Ik zou het ook raar vinden. Heel simpel: ieder erft van zijn eigen ouders. Daar voorkom je een hoop gezeur mee. In een bad scenario kan de moeder van TO haar testament wijzigen, dat alles naar haar eigen kinderen gaat. En dan krijgt TO ook misschien nog een erfenis van haar vader, en stiefs hebben alles moeten delen.
Het kan gebeuren.
Echter, ik snap de stiefsiblings wel. Ik zou het ook raar vinden. Heel simpel: ieder erft van zijn eigen ouders. Daar voorkom je een hoop gezeur mee. In een bad scenario kan de moeder van TO haar testament wijzigen, dat alles naar haar eigen kinderen gaat. En dan krijgt TO ook misschien nog een erfenis van haar vader, en stiefs hebben alles moeten delen.
Het kan gebeuren.
maandag 11 juli 2022 om 08:54
ClaireUnderwood schreef: ↑11-07-2022 08:50Kooktmetknoflook, mooi omschreven.
Echter, ik snap de stiefsiblings wel. Ik zou het ook raar vinden. Heel simpel: ieder erft van zijn eigen ouders. Daar voorkom je een hoop gezeur mee. In een bad scenario kan de moeder van TO haar testament wijzigen, dat alles naar haar eigen kinderen gaat. En dan krijgt TO ook misschien nog een erfenis van haar vader, en stiefs hebben alles moeten delen.
Het kan gebeuren.
Ik snap dat erven van de eigen ouders niet als ze getrouwd waren in gemeenschap van goederen. Dan is er toch geen geld van de ene of van de andere ouder?
Coffee is never my cup of tea
maandag 11 juli 2022 om 09:01
Precies.Marianneke schreef: ↑11-07-2022 08:54Ik snap dat erven van de eigen ouders niet als ze getrouwd waren in gemeenschap van goederen. Dan is er toch geen geld van de ene of van de andere ouder?
Van wie is welk geld? Als je een gezamenlijk huishouden heb met 1 pot dan deel je die pot gewoon door 2.
Want hoe reken je het uit?
Inkomsten uit werk? Werkuren in huis?
maandag 11 juli 2022 om 09:05
Maar na 35 jaar huwelijk is het toch onmogelijk te achterhalen hoeveel elke partner nog heeft? Ok, stiefvader had een erfenis van zijn vader, maar dat zal toch geen jaren apart gestaan hebben?ClaireUnderwood schreef: ↑11-07-2022 08:50Kooktmetknoflook, mooi omschreven.
Echter, ik snap de stiefsiblings wel. Ik zou het ook raar vinden. Heel simpel: ieder erft van zijn eigen ouders. Daar voorkom je een hoop gezeur mee. In een bad scenario kan de moeder van TO haar testament wijzigen, dat alles naar haar eigen kinderen gaat. En dan krijgt TO ook misschien nog een erfenis van haar vader, en stiefs hebben alles moeten delen.
Het kan gebeuren.
maandag 11 juli 2022 om 09:15
Het is ook lastig na zoveel jaar. De ouders hadden dit van te voren moeten regelen. Dan had je deze situatie niet gehad. Ik lees net dat de moeder van TO in een instelling zit. Ik hoop dat de ouders dit goed geregeld hebben, dat de instelling geen geld komt halen. Dit moet je vastleggen bij de notaris en vanaf dat moment mag je hopen dat je de eerste twee jaar niet in een instelling komt. Als je eigen geld hebt, komt de instelling om t hoekje kijken. En er komt nu geld vrij. Ik baseer dit puur op gesprekken met notaris en familie. Iedere situatie is anders.
En als ze in gemeenschap van goederen zijn getrouwd, gaat t geld toch eerst naar de moeder van TO?
En als ze in gemeenschap van goederen zijn getrouwd, gaat t geld toch eerst naar de moeder van TO?
maandag 11 juli 2022 om 09:23
Nee hoor, ieder erft van degene bij wie hij/zij in het testament staat. Daar voorkom je een hoop gezeur mee: een goed testament waarin duidelijk staat wat je wil dat er met jouw geld gebeurt. Dat geld is niet van de kinderen, nooit geweest ook. Vader heeft het helemaal goed gedaan.ClaireUnderwood schreef: ↑11-07-2022 08:50Kooktmetknoflook, mooi omschreven.
Echter, ik snap de stiefsiblings wel. Ik zou het ook raar vinden. Heel simpel: ieder erft van zijn eigen ouders. Daar voorkom je een hoop gezeur mee. In een bad scenario kan de moeder van TO haar testament wijzigen, dat alles naar haar eigen kinderen gaat. En dan krijgt TO ook misschien nog een erfenis van haar vader, en stiefs hebben alles moeten delen.
Het kan gebeuren.
maandag 11 juli 2022 om 09:31
Dit klopt helemaal, echter ik snap dat t gevoelsmatig anders ligt. En weet iemand of de instelling nog kan komen? Ik heb zelf dit gesprek gevoerd met de notaris en mijn moeder grapte vorige week dat de twee jasr gepasseerd zijn. Veel mensen zijn hiervan niet op de hoogte.Zenmomentje schreef: ↑11-07-2022 09:23Nee hoor, ieder erft van degene bij wie hij/zij in het testament staat. Daar voorkom je een hoop gezeur mee: een goed testament waarin duidelijk staat wat je wil dat er met jouw geld gebeurt. Dat geld is niet van de kinderen, nooit geweest ook. Vader heeft het helemaal goed gedaan.
anoniem_654ca67d70481 wijzigde dit bericht op 11-07-2022 09:43
19.43% gewijzigd
maandag 11 juli 2022 om 09:38
Maar vruchtgebruik betekent dat zij met het geld mag doen wat ze wil. Ze hoeft aan niemand verantwoording af te leggen. Ze kan grote schenkingen doen (aan haar eigen kinderen, of aan liefdadigheid), ze kan ermee naar het casino, ze kan het door de plee spoelen als ze wil.Marianneke schreef: ↑11-07-2022 09:16Ze hebben het van tevoren geregeld. Alleen zijn de kinderen van pa het daar niet mee eens.
Het geld gaat niet eerst naar moeder, moeder heeft vruchtgebruik.
maandag 11 juli 2022 om 09:46
Ik wilde dit net gaan schrijven. Hoe kan je erven als kind als één ouder overlijdt? Dan gaat t toch naar de moeder, dus naar de instelling? Iemand hier verstand van?samarinde schreef: ↑11-07-2022 09:38Maar vruchtgebruik betekent dat zij met het geld mag doen wat ze wil. Ze hoeft aan niemand verantwoording af te leggen. Ze kan grote schenkingen doen (aan haar eigen kinderen, of aan liefdadigheid), ze kan ermee naar het casino, ze kan het door de plee spoelen als ze wil.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
