Geld & Recht
alle pijlers
Complexe erfkwestie en familiegedoe
donderdag 7 juli 2022 om 07:54
Ik probeer het verhaal niet te lang te maken. Mijn stiefvader is in augustus ‘21 onverwacht overleden. Hij en mijn moeder zijn jaren geleden in gemeenschap van goederen getrouwd. Beiden hadden vier kinderen uit eerdere huwelijken. Samen hebben ze daar geen kinderen meer bij gekregen. Onderling hadden wij als kinderen een goede band. Ook met onze stiefvader was de band heel goed. Hij voelde als een tweede vader. Ik mis hem dan ook ontiegelijk, maar dat terzijde.
Na zijn overlijden bleek dat hij in zijn testament had bepaald dat zijn stiefkinderen net zoveel zouden erven als zijn biologische kinderen. Dat was voor ons allemaal een verrassing. Wij (broers en zussen en ik) vonden dat een heel mooi en ontroerend gebaar. Zijn kinderen hadden er, op 1 na, wel wat moeite mee. Maar ze konden zich daar overheen zetten en accepteerden zijn beslissing.
Traject bij de notaris verliep moeizaam, traag. Oudste kind van stiefvader is executeur-testamentair. Toen uiteindelijk dan toch het punt bereikt was dat de erfenis geaccepteerd moest worden, stokte het proces. Drie van zijn vier kinderen wilden niet tekenen, omdat zij het achteraf toch niet met het testament eens waren. We hebben daarover vele gesprekken gevoerd. Zij hebben er bezwaar tegen dat wij evenredig meedelen in het gezamenlijke vermogen van hun vader en onze moeder, omdat hun vader daarin meer geld heeft ingebracht. Inmiddels zo’n 25 jaar geleden heeft hij geld van zijn vader geërfd en dat was een flink bedrag. Onze moeder heeft rond dezelfde tijd ook geld van haar ouders en een zus geërfd, maar dat was vermoedelijk een stuk minder. Daarnaast hebben ze natuurlijk samen gespaard, winst uit sparen en beleggen gehaald enz, dus hun gezamenlijk vermogen bestaat niet alleen uit die oude erfenissen (sterker nog, misschien hebben ze die allang verbrast - dat is niet meer terug te halen).
In het laatste gesprek dat we hierover met z’n allen hadden, kondigden ze aan dat ze juridische stappen zouden zetten. Zij zijn van mening dat alleen zij recht hebben op het bedrag van die erfenis van 25 jaar geleden en dat wij daarin dus niet mogen meedelen. Wij vinden het hun goed recht om uit te zoeken of het testament wel rechtsgeldig is. Mocht uiteindelijk besloten worden dat het bedrag van die oude erfenis inderdaad alleen over de kinderen van mijn stiefvader verdeeld wordt, dan staan zij dus gewoon in hun recht en dan accepteren we dat uiteraard. We betwijfelen alleen of hun missie kans van slagen heeft.
Vorige maand raakten mijn broer en ik in gesprek met een van onze stiefzussen. Zij vroeg ons om na te denken hoe wij haar plus siblings tegemoet zouden kunnen komen als ze het via juridische weg niet voor elkaar zouden krijgen. Na doorvragen bleek dat ze er min of meer van uit ging dat wij een gedeelte van onze erfenis, na uitkering daarvan in de toekomst, aan onze stiefsiblings zouden afstaan. Want zij hadden daar immers recht op, dat geld kwam uit de erfenis van hún grootvader. En de executeur-testamentair, haar broer, had ook al gezegd dat hij ervan uit ging dat wij daar niet moeilijk over zouden doen en dat hij het wel zou regelen.
Sindsdien zijn de verhoudingen toch wat ingewikkelder geworden. Ik wil niet dat geld tussen ons in komt te staan, maar ongewild gebeurt dat toch.
Ik zou heel graag de mening van onafhankelijke en kritische buitenstaanders willen horen. Vinden jullie dat wij moreel verplicht zijn om een gedeelte van onze erfenis af te staan aan onze stiefsiblings? Zijn wij onredelijk als we dat niet willen? Hebben zij naar jullie mening meer recht op dat geld?
Na zijn overlijden bleek dat hij in zijn testament had bepaald dat zijn stiefkinderen net zoveel zouden erven als zijn biologische kinderen. Dat was voor ons allemaal een verrassing. Wij (broers en zussen en ik) vonden dat een heel mooi en ontroerend gebaar. Zijn kinderen hadden er, op 1 na, wel wat moeite mee. Maar ze konden zich daar overheen zetten en accepteerden zijn beslissing.
Traject bij de notaris verliep moeizaam, traag. Oudste kind van stiefvader is executeur-testamentair. Toen uiteindelijk dan toch het punt bereikt was dat de erfenis geaccepteerd moest worden, stokte het proces. Drie van zijn vier kinderen wilden niet tekenen, omdat zij het achteraf toch niet met het testament eens waren. We hebben daarover vele gesprekken gevoerd. Zij hebben er bezwaar tegen dat wij evenredig meedelen in het gezamenlijke vermogen van hun vader en onze moeder, omdat hun vader daarin meer geld heeft ingebracht. Inmiddels zo’n 25 jaar geleden heeft hij geld van zijn vader geërfd en dat was een flink bedrag. Onze moeder heeft rond dezelfde tijd ook geld van haar ouders en een zus geërfd, maar dat was vermoedelijk een stuk minder. Daarnaast hebben ze natuurlijk samen gespaard, winst uit sparen en beleggen gehaald enz, dus hun gezamenlijk vermogen bestaat niet alleen uit die oude erfenissen (sterker nog, misschien hebben ze die allang verbrast - dat is niet meer terug te halen).
In het laatste gesprek dat we hierover met z’n allen hadden, kondigden ze aan dat ze juridische stappen zouden zetten. Zij zijn van mening dat alleen zij recht hebben op het bedrag van die erfenis van 25 jaar geleden en dat wij daarin dus niet mogen meedelen. Wij vinden het hun goed recht om uit te zoeken of het testament wel rechtsgeldig is. Mocht uiteindelijk besloten worden dat het bedrag van die oude erfenis inderdaad alleen over de kinderen van mijn stiefvader verdeeld wordt, dan staan zij dus gewoon in hun recht en dan accepteren we dat uiteraard. We betwijfelen alleen of hun missie kans van slagen heeft.
Vorige maand raakten mijn broer en ik in gesprek met een van onze stiefzussen. Zij vroeg ons om na te denken hoe wij haar plus siblings tegemoet zouden kunnen komen als ze het via juridische weg niet voor elkaar zouden krijgen. Na doorvragen bleek dat ze er min of meer van uit ging dat wij een gedeelte van onze erfenis, na uitkering daarvan in de toekomst, aan onze stiefsiblings zouden afstaan. Want zij hadden daar immers recht op, dat geld kwam uit de erfenis van hún grootvader. En de executeur-testamentair, haar broer, had ook al gezegd dat hij ervan uit ging dat wij daar niet moeilijk over zouden doen en dat hij het wel zou regelen.
Sindsdien zijn de verhoudingen toch wat ingewikkelder geworden. Ik wil niet dat geld tussen ons in komt te staan, maar ongewild gebeurt dat toch.
Ik zou heel graag de mening van onafhankelijke en kritische buitenstaanders willen horen. Vinden jullie dat wij moreel verplicht zijn om een gedeelte van onze erfenis af te staan aan onze stiefsiblings? Zijn wij onredelijk als we dat niet willen? Hebben zij naar jullie mening meer recht op dat geld?
donderdag 7 juli 2022 om 16:08
Ik zou de erfenis van moeder helemaal buiten dit verhaal van vader houden. Het zijn 2 afzonderlijke zaken die vader en moeder ieder los van elkaar bepaald hebben.
Als er geen extra bepaling is dan zijn de kindsdelen niet direct opeisbaar maar komen die in beheer van de overlevende partner (moeder). De verdeling zelf wordt al wel gemaakt: alle erfgenamen van vader krijgen een vordering op moeder. Je kunt hooguit je legitieme portie opeisen (bij moeder), en dan krijg je maar de helft maar wel direct.
Maar er kunnen bepalingen zijn opgenomen waardoor er al wel uitgekeerd kan worden. Dan gaat het mogelijk niet via moeder.
TO wordt (waarschijnlijk binnenkort...) executeur van moeder, met alle (stief-)brussen als mede-erfgenamen. Niemand kan geld wegsluizen (zowel de executeur van vader niet als TO als executeur van moeder niet), want dat valt in de bankafschriften te controleren door de mede-erfgenamen en gaat dan afgetrokken worden van de erfenis van die persoon.
Gewoon 2 testamenten uitvoeren dus.
Als er geen extra bepaling is dan zijn de kindsdelen niet direct opeisbaar maar komen die in beheer van de overlevende partner (moeder). De verdeling zelf wordt al wel gemaakt: alle erfgenamen van vader krijgen een vordering op moeder. Je kunt hooguit je legitieme portie opeisen (bij moeder), en dan krijg je maar de helft maar wel direct.
Maar er kunnen bepalingen zijn opgenomen waardoor er al wel uitgekeerd kan worden. Dan gaat het mogelijk niet via moeder.
TO wordt (waarschijnlijk binnenkort...) executeur van moeder, met alle (stief-)brussen als mede-erfgenamen. Niemand kan geld wegsluizen (zowel de executeur van vader niet als TO als executeur van moeder niet), want dat valt in de bankafschriften te controleren door de mede-erfgenamen en gaat dan afgetrokken worden van de erfenis van die persoon.
Gewoon 2 testamenten uitvoeren dus.
donderdag 7 juli 2022 om 16:31
Dat lijkt mij iets te stellig. Executeur van vader zou meer kunnen overmaken naar zijn broers/zussen dan waar zij recht op zouden hebben. Dan valt er niets meer te verrekenen en kan TO zelf achter het geld waar zij recht op heeft aangaan.Ceder schreef: ↑07-07-2022 16:08TO wordt (waarschijnlijk binnenkort...) executeur van moeder, met alle (stief-)brussen als mede-erfgenamen. Niemand kan geld wegsluizen (zowel de executeur van vader niet als TO als executeur van moeder niet), want dat valt in de bankafschriften te controleren door de mede-erfgenamen en gaat dan afgetrokken worden van de erfenis van die persoon.
donderdag 7 juli 2022 om 16:41
Hoe dan? Het enige wat hij moet doen is de balans opmaken toch? Hij kan toch verder niets doen?margreetder schreef: ↑07-07-2022 16:31Dat lijkt mij iets te stellig. Executeur van vader zou meer kunnen overmaken naar zijn broers/zussen dan waar zij recht op zouden hebben. Dan valt er niets meer te verrekenen en kan TO zelf achter het geld waar zij recht op heeft aangaan.
donderdag 7 juli 2022 om 16:47
Dat vraag ik me ook af.Want wie bepaalt uiteindelijk welk bedrag elke erfgenaam krijgt? De testament-executeur of een notaris?
Want in het laatste geval zou het dan toch gewoon fraude/diefstal zijn als die stiefbroer meer overmaakt naar zz en zijn familie?
Vraag blijft,why is the rum gone?
donderdag 7 juli 2022 om 16:50
Precies. Misschien was vader wel een big spender. En dan? Rekeningoverzichten opvragen?Woll*Stone schreef: ↑07-07-2022 09:01Het argument dat hun vader jaren geleden meer heeft ingebracht is onzin, in al die jaren is er zoveel geld in en uit gegaan in de relatie van jullie ouders, dat kun je nu toch helemaal niet meer terugrekenen.
donderdag 7 juli 2022 om 17:08
Praktisch gezien kan dat inderdaad: als executeur heb je de controle over de bankrekening en kun je dat doen.margreetder schreef: ↑07-07-2022 16:31Dat lijkt mij iets te stellig. Executeur van vader zou meer kunnen overmaken naar zijn broers/zussen dan waar zij recht op zouden hebben. Dan valt er niets meer te verrekenen en kan TO zelf achter het geld waar zij recht op heeft aangaan.
Maar als erfgenaam heb je gewoon het logische recht op inzage tot jaren terug (misschien is het zelfs de plicht van de executeur om dat te geven) en dan komt de executeur er juridisch natuurlijk niet mee weg.
Wel eens met je dat TO als erfgenaam in die situatie achter haar recht aan zou moeten, maar het is een uitgemaakte zaak dat zulke transacties verrekend moet worden in de verdeling van de erfenis.
donderdag 7 juli 2022 om 17:18
Ze hebben inderdaad best wel wat geld uitgegeven na hun pensionering (en gelijk hadden ze). Verre reizen, een paar cruises. Er valt natuurlijk onmogelijk te achterhalen of dat gebeurd is van die erfenis van “stiefopa”, van de erfenissen die mijn moeder inbracht of van gezamenlijk opgebouwd kapitaal (ze leefden verder zuinig en spaarden veel).Oppositina schreef: ↑07-07-2022 16:50Precies. Misschien was vader wel een big spender. En dan? Rekeningoverzichten opvragen?
tantetruus wijzigde dit bericht op 07-07-2022 17:24
0.19% gewijzigd
donderdag 7 juli 2022 om 17:18
donderdag 7 juli 2022 om 18:50
Wilsrechten zijn in deze casus helemaal niet van toepassing lijkt mij
https://www.erfwijzer.nl/wilsrechten.html
donderdag 7 juli 2022 om 18:54
Dat vind ik ook vreemd.Creatieveling schreef: ↑07-07-2022 17:18Als een executeur te kwader trouw is kan hij zelf bepalen hoeveel hij overmaakt? En TO is dan de dupe en moet vervolgens weer een rechter inschakelen om haar deel op te eisen. Lees ik dat goed?
Geen idee hoe zoiets werkt en wie daadwerkelijk het geld overmaakt.
donderdag 7 juli 2022 om 19:02
Die man had beter één van zijn stiefkinderen of een notaris als executeur kunnen kiezen. Het gaat nu nog alleen om het kindsdeel, kan je nagaan wat een puinhoop het wordt als het testament van de moeder/vrouw alleen uitgaat van bijvoorbeeld de eigen kinderen. Jaren aan juridische ellende en verstoorde familieverhoudingen.
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
donderdag 7 juli 2022 om 19:09
Ik ben zelf executeur testamentair geweest en had toegang tot alle bankrekeningen. Als ik ter kwader trouw was geweest had ik de bankrekeningen kunnen leegtrekken en naar mij zelf kunnen overmaken. Ook voor het gedeelte waar ik zelf geen recht op heb.
Bovenstaande kan je voorkomen door een notaris als executeur aan te wijzen in je testament.
donderdag 7 juli 2022 om 19:14
Ik dacht dat de langstlevende bij bijvoorbeeld conflicten wel een soort van vetorecht heeft. En dat de executeur vooraf toestemming moet vragen bij beheer. Bij afwikkeling ligt dat anders maar ook dan is er controle.margreetder schreef: ↑07-07-2022 19:09Ik ben zelf executeur testamentair geweest en had toegang tot alle bankrekeningen. Als ik ter kwader trouw was geweest had ik de bankrekeningen kunnen leegtrekken en naar mij zelf kunnen overmaken. Ook voor het gedeelte waar ik zelf geen recht op heb.
Bovenstaande kan je voorkomen door een notaris als executeur aan te wijzen in je testament.
donderdag 7 juli 2022 om 19:30
Ik zie hier meerdere keren een misverstand voorbij komen.
De langstlevende erft niet alles. De langstlevende krijgt het vruchtgebruik over de erfenissen van de kinderen.
Daarvoor moet op papier komen vast te staan wat de erfenis per kind is. Dus stel er is 8 ton en en er zijn 4 kinderen en 4 stiefkinderen. Als het testament wordt uitgevoerd zoals stiefvader wilde krijgt iedereen op papier 1 ton.
Stel dat alleen de eigen kinderen erfden dan krijgen al die kinderen op papier 2 ton.
Als moeder dood gaat, dan moeten eerst alle vorderingen (erfenissen op papier) worden uitbetaald. Stel er is in totaal nog maar 8 ton over. Geld van moeder en overleden vader samen. Dan krijgen in geval 1 alle stief en biologische kinderen 1 ton.
In geval 2 krijgen eerst alle stiefkinderen 2 ton en blijft er van de erfenis van moeder niks over voor de biologische kinderen.
De langstlevende erft niet alles. De langstlevende krijgt het vruchtgebruik over de erfenissen van de kinderen.
Daarvoor moet op papier komen vast te staan wat de erfenis per kind is. Dus stel er is 8 ton en en er zijn 4 kinderen en 4 stiefkinderen. Als het testament wordt uitgevoerd zoals stiefvader wilde krijgt iedereen op papier 1 ton.
Stel dat alleen de eigen kinderen erfden dan krijgen al die kinderen op papier 2 ton.
Als moeder dood gaat, dan moeten eerst alle vorderingen (erfenissen op papier) worden uitbetaald. Stel er is in totaal nog maar 8 ton over. Geld van moeder en overleden vader samen. Dan krijgen in geval 1 alle stief en biologische kinderen 1 ton.
In geval 2 krijgen eerst alle stiefkinderen 2 ton en blijft er van de erfenis van moeder niks over voor de biologische kinderen.
donderdag 7 juli 2022 om 19:36
Stiefkinderen hebben door overlijden vader toch een vordering op moeder? Moeten toch wel hun kindsdeel krijgen door overlijden vader ? En de bio kinderen krijgen toch ook hun kindsdeel bij overlijden moeder? Dus 8 gedeeld door 2: 4000 voor moeder, andere 4000 door de 8 kinderen. En als moeder dood gaat de 4000 door de 4 bij kinderen . Leg het me gerust uit als ik het niet goed heb hoorMariejan schreef: ↑07-07-2022 19:30Ik zie hier meerdere keren een misverstand voorbij komen.
De langstlevende erft niet alles. De langstlevende krijgt het vruchtgebruik over de erfenissen van de kinderen.
Daarvoor moet op papier komen vast te staan wat de erfenis per kind is. Dus stel er is 8 ton en en er zijn 4 kinderen en 4 stiefkinderen. Als het testament wordt uitgevoerd zoals stiefvader wilde krijgt iedereen op papier 1 ton.
Stel dat alleen de eigen kinderen erfden dan krijgen al die kinderen op papier 2 ton.
Als moeder dood gaat, dan moeten eerst alle vorderingen (erfenissen op papier) worden uitbetaald. Stel er is in totaal nog maar 8 ton over. Geld van moeder en overleden vader samen. Dan krijgen in geval 1 alle stief en biologische kinderen 1 ton.
In geval 2 krijgen eerst alle stiefkinderen 2 ton en blijft er van de erfenis van moeder niks over voor de biologische kinderen.
-a- wijzigde dit bericht op 07-07-2022 19:41
Reden: Spelfout
Reden: Spelfout
10.47% gewijzigd
donderdag 7 juli 2022 om 19:54
De stiefkinderen zouden mogelijk een beroep kunnen doen op hun legitieme portie. Dit is de helft van waar ze normaal gesproken recht op hebben. Aangezien je moeder nog leeft en dus een kindsdeel heeft zou de legitieme per kind 1/10e van de nalatenschap (helft van het totaal) zijn. In de meeste testamenten staat dat deze vordering niet opeisbaar is en dat ze dus moeten wachten tot je moeder is overleden. Ik weet niet hoe de relatie van je stiefvader is geëindigd met de moeder van de stiefkinderen maar als dit door overlijden is dan zouden de stiefkinderen mogelijk nog recht hebben op het deel van de nalatenschap van hun moeder wat bij hun vader (jouw stiefvader) zat. Als de moeder van de stiefkinderen is overleden met een testament waarin de wettelijke verdeling is opgenomen en op de erfgdelen een rente is gezet dan kan het wel zo zijn dat de nalatenschap van stiefvader ten gunste van zijn eigen kinderen flink is verminderd. Het is heel onwaarschijnlijk dat het geld wat stiefvader geërfd heeft alleen naar zijn eigen kinderen zou gaan (dit zou kunnen bij een dubbele tweetrap (bijvoorbeeld de vader van je stiefvader heeft al bepaald waar hetgeen resteert van zijn nalatenschap naartoe gaat als stiefvader (zijn kind) komt te overlijden. Deze constructie komt niet veel voor ivm nooit uitgevoerde administratie zou ik dit ook nooit adviseren. Ik zou me absoluut niet bezwaard voelen de nalatenschap te aanvaarden! Dit is de wens van stiefvader en zijn kinderen hebben niets te willen. Stiefvader mag zelf bepalen waar zijn geld (of wat hiervan resteert) naartoe gaat. Als ze beide (jouw moeder en stiefvader) een testament hebben gemaakt is er ook een kans dat de stiefkinderen van jouw moeder erven.
donderdag 7 juli 2022 om 20:21
Vader en moeder zijn in gemeenschap van geld en goederen getrouwd. Goede kans dat die erfenis van twintig jaar geleden daar ook in valt.-a- schreef: ↑07-07-2022 19:36Stiefkinderen hebben door overlijden vader toch een vordering op moeder? Moeten toch wel hun kindsdeel krijgen door overlijden vader ? En de bio kinderen krijgen toch ook hun kindsdeel bij overlijden moeder? Dus 8 gedeeld door 2: 4000 voor moeder, andere 4000 door de 8 kinderen. En als moeder dood gaat de 4000 door de 4 bij kinderen . Leg het me gerust uit als ik het niet goed heb hoor
Afhankelijk van het precieze testament gaat het bij het eerste overlijden als volgt:
Stel er is totaal in het huwelijk kE180.
De helft is natuurlijk eigendom van moeder en blijft bij haar.
De andere helft wordt verdeeld onder alle erfgenamen: 4 biokinderen, 4 stiefkinderen en 1 overlevende ouder. In beginsel houdt de overlevende ouder alles in beheer maar krijgen alle 8 kinderen wel een vordering op haar. Dus:
Moeder 90+10=100
Alle 8 kinderen ieder 10, in de vorm van een vordering.
Moeder gaat alles ook aan alle kinderen nalaten. Bij haar overlijden worden eerst die 8x10 uitgekeerd. En de rest door alle erfgenamen, dan 8 kinderen. Stel die 100 is er nog gewoon, dan per kind 100/8=12.5
Per kind wordt uiteindelijk 10+12.5=22.5 uitgekeerd. Allemaal even veel.
donderdag 7 juli 2022 om 20:26
Dat maakt het werk lastig, want stel ze krijgen gelijk een jouw moeder komt te overlijden dan Deken ze daarna alsnog mee op jullie ergenis.TanteTruus schreef: ↑07-07-2022 08:05Onze moeder leeft inderdaad nog. Siblings kijken dus eigenlijk wat verder naar de toekomst. Moeder zit in de laatste fase van Alzheimer en heeft twee soorten kanker dus zal niet lang meer leven. We weten wel dat zij in haar testament heeft opgenomen dat haar stiefkinderen gelijk delen in de erfenis, net zoals haar man dat had gedaan.
Jullie kunnen ze tegemoed komen als je dit zou willen maar dan is het een schenking en moeten ze dat flink wat schenkbelasting over betalen. Tenminste als jullie in Nederland wonen. Hoe dat in België zit aangezien je het over siblings hebt weet ik niet.
donderdag 7 juli 2022 om 20:35
Pfoeh, ingewikkeld. Wij hebben ook een erfenis-toestand gehad en de eindconclusie luidde dat het testament bindend is. Dit was de wens van je stiefvader, punt. Daar zal iedereen het mee moeten doen. Dat je moeder (de langstlevende) nog leeft, maakt voor die conclusie weinig uit: zij wordt beschermd door de langstlevenden-clausule en kan dus tot niets worden gedwongen, bovendien is ze inmiddels niet scherp genoeg meer om haar eigen testament te kunnen herzien.
Ik zou nooit geld geven aan de stiefbroers en/of -zussen, tenzij daar een heel goede reden voor zou zijn. Maar die zie ik niet. Jullie (stief)vader en moeder hebben dit samen besloten - en het is ook een mooie, liefdevolle beslissing - dus blijkbaar zijn jullie in hun ogen allemaal gelijk en even veel waard. Mooi toch?
Ik zou die gedachte eren. Dat is meer waard dan in geld is uit te drukken, en door toch te zwichten voor het verzoek van jullie stiefbroers en -zussen verziek je de familieband. Want reken maar dat er dan óók dubbele gevoelens en scheve ogen zullen zijn, vooral aan jullie kant. Zo’n onderlinge financiële regeling druist in tegen het testament en waarom zouden jullie openlijk moeten toegeven dat jullie minder belangrijk waren voor jullie stiefvader, terwijl hij zelf juist nadrukkelijk heeft laten vastleggen dat ál zijn (stief)kinderen gelijkwaardig waren?
De emotionele boodschap (de ondertiteling) van jullie stiefbroers en -zussen is dat zij het kennelijk moeilijk vinden om zijn vaderliefde met jullie te moeten delen, vooral nu hij er niet meer is (want bij leven is dat een taboe). Hoewel dat begrijpelijk is, zullen ze toch echt zélf moeten dealen met dat emotionele aspect en ja, natuurlijk is dat extra geld lekker, maar zij moeten zich juist afvragen waarom jullie (stief)vader bewust heeft gekozen voor een eerlijke en evenredige verdeling. Hij hield blijkbaar van jullie allemaal. Misschien niet van iedereen precies evenveel en op precies dezelfde manier, wat ook helemaal niet kan, maar blijkbaar was hij als (stief)vader een gelukkig en liefdevol mens. Dát is de essentie. En dát zou ik nooit bezoedelen of downplayen of verdraaien, omdat je daarmee zijn nagedachtenis onrecht doet.
Ik zou nooit geld geven aan de stiefbroers en/of -zussen, tenzij daar een heel goede reden voor zou zijn. Maar die zie ik niet. Jullie (stief)vader en moeder hebben dit samen besloten - en het is ook een mooie, liefdevolle beslissing - dus blijkbaar zijn jullie in hun ogen allemaal gelijk en even veel waard. Mooi toch?
Ik zou die gedachte eren. Dat is meer waard dan in geld is uit te drukken, en door toch te zwichten voor het verzoek van jullie stiefbroers en -zussen verziek je de familieband. Want reken maar dat er dan óók dubbele gevoelens en scheve ogen zullen zijn, vooral aan jullie kant. Zo’n onderlinge financiële regeling druist in tegen het testament en waarom zouden jullie openlijk moeten toegeven dat jullie minder belangrijk waren voor jullie stiefvader, terwijl hij zelf juist nadrukkelijk heeft laten vastleggen dat ál zijn (stief)kinderen gelijkwaardig waren?
De emotionele boodschap (de ondertiteling) van jullie stiefbroers en -zussen is dat zij het kennelijk moeilijk vinden om zijn vaderliefde met jullie te moeten delen, vooral nu hij er niet meer is (want bij leven is dat een taboe). Hoewel dat begrijpelijk is, zullen ze toch echt zélf moeten dealen met dat emotionele aspect en ja, natuurlijk is dat extra geld lekker, maar zij moeten zich juist afvragen waarom jullie (stief)vader bewust heeft gekozen voor een eerlijke en evenredige verdeling. Hij hield blijkbaar van jullie allemaal. Misschien niet van iedereen precies evenveel en op precies dezelfde manier, wat ook helemaal niet kan, maar blijkbaar was hij als (stief)vader een gelukkig en liefdevol mens. Dát is de essentie. En dát zou ik nooit bezoedelen of downplayen of verdraaien, omdat je daarmee zijn nagedachtenis onrecht doet.
donderdag 7 juli 2022 om 22:16
Ergens werd de vraag gesteld wanneer je een kindsdeel kan opeisen als één ouder nog in leven is en daar gaf ik antwoord opgemberpannekoek schreef: ↑07-07-2022 18:50Wilsrechten zijn in deze casus helemaal niet van toepassing lijkt mij
https://www.erfwijzer.nl/wilsrechten.html
Ik ben niet perfecd, wat is daar mis mee?
donderdag 7 juli 2022 om 22:19
In mijn voorbeeld is de 8 ton die te verdelen is onder de kinderen. Het deel dat moeder erft is er al af.
Het punt is dat de langstlevende niet alles erft. Ze erft haar deel, en krijgt vruchtgebruik over het deel van de kinderen.
Die kinderen hebben dan een vordering op de langstlevende. Die vorderingen worden eerst uitbetaald en wat er dan nog overblijft is de erfenis die de langstlevende achterlaat.
Het punt is dat de langstlevende niet alles erft. Ze erft haar deel, en krijgt vruchtgebruik over het deel van de kinderen.
Die kinderen hebben dan een vordering op de langstlevende. Die vorderingen worden eerst uitbetaald en wat er dan nog overblijft is de erfenis die de langstlevende achterlaat.
vrijdag 8 juli 2022 om 01:29
Die is er inmiddels (of komt er snel) achter dat hij wellicht helemaal geen grote geldbedragen gaat overmaken, alleen een paar vorderingen-op-moeder kan uitdelen.TanteTruus schreef: ↑07-07-2022 11:45Ik bedenk nu dat mijn stiefbroer als executeur-testamentair waarschijnlijk niets te zeggen heeft over het overmaken van het geld te zijner tijd: ik heb als bewindvoerder van mijn moeder als enige toegang tot de rekeningen (althans dat krijg ik als de akte van erfrecht rond is) en zij heeft mij benoemd als haar executeur-testamentair omdat mijn oudere broer dat niet zag zitten.
Ik zit inmiddels wel te bedenken wie nu de uitvoering van een erfenis kan tegenhouden, en voor hoe lang.
Stel, stieffamilie is het er niet mee eens. Dan tekenen ze niet en wordt de erfenis niet uitgevoerd.
Of stiefbroer zegt dat hij jullie deel alvast verrekend heeft, of geeft geen inzage. Dan tekenen jullie natuurlijk niet.
Dan kun je nog een andere executeur laten benoemen (zou ik niet snel doen, maar stel).
Goed, die voert gewoon het testament uit en daar is de stieffamilie het niet mee eens, dus die tekenen niet voor accoor/decharge/kwijting.
Dan zit je wel een beetje vast, denk ik.
Dan moet je misschien naar de rechter om hen te dwingen hun erfdeel te aanvaarden of te verwerpen?
Geef mensen geen informatie waar ze niet mee om kunnen gaan.
vrijdag 8 juli 2022 om 03:02
TanteTruus schreef: ↑07-07-2022 07:54In het laatste gesprek dat we hierover met z’n allen hadden, kondigden ze aan dat ze juridische stappen zouden zetten. Zij zijn van mening dat alleen zij recht hebben op het bedrag van die erfenis van 25 jaar geleden en dat wij daarin dus niet mogen meedelen. Wij vinden het hun goed recht om uit te zoeken of het testament wel rechtsgeldig is. Mocht uiteindelijk besloten worden dat het bedrag van die oude erfenis inderdaad alleen over de kinderen van mijn stiefvader verdeeld wordt, dan staan zij dus gewoon in hun recht en dan accepteren we dat uiteraard. We betwijfelen alleen of hun missie kans van slagen heeft.
Eens met zowel hen als jullie: ik zou er ook een expert, in dit geval dus de rechter, naar laten kijken als ik zelf niet wist of er niemand onredelijk benadeeld werd. Ik vind het ook correct dat jullie de beslissing van de rechter dan zouden respecteren.
TanteTruus schreef: ↑07-07-2022 07:54Vorige maand raakten mijn broer en ik in gesprek met een van onze stiefzussen. Zij vroeg ons om na te denken hoe wij haar plus siblings tegemoet zouden kunnen komen als ze het via juridische weg niet voor elkaar zouden krijgen. Na doorvragen bleek dat ze er min of meer van uit ging dat wij een gedeelte van onze erfenis, na uitkering daarvan in de toekomst, aan onze stiefsiblings zouden afstaan. Want zij hadden daar immers recht op, dat geld kwam uit de erfenis van hún grootvader. En de executeur-testamentair, haar broer, had ook al gezegd dat hij ervan uit ging dat wij daar niet moeilijk over zouden doen en dat hij het wel zou regelen.
Dit vind ik getuigen van goor lef van stiefzus en ook stiefbroer, helemaal als zelf nogal weinig assertief persoon. Er wordt jullie niks gevraagd, maar semi-nonchalant een dwingende verwachting gecreëerd, waarbij ze hopen dat jullie je te veel zullen schamen om voor je belang op te komen. Ze hebben al geen recht op het geld, indien deze situatie zich daadwerkelijk voor gaat doen: dan heeft de rechter het voorstel immers al afgewezen. Om je dan nu al in te gaan dekken, en ook nog op zo'n manipulatieve manier.... "Ja, hoe gaan jullie ons eigenlijk tegemoet komen straks?" Pardon, voor wat? Geleden schade omdat vader ook van zijn stiefkinderen hield? Laat je niet guilt trippen hoor, TO. Als jouw moeder een miljoen onder jullie te verdelen had, zouden ze zich dan net zo druk maken om hoe zij het geld bemachtigd had?
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
