Geld & Recht
alle pijlers
Complexe erfkwestie en familiegedoe
donderdag 7 juli 2022 om 07:54
Ik probeer het verhaal niet te lang te maken. Mijn stiefvader is in augustus ‘21 onverwacht overleden. Hij en mijn moeder zijn jaren geleden in gemeenschap van goederen getrouwd. Beiden hadden vier kinderen uit eerdere huwelijken. Samen hebben ze daar geen kinderen meer bij gekregen. Onderling hadden wij als kinderen een goede band. Ook met onze stiefvader was de band heel goed. Hij voelde als een tweede vader. Ik mis hem dan ook ontiegelijk, maar dat terzijde.
Na zijn overlijden bleek dat hij in zijn testament had bepaald dat zijn stiefkinderen net zoveel zouden erven als zijn biologische kinderen. Dat was voor ons allemaal een verrassing. Wij (broers en zussen en ik) vonden dat een heel mooi en ontroerend gebaar. Zijn kinderen hadden er, op 1 na, wel wat moeite mee. Maar ze konden zich daar overheen zetten en accepteerden zijn beslissing.
Traject bij de notaris verliep moeizaam, traag. Oudste kind van stiefvader is executeur-testamentair. Toen uiteindelijk dan toch het punt bereikt was dat de erfenis geaccepteerd moest worden, stokte het proces. Drie van zijn vier kinderen wilden niet tekenen, omdat zij het achteraf toch niet met het testament eens waren. We hebben daarover vele gesprekken gevoerd. Zij hebben er bezwaar tegen dat wij evenredig meedelen in het gezamenlijke vermogen van hun vader en onze moeder, omdat hun vader daarin meer geld heeft ingebracht. Inmiddels zo’n 25 jaar geleden heeft hij geld van zijn vader geërfd en dat was een flink bedrag. Onze moeder heeft rond dezelfde tijd ook geld van haar ouders en een zus geërfd, maar dat was vermoedelijk een stuk minder. Daarnaast hebben ze natuurlijk samen gespaard, winst uit sparen en beleggen gehaald enz, dus hun gezamenlijk vermogen bestaat niet alleen uit die oude erfenissen (sterker nog, misschien hebben ze die allang verbrast - dat is niet meer terug te halen).
In het laatste gesprek dat we hierover met z’n allen hadden, kondigden ze aan dat ze juridische stappen zouden zetten. Zij zijn van mening dat alleen zij recht hebben op het bedrag van die erfenis van 25 jaar geleden en dat wij daarin dus niet mogen meedelen. Wij vinden het hun goed recht om uit te zoeken of het testament wel rechtsgeldig is. Mocht uiteindelijk besloten worden dat het bedrag van die oude erfenis inderdaad alleen over de kinderen van mijn stiefvader verdeeld wordt, dan staan zij dus gewoon in hun recht en dan accepteren we dat uiteraard. We betwijfelen alleen of hun missie kans van slagen heeft.
Vorige maand raakten mijn broer en ik in gesprek met een van onze stiefzussen. Zij vroeg ons om na te denken hoe wij haar plus siblings tegemoet zouden kunnen komen als ze het via juridische weg niet voor elkaar zouden krijgen. Na doorvragen bleek dat ze er min of meer van uit ging dat wij een gedeelte van onze erfenis, na uitkering daarvan in de toekomst, aan onze stiefsiblings zouden afstaan. Want zij hadden daar immers recht op, dat geld kwam uit de erfenis van hún grootvader. En de executeur-testamentair, haar broer, had ook al gezegd dat hij ervan uit ging dat wij daar niet moeilijk over zouden doen en dat hij het wel zou regelen.
Sindsdien zijn de verhoudingen toch wat ingewikkelder geworden. Ik wil niet dat geld tussen ons in komt te staan, maar ongewild gebeurt dat toch.
Ik zou heel graag de mening van onafhankelijke en kritische buitenstaanders willen horen. Vinden jullie dat wij moreel verplicht zijn om een gedeelte van onze erfenis af te staan aan onze stiefsiblings? Zijn wij onredelijk als we dat niet willen? Hebben zij naar jullie mening meer recht op dat geld?
Na zijn overlijden bleek dat hij in zijn testament had bepaald dat zijn stiefkinderen net zoveel zouden erven als zijn biologische kinderen. Dat was voor ons allemaal een verrassing. Wij (broers en zussen en ik) vonden dat een heel mooi en ontroerend gebaar. Zijn kinderen hadden er, op 1 na, wel wat moeite mee. Maar ze konden zich daar overheen zetten en accepteerden zijn beslissing.
Traject bij de notaris verliep moeizaam, traag. Oudste kind van stiefvader is executeur-testamentair. Toen uiteindelijk dan toch het punt bereikt was dat de erfenis geaccepteerd moest worden, stokte het proces. Drie van zijn vier kinderen wilden niet tekenen, omdat zij het achteraf toch niet met het testament eens waren. We hebben daarover vele gesprekken gevoerd. Zij hebben er bezwaar tegen dat wij evenredig meedelen in het gezamenlijke vermogen van hun vader en onze moeder, omdat hun vader daarin meer geld heeft ingebracht. Inmiddels zo’n 25 jaar geleden heeft hij geld van zijn vader geërfd en dat was een flink bedrag. Onze moeder heeft rond dezelfde tijd ook geld van haar ouders en een zus geërfd, maar dat was vermoedelijk een stuk minder. Daarnaast hebben ze natuurlijk samen gespaard, winst uit sparen en beleggen gehaald enz, dus hun gezamenlijk vermogen bestaat niet alleen uit die oude erfenissen (sterker nog, misschien hebben ze die allang verbrast - dat is niet meer terug te halen).
In het laatste gesprek dat we hierover met z’n allen hadden, kondigden ze aan dat ze juridische stappen zouden zetten. Zij zijn van mening dat alleen zij recht hebben op het bedrag van die erfenis van 25 jaar geleden en dat wij daarin dus niet mogen meedelen. Wij vinden het hun goed recht om uit te zoeken of het testament wel rechtsgeldig is. Mocht uiteindelijk besloten worden dat het bedrag van die oude erfenis inderdaad alleen over de kinderen van mijn stiefvader verdeeld wordt, dan staan zij dus gewoon in hun recht en dan accepteren we dat uiteraard. We betwijfelen alleen of hun missie kans van slagen heeft.
Vorige maand raakten mijn broer en ik in gesprek met een van onze stiefzussen. Zij vroeg ons om na te denken hoe wij haar plus siblings tegemoet zouden kunnen komen als ze het via juridische weg niet voor elkaar zouden krijgen. Na doorvragen bleek dat ze er min of meer van uit ging dat wij een gedeelte van onze erfenis, na uitkering daarvan in de toekomst, aan onze stiefsiblings zouden afstaan. Want zij hadden daar immers recht op, dat geld kwam uit de erfenis van hún grootvader. En de executeur-testamentair, haar broer, had ook al gezegd dat hij ervan uit ging dat wij daar niet moeilijk over zouden doen en dat hij het wel zou regelen.
Sindsdien zijn de verhoudingen toch wat ingewikkelder geworden. Ik wil niet dat geld tussen ons in komt te staan, maar ongewild gebeurt dat toch.
Ik zou heel graag de mening van onafhankelijke en kritische buitenstaanders willen horen. Vinden jullie dat wij moreel verplicht zijn om een gedeelte van onze erfenis af te staan aan onze stiefsiblings? Zijn wij onredelijk als we dat niet willen? Hebben zij naar jullie mening meer recht op dat geld?
donderdag 7 juli 2022 om 09:54
Juist in dit soort emotionele situaties is het fijn dat er wetten en regels zijn. Dat geeft houvast en geeft aan wat algemeen als eerlijk wordt beschouwd.
Dat stieffamilie hier andere gedachten over heeft is hun probleem.
Mooi dat kinderen en stiefkinderen voor zowel je stiefvader als je moeder even dierbaar waren.
Sterkte met het verlies.
Dat stieffamilie hier andere gedachten over heeft is hun probleem.
Mooi dat kinderen en stiefkinderen voor zowel je stiefvader als je moeder even dierbaar waren.
Sterkte met het verlies.
donderdag 7 juli 2022 om 09:58
Gelukkig krijgt je moeder dit niet mee allemaal mee. Het zou haar denk ik veel verdriet doen anders.
Ik heb begrip ervoor dat e.e.a. juridisch goed onderzocht wordt. Maar niet dat er al voorbij dat punt wordt gedacht en dat jullie een slecht gevoel wordt aangepraat.
Ik zou het houden bij : "wij begrijpen dat het juridisch goed wordt onderzocht en zullen ons houden aan de uitspraak van de rechter".
Ik heb begrip ervoor dat e.e.a. juridisch goed onderzocht wordt. Maar niet dat er al voorbij dat punt wordt gedacht en dat jullie een slecht gevoel wordt aangepraat.
Ik zou het houden bij : "wij begrijpen dat het juridisch goed wordt onderzocht en zullen ons houden aan de uitspraak van de rechter".
Even if you are on the right track, you will get run over if you just sit there.â€
donderdag 7 juli 2022 om 10:02
Hoe zie jij jezelf met hen omgaan in de toekomst als je hierin meegaat?TanteTruus schreef: ↑07-07-2022 09:29Het “plan B” is wat we ingewikkeld vinden: dat zij verwachten dat wij hen - als ze niet in hun recht blijken te staan - een schenking doen.
Samen een taartje op een familieverjaardag, en dan?
"Nou, dan zijn we toch weer gezellig met elkaar. Ik heb jullie er E5000,- voor moeten betalen en de wil van onze vader moeten verdraaien, maar nu voelt het toch fijn voor ons allemaal"
Ik ken je niet, maar ik denk niet dat het werkt.
donderdag 7 juli 2022 om 10:10
donderdag 7 juli 2022 om 10:12
Helemaal mee eens.KooktMetKnoflook schreef: ↑07-07-2022 09:37Zo werkt het niet en ik geloof jou niet.
Stel dat jij samen met een ander een erfenis krijgt.
Allebei 100.000 euro.
Maar die ander zegt: "Ik vind dat ik recht op alles heb!"
Dan zeg jij meteen: "Nou, de familieband is mij méér waard dan geld! Hier heb je 100.000 euro!"
Ten eerste blijft het de rest van je leven steken, elke keer als die ander foto's op FB zet van zijn/haar nieuwe huis, nieuwe auto en luxe vakantie. Elke keer als jullie bij elkaar komen. Het maakt dat jullie ongelijk zijn en dat tast de familieband aan.
Ten tweede geloof ik er geen klap van dat je dat zou zeggen.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
donderdag 7 juli 2022 om 10:13
Vreemde gang van zaken.
Ik heb er even een sommetje bij gemaakt.
Stel dat moeder en vader samen een bezit hadden van 540.000 op het moment dat stiefvader overleed. Daarvan zou dan volgens hun 240.000 alleen onder hun vieren verdeeld moeten worden en die 300.000 onder 8 personen.
Maar zo werkt het niet: die 540.000 is de totale nalatenschap van stiefvader dus dan is de helft bezit van moeder 270.000 en die andere 270.000 wordt verdeeld onder 9 personen (8 kinderen + 1 deel naar moeder = ieder 30.000).
Wanneer moeder komt te overlijden, heeft moeder 300.000 die ook onder 8 kinderen wordt verdeeld (is ieder 37.500)
Alle 8 (stief)kinderen hebben dan in totaal 67.500 (maal 8 is 540.000).
Wat zij nu willen? Is die door stiefvader ingebrachte 240.000 verdelen onder hun (4) dus 60.000 per persoon en die andere (stel) 300.000 zoals hierboven?
Rare stelling: ouders waren al gehuwd toen die erfenis werd ontvangen en zij zijn 35 jaar getrouwd geweest. Bovendien is er gewoon een testament dat gerespecteerd moet worden. Die kinderen zijn dus te laat; als zij hadden gewild dat hun vader dat anders geregeld zou hebben, hadden zij eerder moeten zijn en hem moeten vragen zijn testament te wijzigen.
Nu geldt gewoon hetgeen is vastgelegd.
Psychologisch druk (achteraf) proberen uit te uitoefenen op de andere erfgenamen is wel heel erg ongepast.
Ik heb er even een sommetje bij gemaakt.
Stel dat moeder en vader samen een bezit hadden van 540.000 op het moment dat stiefvader overleed. Daarvan zou dan volgens hun 240.000 alleen onder hun vieren verdeeld moeten worden en die 300.000 onder 8 personen.
Maar zo werkt het niet: die 540.000 is de totale nalatenschap van stiefvader dus dan is de helft bezit van moeder 270.000 en die andere 270.000 wordt verdeeld onder 9 personen (8 kinderen + 1 deel naar moeder = ieder 30.000).
Wanneer moeder komt te overlijden, heeft moeder 300.000 die ook onder 8 kinderen wordt verdeeld (is ieder 37.500)
Alle 8 (stief)kinderen hebben dan in totaal 67.500 (maal 8 is 540.000).
Wat zij nu willen? Is die door stiefvader ingebrachte 240.000 verdelen onder hun (4) dus 60.000 per persoon en die andere (stel) 300.000 zoals hierboven?
Rare stelling: ouders waren al gehuwd toen die erfenis werd ontvangen en zij zijn 35 jaar getrouwd geweest. Bovendien is er gewoon een testament dat gerespecteerd moet worden. Die kinderen zijn dus te laat; als zij hadden gewild dat hun vader dat anders geregeld zou hebben, hadden zij eerder moeten zijn en hem moeten vragen zijn testament te wijzigen.
Nu geldt gewoon hetgeen is vastgelegd.
Psychologisch druk (achteraf) proberen uit te uitoefenen op de andere erfgenamen is wel heel erg ongepast.
donderdag 7 juli 2022 om 10:16
Ik denk eigenlijk dat viva-amber bedoelde dat ze het ordinair vindt wat de stiefsiblings van TO doen.
Ik begrijp ook nog steeds niet dat kinderen menen recht te hebben op het geld van hun ouders. Als je iets krijgt is het mooi meegenomen maar het is geen grondrecht. Laat die mensen zelf kiezen wat ze met hun geld doen.
donderdag 7 juli 2022 om 10:21
donderdag 7 juli 2022 om 10:25
Wat een lastige situatie. Ik zou me inderdaad goed laten informeren en je vooral niet schuldig voelen naar hun.
Wat al meer gezegd wordt, het is niet alsof die erfenis die (stief)pa ooit heeft gehad al die jaren voor hun in een apart potje heeft gestaan dus waar gaat het sowieso helemaal over.
Daarbuiten zou ik me denk ik vooral heel boos maken over het feit dat ze dit doen terwijl je moeder gewoon nog leeft dus waar gaat het over? Ik ga er tenminste vanuit dat ook bij hun gewoon de langstlevende alles erft dus in feite is er nog helemaal niks te erven voor je stief siblings..
Wat al meer gezegd wordt, het is niet alsof die erfenis die (stief)pa ooit heeft gehad al die jaren voor hun in een apart potje heeft gestaan dus waar gaat het sowieso helemaal over.
Daarbuiten zou ik me denk ik vooral heel boos maken over het feit dat ze dit doen terwijl je moeder gewoon nog leeft dus waar gaat het over? Ik ga er tenminste vanuit dat ook bij hun gewoon de langstlevende alles erft dus in feite is er nog helemaal niks te erven voor je stief siblings..
Geniet van vandaag want je weet nooit of morgen je gegeven is...
donderdag 7 juli 2022 om 10:27
Eens.meisjeviva33 schreef: ↑07-07-2022 10:25Wat een lastige situatie. Ik zou me inderdaad goed laten informeren en je vooral niet schuldig voelen naar hun.
Wat al meer gezegd wordt, het is niet alsof die erfenis die (stief)pa ooit heeft gehad al die jaren voor hun in een apart potje heeft gestaan dus waar gaat het sowieso helemaal over.
Daarbuiten zou ik me denk ik vooral heel boos maken over het feit dat ze dit doen terwijl je moeder gewoon nog leeft dus waar gaat het over? Ik ga er tenminste vanuit dat ook bij hun gewoon de langstlevende alles erft dus in feite is er nog helemaal niks te erven voor je stief siblings..
En aangezien moeder de langstlevende is, hadden ze zonder die constructie dat alle kinderen gelijk erven juist een stuk minder gekregen volgens mij.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
donderdag 7 juli 2022 om 10:32
Nou ook echt dit dus. Hoe ziek is het, om boven het hoofd van van jouw zieke en nog levende moeder dit alvast uit te gaan vechten. Walgelijk. Ik ken veel verhalen vanuit de zorg over hoe snel mensen alle gevoel voor decorum en fatsoen verliezen als ze erfenisgeld ruiken. Daar lijkt het hier ook op.meisjeviva33 schreef: ↑07-07-2022 10:25Wat een lastige situatie. Ik zou me inderdaad goed laten informeren en je vooral niet schuldig voelen naar hun.
Wat al meer gezegd wordt, het is niet alsof die erfenis die (stief)pa ooit heeft gehad al die jaren voor hun in een apart potje heeft gestaan dus waar gaat het sowieso helemaal over.
Daarbuiten zou ik me denk ik vooral heel boos maken over het feit dat ze dit doen terwijl je moeder gewoon nog leeft dus waar gaat het over? Ik ga er tenminste vanuit dat ook bij hun gewoon de langstlevende alles erft dus in feite is er nog helemaal niks te erven voor je stief siblings..
donderdag 7 juli 2022 om 10:33
https://www.beatrijs.com/geen-erfenis-w ... ijden-man/
Beatrijs Ritsema (Moderne Manieren) krijgt hier veel vragen over. Jij hoeft je echt niet bezwaard te voelen, tante Truus.
Beatrijs Ritsema (Moderne Manieren) krijgt hier veel vragen over. Jij hoeft je echt niet bezwaard te voelen, tante Truus.
Dag is nooit zo nat of zun schient aaltied wat.
donderdag 7 juli 2022 om 10:38
Je titel is complexe erfgoedkwestie maar eigenlijk is het niet complex maar juist goed geregeld na 35 jaar huwelijk.
De kinderen van je stiefvader hebben misschien enigszins 'pech' omdat hun vader meer vermogen in het huwelijk heeft ingebracht maar ze hebben een groot geluk dat jouw moeder ziek is en niet meer kan hertrouwen. Anders had het er heel wat somberder voor hun uitgezien. Sorry dat ik het zo stel TO v.w.b. je moeder.
Ik zou zeggen dat je je conformeert aan de uitspraak van de rechter en de wens van de ouders.
De kinderen van je stiefvader hebben misschien enigszins 'pech' omdat hun vader meer vermogen in het huwelijk heeft ingebracht maar ze hebben een groot geluk dat jouw moeder ziek is en niet meer kan hertrouwen. Anders had het er heel wat somberder voor hun uitgezien. Sorry dat ik het zo stel TO v.w.b. je moeder.
Ik zou zeggen dat je je conformeert aan de uitspraak van de rechter en de wens van de ouders.
donderdag 7 juli 2022 om 10:40
Ik zou geen waarde hechten aan die zogenaamde band met stiefsiblings als zij niet eens waarde willen hechten aan de wens van hun overleden vader. Dus nee geen 'regeling' of iets extra's voor hen. (Je kunt altijd nog geld hun kant op gooien als je je ooit zou bedenken overigens maar nu zeker niks toezeggen.)
Lorem Ipsum
donderdag 7 juli 2022 om 10:49
Dit helemaal.Zou nu vooral een meer zakelijke en afstandelijke houding gaan aannemen.Is m.i de beste strategie in zo'n toch wel lastige/emotionele situatie,waarin door de andere partij fors wordt gemanipuleerd.Heb zelf in verleden ook in een lastige erfkwestie gezeten met directe familie.Daarin heel duidelijk gesteld dat we een zakelijk verschil van mening/conflict hadden.En ben dat zo blijven benaderen tot het compleet was opgelost.En zeker geen idiote toezeggingen gaan doen ,dat je het alsnog vergoed als ze geen gelijk krijgen bij de rechterlemoos2 schreef: ↑07-07-2022 09:26.....
Ik zou hen lekker die gang naar de rechter laten maken. Dan horen ze daar wel waar ze recht op hebben. Ik zou zelf niets doen met mijn biologische broers/zussen om hen ‘tegemoet’ te komen. M.u.v. meubels/spullen met een verhaal of fotoboeken/schilderijen. Als zij dan boos worden of de band verbreken is dat hun keuze. Jammer maar helaas.
Kontakten zijn later,na jaren toch weer wat bijgetrokken.Maar ok,dat hoeft niet altijd te gebeuren,helaas.Maar nogmaals ,je hebt een zakelijk verschil van mening! Laat je niet in de luren leggen met andere (emotionele) argumenten van de tegenpartij.
Vraag blijft,why is the rum gone?
donderdag 7 juli 2022 om 10:56
Niet alles gelezen, maar wat zegt de notaris hierover?
Het lijkt me helemaal niet zo'n ingewikkelde situatie. Er ligt een duidelijk testament. Het enige is dat de biologische kinderen daar kennelijk moeite mee hebben maar het gaat om uitvoer van de laatste wil van de overledene. Bij het opstellen van dat testament zal dat door de opstellende notaris/ expert zijn getoetst en is toen kennelijk in orde bevonden.
Wel zul je vermoedelijk (veel) meer erfbelasting moeten betalen dan de biologische kinderen maar staat hier los van.
Niets zo persoonlijk als een testament. Ik zou het gesprek hierover wat wel/ niet in jouw testament zou moeten komen te staan ter compensatie van hun kinderen direkt afkappen. Een brug te ver.
Het lijkt me helemaal niet zo'n ingewikkelde situatie. Er ligt een duidelijk testament. Het enige is dat de biologische kinderen daar kennelijk moeite mee hebben maar het gaat om uitvoer van de laatste wil van de overledene. Bij het opstellen van dat testament zal dat door de opstellende notaris/ expert zijn getoetst en is toen kennelijk in orde bevonden.
Wel zul je vermoedelijk (veel) meer erfbelasting moeten betalen dan de biologische kinderen maar staat hier los van.
Niets zo persoonlijk als een testament. Ik zou het gesprek hierover wat wel/ niet in jouw testament zou moeten komen te staan ter compensatie van hun kinderen direkt afkappen. Een brug te ver.
donderdag 7 juli 2022 om 11:00
Misschien begrijp ik het verkeerd (vast wel), maar als die stiefsiblings dus het kindsdeel van To & co willen, betekent dit dan ook dat zij geen recht hebben of zouden willen op het erfdeel dat naar TO's moeder gaat en dan later, na overlijden, alleen verdeeld zou worden onder de biologische kinderen? Dan hebben die stiefsiblings onder de streep eigenlijk een kleinere erfenis gekregen? Want tja, als zij de erfenis van hun vader/grootvader willen en als zij willen dat die niet naar TO & co gaat, dan mag dat ook gaan gelden voor de erfenis van TO's moeder, toch?Gebruna schreef: ↑07-07-2022 10:13Vreemde gang van zaken.
Ik heb er even een sommetje bij gemaakt.
Stel dat moeder en vader samen een bezit hadden van 540.000 op het moment dat stiefvader overleed. Daarvan zou dan volgens hun 240.000 alleen onder hun vieren verdeeld moeten worden en die 300.000 onder 8 personen.
Maar zo werkt het niet: die 540.000 is de totale nalatenschap van stiefvader dus dan is de helft bezit van moeder 270.000 en die andere 270.000 wordt verdeeld onder 9 personen (8 kinderen + 1 deel naar moeder = ieder 30.000).
Wanneer moeder komt te overlijden, heeft moeder 300.000 die ook onder 8 kinderen wordt verdeeld (is ieder 37.500)
Alle 8 (stief)kinderen hebben dan in totaal 67.500 (maal 8 is 540.000).
Wat zij nu willen? Is die door stiefvader ingebrachte 240.000 verdelen onder hun (4) dus 60.000 per persoon en die andere (stel) 300.000 zoals hierboven?
Rare stelling: ouders waren al gehuwd toen die erfenis werd ontvangen en zij zijn 35 jaar getrouwd geweest. Bovendien is er gewoon een testament dat gerespecteerd moet worden. Die kinderen zijn dus te laat; als zij hadden gewild dat hun vader dat anders geregeld zou hebben, hadden zij eerder moeten zijn en hem moeten vragen zijn testament te wijzigen.
Nu geldt gewoon hetgeen is vastgelegd.
Psychologisch druk (achteraf) proberen uit te uitoefenen op de andere erfgenamen is wel heel erg ongepast.
Vandaag maar eens een rechtsbijstandsverzekering regelen trouwens.
donderdag 7 juli 2022 om 11:01
Veel succes voor diegene die het testament willen aanvechten bij de rechter omdat die inhoud je niet aanstaat. Ik las verder in de OP dat de executeur-testamentair "het wel zou regelen."
Dat lees ik zo als dat hij minder naar je gaat overmaken dan waar je volgens het testament recht op hebt. Zeker als je geen zicht hebt op de bankrekening iets om in de gaten te houden.
Dat lees ik zo als dat hij minder naar je gaat overmaken dan waar je volgens het testament recht op hebt. Zeker als je geen zicht hebt op de bankrekening iets om in de gaten te houden.
donderdag 7 juli 2022 om 11:12
In het geval van bepaalde goederen zou ik nog best mee willen denken. Bijvoorbeeld van die gevallen waar een stiefkind anders de trouwring van jouw moeder zou erven of zo. Of een erfstuk dat al generaties in de familie is.
Maar in dit geval? Doei. Hun vader heeft heel duidelijk zijn wensen bepaald, dat mogen ze aanvechten als ze willen. Als een rechter dan ook vindt dat vader zijn wensen duidelijk heeft gemaakt, dan doen ze het daar maar mee.
Het had inderdaad nog veel nadeliger voor ze kunnen uitpakken, want als jouw moeder nog 20 jaar zou leven, had ze ook alles op mogen maken. Hadden ze helemaal niks gehad. Of toch besluiten om alleen aan haar eigen kinderen te vererven, hadden ze ook een stuk minder gehad.
Wat betreft uitsluiten van de koude kant, dat had hier geen verschil gemaakt. Dat gaat namelijk om wat er gebeurt bij scheidingen etc, niet als de ontvanger overlijdt. Dus zelfs als opa dat gedaan had, betekent dat alleen dat in geval van scheiding van moeder en stiefvader en moeder geen recht op dat deel zou hebben gehad. Het betekent niet dat stiefvader niet meer zelf mag bepalen aan wie hij zijn geld nalaat. Hij mag alsnog besluiten om het aan zijn echtgenote te geven, aan haar na te laten, of aan de dierenbescherming. Zijn keus.
Maar in dit geval? Doei. Hun vader heeft heel duidelijk zijn wensen bepaald, dat mogen ze aanvechten als ze willen. Als een rechter dan ook vindt dat vader zijn wensen duidelijk heeft gemaakt, dan doen ze het daar maar mee.
Het had inderdaad nog veel nadeliger voor ze kunnen uitpakken, want als jouw moeder nog 20 jaar zou leven, had ze ook alles op mogen maken. Hadden ze helemaal niks gehad. Of toch besluiten om alleen aan haar eigen kinderen te vererven, hadden ze ook een stuk minder gehad.
Wat betreft uitsluiten van de koude kant, dat had hier geen verschil gemaakt. Dat gaat namelijk om wat er gebeurt bij scheidingen etc, niet als de ontvanger overlijdt. Dus zelfs als opa dat gedaan had, betekent dat alleen dat in geval van scheiding van moeder en stiefvader en moeder geen recht op dat deel zou hebben gehad. Het betekent niet dat stiefvader niet meer zelf mag bepalen aan wie hij zijn geld nalaat. Hij mag alsnog besluiten om het aan zijn echtgenote te geven, aan haar na te laten, of aan de dierenbescherming. Zijn keus.
donderdag 7 juli 2022 om 11:15
Ik begrijp het alleen als het hebberigheid is....
35 Jaar getrouwd, dat is een lifetime toch?
En hoe jong waren de kinderen dan wel niet destijds toen de ouders bijelkaar kwamen?
donderdag 7 juli 2022 om 11:17
Of je nu meegaat of niet in hun wens, de band is al verslechterd. Ook als je hen hun zin geeft. Of jullie voelen je nu of later eigenlijk niet écht geaccepteerd door de stiefkinderen, anders zouden ze het niet vragen. En dan komt dat later tussen jullie in te staan, omdat je geen oprecht gevoel ervaart. Of zij nemen afstand, omdat ze misschien wel vinden dat ze hier recht op hebben, maar ergens zal dit vast ook wel aan hun geweten knagen en gaan ze jullie tzt ontlopen, omdat het naar is om telkens met je eigen bekrompenheid geconfronteerd te worden. Dus tegemoet komen aan hun wens gaat in alle gevallen de relatie niet (meer) redden. Die is kapot gegaan op het moment dat ze dit voorstel aan jullie deden. Dat ze er in het begin moeite mee hadden en jullie met elkaar gesprekken gevoerd hebben, toen kon de relatie nog alle kanten uit. Nu niet meer.Johanna67 schreef: ↑07-07-2022 08:23Ik snap ook niet dat stiefkinderen dit testament gaan aanvechten. Dat is volgens mij een zinloze missie. Als het een rechtsgeldig testament is en stiefvader heeft dit geregeld terwijl hij niet dement was, gaat dit nooit lukken. Elke advocaat zal hun dit vertellen, denk ik.
donderdag 7 juli 2022 om 11:40
Dat "plan B" slaat nergens op en is alleen op tafel gelegd om jullie onder druk te zetten. Immers, als jullie bereid zijn om jullie erfdeel af te staan dan is een gang naar de rechter of onderzoek door een advocaat sowieso niet nodig. Eigenlijk zeggen ze: "wij gaan met jullie de strijd aan maar als wij verliezen dan gaan wij er van uit dat jullie ons alsnog laten winnen". Volslagen idioot natuurlijk.
En inhoudelijk: nalatenschap gewoon laten afwikkelen zoals de overledene het gewenst heeft. Stiefsiblings hadden het kennelijk graag anders gezien maar ze gaan er niet over. En ze gaan het vanzelf merken, het aanvechten van het testament is totaal zinloos en gaat ze veel geld, tijd en energie kosten. Moeten ze zelf weten maar het is ontzettend dom. Ik zou ook absoluut niet toegeven.
En inhoudelijk: nalatenschap gewoon laten afwikkelen zoals de overledene het gewenst heeft. Stiefsiblings hadden het kennelijk graag anders gezien maar ze gaan er niet over. En ze gaan het vanzelf merken, het aanvechten van het testament is totaal zinloos en gaat ze veel geld, tijd en energie kosten. Moeten ze zelf weten maar het is ontzettend dom. Ik zou ook absoluut niet toegeven.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
