Geld & Recht
alle pijlers
Dakdekkersbedrijf ingehuurd, niet tevreden
donderdag 28 januari 2021 om 20:29
Hoi allemaal,
Een vriendin van mij heeft een week geleden een dakdekkersbedrijf ingehuurd om een lekkage op te lossen. Ze heeft hiervoor een offerte opgevraagd (ze dacht bij een normaal bedrijf, gezien hun website). Zo zouden o.a. de nokvorsten worden dichtgezet met dakmortel voor een bedrag van ongeveer 1200 euro. Vriendin heeft hiervoor akkoord gegeven. Paar dagen later kwamen ze voor de werkzaamheden. Tijdens de werkzaamheden gaven ze aan dat er nog meer dingen moesten gebeuren en dat het bedrag dan op 1800 euro zou komen. Vriendin heeft hier totaal geen verstand van en heeft hiervoor akkoord gegeven. Toen ze klaar waren dacht ze dat ze wel een factuur zou krijgen die ze op een later moment kon voldoen. Medewerkers verzochten mijn vriendin echter vriendelijk om gelijk te betalen door een tikkie van 2100 euro. Dit bedrag was niet overeengekomen, maar vriendin voelde zich op dat moment zo onder druk gezet door de twee medewerkers en heeft maar betaald.. nu blijkt dat de werkzaamheden nog steeds niet (goed) zijn uitgevoerd dan wel dan het bedrag veel te hoog is geweest.. na checken van haar bankgegevens blijkt de boeking ook naar een soort ict bedrijf te zijn gegaan ipv een dakdekkersbedrijf. Ik vraag me af of het wel echte dakdekkers waren.. Ook zou ze 300 euro korting krijgen als ze cash zou betalen (?). Vriendin wil nu stappen ondernemen, maar weet niet goed wat te doen. Hebben jullie tips?
Een vriendin van mij heeft een week geleden een dakdekkersbedrijf ingehuurd om een lekkage op te lossen. Ze heeft hiervoor een offerte opgevraagd (ze dacht bij een normaal bedrijf, gezien hun website). Zo zouden o.a. de nokvorsten worden dichtgezet met dakmortel voor een bedrag van ongeveer 1200 euro. Vriendin heeft hiervoor akkoord gegeven. Paar dagen later kwamen ze voor de werkzaamheden. Tijdens de werkzaamheden gaven ze aan dat er nog meer dingen moesten gebeuren en dat het bedrag dan op 1800 euro zou komen. Vriendin heeft hier totaal geen verstand van en heeft hiervoor akkoord gegeven. Toen ze klaar waren dacht ze dat ze wel een factuur zou krijgen die ze op een later moment kon voldoen. Medewerkers verzochten mijn vriendin echter vriendelijk om gelijk te betalen door een tikkie van 2100 euro. Dit bedrag was niet overeengekomen, maar vriendin voelde zich op dat moment zo onder druk gezet door de twee medewerkers en heeft maar betaald.. nu blijkt dat de werkzaamheden nog steeds niet (goed) zijn uitgevoerd dan wel dan het bedrag veel te hoog is geweest.. na checken van haar bankgegevens blijkt de boeking ook naar een soort ict bedrijf te zijn gegaan ipv een dakdekkersbedrijf. Ik vraag me af of het wel echte dakdekkers waren.. Ook zou ze 300 euro korting krijgen als ze cash zou betalen (?). Vriendin wil nu stappen ondernemen, maar weet niet goed wat te doen. Hebben jullie tips?
donderdag 28 januari 2021 om 21:49
donderdag 28 januari 2021 om 21:49
Foutje van jouw kant, sorry. Als je zonder morren betaalt, stem je in met de in rekening gebrachte som en is er een overeenkomst tot stand gekomen: zij hebben jouw dak gerepareerd, jij hebt het in orde bevonden en betaald. De enige weg die je dan nog open staat, is wanneer het werk niet naar behoren uitgevoerd blijkt te zijn omdat je achteraf alsnog een lekkage hebt of andere euvels. Dan kan je reclameren.Ellerlilalinne schreef: ↑28-01-2021 21:17Ze werd overvallen door de prijsverhoging.
Maar het maakt niet uit. Ze kan nog steeds aangeven dat dit bedrag hoger was dan vooraf afgesproken, dat ze overvallen werd en zich voor het blok gezet voelde. Ook was haar vooraf niet verteld dat ze met Tikkie diende te betalen.
Al dat soort dingen kan je benoemen. Het is niet zo dat omdat je een bedrag betaald hebt, je hebt ingestemd met de hoogte van dat bedrag.
Het enige is dat je, beter niet kan betalen, omdat je de kans loopt dat men het geld niet terug wil geven, maar dat maakt het niet een contractueel geldige transactie.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
donderdag 28 januari 2021 om 22:20
pejeka schreef: ↑28-01-2021 21:49Foutje van jouw kant, sorry. Als je zonder morren betaalt, stem je in met de in rekening gebrachte som en is er een overeenkomst tot stand gekomen: zij hebben jouw dak gerepareerd, jij hebt het in orde bevonden en betaald. De enige weg die je dan nog open staat, is wanneer het werk niet naar behoren uitgevoerd blijkt te zijn omdat je achteraf alsnog een lekkage hebt of andere euvels. Dan kan je reclameren.
Klopt echt niet wat je zegt. Als jij zonder dat het de bedoeling was teveel betaald maakt dat niet ineens de prijs die je die partij verschuldigd bent. De prijs die jij die partij verschuldigd bent staat in de offerte. Als er meerprijs bijkomt hebben ze de offerte ter plekke aangepast en heb je daarvoor getekend. Zo niet, is er geen contractuele overeenkomst over het verhoogde bedrag.
Als bij jou een bank wordt bezorgd van 3000 eur. Je hebt per pin 4000 eur afgerekend, zat niet op te letten. Dan is dat niet ineens de prijs van die bank. Je kan nog steeds aangeven dat de transactie onjuist was, en die 1000 eur moeten ze je gewoon terugbetalen, wat een bedrijf ook gewoon zal doen, er is dan totaal geen probleem. Heb je echter met een malafide bedrijf te maken dat klanten wil bedonderen, dan werken ze niet zo één twee drie mee aan het terugbetalen, maar dat maakt hun handelen niet legaal.
They call me the Wild Rose, but my name was Elisa Day
Why they call me it I do not know, for my name was Elisa Day
Why they call me it I do not know, for my name was Elisa Day
donderdag 28 januari 2021 om 22:26
Je zat gewoon te victim blamen omdat je vindt dat zij ter plekke haar mannetje had moeten staan. Fijn dat jij dat altijd kan. Dat kan niet iedereen. Dat maakt het nog niet legaal om daar misbruik van te maken. Vergis je niet dit soort gasten voelen haar fijn aan bij wie ze het wel doen en bij wie niet. In plaats dat je je daar druk om maakt, ga je op het slachtoffer afgeven. Dat draagt echt bij aan een fijne maatschappij.
They call me the Wild Rose, but my name was Elisa Day
Why they call me it I do not know, for my name was Elisa Day
Why they call me it I do not know, for my name was Elisa Day
donderdag 28 januari 2021 om 22:32
Die situatie met de bank is niet vergelijkbaar. De meerprijs is mondeling overeengekomen en de vriendin is akkoord gegaan. Daar valt verder niet zoveel aan te doen.Ellerlilalinne schreef: ↑28-01-2021 22:20Klopt echt niet wat je zegt. Als jij zonder dat het de bedoeling was teveel betaald maakt dat niet ineens de prijs die je die partij verschuldigd bent. De prijs die jij die partij verschuldigd bent staat in de offerte. Als er meerprijs bijkomt hebben ze de offerte ter plekke aangepast en heb je daarvoor getekend. Zo niet, is er geen contractuele overeenkomst over het verhoogde bedrag.
Als bij jou een bank wordt bezorgd van 3000 eur. Je hebt per pin 4000 eur afgerekend, zat niet op te letten. Dan is dat niet ineens de prijs van die bank. Je kan nog steeds aangeven dat de transactie onjuist was, en die 1000 eur moeten ze je gewoon terugbetalen, wat een bedrijf ook gewoon zal doen, er is dan totaal geen probleem. Heb je echter met een malafide bedrijf te maken dat klanten wil bedonderen, dan werken ze niet zo één twee drie mee aan het terugbetalen, maar dat maakt hun handelen niet legaal.
vrijdag 29 januari 2021 om 00:36
Als jij betaalt ga je akkoord. Zo simpel is dat voor de kantonrechter. Of jij of ik dat terecht vinden maakt niets uit. Daar kan rechtsbijstand ook niet veel meer mee.Ellerlilalinne schreef: ↑28-01-2021 22:20Klopt echt niet wat je zegt. Als jij zonder dat het de bedoeling was teveel betaald maakt dat niet ineens de prijs die je die partij verschuldigd bent. De prijs die jij die partij verschuldigd bent staat in de offerte. Als er meerprijs bijkomt hebben ze de offerte ter plekke aangepast en heb je daarvoor getekend. Zo niet, is er geen contractuele overeenkomst over het verhoogde bedrag.
Als bij jou een bank wordt bezorgd van 3000 eur. Je hebt per pin 4000 eur afgerekend, zat niet op te letten. Dan is dat niet ineens de prijs van die bank. Je kan nog steeds aangeven dat de transactie onjuist was, en die 1000 eur moeten ze je gewoon terugbetalen, wat een bedrijf ook gewoon zal doen, er is dan totaal geen probleem. Heb je echter met een malafide bedrijf te maken dat klanten wil bedonderen, dan werken ze niet zo één twee drie mee aan het terugbetalen, maar dat maakt hun handelen niet legaal.
Als je betaalt zonder ook maar een letter op papier te hebben (zie op) dan heb je gewoon dikke vette pech. Je kan krijsen wat je wil over wat wel of niet de bedoeling was, zonder factuur heb je dan geen poot om op te staan. Tenzij je kan aantonen dat het gaat om een handelingsonbekwaam persoon of kan aantonen d.m.v. een aangifte dat jou inderdaad letterlijk een mes op je keel is gezet. Maar dan heet het roof.
En zo komen oplichters er jarenlang mee weg. De eerste vragen bij aangifte van oplichting: ‘Waar is de factuur, wat staat er op die factuur, heeft u extra werkzaamheden vóór uitvoering op de factuur laten beschrijven’. Indien 3x nee en handelingsbekwaam: jammer de bammer. Kun je wel melden bij iedereen (autoriteit consument en markt, Opgelicht, Radar, Onrecht, Boos, branchevereniging en Google zelf) maar dat is het dan zo’n beetje.
Nee heb je, ja kun je krijgen
vrijdag 29 januari 2021 om 00:37
Dat is geen victim blaiming, dat heet jurisprudentie. En een beetje jurist met gevoel voor ethiek gaat je niet nog eens geld afhandig maken voor een kansloze procedure.Ellerlilalinne schreef: ↑28-01-2021 22:26Je zat gewoon te victim blamen omdat je vindt dat zij ter plekke haar mannetje had moeten staan. Fijn dat jij dat altijd kan. Dat kan niet iedereen. Dat maakt het nog niet legaal om daar misbruik van te maken. Vergis je niet dit soort gasten voelen haar fijn aan bij wie ze het wel doen en bij wie niet. In plaats dat je je daar druk om maakt, ga je op het slachtoffer afgeven. Dat draagt echt bij aan een fijne maatschappij.
Nee heb je, ja kun je krijgen
vrijdag 29 januari 2021 om 01:49
Heb je dat bedrijf al eens door Google gedraaid?
Zijn er nog klachten over?
Valt er ergens een (negatieve) recensie te geven of samen te spannen met anderen om die keet eens duchtig te laten onderzoeken?
(Bij 1 klacht gaat de politie niks doen. Als het klachten regent ...)
En hoe komt het dat ze half akkoord gaat met 1.800 euro, maar dan een tikkie gaat betalen van 2.100 euro?
Ik zou toch op zijn minst hebben gevraagd of dat tikkie van goud is dat ie 300 euro moest kosten. En dat ze anders maar netjes 1.800 euro intikken.
Zijn er nog klachten over?
Valt er ergens een (negatieve) recensie te geven of samen te spannen met anderen om die keet eens duchtig te laten onderzoeken?
(Bij 1 klacht gaat de politie niks doen. Als het klachten regent ...)
En hoe komt het dat ze half akkoord gaat met 1.800 euro, maar dan een tikkie gaat betalen van 2.100 euro?
Ik zou toch op zijn minst hebben gevraagd of dat tikkie van goud is dat ie 300 euro moest kosten. En dat ze anders maar netjes 1.800 euro intikken.
Is dit nu later?
Ik snap geen donder van het leven
Ik weet nog steeds niet wie ik ben
Ik snap geen donder van het leven
Ik weet nog steeds niet wie ik ben
vrijdag 29 januari 2021 om 08:34
Ook voor een klein bedrijf is dat vreemd. Ooit gehoord van eerst ontvangen factuur, waarin staat welke werkzaamheden zijn verricht, factuurnummer/datum/bedrag, KvK nummer, BTW nummer, enz?madamecannibale schreef: ↑28-01-2021 20:37Heeft ze een rechtsbijstand verzekering? Dan zou ze daar eens kunnen beginnen en advies inwinnen.
Overigens vind ik via een tikkie betalen bij een kleine ondernemer niet heel vreemd. Ik heb dat ook wel eens gedaan maar betaalde toen wel de prijs die vooraf was afgesproken en het werk was erg netjes opgeleverd. Zo’n bedrag extra op het afgesproken bedrag daar zou ik niet mee akkoord zijn gegaan.
Klinkt als een klassieke oplichterstruc, "beetje dom" om dan obv een Tikkie geld over te maken. TO ("ik vraag dit voor een vriendin"????) kan proberen via Kifid geld terug te halen. Kans op gelijk krijgen is kleiner/gelijk 0
vrijdag 29 januari 2021 om 09:40
Dit soort oplichters heeft meestal feilloos door bij welke mensen ze dit soort ongein kunnen flikken, dat is juist het gemene.pejeka schreef: ↑28-01-2021 21:09Ik had die dakdekkers recht in hun gezicht uitgelachen. Ben je nou helemaal belazerd met je tikkie. Haal de boel er dan maar weer vanaf. Of stuur anders een keurige factuur en dan maak ik het over als het klopt. Waarom trappen mensen hier in?
En als die dakdekkers lastig zouden zijn geworden zodra ik dat tikkie weigerde, zou ik zeggen "ogenblikje", en naar binnen gaan en de politie bellen. Klaar.
vrijdag 29 januari 2021 om 11:41
lemoos2 schreef: ↑29-01-2021 00:36Als jij betaalt ga je akkoord. Zo simpel is dat voor de kantonrechter. Of jij of ik dat terecht vinden maakt niets uit. Daar kan rechtsbijstand ook niet veel meer mee.
Als je betaalt zonder ook maar een letter op papier te hebben (zie op) dan heb je gewoon dikke vette pech. Je kan krijsen wat je wil over wat wel of niet de bedoeling was, zonder factuur heb je dan geen poot om op te staan. Tenzij je kan aantonen dat het gaat om een handelingsonbekwaam persoon of kan aantonen d.m.v. een aangifte dat jou inderdaad letterlijk een mes op je keel is gezet. Maar dan heet het roof.
En zo komen oplichters er jarenlang mee weg. De eerste vragen bij aangifte van oplichting: ‘Waar is de factuur, wat staat er op die factuur, heeft u extra werkzaamheden vóór uitvoering op de factuur laten beschrijven’. Indien 3x nee en handelingsbekwaam: jammer de bammer. Kun je wel melden bij iedereen (autoriteit consument en markt, Opgelicht, Radar, Onrecht, Boos, branchevereniging en Google zelf) maar dat is het dan zo’n beetje.
Het klopt wederom niet wat je schrijft en je zet TO onnodig op het verkeerde been. TO alsjeblieft luister niet naar dit soort eigen schuld dikke bult reacties, neem contact op met een juridisch loket of advocaat.
Het is in Nederland gelukkig niet zo dat als je betaald hebt, dat je juridisch gezien geen poot hebt om op te staan. Ik vraag me serieus af waarom je dit soort onzin uit je mouw schudt?
Bij een kortgeding moet zowel de eiser (vriendin van TO) als de gedaagde (klusbedrijf) laten zien wat er zich heeft afgespeeld. Een kantonrechter kijkt naar de hele setting. Wat was de intentie van de overeenkomst en dienstverlening tussen beide partijen. Wat is er uiteindelijk geleverd, wat is er betaald, kortom wat heeft daar plaatsgevonden is er te goeder trouw gehandeld. Gedaagde (klusbedrijf) zal juist degene zijn die moet bewijzen waar dat bedrag en die verhoging waar hij niks over op papier heeft gezet vandaan komt en of dat misleidend is geweest of niet. Hij heeft die transparantie ook nodig voor zijn boekhouding. [Wat een rechter in deze tijden wel zal kunnen zeggen tegen de eiser, dat ze best wat meer onderzoek had mogen doen naar of de partij betrouwbaar was (navraag, referenties etc) , gezien we in 2020/21 leven en dit soort praktijken helaas steeds vaker voorkomen. Maar dat zal verder haar positie niet veranderen ten opzichte van de gedaagde.]
Te goeder trouw, wordt ook wel eens bona fide genoemd en is, zoals gezegd, de tegenhanger van te kwader trouw, ook wel mala fide genoemd. Te goeder trouw houdt letterlijk gezien in, dat iemand uit zuivere motieven handelt. Er is geen sprake van enige vorm van bedrog, misleiding, kunstgrepen, verzwijgingen, wetenschap dat de handeling onwettig is, et cetera.
Voorbeelden van onverschuldigde betaling
Er zijn voldoende voorbeelden van onverschuldigde betaling te bedenken, maar hierna noemen we er enkele die vaak voorkomen:
Het overmaken van geld naar het verkeerde bankrekeningnummer (hoewel met de invoering van IBAN een controlegetal in de rekeningnummers zit en fouten daardoor aanzienlijk minder zullen voorkomen);
Een factuur wordt per ongeluk twee keer betaald aan de schuldeiser. De tweede keer is er geen rechtsgrond voor de betaling en op grond daarvan kan deze dus worden teruggeëist.
Het sluiten van een rechtsgeldige overeenkomst, die achteraf (om welke reden dan ook) vernietigd wordt. De rechtsgrond voor de betaling valt dan weg, waardoor ook onverschuldigde betaling mogelijk is.
Wat is het gevolg wanneer er sprake is van onverschuldigde betaling?
Wanneer is vastgesteld dat een goed, dienst of geldsom is betaald zonder rechtsgrond en er dus sprake is van onverschuldigde betaling, ontstaat er een verbintenis tot terugbetaling.
They call me the Wild Rose, but my name was Elisa Day
Why they call me it I do not know, for my name was Elisa Day
Why they call me it I do not know, for my name was Elisa Day
vrijdag 29 januari 2021 om 11:59
Maar waarom denk jij dat er geen sprake is van een rechtsgrond?Ellerlilalinne schreef: ↑29-01-2021 11:41
Wanneer is vastgesteld dat een goed, dienst of geldsom is betaald zonder rechtsgrond en er dus sprake is van onverschuldigde betaling, ontstaat er een verbintenis tot terugbetaling.[/b]
vrijdag 29 januari 2021 om 12:02
Kom maar op met die jurisprudentie dan! Ben zeer benieuwd.
Of een advocaat de zaak aanneemt heeft meer te maken met dat het proceskosten met zich meebrengt, je van een kale kip niet kan plukken. dus onderaan de streep moet het bedrag waarvoor je gaat dagvaarden de investering waard zijn. Je kan wettelijk gezien gelijk hebben, maar de schade verhalen op de veroorzaker kan lastig zijn, dus is het de gang naar de rechter waard. Sommige zaken gaan om een paar 100 eur anderen om duizenden. Die afweging zal TO's vriendin moeten maken.
Even op wat uitspraken Rechtbank gegoogled = jurisprudentie
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... :2018:2883
Een oplichtende klusjesman uit Zwolle krijgt een taakstraf van 240 uur, een celstraf van 183 dagen, waarvan 180 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaar en bijzondere voorwaarden. Zo moet hij zich laten behandelen, zich onder beschermingsbewind laten stellen en mag hij geen eigen bedrijf meer beginnen. Daarnaast moet de 42-jarige man ruim 13.600 euro aan schadevergoedingen betalen. De man stelde zich voor als bonafide klusjesman en sprak met de slachtoffers af om bij hun werkzaamheden uit te voeren. Hij vroeg en ontving een fors voorschot om vervolgens het werk niet af te maken. Daarna was de man voor zijn klanten onbereikbaar.
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... :2020:6491
Hier is eiser in het gelijk gesteld. Ook bedonderd door klusbedrijf, klusbedrijf heeft zo goed als alles terug moeten betalen. Ging om groot bedrag, dus natuurlijk ga je dan een dagvaarding starten.
7De beslissing
De kantonrechter:
de vordering
7.1.
veroordeelt [gedaagde] tot betaling aan [eiseres] van € 23.104,78, te vermeerderen met de wettelijke rente over dat bedrag vanaf 1 juli 2019 tot aan de dag van de gehele betaling;
7.2.
veroordeelt [gedaagde] tot betaling van de buitengerechtelijke incassokosten van
€ 1.217,32;
7.3.
veroordeelt [gedaagde] tot betaling van de proceskosten, die de kantonrechter aan de kant van [eiseres] tot en met vandaag vaststelt op:
dagvaarding € 112,74
griffierecht € 499,00
salaris gemachtigde € 960,00;
7.4.
veroordeelt [gedaagde] tot betaling van maximaal € 105,00 aan nasalaris voor zover daadwerkelijk nakosten door [eiseres] worden gemaakt;
7.5.
verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;
7.6.
wijst de vordering voor het overige af.
de tegenvordering
7.7.
veroordeelt [eiseres] tot betaling aan [gedaagde] van € 673,38 te vermeerderen met de wettelijke rente over dat bedrag vanaf 8 mei 2020 tot aan de dag van de gehele betaling;
7.8.
bepaalt dat iedere partij de eigen proceskosten draagt;
7.9.
verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;
7.10.
wijst de vordering voor het overige af.
Dit vonnis is gewezen door mr. S.W.S. Kiliç en op bovengenoemde datum in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier.
De griffier De kantonrechter
ellerlilalinne wijzigde dit bericht op 29-01-2021 12:06
0.19% gewijzigd
They call me the Wild Rose, but my name was Elisa Day
Why they call me it I do not know, for my name was Elisa Day
Why they call me it I do not know, for my name was Elisa Day
vrijdag 29 januari 2021 om 12:19
Er is sprake van een overeenkomst.
Het zou een andere situatie zijn als het klusbedrijf zomaar het dak zou maken en vervolgens een rekening indient. Of in het geval dat het klusbedrijf een hele andere dienst levert dan is afgesproken.
In de situatie die jij hierboven aanhaalt gaat het om een voorschot. Dat is hier niet van toepassing.
vrijdag 29 januari 2021 om 13:00
Er is voor deze extra betaling geen onderbouwing en geen akkoord dus geen overeenkomst. Het klusbedrijf moeten kunnen uitleggen waar die extra kosten vandaan komen en bewijs aandragen. Het werk is ook nog niet af.safrat schreef: ↑29-01-2021 12:19Er is sprake van een overeenkomst.
Het zou een andere situatie zijn als het klusbedrijf zomaar het dak zou maken en vervolgens een rekening indient. Of in het geval dat het klusbedrijf een hele andere dienst levert dan is afgesproken.
In de situatie die jij hierboven aanhaalt gaat het om een voorschot. Dat is hier niet van toepassing.
They call me the Wild Rose, but my name was Elisa Day
Why they call me it I do not know, for my name was Elisa Day
Why they call me it I do not know, for my name was Elisa Day
vrijdag 29 januari 2021 om 13:16
Er is geen sprake van extra betaling. Er is sprake van korting. De vriendin wilde niet contant betalen waardoor de korting kwam te vervallen. Ze heeft betaald en dus is ze akkoord gegaan.Ellerlilalinne schreef: ↑29-01-2021 13:00Er is voor deze extra betaling geen onderbouwing en geen akkoord dus geen overeenkomst. Het klusbedrijf moeten kunnen uitleggen waar die extra kosten vandaan komen en bewijs aandragen. Het werk is ook nog niet af.
En het werk is wel af. De vriendin is er niet tevreden over, maar dan heb je het over wanprestatie ed.
Dit heeft echt helemaal niets met onverschuldigde betaling te maken.
