Geld & Recht
alle pijlers
Eigen huis aanhouden als je bij iemand intrekt.
woensdag 17 november 2021 om 14:57
Ik zit met een dilemma. Ik ben 2 jaar geleden gescheiden en heb met moeite/net op tijd in mijn eentje een huis kunnen kopen. Gezien de huizenmarkt realiseer ik mij, dat ik er nu nooit meer tussen had gekomen met mijn inkomen. Nu heb ik iemand leren kennen en fantaseer ik over de toekomst samen. Samenwonen lijkt mij leuk. Maar wat te doen met mijn huis of het huis van mijn partner. Blijven latten? 1 van de 2 huizen verkopen en intrekken bij de ander (met als risico dat je op straat komt te staan na een scheiding en geen huis meer kan kopen). Of mijn partner bij mij in huis halen? Maar hoe krijg je iemand eruit als het misgaat? Of je huis (al dan niet illegaal) verhuren als je gaat samenwonen, zodat je nog iets achter de hand hebt mocht de roze wolk uiteen spatten? Wat zouden jullie doen? Ik vind dat die huizenmarkt ondertussen bijna relatievorming in de weg staat. Een veilige haven is belangrijker dan de liefde in mijn ogen. Ben ik te voorzichtig?
"Wees gewoon jezelf....maar in jouw geval dringend een ander"
woensdag 17 november 2021 om 19:10
Toen wij gingen samenwonen hadden we beiden een koopwoning. Mijn partner had de intentie mijn woning te kopen en te gaan verhuren, maar moest nog even sparen.
In die tussentijd heb ik de woning verhuurd aan familie. Woning verkopen was geen optie omdat toen de woningmarkt onder water stond. Woning stond te koop voor de vorm, zodat verhuren tijdelijk was toegestaan. Het was ook een escape mocht de relatie stukgaan.
Wij zijn getrouwd en beide huizen zijn gemeenschappelijk eigendom geworden. M’n man heeft huis gekocht met zijn bedrijf en in de particuliere verhuur gedaan.
Nu, na 15 jaar, kan ik niet anders zeggen, dan dat dit een zeer lucratieve zet is geweest.
Kijkende naar huizenmarkt nu, het woekert nog steeds enorm, is het beter onroerend goed nog even vast te houden en te kijken naar verhuur mogelijkheden.
Je hebt er dan gewoon een serieus derde inkomen bij.
In die tussentijd heb ik de woning verhuurd aan familie. Woning verkopen was geen optie omdat toen de woningmarkt onder water stond. Woning stond te koop voor de vorm, zodat verhuren tijdelijk was toegestaan. Het was ook een escape mocht de relatie stukgaan.
Wij zijn getrouwd en beide huizen zijn gemeenschappelijk eigendom geworden. M’n man heeft huis gekocht met zijn bedrijf en in de particuliere verhuur gedaan.
Nu, na 15 jaar, kan ik niet anders zeggen, dan dat dit een zeer lucratieve zet is geweest.
Kijkende naar huizenmarkt nu, het woekert nog steeds enorm, is het beter onroerend goed nog even vast te houden en te kijken naar verhuur mogelijkheden.
Je hebt er dan gewoon een serieus derde inkomen bij.
woensdag 17 november 2021 om 19:23
Niet als je tijdelijke contracten doet. Max twee jaar mag. Daar is nu ook veel kritiek op. Mijn huisbaas heeft alleen mij nog als langhuurder, de rest allemaal steeds 2x 1 jaar.viva-amber schreef: ↑17-11-2021 19:18Ik vraag mij af wat dan de escape is, want een huurder uit je huis krijgen is nagenoeg onmogelijk in Nedeland.
woensdag 17 november 2021 om 19:30
Dan is het elke 2 jaar maar weer de vraag of een goede huurder treft en het kan gebeuren dat je 2 jaar op je huis moet wachten.
Indien je kinderen hebt, dan zou ik sowieso blijven latten tot die groot zijn.
Indien je kinderen hebt, dan zou ik sowieso blijven latten tot die groot zijn.
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
woensdag 17 november 2021 om 20:11
Dit!
Enigste is dat ik sowieso niet verhuis voor een liefde want ik wil geen man meer. Alleen maar gezeik.
To ik zou echt je eigen huis aanhouden.
Blijf in jezelf geloven !
woensdag 17 november 2021 om 20:18
En dit!
Waarom zou je jezelf op zo een manier afhankelijk willen maken van een ander?
Voor mij is latten het hoogst haalbare en dan nog. Momenteel kan ik me zelf niet inbeelden dat ik ooit nog een relatie wil. Ik word al nerveus van het idee van er alleen maar aan te denken.
woensdag 17 november 2021 om 20:24
Ik vind je niet voorzichtig hoor.
Ik was nogal van het lang leve de lol met samenwonen en weer uit elkaar gaan, maar toen had ik gewoon huurhuisjes, kamers, gedeelde dingen, maakte me niet uit. Toen ik net mijn huis gekocht had kwam ik man tegen en we hebben 5 jaar een soort van gelat, een kind gemaakt en pas toen dat kind 2 was samen een huis gekocht.
Ik was nogal van het lang leve de lol met samenwonen en weer uit elkaar gaan, maar toen had ik gewoon huurhuisjes, kamers, gedeelde dingen, maakte me niet uit. Toen ik net mijn huis gekocht had kwam ik man tegen en we hebben 5 jaar een soort van gelat, een kind gemaakt en pas toen dat kind 2 was samen een huis gekocht.
woensdag 17 november 2021 om 20:34
Alleen tijdelijke contracten.viva-amber schreef: ↑17-11-2021 19:18Ik vraag mij af wat dan de escape is, want een huurder uit je huis krijgen is nagenoeg onmogelijk in Nedeland.
woensdag 17 november 2021 om 20:43
Er zijn geen kinderen bij ons in het spel gelukkig, Dat wij bijdragen aan de huizencrisis als singles is misschien wel een meetbaar feit, maar dat maakt ons gedrag nog niet iets verwijtbaars. Er zijn meerdere veroorzakers daarvan zoals lage hypotheekrente, opkopende beleggers, te weinig woningbouw, verkeerde woningbouw etc.... Zo is de samenleving nou eenmaal op dit moment. Er moeten sowieso gewoon meer huizen komen voor alleenstaanden. Anders zou je een m2 prijs per persoon moeten gaan invoeren waarna, bij overschrijding, je verplicht wordt tot het delen van je huis. Dus nee, ik voel me over dat gedeelte niet schuldig.
Ik denk dat ik de kat uit boom ga kijken en uit ga zoeken hoe ik mijn huis kan verhuren. Misschien tzt een andere hypotheek(verstrekker) of adviseur inschakelen daarvoor. Bedankt voor alle tips. Ik heb een beetje het gevoel gekregen dat ik niet alleen sta met deze overpeinzingen. In de ideale wereld zouden er namelijk genoeg betaalbare huizen zijn. Denk niet dat ik de enigste ben die hier mee zit.
Ik denk dat ik de kat uit boom ga kijken en uit ga zoeken hoe ik mijn huis kan verhuren. Misschien tzt een andere hypotheek(verstrekker) of adviseur inschakelen daarvoor. Bedankt voor alle tips. Ik heb een beetje het gevoel gekregen dat ik niet alleen sta met deze overpeinzingen. In de ideale wereld zouden er namelijk genoeg betaalbare huizen zijn. Denk niet dat ik de enigste ben die hier mee zit.
"Wees gewoon jezelf....maar in jouw geval dringend een ander"
donderdag 18 november 2021 om 01:11
Nee, want je zorgt gewoon dat je de huur zo afstelt dat het niet uitmaakt of je even niemand hebt. En als je dat uitbesteedt, zoals de meeste mensen in mijn omgeving doen, heb je er helemaal geen gedoe van. Dat bureau zoekt gewoon een leuke huurder en regelt dingen die met onderhoud etc. te maken hebben. En intussen bouw je toch kapitaal op.viva-amber schreef: ↑17-11-2021 19:30Dan is het elke 2 jaar maar weer de vraag of een goede huurder treft en het kan gebeuren dat je 2 jaar op je huis moet wachten.
Indien je kinderen hebt, dan zou ik sowieso blijven latten tot die groot zijn.
En meestal zal je maximaal een jaar hoeven wachten, want je doet 2x een jaarcontract, en het moet dan ook nog heel toevallig zijn dat er net iemand aan zijn nieuwe contract begint terwijl jouw relatie ontploft. Dus vaak zul je minder tijd hoeven overbruggen.
En de woning is bewoond, kan niemand je verwijten dat je bijdraagt aan de krapte op de huizenmarkt, haha!
donderdag 18 november 2021 om 08:16
Maar je kunt sowieso het contract af laten lopen (wel nog formeel opzeggen voor de termijn afloopt).deadpoetssociety schreef: ↑18-11-2021 05:12Ik vraag me af of je een huurder uit je huis mag zetten ivm zelfbewoning als je je huis zonder toestemming van de hypotheekverstrekker had verhuurd.
Verder heeft de hypotheekverstrekker wat dat betreft weinig te maken met dat huurcontract tussen huurder en verhuurder, die zijn daarin geen partij. De hypotheekverstrekker zou wel een probleem kunnen maken dat het verhuren tegen de afspraken is.
anoniem_402201 wijzigde dit bericht op 18-11-2021 08:18
15.82% gewijzigd
donderdag 18 november 2021 om 08:17
Die twee dingen hebben niks met elkaar te maken.deadpoetssociety schreef: ↑18-11-2021 05:12Ik vraag me af of je een huurder uit je huis mag zetten ivm zelfbewoning als je je huis zonder toestemming van de hypotheekverstrekker had verhuurd.
donderdag 18 november 2021 om 12:17
vanlippebiesterveld schreef: ↑17-11-2021 19:10Toen wij gingen samenwonen hadden we beiden een koopwoning. Mijn partner had de intentie mijn woning te kopen en te gaan verhuren, maar moest nog even sparen.
In die tussentijd heb ik de woning verhuurd aan familie. Woning verkopen was geen optie omdat toen de woningmarkt onder water stond. Woning stond te koop voor de vorm, zodat verhuren tijdelijk was toegestaan. Het was ook een escape mocht de relatie stukgaan.
Wij zijn getrouwd en beide huizen zijn gemeenschappelijk eigendom geworden. M’n man heeft huis gekocht met zijn bedrijf en in de particuliere verhuur gedaan.
Nu, na 15 jaar, kan ik niet anders zeggen, dan dat dit een zeer lucratieve zet is geweest.
Kijkende naar huizenmarkt nu, het woekert nog steeds enorm, is het beter onroerend goed nog even vast te houden en te kijken naar verhuur mogelijkheden.
Je hebt er dan gewoon een serieus derde inkomen bij.
Als je het over een derde inkomen hebt neem ik niet aan dat je onder de huurgrens verhuurt. Alhoewel, met de waardevermeerdering van de laatste jaren is je rendement dan ook dikke prima...
Hier zie je wel waar het mis gaat in Nederland. Dat derde inkomen heb jij omdat je ooit in de gelukkige omstandigheid was dat je een hypotheek hebt kunnen krijgen. En dat derde inkomen van jou moet een huurder betalen die waarschijnlijk geen hypotheek kan krijgen, maar wel jouw derde inkomen moet ophoesten. Vanuit jou als privé persoon is het zakelijk gezien handig, maar het draagt op macroniveau niet bij tot het bereikbaar houden van een betaalbare woning voor iedereen.
Even mijn fantasie de vrije loop latend, wat zou er eigenlijk gebeuren als je in Nederland niet een zelfbewoningsplicht, maar een opkoopregeling zou invoeren? Je kunt als je een weg wilt aanleggen en de juiste procedures volgt gewoon onteigenen, en de uitkoop van boeren staat al lang op de agenda.
Waarom zou dat met niet zelfbewoonde woningen waarvan het huurcontract afloopt of de huurder vertrekt niet kunnen? Daarmee komen die woningen terug op de markt, wordt het aanbod van koopwoningen groter en daalt de prijs. En een ander deel kun je misschien laten opkopen door sociale verhuurders die dan beter betaalbaar kunnen gaan verhuren, alleen al omdat ze bv. schaalvoordelen bij onderhoud hebben.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
donderdag 18 november 2021 om 12:54
Ik ben niet eens huizenbezitter, heb ook moeite om te kopen hier in Amsterdam. Maar ik ben tegen dergelijke plannen.merano schreef: ↑18-11-2021 12:17Als je het over een derde inkomen hebt neem ik niet aan dat je onder de huurgrens verhuurt. Alhoewel, met de waardevermeerdering van de laatste jaren is je rendement dan ook dikke prima...
Hier zie je wel waar het mis gaat in Nederland. Dat derde inkomen heb jij omdat je ooit in de gelukkige omstandigheid was dat je een hypotheek hebt kunnen krijgen. En dat derde inkomen van jou moet een huurder betalen die waarschijnlijk geen hypotheek kan krijgen, maar wel jouw derde inkomen moet ophoesten. Vanuit jou als privé persoon is het zakelijk gezien handig, maar het draagt op macroniveau niet bij tot het bereikbaar houden van een betaalbare woning voor iedereen.
Even mijn fantasie de vrije loop latend, wat zou er eigenlijk gebeuren als je in Nederland niet een zelfbewoningsplicht, maar een opkoopregeling zou invoeren? Je kunt als je een weg wilt aanleggen en de juiste procedures volgt gewoon onteigenen, en de uitkoop van boeren staat al lang op de agenda.
Waarom zou dat met niet zelfbewoonde woningen waarvan het huurcontract afloopt of de huurder vertrekt niet kunnen? Daarmee komen die woningen terug op de markt, wordt het aanbod van koopwoningen groter en daalt de prijs. En een ander deel kun je misschien laten opkopen door sociale verhuurders die dan beter betaalbaar kunnen gaan verhuren, alleen al omdat ze bv. schaalvoordelen bij onderhoud hebben.
De huizenkrapte los je niet op door particuliere bezitters hun bezit af te nemen. Grote beleggers, eventueel. Maar ook daar heb ik mijn twijfels bij.
In bovenstaand voorbeeld heeft iemand nota bene ook de keerzijde meegemaakt, toen je je huis aan de straatstenen niet kwijt raakte en alles onder water stond. En dan zou je zo iemand, die toen van de nood een deugd heeft gemaakt, nu weer afstraffen. Toen was er ook niemand die het op kwam kopen.
Daarbij huur ik zelf al jaren particulier bij een verhuurder die er niet de hoofdprijs voor vraagt, etage centrum Amsterdam, vrije sector (maar ook maar nét), daar ben ik dankbaar voor.
En vastgoed bezitten is overal ter wereld handig, dat is niet iets dat alleen in Nederland mis gaat.
