Geld & Recht
alle pijlers
Erfenis huis
maandag 22 juli 2024 om 21:54
Situatie:
Ouders hebben twee huizen, 1 voor mij en 1 voor mijn zus
In het ene huis wonen mijn ouders en zij blijven daar wonen zolang het kan.
In het andere huis wonen wij al 20 jaar en betalen al die tijd huur aan mijn ouders.
Nu willen zij ons huis ons nalaten en het andere huis aan zus die daar nog nooit huur voor betaald heeft.
Zie ik het verkeerd of is dat gek?
Voor mijn gevoel krijgt zus een huis en wij niet ( we hebben daar tenslotte driekwart van de hypotheek zelf bijgedragen)
Man wil het laten gaan voor de lieve vrede maar voor mijn gevoel klopt het niet
Wie legt het me uit …
Ouders hebben twee huizen, 1 voor mij en 1 voor mijn zus
In het ene huis wonen mijn ouders en zij blijven daar wonen zolang het kan.
In het andere huis wonen wij al 20 jaar en betalen al die tijd huur aan mijn ouders.
Nu willen zij ons huis ons nalaten en het andere huis aan zus die daar nog nooit huur voor betaald heeft.
Zie ik het verkeerd of is dat gek?
Voor mijn gevoel krijgt zus een huis en wij niet ( we hebben daar tenslotte driekwart van de hypotheek zelf bijgedragen)
Man wil het laten gaan voor de lieve vrede maar voor mijn gevoel klopt het niet
Wie legt het me uit …
maandag 22 juli 2024 om 22:43
Ouders nemen niet zelden beslissingen die niet voor alle kinderen gelijk uitpakken. En ik denk dat iedereen zijn broers en zussen vanalles gunt, maar zichzelf ook natuurlijk.
Ik ken meerdere situaties waar één kind door keuzes van de ouders veel meer uit de erfenis haalde dan de andere kinderen. Bijvoorbeeld door de verkoop van het ouderlijk huis aan één van de kinderen. Huis dat vervolgens door de ouders nog vijftien jaar gehuurd werd uit de opbrengst van de verkoop.
Er bleef nauwelijks geld over om te verdelen onder de broers en zussen, kind dat het huis kocht pakte 150.000 gulden winst. Best naar voor de andere twee die nog geen 10.000 kregen.
maandag 22 juli 2024 om 22:59
Nouja als je zus nu wel een koophuis heeft, houdt ze er uiteindelijk wel meer aan over. Want dan heeft ze straks twee koophuizen, waarvan ze er een verkoopt of gaat verhuren en jij blijft in het huis wonen, waar je al woonde en hebt geen tweede object waar je extra geld uit kan halen.
Als je zus ook huurt is de situatie na erfenis wel gelijk.
Als je zus ook huurt is de situatie na erfenis wel gelijk.
maandag 22 juli 2024 om 23:01
Het is in feite een situatie die vaker voorkomt: mensen/ouders hebben twee huizen (bijvoorbeeld hun eigen woning en een vakantiewoning.
Als zij overlijden wordt de totale erfenis evenredig verdeeld over hun kinderen.
Als zij de tweede (vakantie)woning verhuurd zouden hebben aan X (een derde, anonieme huurder), komt de maandelijkse huur op rekening van de ouders.
In dit geval is het tweede huis verhuurd aan één van de kinderen, die daardoor waarschijnlijk mazzel heeft gehad omdat de te betalen huur een zeer redelijke huur was.
Het tweede/andere kind heeft die mazzel niet gehad en heeft zelf elders moeten huren of kopen en heeft dus waarschijnlijk hogere woonlasten gehad.
Maar net zoals altijd is er na 20 jaar de situatie dat de huurder betaalde voor een dak boven zijn hoofd en woongenot zonder zorgen. En de koper heeft na 20 jaar misschien wel méér betaald, maar heeft een (deels afgelost) object om te verkopen en kan er dus geld aan overhouden.
Als zij overlijden wordt de totale erfenis evenredig verdeeld over hun kinderen.
Als zij de tweede (vakantie)woning verhuurd zouden hebben aan X (een derde, anonieme huurder), komt de maandelijkse huur op rekening van de ouders.
In dit geval is het tweede huis verhuurd aan één van de kinderen, die daardoor waarschijnlijk mazzel heeft gehad omdat de te betalen huur een zeer redelijke huur was.
Het tweede/andere kind heeft die mazzel niet gehad en heeft zelf elders moeten huren of kopen en heeft dus waarschijnlijk hogere woonlasten gehad.
Maar net zoals altijd is er na 20 jaar de situatie dat de huurder betaalde voor een dak boven zijn hoofd en woongenot zonder zorgen. En de koper heeft na 20 jaar misschien wel méér betaald, maar heeft een (deels afgelost) object om te verkopen en kan er dus geld aan overhouden.
maandag 22 juli 2024 om 23:08
Nee, dat is dus omdat haar zus al meer vermogen bezat vóór deze erfenis. Zij was blijkbaar al in staat een huis te kopen.Soumis schreef: ↑22-07-2024 22:59Nouja als je zus nu wel een koophuis heeft, houdt ze er uiteindelijk wel meer aan over. Want dan heeft ze straks twee koophuizen, waarvan ze er een verkoopt of gaat verhuren en jij blijft in het huis wonen, waar je al woonde en hebt geen tweede object waar je extra geld uit kan halen.
Als je zus ook huurt is de situatie na erfenis wel gelijk.
Dat heeft dus niks te maken met een ‘oneerlijke’ verdeling van de erfenis.
maandag 22 juli 2024 om 23:22
dinsdag 23 juli 2024 om 00:01
Dat heeft zus dan aan zichzelf te danken.Soumis schreef: ↑22-07-2024 22:59Nouja als je zus nu wel een koophuis heeft, houdt ze er uiteindelijk wel meer aan over. Want dan heeft ze straks twee koophuizen, waarvan ze er een verkoopt of gaat verhuren en jij blijft in het huis wonen, waar je al woonde en hebt geen tweede object waar je extra geld uit kan halen.
Als je zus ook huurt is de situatie na erfenis wel gelijk.
dinsdag 23 juli 2024 om 00:39
Dus eigenlijk hebben jullie het beter voor elkaar dan zus. Jullie wonen al lange tijd in een huis waar je niet de hoofdprijs aan huur betaald en krijgt volgend jaar dit huis wat al naar jullie smaak is omdat jullie er al lang wonen op naam. Zus betaald al die jaren al huur ergens anders tegen gewone huurprijs en moet wachten tot ouders het huis uit zijn om het huis op naam te krijgen en moet er dan nog veel aan doen om het een beetje eigen te krijgen.Leelee schreef: ↑22-07-2024 22:35Wij betalen niet de hoofdprijs aan huur, dat is fijn
Erfrecht weten we, daar houden we rekening mee.
Als het goed is komt het huis volgend jaar op mijn naam, dat had geloof ik dan ook weer iets te maken met erfrecht.
Ik voel me nu wel slecht, heb een hoop herrie staan schoppen omdat ik dacht dat ik gelijk had, ga zo maar even mijn excuses aanbieden aan mijn man
dinsdag 23 juli 2024 om 05:07
In feite heb jij je erfenis al, en zelfs al heel veel jaar. Een huis, wat je zelf nooit had kunnen betalen.
Volledig ingericht en vertrouwd en naar je zin.
Je zus moet wachten, om vervolgens of misschien te moeten verbouwen, opknappen, en het haar eigen plek te laten zijn. Niemand weet hoelang dat nog gaat duren (hoop voor jullie heel lang)
Besef je niet dat jij juist in het voordeel bent?
En dan een hoop herrie maken, voor wat?
Voor een huis, waar je al in woont, waar je een scheintje voor betaald, en wat van jou gaat worden.
De huur die jij hebt betaald, is, of gaat naar je toe komen.
Is toch een heel ander gevoel dan als je aan een verhuurder had moeten betalen.
Echt schaam je.
Hoe staat je zus hierin? En hoe stond zij er echt in toen jij de woning jaren terug al mocht bewonen?
Even een hypothese, maar jouw situatie was een stuk relaxter en veiliger dan haar situatie.
In de zin van, je ouders zouden je met een paar tegenslagen niet op straat zetten, itt wanneer je een andere huurvorm had of een koophuis.
Jij hebt je huis al naar je zin kunnen maken, je zus het hare misschien niet. Bedoel als je huurt ben je meer terughoudend dan wanneer je gekocht hebt, of in jouw geval huurt van ouders met de kans op.
In die optiek klopt je redenatie in emotionele zin dan, dat je het gevoel hebt hypotheek te hebben betaald. Jij wist dat dit huis ooit van jou zou worden.
En dat wordt het dus ook.
Mag hopen dat behalve je man verder niemand weet heeft van de herrie die je gemaakt hebt.
Volledig ingericht en vertrouwd en naar je zin.
Je zus moet wachten, om vervolgens of misschien te moeten verbouwen, opknappen, en het haar eigen plek te laten zijn. Niemand weet hoelang dat nog gaat duren (hoop voor jullie heel lang)
Besef je niet dat jij juist in het voordeel bent?
En dan een hoop herrie maken, voor wat?
Voor een huis, waar je al in woont, waar je een scheintje voor betaald, en wat van jou gaat worden.
De huur die jij hebt betaald, is, of gaat naar je toe komen.
Is toch een heel ander gevoel dan als je aan een verhuurder had moeten betalen.
Echt schaam je.
Hoe staat je zus hierin? En hoe stond zij er echt in toen jij de woning jaren terug al mocht bewonen?
Even een hypothese, maar jouw situatie was een stuk relaxter en veiliger dan haar situatie.
In de zin van, je ouders zouden je met een paar tegenslagen niet op straat zetten, itt wanneer je een andere huurvorm had of een koophuis.
Jij hebt je huis al naar je zin kunnen maken, je zus het hare misschien niet. Bedoel als je huurt ben je meer terughoudend dan wanneer je gekocht hebt, of in jouw geval huurt van ouders met de kans op.
In die optiek klopt je redenatie in emotionele zin dan, dat je het gevoel hebt hypotheek te hebben betaald. Jij wist dat dit huis ooit van jou zou worden.
En dat wordt het dus ook.
Mag hopen dat behalve je man verder niemand weet heeft van de herrie die je gemaakt hebt.
People sometimes ask, why do you always choose the hardest road. Who says there was an easier way?
dinsdag 23 juli 2024 om 05:30
Zus heeft daar ook meer geld in gestoken, bij een koophuis. Meer dan TO met een ‘zacht familieprijsje’ aan huur twintig (!) jaar lang.Soumis schreef: ↑22-07-2024 22:59Nouja als je zus nu wel een koophuis heeft, houdt ze er uiteindelijk wel meer aan over. Want dan heeft ze straks twee koophuizen, waarvan ze er een verkoopt of gaat verhuren en jij blijft in het huis wonen, waar je al woonde en hebt geen tweede object waar je extra geld uit kan halen.
Als je zus ook huurt is de situatie na erfenis wel gelijk.
Nee heb je, ja kun je krijgen
dinsdag 23 juli 2024 om 06:22
Want als kind dat het huis gekocht had 150.000 gulden verlies had geleden (huis "onder water"), dan hadden de andere twee meebetaald?Kaarsjevoordesfeer schreef: ↑22-07-2024 22:43Er bleef nauwelijks geld over om te verdelen onder de broers en zussen, kind dat het huis kocht pakte 150.000 gulden winst. Best naar voor de andere twee die nog geen 10.000 kregen.
Ik denk het niet.. dus dit is echt helemaal terecht.
dinsdag 23 juli 2024 om 07:01
dinsdag 23 juli 2024 om 07:19
Huh? Je zus is echt in het nadeel. Als jij marktconform een ander huis had gehuurd en dit huis marktconform was verhuurd, had jij minder gehad en je zus meer. Rekenvoorbeeld: marktconforme huur = 1500 euro, jij betaalt (al 20!!!! Jaar) 1200 euro. Dan krijg je dus al 20 jaar 300 euro van je ouders, dat is 72.000 euro. Als je ouders marktconform hadden verhuurd aan een vreemde, hadden zij 72.000 euro meer gehad, en als ze dat niet hadden opgemaakt, had je zus daar dus de helft van geërfd.
Dat zij kon kopen of huren en jij niet, en dat je ouders je hebben geholpen, dat is het scheve in dit geval. Prima oplossing, lief van je ouders en zij mogen beslissen wat zij doen met hun geld, dus vind ook niet dat je zus zou mogen klagen. Maar jij dus al helemaal niet.
Dat zij kon kopen of huren en jij niet, en dat je ouders je hebben geholpen, dat is het scheve in dit geval. Prima oplossing, lief van je ouders en zij mogen beslissen wat zij doen met hun geld, dus vind ook niet dat je zus zou mogen klagen. Maar jij dus al helemaal niet.
dinsdag 23 juli 2024 om 07:36
Als niemand het huis gekocht had, was er wel geld overgebleven voor iedereen. Dan was er geen hypotheek meer geweest en was de opbrengst voor alle kinderen
Ik zou het echt niet waarderen als mijn ouders hun huis aan één van ons verkopen.
dinsdag 23 juli 2024 om 07:42
Nu al zeuren over de erfenis, terwijl de erflaters allebei nog in leven zijn. Ik lees het vaker hier maar ik begrijp er weer niks van.
Je ouders zijn de enige mensen die bepalen wat er gebeurt met hun nalatenschap. En verder het erfrecht. Niet jij, niet je zus.
Wat doet geld/bezit toch rare dingen met mensen. Fijn dat je inziet dat er niks te zeuren valt.
Je ouders zijn de enige mensen die bepalen wat er gebeurt met hun nalatenschap. En verder het erfrecht. Niet jij, niet je zus.
Wat doet geld/bezit toch rare dingen met mensen. Fijn dat je inziet dat er niks te zeuren valt.
dinsdag 23 juli 2024 om 07:44
Kaarsjevoordesfeer schreef: ↑23-07-2024 07:36Als niemand het huis gekocht had, was er wel geld overgebleven voor iedereen. Dan was er geen hypotheek meer geweest en was de opbrengst voor alle kinderen
Ik zou het echt niet waarderen als mijn ouders hun huis aan één van ons verkopen.
Als die ouders dat huis aan derden hadden verkocht was het wel okee geweest? Dan hadden ze misschien ook een veel hogere huurprijs gehad en was er nog minder geld overgebleven.
Maar nu hebben ze misschien ook een veel lagere verkoopprijs ontvangen omdat ze dit aan 1 van hun kinderen hebben verkocht.
Beter verkoop je dan de woning aan alle kinderen voor een gelijk deel en behoud je het vruchtgebruik. Dan moet na overlijden de waarde van de woning verdeeld worden en dus een hypotheek voor het uitkopen van de erfenis. Dat zou het eerlijkste zijn geweest denk ik.
dinsdag 23 juli 2024 om 07:54
En dat is hun goed recht. Ik vind het zo bijzonder dat mensen vaak een heel sterke mening hebben dat alleen jijzelf beslist wat je met je geld doet en niemand daar iets over te zeggen heeft, behalve als het om ouders en kinderen gaat, dan is het geld zowat al van die kinderen als beide ouders nog leven...Kaarsjevoordesfeer schreef: ↑22-07-2024 22:43Ouders nemen niet zelden beslissingen die niet voor alle kinderen gelijk uitpakken. En ik denk dat iedereen zijn broers en zussen vanalles gunt, maar zichzelf ook natuurlijk.
Ik ken meerdere situaties waar één kind door keuzes van de ouders veel meer uit de erfenis haalde dan de andere kinderen. Bijvoorbeeld door de verkoop van het ouderlijk huis aan één van de kinderen. Huis dat vervolgens door de ouders nog vijftien jaar gehuurd werd uit de opbrengst van de verkoop.
Er bleef nauwelijks geld over om te verdelen onder de broers en zussen, kind dat het huis kocht pakte 150.000 gulden winst. Best naar voor de andere twee die nog geen 10.000 kregen.
dinsdag 23 juli 2024 om 07:58
Suniva schreef: ↑23-07-2024 07:42Nu al zeuren over de erfenis, terwijl de erflaters allebei nog in leven zijn. Ik lees het vaker hier maar ik begrijp er weer niks van.
Je ouders zijn de enige mensen die bepalen wat er gebeurt met hun nalatenschap. En verder het erfrecht. Niet jij, niet je zus.
Wat doet geld/bezit toch rare dingen met mensen. Fijn dat je inziet dat er niks te zeuren valt.
Juist heel goed om bij leven na te denken over de consequenties en te overleggen met de kinderen. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.
Nu zouden ouders nog andere beslissingen kunnen hebben genomen als het inderdaad niet eerlijk was.
dinsdag 23 juli 2024 om 08:26
Ja, heel goed om bij leven na te denken over wat je zelf wilt met jouw eigen nalatenschap. En als je dat niet doet, ook goed want dan is er het erfrecht.Kaarsjevoordesfeer schreef: ↑23-07-2024 07:58Juist heel goed om bij leven na te denken over de consequenties en te overleggen met de kinderen. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.
Nu zouden ouders nog andere beslissingen kunnen hebben genomen als het inderdaad niet eerlijk was.
Maar erover zeuren en je achtergesteld voelen als toekomstige erfgenaam vind ik echt respectloos. Het is niet jouw geld, je hebt er niets voor gedaan.
dinsdag 23 juli 2024 om 09:00
Of dan hadden ouders jarenlang nog veel meer huur aan een verhuurder moeten betalen, en was er helemaal niks meer geweest.Kaarsjevoordesfeer schreef: ↑23-07-2024 07:36Als niemand het huis gekocht had, was er wel geld overgebleven voor iedereen. Dan was er geen hypotheek meer geweest en was de opbrengst voor alle kinderen
Ik zou het echt niet waarderen als mijn ouders hun huis aan één van ons verkopen.
Dan verkopen ouders huis aan een derde, gaan zelf ergens anders wonen en gebruiken daar de overwaarde voor de huur. Als ze overlijden heeft niemand meer iets, want de overwaarde is gebruikt en het huis is al jaren van een ander. Wel helemaal gelijk en zo ja. Maar ik vind ‘liever iedereen niks dan niet gelijk’ ook een vreemd redenering. (Nog even afgezien van het feit dat je nergens recht op hebt, en het sowieso ouders hun eigen keus is natuurlijk).
dinsdag 23 juli 2024 om 09:05
Ze konden gewoon in het huis blijven wonen zonder verkopen. Dan kon het huis na overlijden worden verkocht en verdeeld. Ze waren niet verplicht om een hele constructie op te tuigen om 1 kind te bevoordelen he. Zonder die constructie hoefde het huis ook niet verkocht.nausicaa schreef: ↑23-07-2024 09:00Of dan hadden ouders jarenlang nog veel meer huur aan een verhuurder moeten betalen, en was er helemaal niks meer geweest.
Dan verkopen ouders huis aan een derde, gaan zelf ergens anders wonen en gebruiken daar de overwaarde voor de huur. Als ze overlijden heeft niemand meer iets, want de overwaarde is gebruikt en het huis is al jaren van een ander. Wel helemaal gelijk en zo ja. Maar ik vind ‘liever iedereen niks dan niet gelijk’ ook een vreemd redenering. (Nog even afgezien van het feit dat je nergens recht op hebt, en het sowieso ouders hun eigen keus is natuurlijk).
Uiteraard was dat wel hun goed recht want hun huis en hun geld. Je mag ook bij leven al je geld aan 1 van de kinderen schenken. Maar ik vind het ook wel een apart verhaal.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
