Geld & Recht alle pijlers

Erfenis

30-08-2009 21:41 17 berichten
Ik heb bericht gekregen van een notaris dat ik (wettelijk gezien) een van de erfgenamen ben van een familielid. Er is geen testament. Er wordt mij gevraagd op welke manier ik de erfenis zou willen aanvaarden en dat ik akkoord ga dat een familielid voor de afhandeling van de erfenis zal zorg dragen. Nu heb ik mij laten informeren over het het verschil tussen zuiver en beneficiair aanvaarden en dat er bij beneficiair aanvaarden advertenties moeten worden geplaatst om te achterhalen indien er onverhoopt schuldeisers zijn. Wanneer ik zuiver aanvaard, aanvaard ik niet alleen de baten maar ook de schulden. Zover ik weet heeft de overledene geen schulden maar echt helemaal zeker weten doe ik dat niet. Op mijn verzoeken (aan het familielid die voor de afhandeling zou moeten zorg dragen) tot inzage in de financiën wordt niet gereageerd (overduidelijk geen goede band mee). Ik heb mijn twijfels wel aan de notaris kenbaar gemaakt en die gaat het met deze persoon bespreken.



Ik vraag mij af of ik wettelijk gezien recht heb op inzage in de financiën voordat ik een besluit neem op welke wijze ik de erfenis zal aanvaarden. Ik wil natuurlijk niet voor een verrassing komen te staan wanneer blijkt dat de schulden hoger zijn dan de baten. Ik heb de vraag ook bij mijn eigen notaris neergelegd maar om een of andere reden krijg ik daar een heel wazig antwoord (ik heb er recht op maar toch eigenlijk ook weer niet, of zoiets).



Is er iemand die hier weleens mee te maken heeft gehad en mij advies of tips kunt geven? Alvast bedankt!
Alle reacties Link kopieren
Maar met die inzage ben je er toch ook niet? Als iemand jou inzage geeft in de bankafschriften, en later blijkt dat iemand nog een flink bedrag aan de overledene had geleend, tsja, dan heb je toch pech.

De enige manier om daar achter te komen is een grondig onderzoek te laten doen naar de financien van de overledene, en je kunt niet van dat familielid vragen dat die dat allemaal even regelt en betaalt voor jou.Daar is namelijk dat beneficiair aanvaarden al voor.
Alle reacties Link kopieren
Uit voorzorg een erfenis altijd benificiar aanvaarden. Vooral als het zo onverwacht komt. Beter 3 maal gecheckt dan helemaal niet.



Degene die de erfenis afhandeld hoeft jouw geen inzicht in de financien te geven.
Alle reacties Link kopieren
Wat is de reden dat je uberhaupt twijfelt over beneficiair aanvraarden? Lijkt mij altijd slimmer om dat te doen namelijk, tenzij je heel zeker weet dat diegene geen schulden heeft en ik zie eigenlijk geen nadelen ervan.
Alle reacties Link kopieren
Zie het probleem ook niet zo.

Beneficiair aanvaarden, heb je geen last van eventuele schulden.



Heb ik eeuwen geleden ook gedaan na het overlijden van mijn vader, had nog recht op mijn kindsdeel van mijn moeder, mijn vader had alleen maar schulden.
Alle reacties Link kopieren
Als jij inzage krijgt in de financien, dan loop je het risico dat je niet meer benificiair kunt aanvaarden. Als je je er teveel mee gaat 'bemoeien' dan zien ze dat namelijk als zuiver aanvaarden. Mijn vader is net overleden, vandaar dat ik dat weet. Bij twijfel dus altijd benificiair aanvaarden
Zucht, ik zou toch denken dat een notaris dit mij ook had moeten vertellen. Maar ik had in het gesprek ook wel weer sterk het gevoel dat deze notaris de andere notaris (die mij de stukken heeft gestuurd) niet voor de voeten wilde lopen. De uitspraak "notarissen zijn onafhankelijk" kwam wel erg vaak in het gesprek voor.



In de stukken die ik heb ontvangen wordt in principe alleen gesproken over zuiver aanvaarden (en tussen de regels door wordt beneficiair en verwerpen genoemd). In de geruchtenstroom die is losgebarsten, heb ik begrepen dat de persoon die de nalatenschap zou moeten afhandelen al het e.e.a. uit de nalatenschap heeft verkocht (inboedel). Als dit waar is, dan zou dit kunnen verklaren waarom het zuiver aanvaarden zo prominent in de stukken naar voren komt. Want deze persoon kan niet meer beneficiair aanvaarden omdat de bemoeienis inmiddels te groot is.



Nog een vraagje: kan het zijn dat wanneer er meerdere erfgenamen zijn, dat ieder op zijn/haar manier de erfenis accepteert? Dus ik beneficiair en de ander zuiver? Of moeten de erfgenamen op een lijn zitten en op dezelfde manier accepteren?
Alle reacties Link kopieren
Voor zover ik weet kan ieder voor zich bepalen hoe hij of zij wil aanvaarden..
Alle reacties Link kopieren
je mag zelf bepalen waar je voor kiest,als je niet zeker weet of de erflater schulden heeft kan je beter beneficiair accepteren.

het is dan alleen dat je wat langer op je erfenis moet wachten.
Alle reacties Link kopieren
Geen risico nemen en beneficiair aanvaarden!
Dank voor alle reacties! Ik zal er niet teveel over uitweiden maar de informatie die ik heb gekregen van mijn notaris (en waarvoor ik ook nog een gepeperde rekening heb ontvangen) kan ik bij deze wel naast mij neerleggen. Volgens hem was het bijvoorbeeld niet mogelijk om op een andere manier te aanvaarden dan de andere erfgenamen en zou het zelfs (voor een rechtbank) als een tegendraadse houding kunnen worden beschouwd wanneer ik (of iemand anders) dit wel zou doen.
Alle reacties Link kopieren
quote:paloma schreef op 31 augustus 2009 @ 18:38:

Dank voor alle reacties! Ik zal er niet teveel over uitweiden maar de informatie die ik heb gekregen van mijn notaris (en waarvoor ik ook nog een gepeperde rekening heb ontvangen) kan ik bij deze wel naast mij neerleggen. Volgens hem was het bijvoorbeeld niet mogelijk om op een andere manier te aanvaarden dan de andere erfgenamen en zou het zelfs (voor een rechtbank) als een tegendraadse houding kunnen worden beschouwd wanneer ik (of iemand anders) dit wel zou doen.Je kan echt wel benificiair aanvaarden ook al aanvaarden de erfgenamen zuiver. Voorbeeld, wij wilden destijds verwerpen, dit werd afgeraden omdat de erfenis dan op de kinderen van mijn zus zou overgaan. De notaris raadde aan dat mijn zus benificiair zou aanvaarden en dat ik zou verwerpen (ik heb geen kids). Uiteindelijk hebben we besloten allebei benificiair aanvaarden zodat we allebei dezelfde rechten zouden hebben. Mocht je een second opinion willen, dan kun je bellen met de notaristelefoon, www.notaris.nl
Alle reacties Link kopieren
.
quote:qwertu schreef op 31 augustus 2009 @ 21:07:

Kun je die notarisrekening niet weigeren vanwege wanprestatie? Ik hem 'em al betaald :-); ik heb gelijk zelf maar een testament laten opstellen (want deze narigheid wil je dus niemand aandoen) en ik kreeg een totaal rekening. Allemachtig wat een belachelijk hoog bedrag voor hetgeen ze hebben gedaan. En dan ook nog informatie geven waar ik helemaal niets mee kan...afijn...
Ik wil nog even iedereen bedanken die heeft gereageerd. Terug kijkend kon ik het antwoord op mijn vraag ook zelf wel verzinnen, maar als je ergens middenin zit dan kun je het overzicht weleens kwijtraken. Mocht iemand dit lezen en er ooit mee te maken krijgen, dan is mijn laatste tip om niet zomaar naar een notaris te gaan voor advies want dat kun je klauwen vol met geld kosten. Mijn notaris heeft mij ook nog eens informatie gegeven waar ik helemaal niets kon. Verder ben ik erachter gekomen dat het zeer ingewikkelde materie is en ik ben verbaasd hoe verschillend de informatie is die je op het internet kunt vinden. Een telefoontje van twee minuten naar de afdeling boedel en nalatenschap van de arrondissementsrechtbank gaf mij een bron van (gratis) informatie.
Alle reacties Link kopieren
wat heb je uiteindelijk gedaan met je erfenis Paloma? Heb je beneficiair aanvaard?
Ja, ik heb beneficiair aanvaard.

Dit is een oud topic. Het topic is daarom gesloten.
Maak een nieuw topic aan om verder praten over dit onderwerp.

Terug naar boven