Geld & Recht
alle pijlers
Extra op hypotheek aflossen
dinsdag 17 december 2019 om 13:36
Dag lieve Viva'ers,
Begin oktober heb ik een appartement gekocht. Op internet vind ik veel informatie over wel of niet extra aflossen op de hypotheek, maar ik vind het lastig om dit toe te passen op mijn situatie. Wat is wijsheid?
Het gaat om een (annuïteiten)hypotheek van ruim 2 ton, verdeeld over 2 leningdelen (40% t/m 2046 en 60% t/m 2049). Ik mag jaarlijks max. 10% van de leningdelen boetevrij aflossen. Hypotheekrentepercentage is 1,45%, 10 jaar vast. De hypotheek is zo'n 90% v.d. waarde v.d. woning, de maandlasten beslaan een kleine 30% van mijn (netto) inkomen. Navraag wijst uit dat een extra aflossing van 5 duizend euro een maandelijkse besparing van een kleine 20 euro oplevert, bij 10 duizend euro is dat een kleine 40 euro, etc. Dat voelt niet echt als noemenswaardige 'winst' in het verlagen van mijn maandlasten.
Ik kan nu evt. eenmalig 15 duizend euro extra aflossen, maar ik kan de komende jaren niet meer dan 5 duizend euro per jaar extra aflossen. Het belangrijkste steekhoudende argument dat ik kan vinden om het niet te doen is dat ik door de lagere hypotheekrenteaftrek een hoger belastbaar inkomen krijg en dus mogelijk meer belasting moet betalen.
Advies uit mijn vorige topic: "Je hebt nog maar net een huis gekocht. Je hypotheekrente is nogal laag dus. En je lost je huis sowieso in 30 jaar, dus voor je pensioenleeftijd, af. Je haalt echt een hoger rendement uit je geld als je er nu iets anders mee doet. Alleen al omdat je er dan nu geen belasting over betaalt, en je het kunt laten renderen voordat je het gaat gebruiken. Je hebt een lange termijn, dat kun je veel beter benutten dan door je hypotheek af te lossen."
Gevoelsmatig wil ik graag extra aflossen omdat ik het nu kan missen en het logisch voelt om de schuld te verlagen nu ik dat relatief makkelijk kan. Wie weet hoe dat over 5/10/15/20 jaar is. (Zelf) sparen levert niets op, dus als ik het geld niet gebruik om extra op mijn hypotheek af te lossen ga ik kijken naar beleggen/lijfrente.
Wat achtergrondinformatie: ik ben 29 jaar oud, ik heb een 1-jarig kind (co-ouderschap met ex), ik heb een vast contract en geen pensioenvoorziening. Ik verwacht niet op korte termijn van baan te wisselen en verwacht geen extreme stijgingen in mijn (overigens prima) salaris. Er is veel werkgelegenheid in mijn vakgebied, ik verwacht ook niet dat dat zo snel verandert.
Jullie hebben mij op dit vlak al een aantal keer zeer goed geadviseerd/geholpen, dus vandaar dat ik dit ook weer de ether inwerp
Begin oktober heb ik een appartement gekocht. Op internet vind ik veel informatie over wel of niet extra aflossen op de hypotheek, maar ik vind het lastig om dit toe te passen op mijn situatie. Wat is wijsheid?
Het gaat om een (annuïteiten)hypotheek van ruim 2 ton, verdeeld over 2 leningdelen (40% t/m 2046 en 60% t/m 2049). Ik mag jaarlijks max. 10% van de leningdelen boetevrij aflossen. Hypotheekrentepercentage is 1,45%, 10 jaar vast. De hypotheek is zo'n 90% v.d. waarde v.d. woning, de maandlasten beslaan een kleine 30% van mijn (netto) inkomen. Navraag wijst uit dat een extra aflossing van 5 duizend euro een maandelijkse besparing van een kleine 20 euro oplevert, bij 10 duizend euro is dat een kleine 40 euro, etc. Dat voelt niet echt als noemenswaardige 'winst' in het verlagen van mijn maandlasten.
Ik kan nu evt. eenmalig 15 duizend euro extra aflossen, maar ik kan de komende jaren niet meer dan 5 duizend euro per jaar extra aflossen. Het belangrijkste steekhoudende argument dat ik kan vinden om het niet te doen is dat ik door de lagere hypotheekrenteaftrek een hoger belastbaar inkomen krijg en dus mogelijk meer belasting moet betalen.
Advies uit mijn vorige topic: "Je hebt nog maar net een huis gekocht. Je hypotheekrente is nogal laag dus. En je lost je huis sowieso in 30 jaar, dus voor je pensioenleeftijd, af. Je haalt echt een hoger rendement uit je geld als je er nu iets anders mee doet. Alleen al omdat je er dan nu geen belasting over betaalt, en je het kunt laten renderen voordat je het gaat gebruiken. Je hebt een lange termijn, dat kun je veel beter benutten dan door je hypotheek af te lossen."
Gevoelsmatig wil ik graag extra aflossen omdat ik het nu kan missen en het logisch voelt om de schuld te verlagen nu ik dat relatief makkelijk kan. Wie weet hoe dat over 5/10/15/20 jaar is. (Zelf) sparen levert niets op, dus als ik het geld niet gebruik om extra op mijn hypotheek af te lossen ga ik kijken naar beleggen/lijfrente.
Wat achtergrondinformatie: ik ben 29 jaar oud, ik heb een 1-jarig kind (co-ouderschap met ex), ik heb een vast contract en geen pensioenvoorziening. Ik verwacht niet op korte termijn van baan te wisselen en verwacht geen extreme stijgingen in mijn (overigens prima) salaris. Er is veel werkgelegenheid in mijn vakgebied, ik verwacht ook niet dat dat zo snel verandert.
Jullie hebben mij op dit vlak al een aantal keer zeer goed geadviseerd/geholpen, dus vandaar dat ik dit ook weer de ether inwerp
Dat het anders had kunnen zijn, betekent niet dat het ook beter was geweest.
dinsdag 31 december 2019 om 10:56
Een spaarhypotheek is net een olietanker, die verandert heel langzaam van koers. Altijd beginnen met de spaarhypotheek, dan pas de aflossingsvrije hypotheek. Dan is het echt de meest voordelige constructie.Reine schreef: ↑31-12-2019 08:59Wij hebben 50% spaarhypotheek en 50% aflossingsvrij.
Achteraf gezien had ik liever 100% aflossingsvrij gehad en wel om de volgende redenen:
1. Aflossen wanneer je wilt.
2. Transparant en simpel product
3. Geen schimmige en ondoorzichtige kosten waar die in rekening worden gebracht.
4. Aflossen zoveel je wilt (max 10%-20% per jaar). In theorie zou je in max 10jaar hypotheekvrij kunnen zijn.
Wij besloten een tijdje geleden om hypotheekvrij te zijn. En begonnen ieder jaar af te lossen, na 7 jaar was ons aflossingsvrije deel geheel afgelost.
Toen wilden we ons spaarhypotheek ook snel aflossen, dit was technisch niet mogelijk of Zeer ongunstig.
We hebben toen maar het maximale bijgestort wat mogelijk was. Je hebt namelijk te maken met bandbreedtes.
Ook hebben we ons hypotheekduur verkort van 30 jaar naar 20 jaar.
Nu moeten wij dus die 20 jaar uitzitten (nu nog maar 9 jaar).
Als wij 100% aflossingsvrij hadden gehad waren we nu allang hypotheekvrij.
Daarnaast krijgen wij elk jaar netjes een overzicht van de hypotheek, daar staan allerlei kosten die nergens op slaan.
Bij de aflossingsvrije deel had je dit niet.
Maar ja, achteraf kijk je een koe in zijn kont.
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
dinsdag 31 december 2019 om 11:14
Ik zou het toch maar eens doorrekenen als ik jou was. Aflossen is altijd goedkoper dan een lening houden. Stel:
WOZ = 200.000 Euro
Aflossingvrije lening = 20.000 Euro
Rente = 3%
Bruto inkomen: 50.000 Euro
Netto betaal je dan: netto huurwaardeforfait + netto rente = 870 Euro (ongeveer)
Als je geen aflossingsvrije lening hebt betaal je alleen de netto huurwaardeforfait en die is ca. 495 euro.
Waarom zou je niet aflossen?
dinsdag 31 december 2019 om 16:58
Inderdaad. Wat ICELAND zegt is een mythe en compleet onwaar. Je gaat niet meer belasting betalen als je je hypotheek afgelost hebt. Je betaalt niet meer eigenwoningforfait. Zelfs minder, zo lang de wet Hillen nog niet volledig afgebouwd is, dus dit zou juist een stimulans moeten zijn om wel het laatste beetje zo snel mogelijk af te lossen.Sara9876 schreef: ↑31-12-2019 11:14Ik zou het toch maar eens doorrekenen als ik jou was. Aflossen is altijd goedkoper dan een lening houden. Stel:
WOZ = 200.000 Euro
Aflossingvrije lening = 20.000 Euro
Rente = 3%
Bruto inkomen: 50.000 Euro
Netto betaal je dan: netto huurwaardeforfait + netto rente = 870 Euro (ongeveer)
Als je geen aflossingsvrije lening hebt betaal je alleen de netto huurwaardeforfait en die is ca. 495 euro.
Waarom zou je niet aflossen?
Het enige wat verandert als je alles aflost is dat je geen hypotheekrenteaftrek meer krijgt van de belasting, waardoor je netto minder terugkrijgt /meer betaalt aan belasting. Want als je geen hypotheekrente meer hoeft te betalen kun je het ook niet meer aftrekken. Maar veel hypotheekrenteaftrek hebben is helemaal niet gunstig, het is een sigaar uit eigen doos. Veel hypotheekrenteaftrek betekent dat je aan de bank veel hypotheekrente hebt moeten betalen en daar krijg je altijd maar een beperkt deel van terug.
dinsdag 31 december 2019 om 21:13
Ook voordat de wet Hillen inging was een afgelost huis niet onvoordelig, het is altijd het voordeliger geweest om geen hypotheek te hebben dan om er wel een te hebben. Je hebt dan geen hypotheekrenteaftrek, maar ook nul hypotheekrente aan de bank te betalen en dat is per definitie veel meer dan die eventuele aftrek. Met de wet Hillen kwam er nog een extra stimulans / extraatje voor de aflossers, dus werd het nóg voordeliger. Maar extra belasting op een afgelost huis (of een ‘aflosboete’ of ‘aflosbelasting’) is een hardnekkige mythe: dat is er nooit geweest en zal er in de nabije toekomst ook niet komen, ook niet met het verdwijnen van het wet Hillen extraatje.
woensdag 1 januari 2020 om 11:32
Dit dus,nicole123 schreef: ↑31-12-2019 16:58Inderdaad. Wat ICELAND zegt is een mythe en compleet onwaar. Je gaat niet meer belasting betalen als je je hypotheek afgelost hebt. Je betaalt niet meer eigenwoningforfait. Zelfs minder, zo lang de wet Hillen nog niet volledig afgebouwd is, dus dit zou juist een stimulans moeten zijn om wel het laatste beetje zo snel mogelijk af te lossen.
Het enige wat verandert als je alles aflost is dat je geen hypotheekrenteaftrek meer krijgt van de belasting, waardoor je netto minder terugkrijgt /meer betaalt aan belasting. Want als je geen hypotheekrente meer hoeft te betalen kun je het ook niet meer aftrekken. Maar veel hypotheekrenteaftrek hebben is helemaal niet gunstig, het is een sigaar uit eigen doos. Veel hypotheekrenteaftrek betekent dat je aan de bank veel hypotheekrente hebt moeten betalen en daar krijg je altijd maar een beperkt deel van terug.
verbaasd het mij dat er nog steeds mensen zijn die dit niet snappen.
woensdag 1 januari 2020 om 12:00
Een spaarhypotheek levert aan het einde van de looptijd wel degelijk geld op.
Rente op spaarpot + de hra wordt dan groter dan de rente op de hypotheek.
Terecht dat deze constructie nu niet meer mag, maar de mensen die hem nog hebben doen er voorlopig goed aan hem te houden.
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
woensdag 1 januari 2020 om 13:31
Een spaarhypotheek is inderdaad een uitzondering hierop, door de constructie die hierachter zit. Maar waar ik op reageerde was de mythe dat je een kleine hypotheek zou moeten aanhouden omdat het anders een 'boete' / hogere belasting zou betekenen en daardoor financieel ongunstig: dat is dus kul.Kleinezon schreef: ↑01-01-2020 12:00Een spaarhypotheek levert aan het einde van de looptijd wel degelijk geld op.
Rente op spaarpot + de hra wordt dan groter dan de rente op de hypotheek.
Terecht dat deze constructie nu niet meer mag, maar de mensen die hem nog hebben doen er voorlopig goed aan hem te houden.
woensdag 1 januari 2020 om 22:20
Haha, er staat een hele hoop informatie in dit topic die niet op mijn situatie toepasbaar is Maar ik hoop dat anderen hier iets aan hebben!
Ik heb besloten om het bedrag te laten uitkeren en te verdelen over m’n spaardoelen voor 2020 (onderhoud huis, eigen risico, motor, vakantie). En dan ga ik de komende maanden gebruiken om me goed te verdiepen in alle mogelijkheden zodat ik het optimaal kan regelen voor aankomend december.
Maar ik hoop dat anderen hier iets aan hebben!Ik heb besloten om het bedrag te laten uitkeren en te verdelen over m’n spaardoelen voor 2020 (onderhoud huis, eigen risico, motor, vakantie). En dan ga ik de komende maanden gebruiken om me goed te verdiepen in alle mogelijkheden zodat ik het optimaal kan regelen voor aankomend december.
Dat het anders had kunnen zijn, betekent niet dat het ook beter was geweest.
donderdag 2 januari 2020 om 09:15
Als je het voor deze doelen goed kunt gebruiken zou ik er zeker niet mee gaan aflossen, dus goede keuze denk ik. Het klinkt dan niet als geld dat je echt over hebt en de investering in je hypotheek verdient zich pas op flink lange termijn terug. Het zou erg vervelend zijn als je het 'in stenen hebt gestopt' en vervolgens kun je je eigen risico niet betalen of noodzakelijk of gewenst onderhoud aan je huis niet doen.
donderdag 2 januari 2020 om 11:07
nicole123 schreef: ↑02-01-2020 09:15Als je het voor deze doelen goed kunt gebruiken zou ik er zeker niet mee gaan aflossen, dus goede keuze denk ik. Het klinkt dan niet als geld dat je echt over hebt en de investering in je hypotheek verdient zich pas op flink lange termijn terug. Het zou erg vervelend zijn als je het 'in stenen hebt gestopt' en vervolgens kun je je eigen risico niet betalen of noodzakelijk of gewenst onderhoud aan je huis niet doen.
Ik had het geld niet nodig voor deze doelen, ik hoef nu alleen mijn bestaande spaargeld niet te gebruiken voor deze spaardoelen. Dus ik had het ook kunnen gebruiken om af te lossen, maar ik was er niet van overtuigd dat dat voor mij de beste oplossing is nu, dus vandaar
Dat het anders had kunnen zijn, betekent niet dat het ook beter was geweest.
vrijdag 3 januari 2020 om 09:28
Nu is bijna iedereen verplicht om deels of alles aflossen. Hoe kan de overheid straks ergens geld aan verdienen? Daar gaan ze straks iets aan veranderen. Het geld moet toch bij de overheid binnen komen... voor mijn gevoel heb ik liever een stukje schuld overhouden. En meer investering in duurzaamheid.
vrijdag 3 januari 2020 om 10:22
Investeren in duurzaamheid is uiteraard altijd goed, vooral doen! Maar voor de rest is wat je schrijft alleen op je eigen gevoel gebaseerd, maar objectief onjuist. Als iedereen aflost is de overheid juist minder geld kwijt, want minder hypotheekrenteaftrek die ze uit hoeven te betalen. En de wet Hillen wordt afgebouwd, dus het extraatje dat ze uitdelen aan (bijna) volledige aflossers wordt minder. De banken, die verdienen er minder aan als je aflost (daarom hebben de banken destijds zo lang ook aflossingsvrije, beleggings- en spaarhypotheken aangeprezen, toen dat allemaal nog mocht en nog aftrekbaar was). De overheid is financieel juist gunstig uit bij volledig aflossen.ICELAND schreef: ↑03-01-2020 09:28Nu is bijna iedereen verplicht om deels of alles aflossen. Hoe kan de overheid straks ergens geld aan verdienen? Daar gaan ze straks iets aan veranderen. Het geld moet toch bij de overheid binnen komen... voor mijn gevoel heb ik liever een stukje schuld overhouden. En meer investering in duurzaamheid.
vrijdag 3 januari 2020 om 18:19
Exact.nicole123 schreef: ↑03-01-2020 10:22Investeren in duurzaamheid is uiteraard altijd goed, vooral doen! Maar voor de rest is wat je schrijft alleen op je eigen gevoel gebaseerd, maar objectief onjuist. Als iedereen aflost is de overheid juist minder geld kwijt, want minder hypotheekrenteaftrek die ze uit hoeven te betalen. En de wet Hillen wordt afgebouwd, dus het extraatje dat ze uitdelen aan (bijna) volledige aflossers wordt minder. De banken, die verdienen er minder aan als je aflost (daarom hebben de banken destijds zo lang ook aflossingsvrije, beleggings- en spaarhypotheken aangeprezen, toen dat allemaal nog mocht en nog aftrekbaar was). De overheid is financieel juist gunstig uit bij volledig aflossen.
