Geld & Recht
alle pijlers
Extra op hypotheek aflossen
dinsdag 17 december 2019 om 13:36
Dag lieve Viva'ers,
Begin oktober heb ik een appartement gekocht. Op internet vind ik veel informatie over wel of niet extra aflossen op de hypotheek, maar ik vind het lastig om dit toe te passen op mijn situatie. Wat is wijsheid?
Het gaat om een (annuïteiten)hypotheek van ruim 2 ton, verdeeld over 2 leningdelen (40% t/m 2046 en 60% t/m 2049). Ik mag jaarlijks max. 10% van de leningdelen boetevrij aflossen. Hypotheekrentepercentage is 1,45%, 10 jaar vast. De hypotheek is zo'n 90% v.d. waarde v.d. woning, de maandlasten beslaan een kleine 30% van mijn (netto) inkomen. Navraag wijst uit dat een extra aflossing van 5 duizend euro een maandelijkse besparing van een kleine 20 euro oplevert, bij 10 duizend euro is dat een kleine 40 euro, etc. Dat voelt niet echt als noemenswaardige 'winst' in het verlagen van mijn maandlasten.
Ik kan nu evt. eenmalig 15 duizend euro extra aflossen, maar ik kan de komende jaren niet meer dan 5 duizend euro per jaar extra aflossen. Het belangrijkste steekhoudende argument dat ik kan vinden om het niet te doen is dat ik door de lagere hypotheekrenteaftrek een hoger belastbaar inkomen krijg en dus mogelijk meer belasting moet betalen.
Advies uit mijn vorige topic: "Je hebt nog maar net een huis gekocht. Je hypotheekrente is nogal laag dus. En je lost je huis sowieso in 30 jaar, dus voor je pensioenleeftijd, af. Je haalt echt een hoger rendement uit je geld als je er nu iets anders mee doet. Alleen al omdat je er dan nu geen belasting over betaalt, en je het kunt laten renderen voordat je het gaat gebruiken. Je hebt een lange termijn, dat kun je veel beter benutten dan door je hypotheek af te lossen."
Gevoelsmatig wil ik graag extra aflossen omdat ik het nu kan missen en het logisch voelt om de schuld te verlagen nu ik dat relatief makkelijk kan. Wie weet hoe dat over 5/10/15/20 jaar is. (Zelf) sparen levert niets op, dus als ik het geld niet gebruik om extra op mijn hypotheek af te lossen ga ik kijken naar beleggen/lijfrente.
Wat achtergrondinformatie: ik ben 29 jaar oud, ik heb een 1-jarig kind (co-ouderschap met ex), ik heb een vast contract en geen pensioenvoorziening. Ik verwacht niet op korte termijn van baan te wisselen en verwacht geen extreme stijgingen in mijn (overigens prima) salaris. Er is veel werkgelegenheid in mijn vakgebied, ik verwacht ook niet dat dat zo snel verandert.
Jullie hebben mij op dit vlak al een aantal keer zeer goed geadviseerd/geholpen, dus vandaar dat ik dit ook weer de ether inwerp
Begin oktober heb ik een appartement gekocht. Op internet vind ik veel informatie over wel of niet extra aflossen op de hypotheek, maar ik vind het lastig om dit toe te passen op mijn situatie. Wat is wijsheid?
Het gaat om een (annuïteiten)hypotheek van ruim 2 ton, verdeeld over 2 leningdelen (40% t/m 2046 en 60% t/m 2049). Ik mag jaarlijks max. 10% van de leningdelen boetevrij aflossen. Hypotheekrentepercentage is 1,45%, 10 jaar vast. De hypotheek is zo'n 90% v.d. waarde v.d. woning, de maandlasten beslaan een kleine 30% van mijn (netto) inkomen. Navraag wijst uit dat een extra aflossing van 5 duizend euro een maandelijkse besparing van een kleine 20 euro oplevert, bij 10 duizend euro is dat een kleine 40 euro, etc. Dat voelt niet echt als noemenswaardige 'winst' in het verlagen van mijn maandlasten.
Ik kan nu evt. eenmalig 15 duizend euro extra aflossen, maar ik kan de komende jaren niet meer dan 5 duizend euro per jaar extra aflossen. Het belangrijkste steekhoudende argument dat ik kan vinden om het niet te doen is dat ik door de lagere hypotheekrenteaftrek een hoger belastbaar inkomen krijg en dus mogelijk meer belasting moet betalen.
Advies uit mijn vorige topic: "Je hebt nog maar net een huis gekocht. Je hypotheekrente is nogal laag dus. En je lost je huis sowieso in 30 jaar, dus voor je pensioenleeftijd, af. Je haalt echt een hoger rendement uit je geld als je er nu iets anders mee doet. Alleen al omdat je er dan nu geen belasting over betaalt, en je het kunt laten renderen voordat je het gaat gebruiken. Je hebt een lange termijn, dat kun je veel beter benutten dan door je hypotheek af te lossen."
Gevoelsmatig wil ik graag extra aflossen omdat ik het nu kan missen en het logisch voelt om de schuld te verlagen nu ik dat relatief makkelijk kan. Wie weet hoe dat over 5/10/15/20 jaar is. (Zelf) sparen levert niets op, dus als ik het geld niet gebruik om extra op mijn hypotheek af te lossen ga ik kijken naar beleggen/lijfrente.
Wat achtergrondinformatie: ik ben 29 jaar oud, ik heb een 1-jarig kind (co-ouderschap met ex), ik heb een vast contract en geen pensioenvoorziening. Ik verwacht niet op korte termijn van baan te wisselen en verwacht geen extreme stijgingen in mijn (overigens prima) salaris. Er is veel werkgelegenheid in mijn vakgebied, ik verwacht ook niet dat dat zo snel verandert.
Jullie hebben mij op dit vlak al een aantal keer zeer goed geadviseerd/geholpen, dus vandaar dat ik dit ook weer de ether inwerp
Dat het anders had kunnen zijn, betekent niet dat het ook beter was geweest.
woensdag 18 december 2019 om 13:41
Dymphnatam schreef: ↑18-12-2019 12:14iedereen heeft het over aflossingsvrij zijn bij de pensioengerechtigde leeftijd, maar gaat je huis dan niet onder vermogen vallen en moet je er dan geen belasting over betalen?
Dat is nog altijd minder dan wat je met een hypotheek aan rente aan de bank moet betalen.
En hoe zit het als je uiteindelijk zo kreukelig wordt dat je naar een verzorgingshuis moet? Dan moet je toch eerst je eigen bezit "opeten"?
Dan verkoop je het huis (want daar woon je niet meer) en heb je daardoor gelukkig geld om zorg in te kopen.
Er bestaan nu al geen verzorgingshuizen meer, de zorg wordt steeds anders georganiseerd. Ik denk dat over 30 jaar het belangrijk is een spaarpot te hebben, dat je zonder eigen geld een basisverzorging krijgt en met geld meer zorg kunt kopen.
Ik zou de hele casus minder simplistisch benaderen dan alleen "geen hypotheek= geld over". Dat zou, met onze nederlandse wet- en regelgeving, wel eens tegen kunnen vallen.
Wij overwegen ook om extra af te lossen, maar vooralsnog vind ik de zekerheid van een paar duizend euro achter de hand voor onverwachte gebeurtenissen gevoelsmatig meer waard dan honderd euro in de maand minder hoeven aflossen.
Ik ben voor extra aflossen, maar wel pas als je een spaarpot hebt van minstens 2-6 maandlonen.
woensdag 18 december 2019 om 14:49
Omdat we een kind hebben en ik daar graag voor thuis blijf. En als de relatie uit gaat kan ik zo 40 uur gaan werken bij mijn baas. Daarnaast hebben we het thuis zo vastgelegd dat ik nooit met niets achterblijf. Daar hebben we al over nagedacht, ook al zijn we hartstikke blij met elkaar.MarvelousMrsMaisel schreef: ↑18-12-2019 08:50Waarom werk jij maar 24 uur? Straks gaat je relatie uit en dan sta je daar.
woensdag 18 december 2019 om 15:02
Van 4 keer per maand 125 euro uit eten naar 1 keer en 1 keer lunchen a 50 euro levert 325 euro op. Dan 1 keer per week boodschappen doen ipv elke dag (en elke week afhaal want geen zin om te koken) levert ons echt ruim 225 euro op. Soms meer, soms minder. Is 550 euro gemiddeld op maandbasis dat we minder uitgeven. Daarnaast hebben we al onze vaste lasten onder de loep genomen. Verzekeringen bij andere partijen ondergebracht want goedkoper, internet+tv ergens anders ondergebracht want goedkoper, energiecontract ergens anders ondergebracht want goedkoper. Levert ons nog eens 45 euro per maand op. Is al 595 per maand zonder dat we écht bezuinigen. We gaan nog steeds naar de bios, we gaan nog steeds naar een pretpark, we sparen nu voor een reis in 2021 waar we 15.000 euro voor nodig zullen hebben. Noem ik niet 20 jaar op een houtje bijten voor een afbetaald huis. En nee, we hebben echt niet zulke hoge salarissen. Maar we kiezen voor lage lasten. Oohja. Het enige waar we in 2020 op inleveren is dat we een keertje niet naar het buitenland op vakantie gaan, om meer te kunnen sparen voor de reis in 21 die deze opoffering dubbel en dwars goed maakt.nausicaa schreef: ↑18-12-2019 09:06Voor de meeste mensen levert ‘maar twee keer per maand uit eten’ geen 550 euro op. Die moeten daarvoor echt op een houtje bijten. Ik vind het inderdaad ook onzin om nu 20 jaar lang zo veel mogelijk te besparen om maar van die hypotheek af te komen. Als je echt geld over hebt, is het een ander verhaal.
De ouderen waar jij het nu over hebt, hebben een totale aflossingsvrije hypotheek. Die hebben dus niks afgelost, en zelfs inderdaad vaak extra bijgeleend. Dat is nogal wat anders dan je hypotheek niet versneld maar wel gewoon normaal aflossen. Als ik niks extra aflos, heb ik over 26 jaar nog een restbedrag van 60000 euro open staan. Gezien de inflatie is dat tegen die tijd waarschijnlijk vergelijkbaar met 30000 nu of zo. Ja, ik ga er van uit dat daar dan wel een oplossing voor zal zijn.
Op bepaalde punten is het gewoon een keuze, en is het een niet beter dan het ander. Als jij heel gelukkig wordt van het idee dat je over 20 jaar je huis afbetaald hebt, moet je dat lekker doen. Ik lig niet wakker van het feit dat ik er gewoon 30 jaar over doe, en wordt veel gelukkiger van het feit dat ik bv met dochter een keer extra op familiebezoek in het buitenland kan.
Achteraf kan altijd blijken dat een andere optie handiger was geweest. Als ik over 15 jaar in financieel heels waar weer beland, was het misschien wel fijn geweest om 50 euro minder kosten per maand te hebben. Maar als ik over 15 jaar het loodje leg, ben ik blij dat ik die jaren niks bespaard of uitgesteld heb. Dat weet je nooit van tevoren.
Wat sowieso handig is: eerst zorgen voor voldoende vrije buffer voor onvoorziene zaken (reparatie auto van 1200 euro, wasmachine kapot en een paar honderd euro belasting terugbetalen komt altijd allemaal tegelijk). Dat geld moet niet in stenen of toekomst zitten, want daar kun je geen boodschappen mee doen. En als je dan daarnaast geld ‘over’ hebt, even kijken hoe de situatie op lange termijn is als je nu niks doet (inderdaad de mensen die niks aflossen, wat gebeurd er dan, of zoals bij mij, hoeveel blijft er over en is dat een probleem?). Als dat niet problematisch is, dan is het verder gewoon een persoonlijke keuze, en dus nooit echt fout.
En als jij lekker alles wilt opmaken: prima. Deden wij ook tot een paar maanden terug. Tot we bedachten dat een hoop op ging aan tijdelijk geluk. Vaasje hier, prulletje daar, etentjes. Wij hebben besloten het anders te doen, hoef jij niet te doen.
Ik ben het trouwens wel volledig met je eens een goede buffer aan te leggen. Op de site van Nibud kun je zien hoe hoog je buffer zou moeten zijn. Al vind ik dat ze wel erg hoog schatten.
woensdag 18 december 2019 om 15:18
omdat mijn vriend het nu supergoed doet op zijn werk en promotie bij het leven maakt. Hij wilde graag 40 uur blijven werken om zijn ambities waar te maken. Ik wilde graag meer ons kind zijn, en hoef niet zo nodig promotie te maken. Ik ben blij met waar ik nu zit. Klopt dat we belastingtechnisch meer geld zouden kunnen hebben met allebei 32 uur, hebben we uitgezocht. Maar wij hebben de ruimte om de keuzes te maken die we nu willen. En nogmaals, wij gaan dus niet meer zo vaak uit eten, dat geld gebruiken we voor aflossing en belegging, waar ik gewoon om aangevallen wordt in dit topic. Mensen, sorry dat wij het goed aanpakken voor nu en later en leuk leven met 1.5 keer modaal.Marana schreef: ↑18-12-2019 11:54Poeh, jullie gingen dus iedere week uit eten en haalden daarnaast ook nog eens veel boodschappen? Dat was echt een vreselijk luxe leven! Voor heel erg veel mensen is 550 euro per maand uitgeven aan boodschappen, lunches en diners heel normaal. Jullie besteedden daar eerst dus 1000 euro per maand aan of zo?
Met een lage hypotheek kunnen we inderdaad veel doen. 850 euro per maand gaven we uit aan eten. Waarom niet? Kon toch?
Tja, en dan wil je een ander huis, in een andere plaats wonen, verhuist je (mans) werk en willen jullie meeverhuizen, ga je scheiden, krijg je de kans om je ouderlijk huis te kopen, krijg je meer kinderen en heb je dus ruimte te kort, of gebeurt er iets anders waardoor je wilt verhuizen. Sluit je een nieuwe hypotheek af en ben je toch pas 60 of zo voor je hypotheekvrij bent.
Je kunt het leven niet zo plannen als jij nu doet. Een plan is mooi, maar wees voorbereid op veranderingen en de noodzaak om je plannen aan te passen.
tsja, het leven valt niet te plannen. Voorlopig komt er nog geen 2e kind en zitten we heel goed in ons huis. Als we dan toch besluiten te verhuizen verdienen we over een paar jaar meer, kunnen we een hogere hypotheek makkelijk dragen( nu ook, want hypotheek staat alleen op loon van vriend, zijn loon is 400 euro gestegen in een jaar tijd, en mijn loon houden we inmiddels over) . Van de huidige hypotheek hebben we dan al een flink deel afgelost en daardoor verwacht ik dat we dan geen hele hoge hypotheek hoeven af te sluiten. Daarnaast gaat de huizenmarkt over een paar jaar toch weer instorten, dus dan willen wij onze slag slaan. Dan hebben wij dus alsnog mooi een hypotheek die we makkelijk kunnen opbrengen.
Waarom werk jij 24 uur en je man 40? Waarom niet allebei 32 uur, zodat je allebei een redelijk pensioen opbouwt, je meer geld kunt sparen/beleggen om later te gebruiken, betere vooruitzichten op je werk te hebben, of evt zelfs toch nog weer vaker uit eten te kunnen dan je nu doet?
woensdag 18 december 2019 om 15:22
Een eigen huis valt in box 1, box 3 is vermogen. Lees je in in Wet Hillen en je zult zien dat het niet minder gunstig is je huis af te lossen. Vroeger was dat inderdaad zo, maar dat is al 15 jaar geleden veranderd. In een verpleeghuis val je gewoon onder de de WMO, dus ik geloof niet dat je je vermogen eerst moet opeten.Dymphnatam schreef: ↑18-12-2019 12:14iedereen heeft het over aflossingsvrij zijn bij de pensioengerechtigde leeftijd, maar gaat je huis dan niet onder vermogen vallen en moet je er dan geen belasting over betalen?
En hoe zit het als je uiteindelijk zo kreukelig wordt dat je naar een verzorgingshuis moet? Dan moet je toch eerst je eigen bezit "opeten"?
Ik zou de hele casus minder simplistisch benaderen dan alleen "geen hypotheek= geld over". Dat zou, met onze nederlandse wet- en regelgeving, wel eens tegen kunnen vallen.
Wij overwegen ook om extra af te lossen, maar vooralsnog vind ik de zekerheid van een paar duizend euro achter de hand voor onverwachte gebeurtenissen gevoelsmatig meer waard dan honderd euro in de maand minder hoeven aflossen.
En tuurlijk moet je wat achter de hand houden voor onverwachte gebeurtenissen! Wij lossen alleen af wat we kunnen missen op dit moment en sparen de rest. Als onze buffer echt hoog genoeg is gaan we nog sneller aflossen.
woensdag 18 december 2019 om 21:24
Ik maak zeker niet alles op, zorg ook juist voor een goede buffer. Ik gaf alleen maar aan dat er heel veel mensen zijn die niet de optie hebben om het ‘een beetje rustiger aan te doen, maar nog prima te leven’ en dan alsnog bijna 600 euro in de maand overhouden. Mooi dat dat voor jullie wel zo is, maar dat is gewoon voor de meeste gezinnen niet realistisch. Ook niet als ze geen prulletjes kopen, ook niet als ze nooit uit eten gaan, ook niet als ze efficiënt boodschappen doen. Dat is voor ontzettend veel mensen überhaupt al de enige manier om rond te komen.Catcats schreef: ↑18-12-2019 15:02Van 4 keer per maand 125 euro uit eten naar 1 keer en 1 keer lunchen a 50 euro levert 325 euro op. Dan 1 keer per week boodschappen doen ipv elke dag (en elke week afhaal want geen zin om te koken) levert ons echt ruim 225 euro op. Soms meer, soms minder. Is 550 euro gemiddeld op maandbasis dat we minder uitgeven. Daarnaast hebben we al onze vaste lasten onder de loep genomen. Verzekeringen bij andere partijen ondergebracht want goedkoper, internet+tv ergens anders ondergebracht want goedkoper, energiecontract ergens anders ondergebracht want goedkoper. Levert ons nog eens 45 euro per maand op. Is al 595 per maand zonder dat we écht bezuinigen. We gaan nog steeds naar de bios, we gaan nog steeds naar een pretpark, we sparen nu voor een reis in 2021 waar we 15.000 euro voor nodig zullen hebben. Noem ik niet 20 jaar op een houtje bijten voor een afbetaald huis. En nee, we hebben echt niet zulke hoge salarissen. Maar we kiezen voor lage lasten. Oohja. Het enige waar we in 2020 op inleveren is dat we een keertje niet naar het buitenland op vakantie gaan, om meer te kunnen sparen voor de reis in 21 die deze opoffering dubbel en dwars goed maakt.
En als jij lekker alles wilt opmaken: prima. Deden wij ook tot een paar maanden terug. Tot we bedachten dat een hoop op ging aan tijdelijk geluk. Vaasje hier, prulletje daar, etentjes. Wij hebben besloten het anders te doen, hoef jij niet te doen.
Ik ben het trouwens wel volledig met je eens een goede buffer aan te leggen. Op de site van Nibud kun je zien hoe hoog je buffer zou moeten zijn. Al vind ik dat ze wel erg hoog schatten.
Overigens eens met de hoogte van de Nibud buffer. Die gaat er bv vanuit dat als je een auto hebt van 5000, dat je die dan per direct moet kunnen vervangen door een andere van 5000. Dat is natuurlijk onzin. Ten eerste wordt een auto niet zomaar 0 waard, ten tweede heb je vaak ook nog een deel verzekeringen en het belangrijkste: zelfs als je wel écht een auto nodig hebt, kun je in geval van nood altijd een goedkopere kopen.
Maar goed, ik vind het Nibud wel vaker niet erg realistisch. Leuk dat ze bijvoorbeeld vinden dat je woonlasten niet meer dan 25% van je inkomen mogen zijn. Kunnen ze me dan ook even uitleggen hoe je dat in dit deel van het land voor elkaar zou moeten krijgen?
donderdag 19 december 2019 om 22:54
Catcats schreef: ↑18-12-2019 15:22Een eigen huis valt in box 1, box 3 is vermogen. Lees je in in Wet Hillen en je zult zien dat het niet minder gunstig is je huis af te lossen. Vroeger was dat inderdaad zo, maar dat is al 15 jaar geleden veranderd. In een verpleeghuis val je gewoon onder de de WMO, dus ik geloof niet dat je je vermogen eerst moet opeten.
dit is niet helemaal waar, het CAK berekent de eigen bijdrage aan de hand van inkomen/vermogen.
En tuurlijk moet je wat achter de hand houden voor onverwachte gebeurtenissen! Wij lossen alleen af wat we kunnen missen op dit moment en sparen de rest. Als onze buffer echt hoog genoeg is gaan we nog sneller aflossen.
donderdag 19 december 2019 om 23:11
Zelf zou ik kiezen om af te lossen mocht dat lukken.
Je rente staat nu voor 10jaar vast en als er tegen die tijd met een hogere rente geldt gaat je maandlast ook omhoog.
Net huis verkocht: hypotheek 160.000 (deel spaar & deel aflossingsvrij) met een rente van 4,6%, betaalde bruto ca 800,- (netto ca 625,-)
Hypotheek nieuwe huis 241.000 (helft annuïteit & helft aflossingsvrij) met rente van 1,69%, betalen bruto ca 600,- (netto zal rond de 520,- liggen)
Niet helemaal een eerlijke vergelijking omdat de hypotheekvorm niet te vergelijken is (oud/nieuw), maar hierdoor hebben wij besloten om jaarlijks wel af te gaan lossen (alles boven de buffer die we ons gesteld hebben), zou het echt frustrerend vinden als we na de 20jaar rentevaste periode ineens heel veel meer zouden moeten gaan betalen.
Je rente staat nu voor 10jaar vast en als er tegen die tijd met een hogere rente geldt gaat je maandlast ook omhoog.
Net huis verkocht: hypotheek 160.000 (deel spaar & deel aflossingsvrij) met een rente van 4,6%, betaalde bruto ca 800,- (netto ca 625,-)
Hypotheek nieuwe huis 241.000 (helft annuïteit & helft aflossingsvrij) met rente van 1,69%, betalen bruto ca 600,- (netto zal rond de 520,- liggen)
Niet helemaal een eerlijke vergelijking omdat de hypotheekvorm niet te vergelijken is (oud/nieuw), maar hierdoor hebben wij besloten om jaarlijks wel af te gaan lossen (alles boven de buffer die we ons gesteld hebben), zou het echt frustrerend vinden als we na de 20jaar rentevaste periode ineens heel veel meer zouden moeten gaan betalen.
vrijdag 20 december 2019 om 08:18
Mag ik vragen waarom jullie hebben gekozen voor een deel aflossingsvrij? Uiteindelijk moet een hypotheek nu toch na 30 jaar zijn afgelost.Gebruikersnaam004 schreef: ↑19-12-2019 23:11Zelf zou ik kiezen om af te lossen mocht dat lukken.
Je rente staat nu voor 10jaar vast en als er tegen die tijd met een hogere rente geldt gaat je maandlast ook omhoog.
Net huis verkocht: hypotheek 160.000 (deel spaar & deel aflossingsvrij) met een rente van 4,6%, betaalde bruto ca 800,- (netto ca 625,-)
Hypotheek nieuwe huis 241.000 (helft annuïteit & helft aflossingsvrij) met rente van 1,69%, betalen bruto ca 600,- (netto zal rond de 520,- liggen)
Niet helemaal een eerlijke vergelijking omdat de hypotheekvorm niet te vergelijken is (oud/nieuw), maar hierdoor hebben wij besloten om jaarlijks wel af te gaan lossen (alles boven de buffer die we ons gesteld hebben), zou het echt frustrerend vinden als we na de 20jaar rentevaste periode ineens heel veel meer zouden moeten gaan betalen.
vrijdag 20 december 2019 om 08:23
Voor mijzelf: de vrijheid/flexibiliteit van de jaren/maanden waarin je wel/niet of veel/weinig wil aflossen ipv een vaststaand bedrag.
vrijdag 20 december 2019 om 09:16
Hier ook.
Ik vind de vrijheid om af te lossen wanneer ik het wil erg prettig. De motivatie om af en toe af te lossen moet er natuurlijk wel zijn.
vrijdag 20 december 2019 om 11:44
Om idd flexibel met onze maandlast om te kunnen gaan.
het is geen eis om na 30jaar volledig afgelost te hebben, wel een streven vanuit de overheid (en bijna geen keuze wanneer je na 2013 je eerste hypotheek hebt afgesloten, maar ik had daarvoor al een hypotheek).
Wanneer onze looptijd van 30jaar voorbij is heb ik nog niet eens de pensioengerechtigde leeftijd bereikt, naast de extra aflossing die we sowieso elk jaar doen, een kleine restschuld overhouden en er heel veel mensen nog met het overgangsrecht wb aflossingsvrij deel zitten zullen ze echt wel (kleine) hypotheken blijven verstrekken (en zo niet, dan verhuizen we naar een kleiner huis
)
vrijdag 20 december 2019 om 12:10
Waarschijnlijk niet als je net een huis gekocht hebt, maar door extra aflossen dalen die maandlasten.Dymphnatam schreef: ↑19-12-2019 08:55Maar een kwart van je inkomen woonlasten? Ik vraag me af voor hoeveel mensen dat haalbaar is.
Hier in de Randstad iig nauwelijks, of je moet echt een fors inkomen hebben denk ik
vrijdag 20 december 2019 om 18:07
15.000 euro voor onvoorziene uitgaven. Dat is toch niet genoeg voor een koophuis. Ik zou eerder een buffer iets meer opbouwen. Aflossen en heb je toch geld nodig kan je niet meer terug halen. Toch een vraag, wat is je minimale buffer?
vrijdag 20 december 2019 om 19:35
Voor degenen die hebben geanwoord op de vraag waarom aflossingsvrij: bedankt Maar hebben jullie in de praktijk ook voldoende motivatie om daadwerkelijk af te lossen? Dat zou bij mij denk ik helemaal verkeerd gaan. En doen jullie bijvoorbeeld het geld voor aflossing beleggen zodat je het geld voor je kan laten werken en uiteindelijk huppakee aan het eind de boel zoveel mogelijk kan afbetalen? Of zie ik dat dan verkeerd?
Maar hebben jullie in de praktijk ook voldoende motivatie om daadwerkelijk af te lossen? Dat zou bij mij denk ik helemaal verkeerd gaan. En doen jullie bijvoorbeeld het geld voor aflossing beleggen zodat je het geld voor je kan laten werken en uiteindelijk huppakee aan het eind de boel zoveel mogelijk kan afbetalen? Of zie ik dat dan verkeerd?
vrijdag 20 december 2019 om 20:20
We hebben ook een kleine aflossingsvrij hypotheek. Ik zou niet alles gaan aflossen ivm belastingdienst, vandaar kleine hypotheek met aflossingsvrij. 2e hypotheek is over 30 jaar helemaal afgelost.Catcats schreef: ↑20-12-2019 19:35Voor degenen die hebben geanwoord op de vraag waarom aflossingsvrij: bedankt
vrijdag 20 december 2019 om 20:50
Om eerlijk te zijn, bij mijn eerste woning (appartement) niet. Wel maandelijks de rente natuurlijk, maar daar liet ik het bij. Dat heb ik met mijn huidige woning anders aangepakt.Catcats schreef: ↑20-12-2019 19:35Voor degenen die hebben geanwoord op de vraag waarom aflossingsvrij: bedankt
zaterdag 21 december 2019 om 16:16
Catcats schreef: ↑20-12-2019 19:35Voor degenen die hebben geanwoord op de vraag waarom aflossingsvrij: bedankt
Ik heb ook een deel aflossingsvrij. In mijn geval de helft (maar ik had maar 85% financiering nodig). Ik vind het fijn om zelf meer of minder af te lossen, afhankelijk van hoeveel geld ik overhoud. In praktijk ligt mijn aflossing hoger dan bij het lineaire deel van de hypotheek.
Daarnaast beleg ik ook geld, maar dat is om eerder te stoppen met werken en studiefinanciering voor kind.
zaterdag 21 december 2019 om 16:25
Ik los momenteel niks af op het aflossingsvrije gedeelte, maar dat is maar een klein deel van de hypotheek. De rest los ik wel gewoon af.Catcats schreef: ↑20-12-2019 19:35Voor degenen die hebben geanwoord op de vraag waarom aflossingsvrij: bedankt
Geld beleggen om aan het einde alles af te betalen is natuurlijk nogal een risico, beleggingen leveren nooit gegarandeerd geld op. Dus dan loop je nog steeds het risico dat je niet alles af kunt lossen. Bovendien loopt de rente op het lening deel gewoon door, dus stel dat dat rond de 2,5% zit, moet je dat al als rendement halen voordat je überhaupt een cent winst maakt tov gewoon meteen aflossen.
dinsdag 31 december 2019 om 08:59
Catcats schreef: ↑20-12-2019 19:35Voor degenen die hebben geanwoord op de vraag waarom aflossingsvrij: bedankt
Wij hebben 50% spaarhypotheek en 50% aflossingsvrij.
Achteraf gezien had ik liever 100% aflossingsvrij gehad en wel om de volgende redenen:
1. Aflossen wanneer je wilt.
2. Transparant en simpel product
3. Geen schimmige en ondoorzichtige kosten waar die in rekening worden gebracht.
4. Aflossen zoveel je wilt (max 10%-20% per jaar). In theorie zou je in max 10jaar hypotheekvrij kunnen zijn.
Wij besloten een tijdje geleden om hypotheekvrij te zijn. En begonnen ieder jaar af te lossen, na 7 jaar was ons aflossingsvrije deel geheel afgelost.
Toen wilden we ons spaarhypotheek ook snel aflossen, dit was technisch niet mogelijk of Zeer ongunstig.
We hebben toen maar het maximale bijgestort wat mogelijk was. Je hebt namelijk te maken met bandbreedtes.
Ook hebben we ons hypotheekduur verkort van 30 jaar naar 20 jaar.
Nu moeten wij dus die 20 jaar uitzitten (nu nog maar 9 jaar).
Als wij 100% aflossingsvrij hadden gehad waren we nu allang hypotheekvrij.
Daarnaast krijgen wij elk jaar netjes een overzicht van de hypotheek, daar staan allerlei kosten die nergens op slaan.
Bij de aflossingsvrije deel had je dit niet.
