Geld & Recht
alle pijlers
Foto van kind op Facebook geplaatst
zondag 30 augustus 2020 om 22:05
Vorige week werd ik getagged op Facebook in een bericht van een winkelcentrum in de buurt.
Hierop staat mijn kind in het midden met verder alleen een ander persoon die je alleen van De achterkant ziet weglopen.
Mijn kind zie je vanaf de zijkant en precies midden in de foto.
Nu hebben ze de foto “bewerkt” en heeft mijn kind accessoires op zichzelf gefotoshopt gekregen van de fotograaf.
Dit als onderdeel van het onderwerp van het Facebook bericht.
Mag dit zomaar geplaatst worden zonder mijn toestemming?
Hierop staat mijn kind in het midden met verder alleen een ander persoon die je alleen van De achterkant ziet weglopen.
Mijn kind zie je vanaf de zijkant en precies midden in de foto.
Nu hebben ze de foto “bewerkt” en heeft mijn kind accessoires op zichzelf gefotoshopt gekregen van de fotograaf.
Dit als onderdeel van het onderwerp van het Facebook bericht.
Mag dit zomaar geplaatst worden zonder mijn toestemming?
maandag 31 augustus 2020 om 02:04
Ik denk eigenlijk dat dat weinig helpt.Hetvrijewoord schreef: ↑30-08-2020 23:29Je kunt reageren onder de foto zonder dat andere die je kent dat zien op Facebook.
Mijn Facebook bericht is privé al verstuurd en gelezen maar ondertussen krijg ik geen reactie.
Wel plaatsen ze alweer nieuwe berichten op de Facebook van het winkelcentrum.
maandag 31 augustus 2020 om 03:49
Dit mag inderdaad niet.
Iemand opperde dat fotograferen in de openbare ruimte mag. Dat klopt. Daarna mag de foto echter niet gepubliceerd worden, op wat voor manier dan ook.
Het kan zijn dat ze Messenger berichten uitgeschakeld hebben staan, als bedrijf zijnde (maar ook privé dacht ik?) kun je daarvoor kiezen. Als dat het geval is, zien ze jouw berichtje dus níet.
Meerdere bedrijven hebben dat uitstaan, omdat ze anders allerlei berichten heel de dag door krijgen.
Ik zou morgen even telefonisch contact met hem opnemen en/of even een mailtje sturen.
Iemand opperde dat fotograferen in de openbare ruimte mag. Dat klopt. Daarna mag de foto echter niet gepubliceerd worden, op wat voor manier dan ook.
Het kan zijn dat ze Messenger berichten uitgeschakeld hebben staan, als bedrijf zijnde (maar ook privé dacht ik?) kun je daarvoor kiezen. Als dat het geval is, zien ze jouw berichtje dus níet.
Meerdere bedrijven hebben dat uitstaan, omdat ze anders allerlei berichten heel de dag door krijgen.
Ik zou morgen even telefonisch contact met hem opnemen en/of even een mailtje sturen.
maandag 31 augustus 2020 om 06:40
Heeft het winkelcentrum een winkeliersvereniging? Dan kun je die benaderen om de foto te laten verwijderen.
Over de vraag wat precies jullie rechten zijn mbt dit soort foto's zou je contact kunnen opnemen met Charlotte Meindersma van Charlotte's Law. Zij is gespecialiseerd hierin.
Een asociale actie van het winkelcentrum!
Over de vraag wat precies jullie rechten zijn mbt dit soort foto's zou je contact kunnen opnemen met Charlotte Meindersma van Charlotte's Law. Zij is gespecialiseerd hierin.
Een asociale actie van het winkelcentrum!
maandag 31 augustus 2020 om 09:50
Jemig wat reageer jij irritant met je links naar lange lappen tekst. En dan zelf niet precies zeggen wat jouw interpretatie is maar gewoon wat roepen en zeggen dat het in de link staat.ManOpHetPrikbord schreef: ↑30-08-2020 22:45In dit blog wordt nog iets duidelijk uitgelegd waarom jij ongelijk hebt.
https://blog.legaldutch.nl/portretrecht ... n-reclame/
Grote kans overigens dat een winkelcentrum dit niet op de spits wil drijven en de foto weghaalt, maar dat is dan beleefdheid en geen wettelijke plicht.
Ik heb het gelezen en volgens mij haalt die link zelf al onderuit wat jij beweert.
Hoef ik niet meer te doen: is alleen een kwestie van begrijpend lezen. Er staat nergens te lezen dat het winkelcentrum het gewoon mag, en juist wel dat er toestemming gevraagd moet worden in een heleboel gevallen, of dat je anders bezwaar mag maken.
maandag 31 augustus 2020 om 11:17
Nee dus.blijmetmij schreef: ↑31-08-2020 09:50Jemig wat reageer jij irritant met je links naar lange lappen tekst. En dan zelf niet precies zeggen wat jouw interpretatie is maar gewoon wat roepen en zeggen dat het in de link staat.
Ik heb het gelezen en volgens mij haalt die link zelf al onderuit wat jij beweert.
Hoef ik niet meer te doen: is alleen een kwestie van begrijpend lezen. Er staat nergens te lezen dat het winkelcentrum het gewoon mag, en juist wel dat er toestemming gevraagd moet worden in een heleboel gevallen, of dat je anders bezwaar mag maken.
Leidend is dat je een ‘redelijk belang’ moet hebben om publicatie tegen te gaan. Het kan dus voorkomen dat je portret anoniem als ‘bijvangst’ op een foto terecht komt die ergens wordt gepubliceerd en dat je daar vrij weinig tegen kunt doen. Zelfs op de weblog van Charlotte’s law (waarvan ik eerder heb gehoord dat ze deskundig is en die in dit topic nog is aangehaald) kun je dit terugvinden. Het is wel van belang dat je portret niet te herleiden is naar jou als persoon (dwz dat er geen naam bij wordt vermeld) want dan is het privacyschending.
Neemt niet weg dat het netjes zou zijn als het winkelcentrum de foto gewoon weghaalt natuurlijk.
maandag 31 augustus 2020 om 11:17
Oh, dit is een goed idee. Als je hier voor voelt mag je mij ook wel pb’en hoor. Heb alleen maar 1 account, maar wie weet als er nog een paar mensen dit doen?
maandag 31 augustus 2020 om 11:20
Ik wil de foto ook wel melden hoor! Hier thuis 4 accounts, stuur maar een PB als je wil
maandag 31 augustus 2020 om 12:35
Wat asociaal zeg van dat winkelcentrum, even laten weten dat ze jouw privebericht hebben gelezen is toch wel het minste. Ik zou er nog een pb aan wagen met de mededeling dat indien die foto niet verwijdert wordt, je je rechtsbijstandverzekering gaat inschakelen. Misschien nog een paar links meesturen die in dit topic staan.
Dreigen dat je ze anders op een openbare facebookpagina gaat zetten wil ook nog wel eens werken. Zoiets als 'je bent een (woonplaats) als' bijvoorbeeld.
Dreigen dat je ze anders op een openbare facebookpagina gaat zetten wil ook nog wel eens werken. Zoiets als 'je bent een (woonplaats) als' bijvoorbeeld.
maandag 31 augustus 2020 om 12:45
Oei, ik zou heel kwaad zijn! Ik zou de vier weken ook niet afwachten maar nu meteen een klacht indienen.welcomehome schreef: ↑31-08-2020 02:04Ik denk eigenlijk dat dat weinig helpt.
Mijn Facebook bericht is privé al verstuurd en gelezen maar ondertussen krijg ik geen reactie.
Wel plaatsen ze alweer nieuwe berichten op de Facebook van het winkelcentrum.
En nog een bericht sturen dat zij niet reageren ondanks dat ze het gelezen hebben en dat je daarvoor melding gaat doe bij de daarvoor aangewezen instanties.
En ik zou zeker nagaan of we nog een winkeliers organisatie is, of iets van de gemeente..of zoiets. Ik zou serieus echt witheet zijn! Dat je nog een week hebt gewacht..
maandag 31 augustus 2020 om 14:06
Ik zou direct (ik bedoel in de zin van bv telefonisch) contact zoeken met de contactpersoon van het WC. Ze negeren mail klaarblijkelijk . Eronder zetten is zeker een optie maar daarmee vestig je juist nog meer de aandacht op de foto , terwijl je dat juist niet wilt .Ik zou het eerst proberen via direct contact ,ergens moet er toch staan vermeld wie daar over gaat en hoe je er mee in contact kan komen. Als begin zin kun je algemeen zeggen dat je een vraag hebt over adverteren en of men telefonisch contact wil opnemen , misschien reageren ze dan wel .
maandag 31 augustus 2020 om 15:39
maandag 31 augustus 2020 om 18:22
Lekker dan. Dan zou ik zeker het winkelcentrum overal waar het maar kan aan de schandpaal nagelen indien ze die foto niet heel snel weghalen. Belachelijk toch? Scholen mogen geen foto's met herkenbare kinderen plaatsen tenzij ze toestemming hebben van de ouders maar een winkelcentrum kan iedereen ongevraagd op de foto zetten en publiceren? Je zal geen zin hebben gehad om je een beetje leuk aan te kleden zeg omdat je alleen maar een halfje wit wilde halen of je peutert net in je neus, sta je daar als een zwerver overal te kijk.hallekie schreef: ↑31-08-2020 15:39Volgens dit bericht mag het wel: https://blog.iusmentis.com/2008/07/03/g ... omen-foto/
maandag 31 augustus 2020 om 20:42
Gaat hier natuurlijk wel om een minderjarig dat is mischien anders dan een volwassen vrouw in sportbroekje.hallekie schreef: ↑31-08-2020 15:39Volgens dit bericht mag het wel: https://blog.iusmentis.com/2008/07/03/g ... omen-foto/
dinsdag 1 september 2020 om 02:41
Dat je kind toevallig op een foto staat tussen de rest van het winkelende publiek zou ik nog wel snappen, maar dat hij vervolgens met meerdere dingen gefotoshopt is vind ik echt nog done. Beetje gratis iemand onvrijwillig inzetten als model. Ik denk dat diegene die dit op FaceBook zet niet doorheeft dat dit echt not done is zonder toestemming te vragen. Ik zou contact opnemen met het bedrijf.
dinsdag 1 september 2020 om 08:32
ManOpHetPrikbord schreef: ↑31-08-2020 11:17Nee dus.
Leidend is dat je een ‘redelijk belang’ moet hebben om publicatie tegen te gaan. Het kan dus voorkomen dat je portret anoniem als ‘bijvangst’ op een foto terecht komt die ergens wordt gepubliceerd en dat je daar vrij weinig tegen kunt doen. Zelfs op de weblog van Charlotte’s law (waarvan ik eerder heb gehoord dat ze deskundig is en die in dit topic nog is aangehaald) kun je dit terugvinden. Het is wel van belang dat je portret niet te herleiden is naar jou als persoon (dwz dat er geen naam bij wordt vermeld) want dan is het privacyschending.
Neemt niet weg dat het netjes zou zijn als het winkelcentrum de foto gewoon weghaalt natuurlijk.
Maar kun je nog van bijvangst spreken als je midden in de foto staat, zo ongeveer als enige op de foto staat én er iets groots om je heen geshopt is waardoor je simpelweg het onderwerp van de foto wordt?
dinsdag 1 september 2020 om 17:56
Precies: en door de foto te bewerken, is het kind uit de normale context van de situatie gehaald. De nieuwe situatie is niet vrijwillig gekozen, en heeft niets met het kind te maken, maar het kind is wel herkenbaar. Dan is er geen sprake van bijvangst, maar is het kind als model gebruikt. Lijkt me dat toestemming daarbij wel vereist is.
dinsdag 1 september 2020 om 19:37
dinsdag 1 september 2020 om 21:31
Is er geen sprake van een opdracht, dan mag de geportretteerde op grond van zijn portretrecht openbaarmaking van zijn portret tegengaan als hij daar een redelijk belang tegen kan aanvoeren. Hierbij spelen vaak privacy- of commerciële argumenten een rol.
Bij privacy gaat het om de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer. Het privacybelang van de geportretteerde zal moeten worden afgewogen tegen een ander belang, bijvoorbeeld de vrijheid van meningsuiting van degene die het portret heeft gepubliceerd (dat kan de maker zijn of een willekeurige derde). Het zijn de omstandigheden van het geval die bepalen of de privacy van de geportretteerde of de vrijheid van meningsuiting van de maker het zwaarst moet wegen.
Bij commerciële belangen kan men denken aan de situatie dat een Bekende Nederlander openbaarmaking van zijn portret zelf commercieel wil exploiteren, bijvoorbeeld voor reclamedoeleinden.
Dit recht van de geportretteerde is vastgelegd in artikel 21 van de Auteurswet.
Bij privacy gaat het om de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer. Het privacybelang van de geportretteerde zal moeten worden afgewogen tegen een ander belang, bijvoorbeeld de vrijheid van meningsuiting van degene die het portret heeft gepubliceerd (dat kan de maker zijn of een willekeurige derde). Het zijn de omstandigheden van het geval die bepalen of de privacy van de geportretteerde of de vrijheid van meningsuiting van de maker het zwaarst moet wegen.
Bij commerciële belangen kan men denken aan de situatie dat een Bekende Nederlander openbaarmaking van zijn portret zelf commercieel wil exploiteren, bijvoorbeeld voor reclamedoeleinden.
Dit recht van de geportretteerde is vastgelegd in artikel 21 van de Auteurswet.
