Geld & Recht
alle pijlers
Geld lenen
donderdag 18 februari 2010 om 14:31
Ik zit met een lastig dilemma waar ik graag jullie menig eens over zou willen horen.
Mijn vriend heeft uit zijn vorige relatie nog een lening lopen. Deze lening is destijds door hem en zijn ex-vrouw gezamenlijk aangegaan, beiden zijn dus ook samen aansprakelijk voor de afbetaling. Nu is ex-vrouw sinds kort gestopt met afbetalen. Zij is voor de bank waar de lening loopt onbereikbaar, reageert niet op brieven, telefoontjes e.d. De bank dreigt nu mijn vriend met een deurwaarder.
Nu is het zo dat de bank heeft aangegeven dat als mijn vriend de helft van het openstaande bedrag voldoet, dat hij van de lening af is. Ze komen dan niet meer bij hem als ex niet betaalt en hij is dan niet meer aansprakelijk voor de andere helft. Probleem is echter dat mijn vriend volledig is afgekeurd en een uitkering heeft. Hij heeft dus simpelweg het geld niet om de helft in een keer te betalen. Hij heeft mij nu gevraagd of hij het bedrag van mij kan lenen.
En daar zit ik een beetje mee. Ik heb het geld er voor en aan de ene kant zou ik het hem graag lenen, zodat hij schuldenvrij is. Aan de andere kant is het wel een dusdanig bedrag dat meteen een flink deel van m’n spaargeld weg is. Ik zou dan onder m’n minimale bufferbedrag komen en daar wordt ik behoorlijk zenuwachtig van. Voordat mijn vriend het bedrag aan mij terugbetaald heeft zijn we ook ruim vier en een half jaar verder en dan moeten er in de tussentijd ook geen gekke dingen gebeuren.
Wat zouden jullie doen als je zoiets gevraagd zou worden??
Mijn vriend heeft uit zijn vorige relatie nog een lening lopen. Deze lening is destijds door hem en zijn ex-vrouw gezamenlijk aangegaan, beiden zijn dus ook samen aansprakelijk voor de afbetaling. Nu is ex-vrouw sinds kort gestopt met afbetalen. Zij is voor de bank waar de lening loopt onbereikbaar, reageert niet op brieven, telefoontjes e.d. De bank dreigt nu mijn vriend met een deurwaarder.
Nu is het zo dat de bank heeft aangegeven dat als mijn vriend de helft van het openstaande bedrag voldoet, dat hij van de lening af is. Ze komen dan niet meer bij hem als ex niet betaalt en hij is dan niet meer aansprakelijk voor de andere helft. Probleem is echter dat mijn vriend volledig is afgekeurd en een uitkering heeft. Hij heeft dus simpelweg het geld niet om de helft in een keer te betalen. Hij heeft mij nu gevraagd of hij het bedrag van mij kan lenen.
En daar zit ik een beetje mee. Ik heb het geld er voor en aan de ene kant zou ik het hem graag lenen, zodat hij schuldenvrij is. Aan de andere kant is het wel een dusdanig bedrag dat meteen een flink deel van m’n spaargeld weg is. Ik zou dan onder m’n minimale bufferbedrag komen en daar wordt ik behoorlijk zenuwachtig van. Voordat mijn vriend het bedrag aan mij terugbetaald heeft zijn we ook ruim vier en een half jaar verder en dan moeten er in de tussentijd ook geen gekke dingen gebeuren.
Wat zouden jullie doen als je zoiets gevraagd zou worden??
donderdag 18 februari 2010 om 15:06
Nou, als je al zo lang samen bent, dan vind ik het helemaal niet zo raar om dit te overwegen.
Is het een idee om samen een gesprek aan te gaan met de bank over het hoe en wat van de kwijtschelding van de rest - zodat je het met eigen oren kunt horen?
En mocht je het hem inderdaad gaan lenen, dan zou ik in ieder geval een contractje opstellen samen - hierover kun je misschien advies vragen aan een van de Juridisch-Loketmensen die hier op het forum meelezen.
Mag ik vragen over wat voor bedrag het gaat?
Is het een idee om samen een gesprek aan te gaan met de bank over het hoe en wat van de kwijtschelding van de rest - zodat je het met eigen oren kunt horen?
En mocht je het hem inderdaad gaan lenen, dan zou ik in ieder geval een contractje opstellen samen - hierover kun je misschien advies vragen aan een van de Juridisch-Loketmensen die hier op het forum meelezen.
Mag ik vragen over wat voor bedrag het gaat?
donderdag 18 februari 2010 om 15:07
Terecht heeft de bank daar geen boodschap aan. Echter je ex wel, die heeft dus een vordering op haar. Hij dient actie te ondernemen richting haar.
@Esra, ik heb hier nog nooit van gehoord. Er zullen misschien bepaalde uitzonderingen zijn dat een bank dit doet. Maar hiermee gooit een bank toch zijn eigen glazen in? De kans dat ze geld terug zien is groter als ze dit op 2 personen kunnen verhalen ipv 1.
@Esra, ik heb hier nog nooit van gehoord. Er zullen misschien bepaalde uitzonderingen zijn dat een bank dit doet. Maar hiermee gooit een bank toch zijn eigen glazen in? De kans dat ze geld terug zien is groter als ze dit op 2 personen kunnen verhalen ipv 1.
donderdag 18 februari 2010 om 15:08
Maar als zwart op wit staat dat de ex-vrouw aansprakelijk is voor de hele schuld, dan snap ik niet zo goed waarom de bank überhaupt bij jouw vriend aanklopt. Zij is dan toch verantwoordelijk/aansprakelijk?
Lijkt mij dat er toch wel iets aan te doen moet zijn. Wat voor nut heeft het anders om afspraken vast te leggen als je er onderuit kan fietsen door gewoon je telefoon niet op te nemen.
Lijkt mij dat er toch wel iets aan te doen moet zijn. Wat voor nut heeft het anders om afspraken vast te leggen als je er onderuit kan fietsen door gewoon je telefoon niet op te nemen.
donderdag 18 februari 2010 om 15:10
quote:Vierkant schreef op 18 februari 2010 @ 15:08:
Maar als zwart op wit staat dat de ex-vrouw aansprakelijk is voor de hele schuld, dan snap ik niet zo goed waarom de bank überhaupt bij jouw vriend aanklopt. Zij is dan toch verantwoordelijk/aansprakelijk?
Lijkt mij ook.
Waarom schakel je geen advocaat/rechtsbijstand in om die ex aan te pakken? Die licht de boel blijkbaar op en als zij ervoor getekend heeft om de schuld op zich te nemen, moet zij daarvoor toch aan te pakken zijn?
Maar als zwart op wit staat dat de ex-vrouw aansprakelijk is voor de hele schuld, dan snap ik niet zo goed waarom de bank überhaupt bij jouw vriend aanklopt. Zij is dan toch verantwoordelijk/aansprakelijk?
Lijkt mij ook.
Waarom schakel je geen advocaat/rechtsbijstand in om die ex aan te pakken? Die licht de boel blijkbaar op en als zij ervoor getekend heeft om de schuld op zich te nemen, moet zij daarvoor toch aan te pakken zijn?
donderdag 18 februari 2010 om 15:11
Nou ik denk dat t zo zit dat hij het door het convenant op zijn ex kan verhalen. Maar de bank kan het nog steeds op hen beide verhalen.
Soms doet een schuldeiser een voorstel om de boel te schikken, ze hebben liever zeker weten nu de helft dan misschien alles later.
Hij kan aflossen en dan een civiele procedure starten om het op zijn ex te verhalen.
Soms doet een schuldeiser een voorstel om de boel te schikken, ze hebben liever zeker weten nu de helft dan misschien alles later.
Hij kan aflossen en dan een civiele procedure starten om het op zijn ex te verhalen.
I only get one shot at life - so I shoot to kill
donderdag 18 februari 2010 om 15:13
Misschien contact opnemen met een schuldsaneerder (GKB of zo) voor advies? Die kunnen je helpen om het op papier ook goed te regelen zowel tussen jullie onderling als met de bank, zodat je niet achteraf met vervelende gevolgen wordt geconfronteerd.
Volgens mij moet je ook een rente rekenen om te voorkomen dat de fiscus het als schenking ziet en zo zullen er meer haken en ogen zijn. Met een akte van lening kun je ook als particulier een incassobureau inschakelen mocht dat nodig zijn, maar ja, dan moet er wel wat te halen zijn.
Wat Spijker zegt, als de bank het idee heeft dat ze er helemaal bij in schiet dan kunnen ze wel eens regelingen willen treffen. Maar als de bank de lening als riskant beschouwd, heb jij er dan wel voldoende vertrouwen in dat je je geld terug krijgt? En als je er zelf door in de problemen komt (al zijn het maar de slapeloze nachten) dan kun je het geld dus zelf ook eigenlijk niet missen.
Volgens mij moet je ook een rente rekenen om te voorkomen dat de fiscus het als schenking ziet en zo zullen er meer haken en ogen zijn. Met een akte van lening kun je ook als particulier een incassobureau inschakelen mocht dat nodig zijn, maar ja, dan moet er wel wat te halen zijn.
Wat Spijker zegt, als de bank het idee heeft dat ze er helemaal bij in schiet dan kunnen ze wel eens regelingen willen treffen. Maar als de bank de lening als riskant beschouwd, heb jij er dan wel voldoende vertrouwen in dat je je geld terug krijgt? En als je er zelf door in de problemen komt (al zijn het maar de slapeloze nachten) dan kun je het geld dus zelf ook eigenlijk niet missen.
donderdag 18 februari 2010 om 15:15
quote:Dahlia74 schreef op 18 februari 2010 @ 15:07:
Terecht heeft de bank daar geen boodschap aan. Echter je ex wel, die heeft dus een vordering op haar. Hij dient actie te ondernemen richting haar.
@Esra, ik heb hier nog nooit van gehoord. Er zullen misschien bepaalde uitzonderingen zijn dat een bank dit doet. Maar hiermee gooit een bank toch zijn eigen glazen in? De kans dat ze geld terug zien is groter als ze dit op 2 personen kunnen verhalen ipv 1.Beter nu iets dan niets,dit voorstel hadden ze mijn vriendin gedaan maar het ligt ook aan de situatie...
Terecht heeft de bank daar geen boodschap aan. Echter je ex wel, die heeft dus een vordering op haar. Hij dient actie te ondernemen richting haar.
@Esra, ik heb hier nog nooit van gehoord. Er zullen misschien bepaalde uitzonderingen zijn dat een bank dit doet. Maar hiermee gooit een bank toch zijn eigen glazen in? De kans dat ze geld terug zien is groter als ze dit op 2 personen kunnen verhalen ipv 1.Beter nu iets dan niets,dit voorstel hadden ze mijn vriendin gedaan maar het ligt ook aan de situatie...
kijk altijd wat je hebt en niet wat je niet hebt...
donderdag 18 februari 2010 om 15:16
Vreemd verhaal. De ex is dus wél verantwoordelijk voor de hele schuld, want dat hebben ze zo afgesproken, maar de bank klopt nu bij je vriend aan omdat zijn ex niet thuisgeeft?
Ik dacht altijd dat een schuldeiser na een Gerechtelijke gang wel toegang krijgt tot een huis of loonbeslag kann leggen (ook op uitkering dus) als ze willen dat de schuld voldaan word. Zou makkelijk worden als je er zo eenvoudig vanaf komt.
Als er eenmaal afgesproken (en iets ondertekend) is dat ex de schuld betaald, zou ik de bank toch naar haar sturen hoor! Beetje vreemd om alsnog een schuld te gaan betalen waar je niet verantwoordelijk voor bent.
Maar ze willen natuurlijk geld en dat kan ook door zich "zogenaamd" coulant op te stellen. "U betaald nu de helft, vallen we u niet meer lastig. "Jaja........ maar dat is nog altijd de helft van iets wat je dus niet meer zou hoeven betalen. Die bank lacht zich dus dubbel.
OT; ik zou mijn vriend het geld wel lenen. Maar in dit geval zou ik wat meer onderzoek doen of jouw vriend wel verantwoordelijk is voor de schuld. Ook al is het de helft.
Ik dacht altijd dat een schuldeiser na een Gerechtelijke gang wel toegang krijgt tot een huis of loonbeslag kann leggen (ook op uitkering dus) als ze willen dat de schuld voldaan word. Zou makkelijk worden als je er zo eenvoudig vanaf komt.
Als er eenmaal afgesproken (en iets ondertekend) is dat ex de schuld betaald, zou ik de bank toch naar haar sturen hoor! Beetje vreemd om alsnog een schuld te gaan betalen waar je niet verantwoordelijk voor bent.
Maar ze willen natuurlijk geld en dat kan ook door zich "zogenaamd" coulant op te stellen. "U betaald nu de helft, vallen we u niet meer lastig. "Jaja........ maar dat is nog altijd de helft van iets wat je dus niet meer zou hoeven betalen. Die bank lacht zich dus dubbel.
OT; ik zou mijn vriend het geld wel lenen. Maar in dit geval zou ik wat meer onderzoek doen of jouw vriend wel verantwoordelijk is voor de schuld. Ook al is het de helft.
donderdag 18 februari 2010 om 15:17
quote:Spijker schreef op 18 februari 2010 @ 15:11:
Nou ik denk dat t zo zit dat hij het door het convenant op zijn ex kan verhalen. Maar de bank kan het nog steeds op hen beide verhalen.
Soms doet een schuldeiser een voorstel om de boel te schikken, ze hebben liever zeker weten nu de helft dan misschien alles later.
Hij kan aflossen en dan een civiele procedure starten om het op zijn ex te verhalen.
Precies. De bank heeft geen boodschap aan hun onderlinge afspraak, die heeft een contract met beiden gesloten en kan het geld dus ook op beiden verhalen. En als er dan een van beider wegvalt: tja, dan is de ander de pineut.
Om de vraag van TO te beantwoorden: nee, ik zou het hem niet lenen. Geld lenen aan vrienden en familie geeft altijd scheve gezichten. Steun hem desnoods bij het aflossen (al doe je dat waarschijnlijk al omdat jullie samen wonen) maar ga niet in een keer voor hem aflossen.
En laat hem een civiele vorderingsprocedure starten tegen zijn ex. Ik snap sowieso niet zo goed waarom hij haar nooit heeft aangesproken op het niet nakomen van een kennelijk gemaakte afspraak?
De mensen van de jurofoon/rechtshulpwinkel kunnen hem wel op weg helpen.
Niet zijn probleem, jouw probleem maken, al is het volkomen begrijpelijk dat je hem wilt helpen. Denk dat bovengenoemde stappen hem meer zullen helpen dan dat jij hem met buikpijn al je spaarcenten uitleent - die neem ik aan voor andere doeleinden bestemd zijn!
Nou ik denk dat t zo zit dat hij het door het convenant op zijn ex kan verhalen. Maar de bank kan het nog steeds op hen beide verhalen.
Soms doet een schuldeiser een voorstel om de boel te schikken, ze hebben liever zeker weten nu de helft dan misschien alles later.
Hij kan aflossen en dan een civiele procedure starten om het op zijn ex te verhalen.
Precies. De bank heeft geen boodschap aan hun onderlinge afspraak, die heeft een contract met beiden gesloten en kan het geld dus ook op beiden verhalen. En als er dan een van beider wegvalt: tja, dan is de ander de pineut.
Om de vraag van TO te beantwoorden: nee, ik zou het hem niet lenen. Geld lenen aan vrienden en familie geeft altijd scheve gezichten. Steun hem desnoods bij het aflossen (al doe je dat waarschijnlijk al omdat jullie samen wonen) maar ga niet in een keer voor hem aflossen.
En laat hem een civiele vorderingsprocedure starten tegen zijn ex. Ik snap sowieso niet zo goed waarom hij haar nooit heeft aangesproken op het niet nakomen van een kennelijk gemaakte afspraak?
De mensen van de jurofoon/rechtshulpwinkel kunnen hem wel op weg helpen.
Niet zijn probleem, jouw probleem maken, al is het volkomen begrijpelijk dat je hem wilt helpen. Denk dat bovengenoemde stappen hem meer zullen helpen dan dat jij hem met buikpijn al je spaarcenten uitleent - die neem ik aan voor andere doeleinden bestemd zijn!
donderdag 18 februari 2010 om 15:19
Is het wel de bank? Geen Comfort Card ofzow? Of zo'n Frisiatoestand? Dat zijn bedrijven die weleens hun eigen regeltjes opstellen en mensen (hoe leg ik dit uit?) de boel anders voorspiegelen dan ze daadwerkelijk zijn. Uit zgn coulance enzo. Ze willen gewoon liever wat geld, dan géén geld van degene die echt verantwoordelijk is. En jouw vriend een beetje bang maken zodat ie betaald levert allicht meer op dan een procedure tegen de ex opstarten.
donderdag 18 februari 2010 om 15:22
Je moet nooit meer geld uitlenen dan je kunt en wilt missen.
Als je er van uitgaat dat je dit geld wat je aan hem leent gewoon kwijt zou zijn, omdat hij van zijn minimum-inkomen jou niet zou kunnen terugbetalen, zou je bereid zijn om het geld aan hem te geven?
Als het antwoord hierop "Ja"is, als je je geliefde uit de brand helpen belangrijker vind dan het geld en daarmee het risico bewust neemt dat je deze centen kwijt bent, dan zou ik het doen ( en iid vastleggen bij een notaris met schuldbekentenis en al. geeft jou een klein beetje garantie, hoewel jij als particulier achterin de rij staat als je relatie stukloopt en je vriend echt een kale kip blijkt).
Als je zenuwachtig wordt van het idee dat je de lening niet meer zou terugzien, dan zou ik er niet aan beginnen. Vrees wel dat het een behoorlijke relatiecrisis kan veroorzaken als je weigert.
Als je er van uitgaat dat je dit geld wat je aan hem leent gewoon kwijt zou zijn, omdat hij van zijn minimum-inkomen jou niet zou kunnen terugbetalen, zou je bereid zijn om het geld aan hem te geven?
Als het antwoord hierop "Ja"is, als je je geliefde uit de brand helpen belangrijker vind dan het geld en daarmee het risico bewust neemt dat je deze centen kwijt bent, dan zou ik het doen ( en iid vastleggen bij een notaris met schuldbekentenis en al. geeft jou een klein beetje garantie, hoewel jij als particulier achterin de rij staat als je relatie stukloopt en je vriend echt een kale kip blijkt).
Als je zenuwachtig wordt van het idee dat je de lening niet meer zou terugzien, dan zou ik er niet aan beginnen. Vrees wel dat het een behoorlijke relatiecrisis kan veroorzaken als je weigert.
donderdag 18 februari 2010 om 15:28
quote:return_of_kreng schreef op 18 februari 2010 @ 15:22:
Je moet nooit meer geld uitlenen dan je kunt en wilt missen.
Als je er van uitgaat dat je dit geld wat je aan hem leent gewoon kwijt zou zijn, omdat hij van zijn minimum-inkomen jou niet zou kunnen terugbetalen, zou je bereid zijn om het geld aan hem te geven?
Als het antwoord hierop "Ja"is, als je je geliefde uit de brand helpen belangrijker vind dan het geld en daarmee het risico bewust neemt dat je deze centen kwijt bent, dan zou ik het doen ( en iid vastleggen bij een notaris met schuldbekentenis en al. geeft jou een klein beetje garantie, hoewel jij als particulier achterin de rij staat als je relatie stukloopt en je vriend echt een kale kip blijkt).
Als je zenuwachtig wordt van het idee dat je de lening niet meer zou terugzien, dan zou ik er niet aan beginnen. Vrees wel dat het een behoorlijke relatiecrisis kan veroorzaken als je weigert.Kreng heeft ook wel een punt. Maar dat van die relatiecrisis zie ik niet zo hoor. Volgens mij onderhoudt TO haar vriend al, dus ik vind het een behoorlijke vraag die haar vriend stelt: en een vraag mag je ook negatief beantwoorden. En bovendien: het is een vuiltje uit zijn eerdere relatie, die hij bovendien niet heeft weten weg te poetsen in de 7 jaar dat ze nu samen zijn. Ik zou het echt niet raar vinden als mijn partner dat dan zou weigeren. Maarrrr.. ik verwacht wel een beetje meedenken over hoe anders hier dan wel uit te geraken. Daar ben je per slot van rekening gelijkwaardige partners voor.
Je moet nooit meer geld uitlenen dan je kunt en wilt missen.
Als je er van uitgaat dat je dit geld wat je aan hem leent gewoon kwijt zou zijn, omdat hij van zijn minimum-inkomen jou niet zou kunnen terugbetalen, zou je bereid zijn om het geld aan hem te geven?
Als het antwoord hierop "Ja"is, als je je geliefde uit de brand helpen belangrijker vind dan het geld en daarmee het risico bewust neemt dat je deze centen kwijt bent, dan zou ik het doen ( en iid vastleggen bij een notaris met schuldbekentenis en al. geeft jou een klein beetje garantie, hoewel jij als particulier achterin de rij staat als je relatie stukloopt en je vriend echt een kale kip blijkt).
Als je zenuwachtig wordt van het idee dat je de lening niet meer zou terugzien, dan zou ik er niet aan beginnen. Vrees wel dat het een behoorlijke relatiecrisis kan veroorzaken als je weigert.Kreng heeft ook wel een punt. Maar dat van die relatiecrisis zie ik niet zo hoor. Volgens mij onderhoudt TO haar vriend al, dus ik vind het een behoorlijke vraag die haar vriend stelt: en een vraag mag je ook negatief beantwoorden. En bovendien: het is een vuiltje uit zijn eerdere relatie, die hij bovendien niet heeft weten weg te poetsen in de 7 jaar dat ze nu samen zijn. Ik zou het echt niet raar vinden als mijn partner dat dan zou weigeren. Maarrrr.. ik verwacht wel een beetje meedenken over hoe anders hier dan wel uit te geraken. Daar ben je per slot van rekening gelijkwaardige partners voor.
donderdag 18 februari 2010 om 15:29
Ik zou in dit geval denk ik geen geld lenen aan mijn vriend (het zou overigens niet eens in hem opkomen om het aan mij te vragen!!).
Als jullie al zolang samen zijn en hij is nu nog aan het afbetalen dan is het een flinke schuld (geweest). Ik denk niet dat je er iets van terugziet op het moment dat jij hem geld leent.
Als je het hem wilt geven is het een ander idee...
Als jullie al zolang samen zijn en hij is nu nog aan het afbetalen dan is het een flinke schuld (geweest). Ik denk niet dat je er iets van terugziet op het moment dat jij hem geld leent.
Als je het hem wilt geven is het een ander idee...
donderdag 18 februari 2010 om 15:30
quote:Jarek03 schreef op 18 februari 2010 @ 15:28:
[...]
Kreng heeft ook wel een punt. Maar dat van die relatiecrisis zie ik niet zo hoor. Volgens mij onderhoudt TO haar vriend al, dus ik vind het een behoorlijke vraag die haar vriend stelt: en een vraag mag je ook negatief beantwoorden. En bovendien: het is een vuiltje uit zijn eerdere relatie, die hij bovendien niet heeft weten weg te poetsen in de 7 jaar dat ze nu samen zijn. Ik zou het echt niet raar vinden als mijn partner dat dan zou weigeren. Maarrrr.. ik verwacht wel een beetje meedenken over hoe anders hier dan wel uit te geraken. Daar ben je per slot van rekening gelijkwaardige partners voor.Ben ik het niet mee eens. Het is ZIJN probleem en hij moet er niet HAAR probleem van gaan maken!
[...]
Kreng heeft ook wel een punt. Maar dat van die relatiecrisis zie ik niet zo hoor. Volgens mij onderhoudt TO haar vriend al, dus ik vind het een behoorlijke vraag die haar vriend stelt: en een vraag mag je ook negatief beantwoorden. En bovendien: het is een vuiltje uit zijn eerdere relatie, die hij bovendien niet heeft weten weg te poetsen in de 7 jaar dat ze nu samen zijn. Ik zou het echt niet raar vinden als mijn partner dat dan zou weigeren. Maarrrr.. ik verwacht wel een beetje meedenken over hoe anders hier dan wel uit te geraken. Daar ben je per slot van rekening gelijkwaardige partners voor.Ben ik het niet mee eens. Het is ZIJN probleem en hij moet er niet HAAR probleem van gaan maken!
donderdag 18 februari 2010 om 15:33
quote:Yraatje schreef op 18 februari 2010 @ 15:30:
[...]
Ben ik het niet mee eens. Het is ZIJN probleem en hij moet er niet HAAR probleem van gaan maken!Zeg ik toch ook niet? Ik zou het alleen niet erg aardig vinden als mijn partner het ook zo zou benaderen: jouw probleem, dus los het zelf maar op. Meedenken is toch wel het minste wat je kunt doen. Maar he, da's mijn visie op een relatie!
[...]
Ben ik het niet mee eens. Het is ZIJN probleem en hij moet er niet HAAR probleem van gaan maken!Zeg ik toch ook niet? Ik zou het alleen niet erg aardig vinden als mijn partner het ook zo zou benaderen: jouw probleem, dus los het zelf maar op. Meedenken is toch wel het minste wat je kunt doen. Maar he, da's mijn visie op een relatie!
donderdag 18 februari 2010 om 15:37
hemeltjelief... het enige wat ik halverwege bedacht is:
als ze al 7 jaar uit elkaar zijn, en er wordt dus al 7 jaar maandelijks afgelost.. en bij lenen van TO naar vriend moet hij haar nog 4,5 jaar terugbetalen voor alleen maar de helft van het schuldbedrag... wat voor een inmense schuld is dat dan wel niet!!!
maar goed, dat terzijde...
Als het deurwaarder werk wordt is TO indirect ook de banaan. beslaglegging op spullen in het ergste geval zijn dus ook de spullen van TO omdat ze samen wonen.
maar in dit geval zou ik ook wat huiverig zijn alvorens ik het geld zou lenen. Ten eerste vind ik het een raar verhaal van de bank en denk ik zo ergens dat de bank misschien nu wel een helft wil accepteren om voorlopig de gemoederen de baas te zijn. Maar als Ex blijft weigeren komen ze uiteindelijk echt nog voor deel 2 terug hoor.. Ten tweede is het idd de vraag of je dat geld nog terug ziet.
Nee, sorry... ik zou het toch mooi laten gaan! Hoe vervelend ook voor je partner
als ze al 7 jaar uit elkaar zijn, en er wordt dus al 7 jaar maandelijks afgelost.. en bij lenen van TO naar vriend moet hij haar nog 4,5 jaar terugbetalen voor alleen maar de helft van het schuldbedrag... wat voor een inmense schuld is dat dan wel niet!!!
maar goed, dat terzijde...
Als het deurwaarder werk wordt is TO indirect ook de banaan. beslaglegging op spullen in het ergste geval zijn dus ook de spullen van TO omdat ze samen wonen.
maar in dit geval zou ik ook wat huiverig zijn alvorens ik het geld zou lenen. Ten eerste vind ik het een raar verhaal van de bank en denk ik zo ergens dat de bank misschien nu wel een helft wil accepteren om voorlopig de gemoederen de baas te zijn. Maar als Ex blijft weigeren komen ze uiteindelijk echt nog voor deel 2 terug hoor.. Ten tweede is het idd de vraag of je dat geld nog terug ziet.
Nee, sorry... ik zou het toch mooi laten gaan! Hoe vervelend ook voor je partner
Sometimes I question my sanity, but the unicorn and gummy bears tell me I’m fine!
donderdag 18 februari 2010 om 15:44
quote:biol schreef op 18 februari 2010 @ 15:37:
Als het deurwaarder werk wordt is TO indirect ook de banaan. beslaglegging op spullen in het ergste geval zijn dus ook de spullen van TO omdat ze samen wonen.
Ligt het er niet aan op wiens naam de spullen staan? Mag toch hopen dat TO's huis niet wordt leeg getrokken als de spullen op haar naam staan en er dus eigenlijk niets van haar vriend bijzit.
Als het deurwaarder werk wordt is TO indirect ook de banaan. beslaglegging op spullen in het ergste geval zijn dus ook de spullen van TO omdat ze samen wonen.
Ligt het er niet aan op wiens naam de spullen staan? Mag toch hopen dat TO's huis niet wordt leeg getrokken als de spullen op haar naam staan en er dus eigenlijk niets van haar vriend bijzit.
donderdag 18 februari 2010 om 15:51
quote:Vierkant schreef op 18 februari 2010 @ 15:44:
[...]
Ligt het er niet aan op wiens naam de spullen staan? Mag toch hopen dat TO's huis niet wordt leeg getrokken als de spullen op haar naam staan en er dus eigenlijk niets van haar vriend bijzit.
tuurlijk, als TO kan bewijzen dat die spullen van haar zijn dan zal er niets mee aan de hand zijn. Maar op het moment dat ze dat niet kan bewijzen.. tja.. dan wordt het een ander verhaal.
En eerlijk, heb jij van alle spullen in huis een bon klaar liggen waarop staat van wie het is? Als je al 5 jaar samen woont dan lijkt het me dat er ook spullen zijn die van TO als van haar vriend zijn..
[...]
Ligt het er niet aan op wiens naam de spullen staan? Mag toch hopen dat TO's huis niet wordt leeg getrokken als de spullen op haar naam staan en er dus eigenlijk niets van haar vriend bijzit.
tuurlijk, als TO kan bewijzen dat die spullen van haar zijn dan zal er niets mee aan de hand zijn. Maar op het moment dat ze dat niet kan bewijzen.. tja.. dan wordt het een ander verhaal.
En eerlijk, heb jij van alle spullen in huis een bon klaar liggen waarop staat van wie het is? Als je al 5 jaar samen woont dan lijkt het me dat er ook spullen zijn die van TO als van haar vriend zijn..
Sometimes I question my sanity, but the unicorn and gummy bears tell me I’m fine!
donderdag 18 februari 2010 om 15:56
quote:Jarek03 schreef op 18 februari 2010 @ 15:33:
[...]
Zeg ik toch ook niet? Ik zou het alleen niet erg aardig vinden als mijn partner het ook zo zou benaderen: jouw probleem, dus los het zelf maar op. Meedenken is toch wel het minste wat je kunt doen. Maar he, da's mijn visie op een relatie!
Waarom zou ik moeten meedenken over een probleem dat mijn partner lang voor mijn komst heeft gecreëerd?
Laat ik duidelijk zijn: Als ik een hele leuke vent tegen zou komen die ik weet niet hoeveel schuld zou hebben zou dat wat mij betreft al geen relatiemateriaal zijn... maar dat terzijde.
Stel dat ik me er toch wél overheen zou kunnen zetten... Dan ga ik het niet mijn probleem maken.. Het is ZIJN probleem en dat van zijn ex, en dat lossen ze dan samen maar op...
Ik kan hooguit een aantal ideetjes aanreiken over hoe ik erover denk, maar that's it...
[...]
Zeg ik toch ook niet? Ik zou het alleen niet erg aardig vinden als mijn partner het ook zo zou benaderen: jouw probleem, dus los het zelf maar op. Meedenken is toch wel het minste wat je kunt doen. Maar he, da's mijn visie op een relatie!
Waarom zou ik moeten meedenken over een probleem dat mijn partner lang voor mijn komst heeft gecreëerd?
Laat ik duidelijk zijn: Als ik een hele leuke vent tegen zou komen die ik weet niet hoeveel schuld zou hebben zou dat wat mij betreft al geen relatiemateriaal zijn... maar dat terzijde.
Stel dat ik me er toch wél overheen zou kunnen zetten... Dan ga ik het niet mijn probleem maken.. Het is ZIJN probleem en dat van zijn ex, en dat lossen ze dan samen maar op...
Ik kan hooguit een aantal ideetjes aanreiken over hoe ik erover denk, maar that's it...
donderdag 18 februari 2010 om 16:06
Omgekeerd zou ik dan weer geen relatie willen hebben met iemand die mij niet wil steunen als ik een probleem heb.
Als ik zelf een schuld zou hebben, zou ik het id niet eens aan mijn partner durven/willen vragen. Als mijn partner echter een schuld zou hebben en ik zou het me zonder al teveel problemen kunnen veroorloven om het geld te missen, dan zou ik geen seconde aarzelen om hem het geld te geven. Omdat ik niet van "mijn geld" zou kunnen genieten wetende dat hij slapeloze nachten heeft vanwege een schuld.
In een relatie ben je er voor elkaar en ook om elkaar te helpen en te steunen. Je kiest er toch voor om een gedeelte van je leven te delen? Ik ben en blijf graag financieel afhankelijk, maar geloof dan weer niet in "ieder voor zich". ZOu er bijvoorbeeld niet aan moten denken om alleen op vakantie te gaan, omdat vriend met minimum-inkomen en schuld zich echt geen vakntie kan veroorloven, en ik weigen om van zijn probleem "ONS problem"te maken.
Waarmee ik overigens niet wil zeggen dat TO hem het geld moet lenen of schenken, dat moet ze helemaal zelf weten. Ik denk echter dat je partner wel degelijk conclusies trekt over hoeveel je voor hem over hebt en in hoevrre jullie elkaar helpen en steunen, als je zegt"jouw probleem van voor mijn tijd, los jij dat maar lekker ook helemaal alleen op".
Als ik zelf een schuld zou hebben, zou ik het id niet eens aan mijn partner durven/willen vragen. Als mijn partner echter een schuld zou hebben en ik zou het me zonder al teveel problemen kunnen veroorloven om het geld te missen, dan zou ik geen seconde aarzelen om hem het geld te geven. Omdat ik niet van "mijn geld" zou kunnen genieten wetende dat hij slapeloze nachten heeft vanwege een schuld.
In een relatie ben je er voor elkaar en ook om elkaar te helpen en te steunen. Je kiest er toch voor om een gedeelte van je leven te delen? Ik ben en blijf graag financieel afhankelijk, maar geloof dan weer niet in "ieder voor zich". ZOu er bijvoorbeeld niet aan moten denken om alleen op vakantie te gaan, omdat vriend met minimum-inkomen en schuld zich echt geen vakntie kan veroorloven, en ik weigen om van zijn probleem "ONS problem"te maken.
Waarmee ik overigens niet wil zeggen dat TO hem het geld moet lenen of schenken, dat moet ze helemaal zelf weten. Ik denk echter dat je partner wel degelijk conclusies trekt over hoeveel je voor hem over hebt en in hoevrre jullie elkaar helpen en steunen, als je zegt"jouw probleem van voor mijn tijd, los jij dat maar lekker ook helemaal alleen op".
donderdag 18 februari 2010 om 16:36
Harstikke bedankt voor jullie reacties tot nu toe. Ik ben morgen een dagje vrij en ga eerst eens contact opnemen met de betreffende bank om te horen hoe het nu zit en als het waar is welke garantie ze geven dat ze niet nog eens terugkomen voor de andere helft.
Nog even terugkomend op het deurwaardersverhaal. Alle spullen in huis staan op mijn naam. Dit hebben we ook vast laten leggen bij de notaris toen we samen gingen wonen. Destijds niet in verband met de lening, we waren toen nog in de veronderstelling dat ex-vrouw braaf iedere maand afloste, maar meer omdat ex-vrouw ook nogal hebberig is en elke mogelijkheid aangrijpt om geld/spullen van ons los te krijgen. Met behulp van een advocaat nog tot op heden gelukkig helaas zonder succes.
Nog even terugkomend op het deurwaardersverhaal. Alle spullen in huis staan op mijn naam. Dit hebben we ook vast laten leggen bij de notaris toen we samen gingen wonen. Destijds niet in verband met de lening, we waren toen nog in de veronderstelling dat ex-vrouw braaf iedere maand afloste, maar meer omdat ex-vrouw ook nogal hebberig is en elke mogelijkheid aangrijpt om geld/spullen van ons los te krijgen. Met behulp van een advocaat nog tot op heden gelukkig helaas zonder succes.
donderdag 18 februari 2010 om 16:54
quote:Yraatje schreef op 18 februari 2010 @ 15:56:
[...]
Waarom zou ik moeten meedenken over een probleem dat mijn partner lang voor mijn komst heeft gecreëerd?
Laat ik duidelijk zijn: Als ik een hele leuke vent tegen zou komen die ik weet niet hoeveel schuld zou hebben zou dat wat mij betreft al geen relatiemateriaal zijn... maar dat terzijde.
Stel dat ik me er toch wél overheen zou kunnen zetten... Dan ga ik het niet mijn probleem maken.. Het is ZIJN probleem en dat van zijn ex, en dat lossen ze dan samen maar op...
Ik kan hooguit een aantal ideetjes aanreiken over hoe ik erover denk, maar that's it...En wat nou als je daar pas na een poos achterkomt? Omdat je nou eenmaal niet in elkaars bankrekeningen zit te neuzen, hij niet de indruk geeft helemaal geen geld te hebben (misschien niet zoveel, maar dat zegt niks over schulden) en het niet op zijn voorhoofd staat geschreven. Mensen kunnen veel verbergen, zeker in het begin van een relatie. Ik kwam er na ongeveer een half jaar heel intensief contact achter dat exlief 15000 euro schulden had, omdat hij het me toen schoorvoetend vertelde. Had ik nooit gedacht.
[...]
Waarom zou ik moeten meedenken over een probleem dat mijn partner lang voor mijn komst heeft gecreëerd?
Laat ik duidelijk zijn: Als ik een hele leuke vent tegen zou komen die ik weet niet hoeveel schuld zou hebben zou dat wat mij betreft al geen relatiemateriaal zijn... maar dat terzijde.
Stel dat ik me er toch wél overheen zou kunnen zetten... Dan ga ik het niet mijn probleem maken.. Het is ZIJN probleem en dat van zijn ex, en dat lossen ze dan samen maar op...
Ik kan hooguit een aantal ideetjes aanreiken over hoe ik erover denk, maar that's it...En wat nou als je daar pas na een poos achterkomt? Omdat je nou eenmaal niet in elkaars bankrekeningen zit te neuzen, hij niet de indruk geeft helemaal geen geld te hebben (misschien niet zoveel, maar dat zegt niks over schulden) en het niet op zijn voorhoofd staat geschreven. Mensen kunnen veel verbergen, zeker in het begin van een relatie. Ik kwam er na ongeveer een half jaar heel intensief contact achter dat exlief 15000 euro schulden had, omdat hij het me toen schoorvoetend vertelde. Had ik nooit gedacht.
