Geld & Recht
alle pijlers
Geld terugbetalen
maandag 22 oktober 2018 om 12:22
Goedemorgen viva forummers,
Ik heb wat objectief advies nodig.
Sinds vorig jaar heb ik mij ergens anders ingeschreven i.v.m. relatiebreuk. Ik kon tijdelijk ergens anders wonen maar ik kon mij hier niet inschrijven.
Een goede vriendin van een van mijn familieleden bood aan om mij bij haar in te schrijven, zij gaf aan dat dit geen enkel probleem was aangezien zij geen subsidies kreeg. Na een aantal keer dit gevraagd te hebben, gaf zij constant aan dat het geen enkel probleem was.
Maar nu komt het, ik heb hier 8 maanden ingeschreven gestaan en nu opeens blijkt het dat zij toch het een en ander terug moet betalen. Ik snap dat dit door mij komt en wil hier echt niet moeilijk over doen en dus vind ik het wel zo eerlijk om dit te betalen aangezien zij mij op dat moment wel uit de brand heeft geholpen.
Echter ben ik zelf een starter en zit nu eindelijk in mijn eigen huisje dus heel breed heb ik het op het moment niet. Nu is het bedrag wel dusdanig opgelopen (€2500), en voelen wij ons beide hier best ellendig over.
Als zij het iets beter had uitgezocht voordat ze het aanbood was ze er al vrij snel achter gekomen dat zij het een en ander mis zou lopen wanneer ik me bij haar zou inschrijven. Zij biedt nu wel aan een gedeelte mee te betalen, maar moet ik de schuld op mij nemen? Of moet ik haar wel een deel laten mee betalen.
Het is een beetje een gevoelskwestie geworden want ik vind het ook lullig dat zij hier ook voor op moet draaien maar aan de andere kant, ze had het ook even iets beter kunnen uitzoeken voordat zij dit aanbod had gedaan.
Wat zouden jullie doen?
Alvast bedankt!
Ik heb wat objectief advies nodig.
Sinds vorig jaar heb ik mij ergens anders ingeschreven i.v.m. relatiebreuk. Ik kon tijdelijk ergens anders wonen maar ik kon mij hier niet inschrijven.
Een goede vriendin van een van mijn familieleden bood aan om mij bij haar in te schrijven, zij gaf aan dat dit geen enkel probleem was aangezien zij geen subsidies kreeg. Na een aantal keer dit gevraagd te hebben, gaf zij constant aan dat het geen enkel probleem was.
Maar nu komt het, ik heb hier 8 maanden ingeschreven gestaan en nu opeens blijkt het dat zij toch het een en ander terug moet betalen. Ik snap dat dit door mij komt en wil hier echt niet moeilijk over doen en dus vind ik het wel zo eerlijk om dit te betalen aangezien zij mij op dat moment wel uit de brand heeft geholpen.
Echter ben ik zelf een starter en zit nu eindelijk in mijn eigen huisje dus heel breed heb ik het op het moment niet. Nu is het bedrag wel dusdanig opgelopen (€2500), en voelen wij ons beide hier best ellendig over.
Als zij het iets beter had uitgezocht voordat ze het aanbood was ze er al vrij snel achter gekomen dat zij het een en ander mis zou lopen wanneer ik me bij haar zou inschrijven. Zij biedt nu wel aan een gedeelte mee te betalen, maar moet ik de schuld op mij nemen? Of moet ik haar wel een deel laten mee betalen.
Het is een beetje een gevoelskwestie geworden want ik vind het ook lullig dat zij hier ook voor op moet draaien maar aan de andere kant, ze had het ook even iets beter kunnen uitzoeken voordat zij dit aanbod had gedaan.
Wat zouden jullie doen?
Alvast bedankt!
maandag 22 oktober 2018 om 19:20
Ik zou het niet betalen. Die vriendin gaf zelf aan dat ze geen "subsidies" ontving en dat je om die reden veilig kon inschrijven.
Nu blijkt dat ze even was vergeten dat ze KGB ontving en dat er door jouw inschrijving een partnerschap op basis van Omzigt ontstaat.
Als je dit van te voren had geweten had je natuurlijk geen gebruik gemaakt van haar aanbod. Je gaat natuurlijk niet € 300 per maand aan een inschrijvingsadres betalen terwijl je elders ook huurlasten en andere vaste lasten hebt.
Dat ze bij de Belastingdienst werkt zegt heel weinig want er zijn zoveel onderdelen bij de Belastingdienst die niets met Toeslagen te maken hebben. Bijvoorbeeld de Douane, FIOD GO, MKB, PDB, Toeslagen en natuurlijk de Invordering. Dat hoort bij de inkomstenbelasting die ook wel is waar de toeslagen terugvordert maar inhoudelijk weten de invorderaars helemaal niks van de rechtmatigheid.
Maar ondanks dat het niet haar werkgebied is, is het natuurlijk oliedom dat ze dat niet beter uitzoekt. De info is in enkele muisklikken te vinden op internet.
Daarnaast heeft ze waarschijnlijk met onjuiste gronden een bezwaar gevoerd. Ze kan namelijk aannemelijk maken dat je daar daadwerkelijk niet woonde. Laat haar nogmaals bezwaar maken of een herziening op het bezwaar en stuur de volgende stukken mee;
Jouw huurcontract en bankafschriften waaruit blijkt dat je huur betaalde voor een ander adres (waar je je niet mocht inschrijven). Daarmee toont ze aan dat je elders een woning of kamer huurde. Als je geen huurcontract hebt voor het adres waar je daadwerkelijk woonde en betaalbewijzen kan aantonen, dan is (nogmaals) in bezwaar gaan kansloos...
Dit geldt ook voor de kinderopvangtoeslag, want ik neem aan dat ze werkte als ze teveel inkomen had voor de zorgtoeslag en huurtoeslag?
Uiteraard heeft het ook effect op jouw zorgtoeslag, mocht je die ontvangen. Eén van jullie kreeg die op basis van een twee personen ( tenzij je nog gehuwd bent met je ex)
Nu blijkt dat ze even was vergeten dat ze KGB ontving en dat er door jouw inschrijving een partnerschap op basis van Omzigt ontstaat.
Als je dit van te voren had geweten had je natuurlijk geen gebruik gemaakt van haar aanbod. Je gaat natuurlijk niet € 300 per maand aan een inschrijvingsadres betalen terwijl je elders ook huurlasten en andere vaste lasten hebt.
Dat ze bij de Belastingdienst werkt zegt heel weinig want er zijn zoveel onderdelen bij de Belastingdienst die niets met Toeslagen te maken hebben. Bijvoorbeeld de Douane, FIOD GO, MKB, PDB, Toeslagen en natuurlijk de Invordering. Dat hoort bij de inkomstenbelasting die ook wel is waar de toeslagen terugvordert maar inhoudelijk weten de invorderaars helemaal niks van de rechtmatigheid.
Maar ondanks dat het niet haar werkgebied is, is het natuurlijk oliedom dat ze dat niet beter uitzoekt. De info is in enkele muisklikken te vinden op internet.
Daarnaast heeft ze waarschijnlijk met onjuiste gronden een bezwaar gevoerd. Ze kan namelijk aannemelijk maken dat je daar daadwerkelijk niet woonde. Laat haar nogmaals bezwaar maken of een herziening op het bezwaar en stuur de volgende stukken mee;
Jouw huurcontract en bankafschriften waaruit blijkt dat je huur betaalde voor een ander adres (waar je je niet mocht inschrijven). Daarmee toont ze aan dat je elders een woning of kamer huurde. Als je geen huurcontract hebt voor het adres waar je daadwerkelijk woonde en betaalbewijzen kan aantonen, dan is (nogmaals) in bezwaar gaan kansloos...
Dit geldt ook voor de kinderopvangtoeslag, want ik neem aan dat ze werkte als ze teveel inkomen had voor de zorgtoeslag en huurtoeslag?
Uiteraard heeft het ook effect op jouw zorgtoeslag, mocht je die ontvangen. Eén van jullie kreeg die op basis van een twee personen ( tenzij je nog gehuwd bent met je ex)
maandag 22 oktober 2018 om 20:09
Natuurlijk kan ze bij een andere tak van sport van de Belastingdienst werken maar ze ontvangt een toeslag en wordt daardoor geacht op de hoogte te zijn van de regels. En sowieso: iedereen weet toch dat er dingen kunnen veranderen als je toeslagen ontvangt en er komt iemand bij wonen?
Ik vind dit wel heel erg naief hoor.
Vind het eigenlijk haar eigen schuld maar het is doordat jij er kwam wonen en op gezeik met een goede vriendin zou ik ook niet zitten te wachten. Ik zou daarom 50/50 doen.
Wat stelt die vriendin zelf eigenlijk voor?
Ik vind dit wel heel erg naief hoor.
Vind het eigenlijk haar eigen schuld maar het is doordat jij er kwam wonen en op gezeik met een goede vriendin zou ik ook niet zitten te wachten. Ik zou daarom 50/50 doen.
Wat stelt die vriendin zelf eigenlijk voor?
maandag 22 oktober 2018 om 20:53
Ik zou ook niet zomaar betalen hoor!
Zij zegt meerdere keren dat ze geen 'subsidie' krijgt, hoe moet jij dan weten dat dat blijkbaar wel zo is? Je kunt moeilijk van tevoren haar hele administratie opvragen... Wellicht wel een deel betalen, maar hoe veel is echt een gevoelskwestie.
Zij zegt meerdere keren dat ze geen 'subsidie' krijgt, hoe moet jij dan weten dat dat blijkbaar wel zo is? Je kunt moeilijk van tevoren haar hele administratie opvragen... Wellicht wel een deel betalen, maar hoe veel is echt een gevoelskwestie.
Life's a bitch and you can't win.
M. Python
M. Python
maandag 22 oktober 2018 om 21:08
Lastige kwestie. Ik ben eigenlijk van mening dat je niet zou hoeven betalen. Het was háár initiatief om je daar in te laten schrijven én ze heeft aangegeven dat het haar geen geld zou kosten omdat ze geen subsidies (toeslagen) kreeg. Dat ze dan kennelijk de kgb over het hoofd ziet en dan nog wel voor het stevige bedrag van 300 euro per maand, dat zie je echt wel binnenkomen, dat kan toch niet zomaar op jou verhaald worden?
Het was een briefadres, geen woonadres. Wat je zou kunnen doen is proberen of je dát achteraf nog hersteld kunt krijgen. Het is niet illegaal om een briefadres te hebben, zeker niet als je geen vaste verblijfplaats hebt.
Het was een briefadres, geen woonadres. Wat je zou kunnen doen is proberen of je dát achteraf nog hersteld kunt krijgen. Het is niet illegaal om een briefadres te hebben, zeker niet als je geen vaste verblijfplaats hebt.
maandag 22 oktober 2018 om 21:43
summerheat schreef: ↑22-10-2018 19:20Daarnaast heeft ze waarschijnlijk met onjuiste gronden een bezwaar gevoerd. Ze kan namelijk aannemelijk maken dat je daar daadwerkelijk niet woonde. Laat haar nogmaals bezwaar maken of een herziening op het bezwaar en stuur de volgende stukken mee;
Jouw huurcontract en bankafschriften waaruit blijkt dat je huur betaalde voor een ander adres (waar je je niet mocht inschrijven). Daarmee toont ze aan dat je elders een woning of kamer huurde. Als je geen huurcontract hebt voor het adres waar je daadwerkelijk woonde en betaalbewijzen kan aantonen, dan is (nogmaals) in bezwaar gaan kansloos...
. 
maandag 22 oktober 2018 om 22:15
Ja hoor. Hoe dom is het om zelf zwart op wit te gaan toegeven dat je willens en wetens fraude gepleegd hebt (of om dat te adviseren)...
maandag 22 oktober 2018 om 22:20
Ze stond als wondende ingeschreven. Er kan verschil zijn in woon en postadres..-jolijn- schreef: ↑22-10-2018 21:08Lastige kwestie. Ik ben eigenlijk van mening dat je niet zou hoeven betalen. Het was háár initiatief om je daar in te laten schrijven én ze heeft aangegeven dat het haar geen geld zou kosten omdat ze geen subsidies (toeslagen) kreeg. Dat ze dan kennelijk de kgb over het hoofd ziet en dan nog wel voor het stevige bedrag van 300 euro per maand, dat zie je echt wel binnenkomen, dat kan toch niet zomaar op jou verhaald worden?
Het was een briefadres, geen woonadres. Wat je zou kunnen doen is proberen of je dát achteraf nog hersteld kunt krijgen. Het is niet illegaal om een briefadres te hebben, zeker niet als je geen vaste verblijfplaats hebt.
Maar normaal inschrijven is woonadres. Voor postadres moet je dat ook explicitiet aangeven/regelen bij het inschrijven. Dat heeft TO niet gedaan.
maandag 22 oktober 2018 om 22:23
De enige die wat dommig overkomt ben je toch echt zelf. Wie zegt dat ze fraude pleegt? Je kan je niet altijd overal inschrijven. Waarom denk je dat er post- en brief adressen bestaan. Ze moet gewoon aangeven dat ze ipv een brief adres, ze zich heeft ingeschreven. De toeslagwet biedt daar zelfs een escape voor.
Als de werkelijkheid anders is dan in de BRP inschrijving kun je door middel van bewijsstukken dit ongedaan maken bij de Belastingdienst.
Zie onder andere art. 9 lid 2 WHT. Als ze dit kan aantonen, of eigenlijk die vriendin, dan kan de toeslagpartnerschap die nu tot stand is gekomen op grond van art. 3 lid e AWIR verbreken.
Dus nee, mijn post is zeker niet dom, jou reactie wel.
maandag 22 oktober 2018 om 22:28
Klopt helemaal. Maar mensen maken fouten en de BRP ( voorheen GBA) wetgeving is heel streng. Indien de fout aan de burger te wijten is zal de BRP inschrijving niet aangepast worden. Maar omdat instanties, zoals bijv de Belastingdienst afhankelijk is van de BRP inschrijving zijn zij soepeler. Met andere woorden als je kunt aantonen dat je werkelijke woonsituatie anders is, zullen zij de werkelijke situatie in hun eigen systeem toepassen. alleen ligt de bewijslast bij de burger.Lucifer2018 schreef: ↑22-10-2018 22:20Ze stond als wondende ingeschreven. Er kan verschil zijn in woon en postadres..
Maar normaal inschrijven is woonadres. Voor postadres moet je dat ook explicitiet aangeven/regelen bij het inschrijven. Dat heeft TO niet gedaan.
maandag 22 oktober 2018 om 22:35
summerheat schreef: ↑22-10-2018 22:23De enige die wat dommig overkomt ben je toch echt zelf. Wie zegt dat ze fraude pleegt? Je kan je niet altijd overal inschrijven.
Lees de OP gewoon goed, dan wordt het ook jou duidelijk.
Daar ging het hier niet om.
summerheat schreef: ↑22-10-2018 22:23Ze moet gewoon aangeven dat ze ipv een brief adres, ze zich heeft ingeschreven.
Oh, ze moeten nóg een keer frauderen.
maandag 22 oktober 2018 om 22:46
Ik lees niets in de OP wat op fraude duidt.
Er was geen sprake van opzet.
De doelstelling was geen economisch gewin
Niemand is benadeeld.
Waarom denk je dat dit onder fraude valt?
dinsdag 23 oktober 2018 om 09:47
dinsdag 23 oktober 2018 om 09:56
Ik zag het zo gauw niet genoemd maar als je samen woont èn er woont een kind van 1 van beiden op hetzelfde adres ben je dus wèl fiscaal partner en niet alleen toeslagpartner.
Alleen als je dan een verhuurcontract kunt overleggen kun je daar onder uit komen maar dat is er dus niet.
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/ ... geschreven
Alleen als je dan een verhuurcontract kunt overleggen kun je daar onder uit komen maar dat is er dus niet.
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/ ... geschreven
dinsdag 23 oktober 2018 om 10:00
Nee, daar is juist postadres voor, als je geen vaste woon en verblijfplaats heb en wel wil dat de post op 1 plek binnenkomt en mensen je eventueel zouden kunnen traceren. Dus mag geen postbus zijn als je geen woonadresinschrijving hebt.
TO had als het echt een postadres was dat gewoon kunnen regelen bij de gemeente, met goedkeuring en op schrift dat het alleen om postadres ging. Zo geregeld.
Hebben ze niet gedaan. Ik vraag me af waarom. Is er een financieel voordeel voor TO zelf geweest misschien?
dinsdag 23 oktober 2018 om 10:03
Bij fraude is het geen kwestie van of of, maar en en. Er zijn nog wel meer kenmerken waar fraude aan moet voldoen om als fraude gezien te worden. Je kan de reactie van de ander wel afdoen met een rofl en een facepalm en terugverwijzen naar de OP, maar op grond van de informatie uit de OP kan je niet stellen dat het hier om fraude gaat. Misschien is het zo, misschien is het niet zo.
Het gaat bij opzet niet alleen om een voorbedacht plan. Je moet de opzet hebben om iemand te benadelen, je moet de opzet hebben om te misleiden, je moet de opzet hebben om er economisch voordeel uit te halen. Wat allemaal kan. Daar schrijf ik ook niets over, maar vooralsnog weet je gewoon niet of het om fraude gaat. Zo stellig schrijven dat het hier om fraude gaat is een opeenstapeling van aannames. En als jij dat anders ziet ben ik benieuwd waar je dat op baseert.
En voor TO natuurlijk de vraag: wat was de reden om je niet in te schrijven op het woonadres?
dinsdag 23 oktober 2018 om 10:12
Ja toch wel he. Mijn broer heeft jarenlang een postadres bij m'n moeder gehad. Hij woonde eerst in het buitenland en later overal en nergens (zonder inschrijving) dus ik dacht al dat dat nog steeds gewoon zo werkt.Lucifer2018 schreef: ↑23-10-2018 10:00Nee, daar is juist postadres voor, als je geen vaste woon en verblijfplaats heb en wel wil dat de post op 1 plek binnenkomt en mensen je eventueel zouden kunnen traceren. Dus mag geen postbus zijn als je geen woonadresinschrijving hebt.
TO had als het echt een postadres was dat gewoon kunnen regelen bij de gemeente, met goedkeuring en op schrift dat het alleen om postadres ging. Zo geregeld.
Hebben ze niet gedaan. Ik vraag me af waarom. Is er een financieel voordeel voor TO zelf geweest misschien?
dinsdag 23 oktober 2018 om 10:12
Ik heb het gelezen. Eigenlijk zou de dame er zelf voor moeten opdraaien dus is het geen geste van haar dat ze aanbiedt om mee te betalen. Het is een geste van jou TO als je beslist om mee te betalen!
dinsdag 23 oktober 2018 om 10:20
En natuurlijk kun je discussiëren over de definitie van fraude. Maar het is wettelijk verplicht om ingeschreven te staan op het adres waar je ook daadwerkelijk verblijft. En dat heeft TO bewust niet gedaan, in ieder geval om te voorkomen dat de vaste bewoner (of eigenaar, of onderverhuurder) van dat adres extra kosten (= belastinggeld!) zou krijgen die zij dan had moeten vergoeden. Volgens mij hebben we dan alle criteria die jij noemt wel gehad.
