Geld & Recht
alle pijlers
Geld uitgeven aan vuurwerk zonde.
zaterdag 14 december 2019 om 12:20
Ik kijk liever naar vuurwerk wat afgestoken wordt door een ander.
Mijn man en zoon vinden het dan weer erg leuk om het zelf af te steken, dus dit doen ze dan ook elk jaar.
Maar... Ik vind het eigenlijk zo zonde van het geld, als het aan man ligt koopt hij voor een paar honderd euro vuurwerk.
We komen elkaar tegemoet hierin gelukkig.
Hoeveel geven jullie uit aan vuurwerk?
Mijn man en zoon vinden het dan weer erg leuk om het zelf af te steken, dus dit doen ze dan ook elk jaar.
Maar... Ik vind het eigenlijk zo zonde van het geld, als het aan man ligt koopt hij voor een paar honderd euro vuurwerk.
We komen elkaar tegemoet hierin gelukkig.
Hoeveel geven jullie uit aan vuurwerk?
zondag 15 december 2019 om 21:57
Omdat jongetjes alles wat knalt geweldig vinden en meisjes het eng vinden en jongetjes mannen worden en het nog steeds leuk vinden, meisjes worden vrouwen die er niets van begrijpen of ze gaan mensen asocialen uit volkswijken noemen. Je hebt ook altijd nieuw speelgoed waar de helft van de jeugd zijn nek bijna door breekt ,rolschaatsen, skeelers, skatebord en die enge ballen met een ring er om of de springveer. We moeten een beetje af van dat getut dat alles gevaarlijk is en moet worden voorkomen, uiteindelijk is leven gevaarlijk en zolang je thuis nog het meest gevaar loopt.....Blankepit schreef: ↑15-12-2019 21:45Bij de spoedeisende hulp was de overgrote meerderheid van de slachtoffers man (en jongens) (82%) en driekwart bij de huisartsenposten.
Dit feit laat zien dat het aandeel onschuldige omstanders waarschijnlijk zeer laag is. Met andere woorden: Veiligheidsbril op, afstand houden en je bent veilig.
zondag 15 december 2019 om 22:00
Ik kopieer even mijn reactie: Het klopt dat er behalve vuurwerk nog veel meer dingen slecht voor het milieu zijn en/of overlast veroorzaken. Maar wat er bij vuurwerk nog bovenop komt, is dat er elk jaar in 1 dag tijd zoveel gewonden vallen. Blijvend letsel aan ogen, handen etc. En vaak bij mensen die gewoon de pech hadden op de verkeerde tijd op de verkeerde plek te zijn. De meeste mensen die het veroorzaken hebben vooraf nooit de intentie een ander dit aan te doen en steken alleen maar vuurwerk af omdat het gewoon "zo leuk is", en toch gaat het elk jaar weer fout.Geronimo2 schreef: ↑15-12-2019 21:51Wat is dat toch, een klein groepje mensen die altijd zijn/haar wil zo nodig moet opleggen aan een hele groep die 1 x per jaar uit zijn dak gaat en geld niet "verantwoord" besteed. Je mening geven door mensen te generaliseren en te schofferen als ze in een bepaalde wijk wonen is niet een manier om je gelijk te halen.
Aan de ene kant zijn mensen niet slim en aan de andere kant is vuurwerk een niet noodzakelijk kwaad wat verboden moet worden en de nadelen zijn gewonden, politie, hulpdiensten, nadelig milieu en natuur en geldverkwistend en er moet een extra taks op om de schade te vergoeden.
Net als op skivakanties, sowieso vakantie, alle buitensporten, wandel/fietspaden door de natuur? Dicht, en zo gaan we maar door. In alle gevallen val je de natuur en/of milieu lastig, ook trouwens elke keer als je nieuwe kleding koopt, eigenlijk als je überhaupt iets nieuws koopt. Allemaal zijn niet nodig en vervuilend en altijd wel voor iemand irritant. En dan hebben we het nog niet over het symbool van vervuiling, de dikke mens. Overconsumptie is de sleutel naar onze ondergang, een fenomeen dat steeds zwaarder leunt op onze ziektekosten, ze nemen meer ruimte in terwijl we al zo weinig hebben (asociaal!) en hele veestapels eten ze weg en in het vliegtuig pakken ze de helft van je ruimte.
Ik ben dan misschien niet slim maar het is handiger om naar het totaalbeeld te kijken voor je hard uithaalt naar anderen en bedenkt dat op globaal niveau het onnodig is om je zo star op te stellen. Het is legaal 1 dag per jaar en dat mensen de wet dagelijks overtreden is iets waar we prima mee kunnen leven als we niet zo snel opgefokt raken over iets wat gewoon soms nou eenmaal zo is.
Snap je het verschil met alle andere dingen die je benoemd en ook voor overlast kunnen zorgen of belastend zijn voor het milieu?
zondag 15 december 2019 om 22:00
Geronimo2 schreef: ↑15-12-2019 21:57Omdat jongetjes alles wat knalt geweldig vinden en meisjes het eng vinden en jongetjes mannen worden en het nog steeds leuk vinden, meisjes worden vrouwen die er niets van begrijpen of ze gaan mensen asocialen uit volkswijken noemen. Je hebt ook altijd nieuw speelgoed waar de helft van de jeugd zijn nek bijna door breekt ,rolschaatsen, skeelers, skatebord en die enge ballen met een ring er om of de springveer. We moeten een beetje af van dat getut dat alles gevaarlijk is en moet worden voorkomen, uiteindelijk is leven gevaarlijk en zolang je thuis nog het meest gevaar loopt.....
Als er nieuw speelgoed op de markt komt wat per jaar 100 miljoen kost om 100 gewonden inclusief ernstig blijvend letsel te veroorzaken, dan zou jij het getut vinden als ervoor gepleit wordt dat af te schaffen?
zondag 15 december 2019 om 22:02
Wanneer ik zeg : verbied al het recreatieve auto verkeer of alcoholische dranken dan heb je massaal de poppen aan het dansen "want dat is heel wat anders" terwijl de gevolgen vergelijkbaar en misschien nog wel erger zijn dan het afsteken van legaal vuurwerk, rare en "hypocriete" wereld of niet en zie het verkeerd?Geronimo2 schreef: ↑15-12-2019 21:51Wat is dat toch, een klein groepje mensen die altijd zijn/haar wil zo nodig moet opleggen aan een hele groep die 1 x per jaar uit zijn dak gaat en geld niet "verantwoord" besteed. Je mening geven door mensen te generaliseren en te schofferen als ze in een bepaalde wijk wonen is niet een manier om je gelijk te halen.
Aan de ene kant zijn mensen niet slim en aan de andere kant is vuurwerk een niet noodzakelijk kwaad wat verboden moet worden en de nadelen zijn gewonden, politie, hulpdiensten, nadelig milieu en natuur en geldverkwistend en er moet een extra taks op om de schade te vergoeden.
Net als op skivakanties, sowieso vakantie, alle buitensporten, wandel/fietspaden door de natuur? Dicht, en zo gaan we maar door. In alle gevallen val je de natuur en/of milieu lastig, ook trouwens elke keer als je nieuwe kleding koopt, eigenlijk als je überhaupt iets nieuws koopt. Allemaal zijn niet nodig en vervuilend en altijd wel voor iemand irritant. En dan hebben we het nog niet over het symbool van vervuiling, de dikke mens. Overconsumptie is de sleutel naar onze ondergang, een fenomeen dat steeds zwaarder leunt op onze ziektekosten, ze nemen meer ruimte in terwijl we al zo weinig hebben (asociaal!) en hele veestapels eten ze weg en in het vliegtuig pakken ze de helft van je ruimte.
Ik ben dan misschien niet slim maar het is handiger om naar het totaalbeeld te kijken voor je hard uithaalt naar anderen en bedenkt dat op globaal niveau het onnodig is om je zo star op te stellen. Het is legaal 1 dag per jaar en dat mensen de wet dagelijks overtreden is iets waar we prima mee kunnen leven als we niet zo snel opgefokt raken over iets wat gewoon soms nou eenmaal zo is.
zondag 15 december 2019 om 22:10
We zijn ook blijkbaar al jaren bereid om tussen de 600 en 700 doden en ruim 20.000 ernstig gewonden per jaar als prijs te betalen voor onze mobiliteit.
zondag 15 december 2019 om 22:14
Aantal gewonden door vuurwerk is maar een klein percentage van het aantal gewonden en doden in het verkeer:
https://www.cbs.nl/nl-nl/maatschappij/v ... wegverkeer
https://www.cbs.nl/nl-nl/maatschappij/v ... wegverkeer
zondag 15 december 2019 om 22:16
Hele volksstammen in andere delen van de wereld worden in een kruiwagen naar een ziekenhuis gereden. Gaat prima.
zondag 15 december 2019 om 22:16
Nee hoor, de functie van een auto is om je van A naar B te brengen en dat kan ook prima met OV of met de fiets.
Scheelt heel veel geld, heel veel doden, heel veel gewonden, heel veel milieuschade....
Afschaffen dus ook maar?
zondag 15 december 2019 om 22:21
Ongelukken gebeuren nou eenmaal, daarnaast weet iedereen van de gevaren van vuurwerk en mag je van mensen verwachten dat ze weten dat ze zelf verantwoordelijk zijn voor hun beslissingen. 31/1 Is niet nieuw, iedereen die besluit te spelen met vuurwerk of er naar kijkt loopt een bepaalt risico, aan jou om zelf te beslissen wat je gaat doen. Mensen bedenken te snel dat afschaffen een makkelijke oplossing is om iets te voorkomen maar buiten het feit dat het vaak leidt tot gevaarlijkere en illegalere praktijken beperk je ook meteen mensen in hun vrijheid. Als het puur om het milieu gaat vind ik dat er eerst een breed beleid moet komen en niet blind maar van alles aanwijzen. Als het je puur gaat om de zorgkosten dan zouden we nu heel hard moeten ingrijpen in de voedingsindustrie die nog steeds veel te veel suiker, vet, zout verwerkt in eten en dat leidt tot ongezond overgewicht en dus meer diabetici, hart en vaatklachten. Ik heb nog steeds het gevoel dat het hier meer gaat om persoonlijke irritatie dan bezorgdheid.
zondag 15 december 2019 om 22:26
Jij haalt zelf het buitenland erbij als voorbeeld.
Consequent zijn in het afschaffen van dingen wanneer een kleine groep er niet verantwoord mee om kan gaan, betekent ook dat jij vroeg of laat zelf aan gemak, comfort, plezier of vrijheid moet inleveren.
zondag 15 december 2019 om 22:27
Ongeveer 30 tot 50 euro. Jaarlijks met een afvaardiging van de vriendengroep naar Duitsland toe om vuurwerk en alcohol te kopen. Met ongeveer 40 man steken we dat in de hens. Vuurton erbij, oud vuur en grote pan met erwtensoep. Beetje carbidschieten. I love it. Gezelligste dag van het jaar.
Het leven is te kort om te lang op de verkeerde plek te blijven.
zondag 15 december 2019 om 22:29
zondag 15 december 2019 om 22:30
Ik vind het gewoon een probleem met veel narigheid en veel slachtoffers wat relatief makkelijk is op te lossen. Als jij een vergelijkbaar probleem kan aanwijzen wat net zo schadelijk is en net zo makkelijk is op te lossen, dan denk ik daar hetzelfde over.
Kan je een ander vergelijkbaar iets aandragen wat zoveel schade, kosten en slachtoffers veroorzaakt, wat verder geen enkele inhoudelijke functie heeft en wat eenvoudig opgelost kan worden door het niet meer te doen?
Kan je een ander vergelijkbaar iets aandragen wat zoveel schade, kosten en slachtoffers veroorzaakt, wat verder geen enkele inhoudelijke functie heeft en wat eenvoudig opgelost kan worden door het niet meer te doen?
zondag 15 december 2019 om 22:37
klavertje-vier2019 schreef: ↑15-12-2019 22:29Het zijn dezelfde argumenten die jij en anderen in dit topic aandragen om het afschaffen van vuurwerk te verdedigen.
Ook daarvoor zijn ze onzinnig.
Jij vindt dat alles dat minder slachtoffers veroorzaakt dan verkeer een goed idee als het maar leuk is? Verkeer staan we ook toe dus zolang iets anders minder slachtoffers veroorzaakt mag je het niet verbieden?
zondag 15 december 2019 om 22:38
Voetbal.-Shifty- schreef: ↑15-12-2019 22:30Ik vind het gewoon een probleem met veel narigheid en veel slachtoffers wat relatief makkelijk is op te lossen. Als jij een vergelijkbaar probleem kan aanwijzen wat net zo schadelijk is en net zo makkelijk is op te lossen, dan denk ik daar hetzelfde over.
Kan je een ander vergelijkbaar iets aandragen wat zoveel schade, kosten en slachtoffers veroorzaakt, wat verder geen enkele inhoudelijke functie heeft en wat eenvoudig opgelost kan worden door het niet meer te doen?
Echt helemaal nergens goed.
Maar kost de gemeenschap wel handenvol geld door de benodigde politie-inzet doordat een groepje 'fans' zich niet kan gedragen en jaarlijks op grote schaal veel vernielingen aanbrengt.
En vooral in het amateurvoetbal lopen veel mensen blessures op waardoor medische kosten en kosten door tijdelijke arbeidsongeschiktheid ontstaan.
Afschaffen dus maar?
Gelukkig wel minder doden. Tenzij er een stadion instort of dat soort rampspoed, maar dat wil ik best buiten beschouwing laten.
zondag 15 december 2019 om 22:40
Nee, dat is niet wat ik zeg. Dat is wat jij er van maakt omdat je dat leuk uitkomt.
Als je wil weten wat ik zeg, moet je gewoon even teruglezen, staat er duidelijk genoeg.
zondag 15 december 2019 om 22:46
klavertje-vier2019 schreef: ↑15-12-2019 22:38Voetbal.
Echt helemaal nergens goed.
Maar kost de gemeenschap wel handenvol geld door de benodigde politie-inzet doordat een groepje 'fans' zich niet kan gedragen en jaarlijks op grote schaal veel vernielingen aanbrengt.
En vooral in het amateurvoetbal lopen veel mensen blessures op waardoor medische kosten en kosten door tijdelijke arbeidsongeschiktheid ontstaan.
Afschaffen dus maar?
Gelukkig wel minder doden. Tenzij er een stadion instort of dat soort rampspoed, maar dat wil ik best buiten beschouwing laten.
Ik ben daar zeker niet op tegen. Op z'n minst vind ik dat 'voetbal' op mag draaien voor de maatschappelijke kosten die het veroorzaakt.
zondag 15 december 2019 om 22:47
klavertje-vier2019 schreef: ↑15-12-2019 22:40Nee, dat is niet wat ik zeg. Dat is wat jij er van maakt omdat je dat leuk uitkomt.
Als je wil weten wat ik zeg, moet je gewoon even teruglezen, staat er duidelijk genoeg.
Omdat ik gelezen heb wat je zegt, geeft ik weer wat je zegt. Dat je zelf niet bevalt wat je zegt moet je niet op mij afwentelen. Het bevalt mij ook niet wat je zegt.
