Geld & Recht
alle pijlers
geldlening aan ex-partner
donderdag 3 december 2009 om 23:22
Ik heb een aantal jaren samengewoond. In die periode heb ik mijn, nu ex-partner, een behoorlijke som geld geleend/ betalingen voor hem gedaan, o.a. voor de verbouwing van zijn woning. Vanwege onoverkomelijke problemen heb ik de relatie helaas moeten verbreken. Mijn ex-partner is niet bereid om mij terug te betalen. Hij geeft als reden aan dat ik hem vrijwillig geld heb geleend en dat IK gegaan ben, terwijl hij er vanuit ging dat we bij elkaar zouden blijven. Ik ging daar uiteraard ook van uit, anders zou ik hem geen geld hebben geleend.
Is er een juridische manier om hem tot terugbetaling te dwingen? Ik heb het geld nu hard nodig.
Is er een juridische manier om hem tot terugbetaling te dwingen? Ik heb het geld nu hard nodig.
vrijdag 4 december 2009 om 08:16
vrijdag 4 december 2009 om 08:26
Wat een L*L! Hij besteelt je gewoon!
Ik kan me helemaal voorstellen dat je hem geld hbet geleend. Zou ik ook doen met mijn partner. Roze bril of niet kan me niet voorstellen dat wij in wat voor soort geval dan ook elkaar zo zouden belazeren.
Verder dan meeleven kan ik helaas niet doen. (Ja, je geld lenen, maar dat doe ik maar niet... )
Ik kan me helemaal voorstellen dat je hem geld hbet geleend. Zou ik ook doen met mijn partner. Roze bril of niet kan me niet voorstellen dat wij in wat voor soort geval dan ook elkaar zo zouden belazeren.
Verder dan meeleven kan ik helaas niet doen. (Ja, je geld lenen, maar dat doe ik maar niet... )
vrijdag 4 december 2009 om 09:08
quote:guutje schreef op 03 december 2009 @ 23:22:
Ik heb een aantal jaren samengewoond. In die periode heb ik mijn, nu ex-partner, een behoorlijke som geld geleend/ betalingen voor hem gedaan, o.a. voor de verbouwing van zijn woning. Vanwege onoverkomelijke problemen heb ik de relatie helaas moeten verbreken. Mijn ex-partner is niet bereid om mij terug te betalen. Hij geeft als reden aan dat ik hem vrijwillig geld heb geleend en dat IK gegaan ben, terwijl hij er vanuit ging dat we bij elkaar zouden blijven. Ik ging daar uiteraard ook van uit, anders zou ik hem geen geld hebben geleend.Jij hebt hem geld geleend voor een verbouwing aan de woning waarin jullie samen verbleven? Begrijp je het verschil tussen iemand geld lenen en "...heb ik betalingen voor hem gedaan"?
Ik heb een aantal jaren samengewoond. In die periode heb ik mijn, nu ex-partner, een behoorlijke som geld geleend/ betalingen voor hem gedaan, o.a. voor de verbouwing van zijn woning. Vanwege onoverkomelijke problemen heb ik de relatie helaas moeten verbreken. Mijn ex-partner is niet bereid om mij terug te betalen. Hij geeft als reden aan dat ik hem vrijwillig geld heb geleend en dat IK gegaan ben, terwijl hij er vanuit ging dat we bij elkaar zouden blijven. Ik ging daar uiteraard ook van uit, anders zou ik hem geen geld hebben geleend.Jij hebt hem geld geleend voor een verbouwing aan de woning waarin jullie samen verbleven? Begrijp je het verschil tussen iemand geld lenen en "...heb ik betalingen voor hem gedaan"?
vrijdag 4 december 2009 om 22:57
Er is een notariele schuldbekentenis voor een deel van het geleende geld. De betalingen zijn gedeeltelijk aantoonbaar via bankafschriften.
Maar op zijn huis rust een tophypotheek. Hij heeft hoge woonlasten.
Er valt weinig te halen, zoals hij zelf zegt. Ik ben inderdaad bang dat ik naar mijn geld kan fluiten. Mijn ex heeft zijn verbouwde koopwoning nog, waar ik mijn spaargeld in heb zitten, en ik heb alleen mijn persoonlijke spullen terug en de meubels die ik al had, toen we samen gingen wonen. Ik woon nu in een kleine huurwoning en moet erg zuinig leven. Ik ben vooral boos op mezelf, dat ik zo stom ben geweest. Ik heb deze topic dan ook geplaatst om anderen te waarschuwen. Uiteraard hoop ik ook dat iemand mij tips kan geven om toch (al is het maar een deel van) mijn geld terug te krijgen.
Maar op zijn huis rust een tophypotheek. Hij heeft hoge woonlasten.
Er valt weinig te halen, zoals hij zelf zegt. Ik ben inderdaad bang dat ik naar mijn geld kan fluiten. Mijn ex heeft zijn verbouwde koopwoning nog, waar ik mijn spaargeld in heb zitten, en ik heb alleen mijn persoonlijke spullen terug en de meubels die ik al had, toen we samen gingen wonen. Ik woon nu in een kleine huurwoning en moet erg zuinig leven. Ik ben vooral boos op mezelf, dat ik zo stom ben geweest. Ik heb deze topic dan ook geplaatst om anderen te waarschuwen. Uiteraard hoop ik ook dat iemand mij tips kan geven om toch (al is het maar een deel van) mijn geld terug te krijgen.
zaterdag 5 december 2009 om 00:44
Van het deel wat zwart op wit staat, kun je wel werk maken natuurlijk. Maar je kunt je afvragen of dat zin heeft want je kunt van een kale kip niet (op korte termijn) plukken. Ik denk dat je dat beter kunt zien als een investering waar hopelijk op een later moment nog iets uit komt.
Ik kan me goed voorstellen dat je boos bent op jezelf, maar laat het een goede (en helaas dure) les voor je zijn.
Ik kan me goed voorstellen dat je boos bent op jezelf, maar laat het een goede (en helaas dure) les voor je zijn.
zaterdag 5 december 2009 om 00:57
Ga eens naar het jurisch loket en kijk wat ze daar zeggen. Je kunt ook als particulier eenn incassobureau op hem afsturen. En natuurlijk valt er van hem wel te plukken, hij heeft toch een eigen huis?
We dont make mistakes here, we just have happy accidents. We want happy, happy paintings. If you want sad things, watch the news. Everything is possible here. This is your little universe -Bob Ross
zaterdag 5 december 2009 om 08:51
als je een notariële schuldbekentenis hebt waarin staat dat jouw ex vriend ¤vulhierbedragin van jou geleend heeft en dit in termijnen van ¤vulwederombedragin aan jou terug zal betalen dan lijkt het me geen enkel probleem om dit terug te halen via een incassoprocedure/rechtzaak of wat dan ook.
Van een kale kip kan men niet plukken maar hij is geen kale kip, hij heeft een huis. Als ie zogezegd een tophypotheek heeft dan bot gezegd...is dat zijn probleem.
Van een kale kip kan men niet plukken maar hij is geen kale kip, hij heeft een huis. Als ie zogezegd een tophypotheek heeft dan bot gezegd...is dat zijn probleem.
woensdag 9 december 2009 om 16:04
Beste Guutje,
Je schrijft dat je geld aan je ex-partner hebt geleend. Dit geld heeft hij geïnvesteerd in zijn woning. Uit een later bericht maak ik op dat een gedeelte in ieder geval bij notariële akte is vastgelegd. Staat hierin geregeld wat de afspraken zijn over de terugbetaling (in maandelijkse termijnen bijvoorbeeld?)
Heb je hem al aangeschreven met het verzoek om binnen een bepaalde termijn over te gaan tot terugbetaling van het bedrag?
Indien dit niet het geval is, dan kun je daarmee beginnen. Stuur hem een aangetekend schrijven met daarin het verzoek om bijvoorbeeld binnen 21 dagen het totaal geleende bedrag terug te betalen. Je kunt in de brief vermelden dat als hij niet overgaat tot betaling, je verdere (executie)maatregelen zult treffen.
Een notariële akte heeft doorgaans een executoriale titel. Dit houdt in dat je executiemaatregelen kunt treffen (bijvoorbeeld een beslaglegging), zonder uitspraak van een rechter. Indien dit in jouw geval ook zo is, dan is het raadzaam om contact op te nemen met een deurwaarder. De deurwaarder kan eventueel beslag leggen om zijn inkomen, bankrekening en/of zijn inboedel en onroerende zaken.
Indien je niet beschikt over de executoriale titel, dan kun je de zaak voorleggen aan de rechter. Als de rechter de vordering toewijst, dan heb je alsnog de executoriale titel.
Indien je dit wenst na te laten kijken, dan ben je welkom bij ons aan de balie. Via onze website www.juridischloket.nl kun je nagaan welke vestiging het dicht bij jou in de buurt zit. De openingstijden zijn van maandag tot en met vrijdag tussen 09.00 - 17.00 uur.
Voor het gedeelte waar geen schuldbekentenis over bestaat, is de bewijslast moeilijker. Ook al beschik je over bankafschriften, je kan niet alleen met dat bewijs aantonen dat het gaat om een lening of een gift. Wellicht dat je ex-partner in bijvoorbeeld mailcontact toegeeft dat het leningen betrof, dan is dit meer doorslaggevend bewijs.
Succes ermee!
Je schrijft dat je geld aan je ex-partner hebt geleend. Dit geld heeft hij geïnvesteerd in zijn woning. Uit een later bericht maak ik op dat een gedeelte in ieder geval bij notariële akte is vastgelegd. Staat hierin geregeld wat de afspraken zijn over de terugbetaling (in maandelijkse termijnen bijvoorbeeld?)
Heb je hem al aangeschreven met het verzoek om binnen een bepaalde termijn over te gaan tot terugbetaling van het bedrag?
Indien dit niet het geval is, dan kun je daarmee beginnen. Stuur hem een aangetekend schrijven met daarin het verzoek om bijvoorbeeld binnen 21 dagen het totaal geleende bedrag terug te betalen. Je kunt in de brief vermelden dat als hij niet overgaat tot betaling, je verdere (executie)maatregelen zult treffen.
Een notariële akte heeft doorgaans een executoriale titel. Dit houdt in dat je executiemaatregelen kunt treffen (bijvoorbeeld een beslaglegging), zonder uitspraak van een rechter. Indien dit in jouw geval ook zo is, dan is het raadzaam om contact op te nemen met een deurwaarder. De deurwaarder kan eventueel beslag leggen om zijn inkomen, bankrekening en/of zijn inboedel en onroerende zaken.
Indien je niet beschikt over de executoriale titel, dan kun je de zaak voorleggen aan de rechter. Als de rechter de vordering toewijst, dan heb je alsnog de executoriale titel.
Indien je dit wenst na te laten kijken, dan ben je welkom bij ons aan de balie. Via onze website www.juridischloket.nl kun je nagaan welke vestiging het dicht bij jou in de buurt zit. De openingstijden zijn van maandag tot en met vrijdag tussen 09.00 - 17.00 uur.
Voor het gedeelte waar geen schuldbekentenis over bestaat, is de bewijslast moeilijker. Ook al beschik je over bankafschriften, je kan niet alleen met dat bewijs aantonen dat het gaat om een lening of een gift. Wellicht dat je ex-partner in bijvoorbeeld mailcontact toegeeft dat het leningen betrof, dan is dit meer doorslaggevend bewijs.
Succes ermee!
maandag 14 december 2009 om 22:26
Loket 2, bedankt voor de reactie. Ik heb niet stilgezeten en heb mijn ex-partner inderdaad een aangetekende brief gestuurd waarin ik mijn geld terugeis. Ik kreeg daarop een mail waarin hij o.a. zegt dat hij beseft dat hij het geld waarvoor de schuldbekentenis is opgemaakt, terug moet betalen. De andere bedragen niet omdat ik dat uit vrije wil heb gedaan. Hier heeft hij niet voor getekend. Hij maakt ook duidelijk dat hij nu niet kan betalen, dat hij zelf moeite heeft om het hoofd boven water te houden. Hij stelt een betalingsregeling voor, (die er overigens wás en die hij heeft stopgezet, toen ik bij hem weg was. Daar heb ik dus geen vertrouwen in.
Ik heb een afspraak gemaakt bij een advokaat en nu lees ik dat ik ook een deurwaarder in kan schakelen. Wat is beter, cq, het verschil?
Ik heb een afspraak gemaakt bij een advokaat en nu lees ik dat ik ook een deurwaarder in kan schakelen. Wat is beter, cq, het verschil?
dinsdag 15 december 2009 om 19:27
Beste Guutje,
Een betalingsregeling is een gunst, maar geen verplichting of een recht. Als hij al eens een betalingsregeling heeft gehad, en deze niet is nagekomen, dan heb je het recht om verdere executiemaatregelen te nemen.
Echter staat het je natuurlijk vrij om te bepalen hem nog een kans te geven. Geef dan wel duidelijk aan dat wanneer hij 1 dag te laat is met betalen, dat de betalingsregeling dan komt te vervallen en dat je dan verdere maatregelen zal nemen.
Wellicht is het de juiste keuze om een advocaat in te schakelen. Die kan direct nagaan of er ook verhaalsmoglijkheid bestaat voor wat betreft de overige geldleningen. Anderzijds laat de advocaat beslag leggen via een deurwaarder.
Hopelijk ziet de advocaat de kansen om ook de andere geldleningen terug te vorderen. Veel succes!
Een betalingsregeling is een gunst, maar geen verplichting of een recht. Als hij al eens een betalingsregeling heeft gehad, en deze niet is nagekomen, dan heb je het recht om verdere executiemaatregelen te nemen.
Echter staat het je natuurlijk vrij om te bepalen hem nog een kans te geven. Geef dan wel duidelijk aan dat wanneer hij 1 dag te laat is met betalen, dat de betalingsregeling dan komt te vervallen en dat je dan verdere maatregelen zal nemen.
Wellicht is het de juiste keuze om een advocaat in te schakelen. Die kan direct nagaan of er ook verhaalsmoglijkheid bestaat voor wat betreft de overige geldleningen. Anderzijds laat de advocaat beslag leggen via een deurwaarder.
Hopelijk ziet de advocaat de kansen om ook de andere geldleningen terug te vorderen. Veel succes!
donderdag 24 december 2009 om 01:27
Loket 2,Ik hoop ook dat ik via mijn advocaat al mijn geld terugkrijg, maar ik maak me zorgen. Ik lig er wakker van. Ik zit met diverse vragen/opmerkingen.
Mijn zaak ligt even stil ivm een aanvraag voor een pro-deo-avokaat. Mijn inkomen ligt net op de grens. Mocht de aanvraag afgewezen worden, kan ik bij mijn advokaat dan een soort offerte aanvragen?
Volgens mijn advokaat verjaart een schuldbekentenis na 5 jaar. Dit staat er niet in.
Verder staat er in de schuldbekentenis letterlijk: "De kosten waartoe deze geldlening of de invordering daarvan aanleiding geeft of in de toekomst geven zal, daaronder begrepen die, welke de schuldeiser zal nodig oordelen te maken tot behoud en ter uitoefening van zijn rechten, komen ten laste van de schuldenaar."
Ik vertaal dat als, "mijn ex/vriend moet alle kosten betalen die ik moet maken om mijn geld terug te krijgen."Dit schijnt niet (helemaal)waar te zijn.
Is de notaris die de bekentenis heeft opgesteld, in gebreke?
Wat heeft het überhaupt voor zin om een schuldbekentenis te laten opstellen? Het gaat mij hoe dan ook alweer geld kosten!
Ik voel me van alle kanten belazerd.
Mijn zaak ligt even stil ivm een aanvraag voor een pro-deo-avokaat. Mijn inkomen ligt net op de grens. Mocht de aanvraag afgewezen worden, kan ik bij mijn advokaat dan een soort offerte aanvragen?
Volgens mijn advokaat verjaart een schuldbekentenis na 5 jaar. Dit staat er niet in.
Verder staat er in de schuldbekentenis letterlijk: "De kosten waartoe deze geldlening of de invordering daarvan aanleiding geeft of in de toekomst geven zal, daaronder begrepen die, welke de schuldeiser zal nodig oordelen te maken tot behoud en ter uitoefening van zijn rechten, komen ten laste van de schuldenaar."
Ik vertaal dat als, "mijn ex/vriend moet alle kosten betalen die ik moet maken om mijn geld terug te krijgen."Dit schijnt niet (helemaal)waar te zijn.
Is de notaris die de bekentenis heeft opgesteld, in gebreke?
Wat heeft het überhaupt voor zin om een schuldbekentenis te laten opstellen? Het gaat mij hoe dan ook alweer geld kosten!
Ik voel me van alle kanten belazerd.
dinsdag 5 januari 2010 om 14:35
Beste Guutje,
Via de website www.alleadvocaten.nl kun je verschillende advocaten benaderen om de prijzen te vergelijken. Ook bij je eigen advocaat kun je nagaan wat hij denkt te rekenen voor de zaak. Echter hoop ik voor je dat je net onder de grens zit.
Wellicht dat anders een peiljaarverlegging een optie is. Indien je huidige inkomen lager is dan het inkomen uit 2007, dan kun je de Raad voor Rechtsbijstand verzoeken om naar het huidige inkomen te kijken. Voor meer informatie kun je terecht op www.rvr.org
Voor wat betreft je vertaling, lijtk mij correct. Verlies alleen de redelijkheid en billijkheid uit het oog, de kosten moeten te allen tijde redelijk blijven. De deurwaarder blijft natuurlijk ook nog een optie.
Om te bepalen of 'de kip kaal is', dien je te onderzoeken of je ex een baan heeft of een andere vorm van inkomsten. Als daar geen loonbeslag op ligt, dan zijn er verhaalsmogelijkheden. Ook bezittingen zoals een huis of auto kunnen in sommige gevallen geld opleveren (dit hangt af van de financiering van die eigendommen)
ps: Mijn excuses voor de late reactie, maar ik ben de afgelopen twee weken vrij geweest.
Via de website www.alleadvocaten.nl kun je verschillende advocaten benaderen om de prijzen te vergelijken. Ook bij je eigen advocaat kun je nagaan wat hij denkt te rekenen voor de zaak. Echter hoop ik voor je dat je net onder de grens zit.
Wellicht dat anders een peiljaarverlegging een optie is. Indien je huidige inkomen lager is dan het inkomen uit 2007, dan kun je de Raad voor Rechtsbijstand verzoeken om naar het huidige inkomen te kijken. Voor meer informatie kun je terecht op www.rvr.org
Voor wat betreft je vertaling, lijtk mij correct. Verlies alleen de redelijkheid en billijkheid uit het oog, de kosten moeten te allen tijde redelijk blijven. De deurwaarder blijft natuurlijk ook nog een optie.
Om te bepalen of 'de kip kaal is', dien je te onderzoeken of je ex een baan heeft of een andere vorm van inkomsten. Als daar geen loonbeslag op ligt, dan zijn er verhaalsmogelijkheden. Ook bezittingen zoals een huis of auto kunnen in sommige gevallen geld opleveren (dit hangt af van de financiering van die eigendommen)
ps: Mijn excuses voor de late reactie, maar ik ben de afgelopen twee weken vrij geweest.
dinsdag 19 januari 2010 om 18:22
loket 2,
Bedankt voor je advies. Helemaal niet erg dat je laat reageert. Mijn pc is nl stuk geweest waardoor ik zelf niet kon reageren. Ik heb peiljaarverlegging aangevraagd maar nog geen antwoord. Mijn ex heeft overigens een goede vaste baan en een eigen woning..
Advokaat heeft benodigde betaalbewijzen, zoals bankafschriften etc van mij ontvangen en gaat mijn expartner aanschrijven. Ik heb alles dus uit handen gegeven. Voelt voor dit moment alsof er een zware last van mijn schouders is.
Bedankt voor je advies. Helemaal niet erg dat je laat reageert. Mijn pc is nl stuk geweest waardoor ik zelf niet kon reageren. Ik heb peiljaarverlegging aangevraagd maar nog geen antwoord. Mijn ex heeft overigens een goede vaste baan en een eigen woning..
Advokaat heeft benodigde betaalbewijzen, zoals bankafschriften etc van mij ontvangen en gaat mijn expartner aanschrijven. Ik heb alles dus uit handen gegeven. Voelt voor dit moment alsof er een zware last van mijn schouders is.
