Gezamenlijke rekening: wie stort welk bedrag?

Anniexx zaterdag 15 juni 2024 om 12:39

Ik zal proberen de situatie zo duidelijk mogelijk te schetsen.
Partner en ik zijn midden 50 en elkaars 2e liefde. We zijn sinds 7 jaar samen en inmiddels 3 jaar geregistreerd partner (ivm gezamenlijke aankoop huis destijds).

Na mijn scheiding heb ik ervaren hoe fijn het is om financieel onafhankelijk te zijn en dit wil ik graag zo blijven. Ik heb geen financiële verplichtingen naar mijn ex en vice versa.

Mijn man heeft een ex aan wie hij nog lange tijd partner alimentatie moet betalen. Dit is een behoorlijk bedrag, maar hij verdient dan ook ruim boven modaal.

Op dit moment betalen wij alle gezamenlijke kosten 50/50.

Nu ben ik recent van baan veranderd en verdien ik aanzienlijk minder. Van een baan in de commerciële sector naar non profit betekende flink inleveren op mijn salaris. Uiteraard waren er ook voordelen en redenen waarom ik deze stap heb gemaakt, die doen voor dit verhaal nu niet terzake.

Ik kan prima rondkomen van mijn nieuwe salaris maar het sparen staat wel op een heel veel lager pitje dan hiervoor. Mijn man spaart gewoon lekker door en heeft sowieso een veel groter vermogen dan ik.

Ik denk erover om hierover met hem in gesprek te gaan.
Maar ja, ik heb natuurlijk wel zélf gekozen voor een andere baan (in mijn vorige baan stevende ik op een burn-out aan, dus ik had het gevoel dat ik wel íets moest doen). En met die baan dus ook de keuze gemaakt voor een veel lager inkomen ook.

En mochten we overeen komen dat we de gezamenlijke lasten niet 50/50 meer gaan verdelen maar naar rato, telt zijn alimentatie verplichting aan zijn ex partner dan mee of juist niet, wat is logisch hierin?

Ik kom er eerlijk gezegd zelf niet goed uit. Reden dat we de financiën zoveel mogelijk gescheiden houden is ook dat we allebei (volwassen) kinderen (en kleinkinderen) hebben en ook voor hen ivm toekomstige erfenissen alles zo helder mogelijk geregeld willen hebben. We willen ieder onze eigen kinderen laten erven van ons spaargeld (en ook elkaar uiteraard, maar niet de kinderen over en weer van ons allebei).

Om je een idee te geven: partner heeft €210k spaargeld/beleggingen en ik €25k. Mijn inkomen is gedaald van €3700 netto naar €2500.
We leggen ieder €1300 pmnd in voor de gezamenlijke kosten.

Ik ben benieuwd naar jullie ideeën en ervaringen.

OlleGrieze zaterdag 15 juni 2024 om 13:05

De reactie van je man : ' Kijk maar of het financieel haalbaar is voor je' zegt veel voor mij. Hij liet de regie bij jou en jij berekende dat een overstap wenselijk en haalbaar was. Tenzij hij daar zelf mee komt, zie ik geen redenen om de afspraken te wijzigen.

Olea zaterdag 15 juni 2024 om 13:07

PoesmetLaarzen schreef: ↑
15-06-2024 13:01
Ik verdien ook minder dan mijn partner. Hij maakt ook veel meer uren dan ik. Mijn keuze om dat niet te willen, liever meer vrijetijd dan meer salaris.
En ik ben ook graag financieel onafhankelijk. Daarom 50/50.
Echt niet dat hij voor mijn keuzes hoeft te betalen.

En toch zitten daar dan ook weer bepaalde keuzes en consequenties aan, bijv in wat je maximaal aan kosten per maand kwijt wilt zijn aan hypotheek. Dus niet per se akkoord gaan met een huis van 2 miljoen als je daar de maandlasten voor jouw deel niet van kunt opbrengen.

Zijn dat dingen voor jou TO, die meespelen?

merano zaterdag 15 juni 2024 om 13:08

Olea schreef: ↑
15-06-2024 12:54
Dan zou ik het storten van het gezamenlijke bedrag naar rato doen op basis van het inkomen uit werk. Vermogen of spaargeld op spaarrekening buiten beschouwing laten.

Het nadeel van naar rato is dat je met een partner die veel meer verdient een duurder leven leidt dan je in je eentje kan financieren.

Dat betekent dat hij ook minder duur moet gaan leven. Of vaker trakteren.

If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.

Jajaja zaterdag 15 juni 2024 om 13:09

Ik zie eigenlijk geen reden om de verdeling te veranderen.
De verdeling van allebei evenveel inleggen is toch gemaakt om beiden vrijheid te behouden en eigen financiële keuzes te maken (bijv. mbt kinderen en kleinkinderen)?
Dat laatste is nu gebeurd.

Jullie hebben gezamenlijk een koophuis. Stel dat hij morgen met de noorderzon vertrekt of onverwachts overlijdt, kan je daar dan blijven?

PoesmetLaarzen zaterdag 15 juni 2024 om 13:10

Olea schreef: ↑
15-06-2024 13:07
En toch zitten daar dan ook weer bepaalde keuzes en consequenties aan, bijv in wat je maximaal aan kosten per maand kwijt wilt zijn aan hypotheek. Dus niet per se akkoord gaan met een huis van 2 miljoen als je daar de maandlasten voor jouw deel niet van kunt opbrengen.

Zijn dat dingen voor jou TO, die meespelen?

Tuurlijk. Maar die keuze hadden ze samen gemaakt vóór TO's beslissing om een minder betaalde baan aan te nemen. Dat vind ik toch echt haar eigen verantwoordelijkheid.
En het is niet of ze niet rond meer komt. Ze houdt alleen minder over, zoals ze had berekend van te voren en nu ineens 'schuurt' het.
Tja..

Ik ben niet altijd sarcastisch. Soms slaap ik.

Olea zaterdag 15 juni 2024 om 13:12

merano schreef: ↑
15-06-2024 13:08
Dat betekent dat hij ook minder duur moet gaan leven. Of vaker trakteren.

Ja precies, dus daar moet je het dan wel over hebben. Ook wat hij daarin de voorkeur geeft. Want hij kan wel beslissen dat hij een x bedrag aan hypotheek kan opbrengen maar als de afspraak 50/50 is dan moet je eigenlijk uitgaan van wat degene die het minst verdient redelijk vindt om aan hypotheek kwijt te zijn.

Want dat is de uitgave waar je het meest invloed op hebt. De boodschappen blijven even duur of je nou in een rijtjeshuis of kast van villa woont.

Laura1992 zaterdag 15 juni 2024 om 13:14

Het schuurt altijd. Meer betalen omdat jij minder verdient, schuurt ook.

Turtlerain zaterdag 15 juni 2024 om 13:14

PoesmetLaarzen schreef: ↑
15-06-2024 13:10
Tuurlijk. Maar die keuze hadden ze samen gemaakt vóór TO's beslissing om een minder betaalde baan aan te nemen. Dat vind ik toch echt haar eigen verantwoordelijkheid.
En het is niet of ze niet rond meer komt. Ze houdt alleen minder over, zoals ze had berekend van te voren en nu ineens 'schuurt' het.
Tja..

Maar stel nou dat TO vanaf het begin van de relatie deze minder goed betaalde baan had gehad. Vind je dan nog steeds 50/50 redelijk of zou je dan wel gaan voor een verdeling naar rato?

OlleGrieze zaterdag 15 juni 2024 om 13:16

Turtlerain schreef: ↑
15-06-2024 13:14
Maar stel nou dat TO vanaf het begin van de relatie deze minder goed betaalde baan had gehad. Vind je dan nog steeds 50/50 redelijk of zou je dan wel gaan voor een verdeling naar rato?

Dan hadden ze op dat moment waarschijnlijk andere afspraken gemaakt of 'goedkopere' keuzes in wonen gemaakt als ze toch besloten hadden het 50/50 te doen.
Alleen de inkomsten van TO zijn nu lager door haar eigen beslissing om een minder betaalde baan te gaan doen. Begrijpelijk want het gaat om haar gezondheid. En het zou fijn zijn als man zou zeggen: 'Ik ga financieel wat meer inbrengen'. Maar ze hebben beiden eigen kinderen en kleinkinderen en man heeft alimentatie te betalen en het is TO die weloverwogen deze beslissing nam.

ollegrieze wijzigde dit bericht op 15-06-2024 13:21

31.24% gewijzigd

PoesmetLaarzen zaterdag 15 juni 2024 om 13:17

Turtlerain schreef: ↑
15-06-2024 13:14
Maar stel nou dat TO vanaf het begin van de relatie deze minder goed betaalde baan had gehad. Vind je dan nog steeds 50/50 redelijk of zou je dan wel gaan voor een verdeling naar rato?

Dat heb ik net al verteld. Ik zit in die situatie en betaal met liefde de helft.
Omdat het mijn eigen keuze is én ik niet van een ander afhankelijk wil zijn.

En het kan gewoon hé. TO kan er mee rond komen. Dat heeft ze vtv berekend en over nagedacht.

Ik ben niet altijd sarcastisch. Soms slaap ik.

impala zaterdag 15 juni 2024 om 13:19

PoesmetLaarzen schreef: ↑
15-06-2024 13:10
Tuurlijk. Maar die keuze hadden ze samen gemaakt vóór TO's beslissing om een minder betaalde baan aan te nemen. Dat vind ik toch echt haar eigen verantwoordelijkheid.
En het is niet of ze niet rond meer komt. Ze houdt alleen minder over, zoals ze had berekend van te voren en nu ineens 'schuurt' het.
Tja..

Mee eens.
Ik heb de bijdrages ook niet veranderd toen ik vrijwillig minder ging werken (en dus ook minder ging verdienen). Mijn keus, mijn consequentie. Hij vond overigens dat ik wel meer in huis kon gaan doen, omdat ik meer vrije tijd kreeg. En dat heb ik natuurlijk ook geweigerd. Ga niet minder werken om meer in het huishouden te doen.

Het zou in de praktijk trouwens best wel eens kunnen dat dat vele spaargeld van hem ook ten goede gaat komen aan TO. Als ik veel (spaar)geld had en partner niet, zou ik bv wel eens een dure reis willen financieren. Of een mooi meubelstuk, of een verbouwing, dat er anders niet zou komen omdat partner het niet kan betalen. Of eens extra uit eten. Maar structureel meer bijdragen aan het huishouden, nee. Dat strookt niet met financiële onafhankelijkheid.

Het verbaast me al helemaal dat ze ook nog eens overweegt om zijn alimentatie verplichting in de zaak te betrekken. Daar heeft zij niks mee te maken, als je een relatie hebt op basis van financiële onafhankelijkheid.

impala wijzigde dit bericht op 15-06-2024 13:30

12.20% gewijzigd

.

PoesmetLaarzen zaterdag 15 juni 2024 om 13:20

Sowieso rare vraagstelling dat "stel dat".

Het gaat toch om deze situatie. Nu.

Ik ben niet altijd sarcastisch. Soms slaap ik.

Turtlerain zaterdag 15 juni 2024 om 13:29

Bij dit soort topics lees je anders vaak dat een verdeling naar rato wordt geadviseerd wat ik op zich wel redelijk vind. Dat TO later minder is gaan werken maakt voor mijn gevoel niet uit. Keuzes moet niet in beton gegoten worden vind ik.

TinyTiny zaterdag 15 juni 2024 om 13:31

Ik zou het raar vinden om het aan te passen. Afspraak was 50/50 en vanwege jouw keuze wil je vragen of je partner jou financieel (deels) moet gaan onderhouden?

Er zijn zeker situaties waar ik een verdeling 50/50 niet helemaal logisch zou vinden (stel je zit tijdelijk zonder werk, er worden afspraken gemaakt ten aanzien van zorgen voor kinderen bijvoorbeeld), maar in dit geval niet.

TinyTiny zaterdag 15 juni 2024 om 13:32

Turtlerain schreef: ↑
15-06-2024 13:29
Bij dit soort topics lees je anders vaak dat een verdeling naar rato wordt geadviseerd wat ik op zich wel redelijk vind. Dat TO later minder is gaan werken maakt voor mijn gevoel niet uit. Keuzes moet niet in beton gegoten worden vind ik.

Maar moet de ander dan maar opdraaien voor die keuze?

Anniexx zaterdag 15 juni 2024 om 13:33

Het was voor mij niet meer mogelijk om in de baan te blijven waar ik in zat. Vandaar de keuze om op zoek te gaan naar iets anders. Ja, ik had de ziektewet nog veel langer kunnen rekken maar dat is niet wat ik wilde.
Daarnaast gaat het om een baan van 30upwk. Ik wil wel (graag) meer werken maar dat is hier niet mogelijk. Ik kijk wel druk rond binnen dezelfde organisatie naar functies met meer uren en een hogere inschaling maar die zijn er momenteel niet.

impala zaterdag 15 juni 2024 om 13:33

Turtlerain schreef: ↑
15-06-2024 13:29
Bij dit soort topics lees je anders vaak dat een verdeling naar rato wordt geadviseerd wat ik op zich wel redelijk vind. Dat TO later minder is gaan werken maakt voor mijn gevoel niet uit. Keuzes moet niet in beton gegoten worden vind ik.

Nee dat hoeft ook niet per se. Tuurlijk kan TO vragen om een eind te maken aan de 50/50 regeling en hem meer te laten betalen. Het is aan hem hoe hij daarop reageert. Ik zou er zelf niet blij mee zijn als mijn partner hiermee aankomt. En al helemaal niet als dat achteraf gebeurt, eerst van baan wisselen en dan pas zeggen dat je minder wil gaan bijdragen.

.

PoesmetLaarzen zaterdag 15 juni 2024 om 13:34

Ik vind naar rato eigenlijk alleen maar logisch als één van beide minder gaat werken om voor gezamenlijke kinderen te zorgen.
Dat je dan samen overlegt wie van beide minder werkt en daarop de verdeling maakt.

Ik ben niet altijd sarcastisch. Soms slaap ik.

Star⁴ zaterdag 15 juni 2024 om 13:35

PoesmetLaarzen schreef: ↑
15-06-2024 12:57
Snap ik. Maar nog steeds jouw beslissing om dan de baan aan te nemen die zo veel minder betaald.

In je OP zeg je dat je graag financieel onafhankelijk wilt zijn en dat jullie beide willen dat eigen kinderen geld van eigen ouder erven. Dat strookt niet erg met het idee dat je partner ineens meer zou moeten gaan betalen dan jij.

Ja, precies dit viel me ook op.

PoesmetLaarzen zaterdag 15 juni 2024 om 13:36

Anniexx schreef: ↑
15-06-2024 13:33
Het was voor mij niet meer mogelijk om in de baan te blijven waar ik in zat. Vandaar de keuze om op zoek te gaan naar iets anders. Ja, ik had de ziektewet nog veel langer kunnen rekken maar dat is niet wat ik wilde.
Daarnaast gaat het om een baan van 30upwk. Ik wil wel (graag) meer werken maar dat is hier niet mogelijk. Ik kijk wel druk rond binnen dezelfde organisatie naar functies met meer uren en een hogere inschaling maar die zijn er momenteel niet.

Dat zal allemaal maar het vraagstuk is of jouw partner voor die consequentie moet betalen. Jij vond zelf eerst ook van niet toch?

Ik ben niet altijd sarcastisch. Soms slaap ik.

FransjeG zaterdag 15 juni 2024 om 13:41

Als TO bijvoorbeeld een huis van 150.000 kan bewonen en echtgenoot een huis van 1.500.000, zit je nogal scheef als je 50/50 aanhoudt.
Dit geldt ook voor gwl, als TO maar 3 minuten douchen kan veroorloven, en echtgenoot de jacuzzi elke dag vult, dan ook is 50/50 niet haalbaar.

Als je in een relatie zit is het fijn om het allebei even goed te hebben, toch?

Zaterdagavond op de bank: echtgenoot geniet van de zeldzame dure whisky en TO drinkt huiswijn van de AH, omdat de maand voor haar anders een stukje te lang is. Dit ljkt me erg ongezellig.

fransjeg wijzigde dit bericht op 15-06-2024 13:44

0.09% gewijzigd

impala zaterdag 15 juni 2024 om 13:42

Anniexx schreef: ↑
15-06-2024 13:33
Het was voor mij niet meer mogelijk om in de baan te blijven waar ik in zat. Vandaar de keuze om op zoek te gaan naar iets anders. Ja, ik had de ziektewet nog veel langer kunnen rekken maar dat is niet wat ik wilde.
Daarnaast gaat het om een baan van 30upwk. Ik wil wel (graag) meer werken maar dat is hier niet mogelijk. Ik kijk wel druk rond binnen dezelfde organisatie naar functies met meer uren en een hogere inschaling maar die zijn er momenteel niet.

Als je de 50/50 regeling had willen veranderen, had je daarover in gesprek kunnen/moeten gaan vóór je de beslissing nam om van baan te veranderen. Maar dat heb je niet gedaan, begrijp ik? Waarom niet?
Afgezien van de vraag of je daardoor jullie afspraken wil veranderen, lijkt het me dat je met je partner praat over dit soort voor jou ingrijpende beslissingen. Zelfs als het voor hem verder geen gevolgen zou hebben, gewoon omdat je als partners met elkaar praat over belangrijke zaken in je leven die je bezig houden.

impala wijzigde dit bericht op 15-06-2024 13:50

18.34% gewijzigd

.

merano zaterdag 15 juni 2024 om 13:44

Olea schreef: ↑
15-06-2024 13:12
Ja precies, dus daar moet je het dan wel over hebben. Ook wat hij daarin de voorkeur geeft. Want hij kan wel beslissen dat hij een x bedrag aan hypotheek kan opbrengen maar als de afspraak 50/50 is dan moet je eigenlijk uitgaan van wat degene die het minst verdient redelijk vindt om aan hypotheek kwijt te zijn.

Want dat is de uitgave waar je het meest invloed op hebt. De boodschappen blijven even duur of je nou in een rijtjeshuis of kast van villa woont.

Als iemand gewend is regelmatig uit eten te gaan, weekendjes weg, eens naar een festival of concert, en een paar dure vakanties per jaar te doen, dan kan dat ook behoorlijk in de papieren lopen. Met het huidige inkomen van TO lukt dat niet op 50/50 basis.

If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.

PoesmetLaarzen zaterdag 15 juni 2024 om 13:44

FransjeG schreef: ↑
15-06-2024 13:41
Als TO bijvoorbeeld een huis van 150.000 kan bewonen en echtgenoot een huis van 1.500.000, zit je nogal scheef als je 50/50 aanhoudt.
Dit geldt ook voor gwl, als TO maar 3 minuten douchen kan veroorloven, en echtgenoot de jacuzzi elke dag vult, dan ook is 50/50 niet haalbaar.

Maar dat is de situatie niet.

Ze kon en kan het betalen.

Ik ben niet altijd sarcastisch. Soms slaap ik.

Anniexx zaterdag 15 juni 2024 om 13:47

Star⁴ schreef: ↑
15-06-2024 13:35
Ja, precies dit viel me ook op.

Dat klopt en daarom worstel ik er ook mee. Ik had toen een veel hoger inkomen (en een flinke bonusregeling, auto van de zaak etc) en ondanks ons verschil in inkomen destijds vond ik dat prima.

Nu is mijn salaris met ruim 30% afgenomen dus is het een totaal andere situatie.

De baan die ik had was niet meer mogelijk voor mij. Overstappen naar een andere baan in de commerciële hoek was niet haalbaar ivm burn-out waar ik op af stevende.

Dus ipv nog maanden in de ziektewet wilde ik het heft in eigen hand nemen en op zoek naar een baan met minder stress.

Actieve topics