Geld & Recht
alle pijlers
Gezamenlijke rekening: wie stort welk bedrag?
zaterdag 15 juni 2024 om 12:39
Ik zal proberen de situatie zo duidelijk mogelijk te schetsen.
Partner en ik zijn midden 50 en elkaars 2e liefde. We zijn sinds 7 jaar samen en inmiddels 3 jaar geregistreerd partner (ivm gezamenlijke aankoop huis destijds).
Na mijn scheiding heb ik ervaren hoe fijn het is om financieel onafhankelijk te zijn en dit wil ik graag zo blijven. Ik heb geen financiële verplichtingen naar mijn ex en vice versa.
Mijn man heeft een ex aan wie hij nog lange tijd partner alimentatie moet betalen. Dit is een behoorlijk bedrag, maar hij verdient dan ook ruim boven modaal.
Op dit moment betalen wij alle gezamenlijke kosten 50/50.
Nu ben ik recent van baan veranderd en verdien ik aanzienlijk minder. Van een baan in de commerciële sector naar non profit betekende flink inleveren op mijn salaris. Uiteraard waren er ook voordelen en redenen waarom ik deze stap heb gemaakt, die doen voor dit verhaal nu niet terzake.
Ik kan prima rondkomen van mijn nieuwe salaris maar het sparen staat wel op een heel veel lager pitje dan hiervoor. Mijn man spaart gewoon lekker door en heeft sowieso een veel groter vermogen dan ik.
Ik denk erover om hierover met hem in gesprek te gaan.
Maar ja, ik heb natuurlijk wel zélf gekozen voor een andere baan (in mijn vorige baan stevende ik op een burn-out aan, dus ik had het gevoel dat ik wel íets moest doen). En met die baan dus ook de keuze gemaakt voor een veel lager inkomen ook.
En mochten we overeen komen dat we de gezamenlijke lasten niet 50/50 meer gaan verdelen maar naar rato, telt zijn alimentatie verplichting aan zijn ex partner dan mee of juist niet, wat is logisch hierin?
Ik kom er eerlijk gezegd zelf niet goed uit. Reden dat we de financiën zoveel mogelijk gescheiden houden is ook dat we allebei (volwassen) kinderen (en kleinkinderen) hebben en ook voor hen ivm toekomstige erfenissen alles zo helder mogelijk geregeld willen hebben. We willen ieder onze eigen kinderen laten erven van ons spaargeld (en ook elkaar uiteraard, maar niet de kinderen over en weer van ons allebei).
Om je een idee te geven: partner heeft €210k spaargeld/beleggingen en ik €25k. Mijn inkomen is gedaald van €3700 netto naar €2500.
We leggen ieder €1300 pmnd in voor de gezamenlijke kosten.
Ik ben benieuwd naar jullie ideeën en ervaringen.
Partner en ik zijn midden 50 en elkaars 2e liefde. We zijn sinds 7 jaar samen en inmiddels 3 jaar geregistreerd partner (ivm gezamenlijke aankoop huis destijds).
Na mijn scheiding heb ik ervaren hoe fijn het is om financieel onafhankelijk te zijn en dit wil ik graag zo blijven. Ik heb geen financiële verplichtingen naar mijn ex en vice versa.
Mijn man heeft een ex aan wie hij nog lange tijd partner alimentatie moet betalen. Dit is een behoorlijk bedrag, maar hij verdient dan ook ruim boven modaal.
Op dit moment betalen wij alle gezamenlijke kosten 50/50.
Nu ben ik recent van baan veranderd en verdien ik aanzienlijk minder. Van een baan in de commerciële sector naar non profit betekende flink inleveren op mijn salaris. Uiteraard waren er ook voordelen en redenen waarom ik deze stap heb gemaakt, die doen voor dit verhaal nu niet terzake.
Ik kan prima rondkomen van mijn nieuwe salaris maar het sparen staat wel op een heel veel lager pitje dan hiervoor. Mijn man spaart gewoon lekker door en heeft sowieso een veel groter vermogen dan ik.
Ik denk erover om hierover met hem in gesprek te gaan.
Maar ja, ik heb natuurlijk wel zélf gekozen voor een andere baan (in mijn vorige baan stevende ik op een burn-out aan, dus ik had het gevoel dat ik wel íets moest doen). En met die baan dus ook de keuze gemaakt voor een veel lager inkomen ook.
En mochten we overeen komen dat we de gezamenlijke lasten niet 50/50 meer gaan verdelen maar naar rato, telt zijn alimentatie verplichting aan zijn ex partner dan mee of juist niet, wat is logisch hierin?
Ik kom er eerlijk gezegd zelf niet goed uit. Reden dat we de financiën zoveel mogelijk gescheiden houden is ook dat we allebei (volwassen) kinderen (en kleinkinderen) hebben en ook voor hen ivm toekomstige erfenissen alles zo helder mogelijk geregeld willen hebben. We willen ieder onze eigen kinderen laten erven van ons spaargeld (en ook elkaar uiteraard, maar niet de kinderen over en weer van ons allebei).
Om je een idee te geven: partner heeft €210k spaargeld/beleggingen en ik €25k. Mijn inkomen is gedaald van €3700 netto naar €2500.
We leggen ieder €1300 pmnd in voor de gezamenlijke kosten.
Ik ben benieuwd naar jullie ideeën en ervaringen.
zaterdag 15 juni 2024 om 21:46
Dat is ook een goede optie.blijfgewoonbianca schreef: ↑15-06-2024 20:09Ik vind dat “ elkaar trakteren “ ( uitje, vakantie, uit eten ) toch een beetje gek idee. Moet degene die getrakteerd wordt daar ook elke keer uitgebreid voor bedanken ?
Begroot dan gewoon een bedrag voor dat soort dingen ( en doe dat dan wel naar rato als je dat met de rest niet wil doen ).
Elkaar trakteren is leuk, maar ook altijd wat raar. To geeft aan dat man niet zo vaak trakteert of de kosten voor zijn rekening neemt en dat vervelend vindt.
Als hij helemaal niet of niet echt attent is, maar jij dat wel zou willen, dan is dat best vervelend. Maar niet zo attent zijn, is een ander issue.
Want het moet niet zo zijn dat je nu verwacht dat hij vaker die kosten op zich neemt of trakteert nu jij minder verdient, want dan vind je dat hij indirect/impliciet toch een groter deel van de kosten moet dragen. Ook dat kun je niet zomaar van hem verwachten.
Zoals je zegt, is hij voorzichtig met zijn geld door onder andere zijn ervaringen. Dat hij geen partner wil die niet onafhankelijk is. Vandaar alles 50/50 en moest je zelf inschatten of je met de baanwissel nog voldoende had.
Maar nu kun jij minder sparen dan hij dat en dat is niet eerlijk. Als mijn partner dit tegen mij zou zeggen, zou ik echt wtf denken!?
Want je bent onafhankelijk en kunt prima rondkomen en toch wil je nog extra geld van mij??? Dat zou voor mij een rode vlag zijn.
Want waarom denk je recht te hebben op mijn geld?
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
zaterdag 15 juni 2024 om 21:55
Ik snap echt oprecht dat het verschil in inkomen van je vorige baan en nu fors is, en het even slikken is dat er nu flink minder overblijft en het verschil met je partner groot is geworden. Ik snap ook dat je dan een nieuwe verhouding moet zoeken in wat je dan nog betaalt van het geld dat over blijft, en je moet kijken naar of dat allemaal nog in dezelfde mate kan als eerst. Een flinke stap terug in inkomen is altijd wennen. Gelukkig heb je er een fijne baan en rust in je hoofd voor teruggekregen, en dat is heel wat waard.
Maar even een realitycheck: dat wat jij per maand over houdt na de vaste lasten is een euro of 200 minder dan wat een alleenstaande met een bijstandsuitkering krijgt. Die moet daar alles van doen (en ja, ik weet dat daar ook nog wel wat toeslagen bijzitten, maar dat is dus juist omdat zij er veel meer mee moeten betalen). Jij hoeft van dit geld alleen maar de dingen te doen die je leuk of belangrijk vindt, maar weinig wat noodzakelijk is (behalve de zorgverzekering dan). De vraag lijkt me vooral of de standaard waarop je eerder gewend was te leven nog past bij wat je nu vrij te besteden hebt in de maand.
zaterdag 15 juni 2024 om 22:23
dianaf schreef: ↑15-06-2024 21:46
Maar nu kun jij minder sparen dan hij dat en dat is niet eerlijk. Als mijn partner dit tegen mij zou zeggen, zou ik echt wtf denken!?
Want je bent onafhankelijk en kunt prima rondkomen en toch wil je nog extra geld van mij??? Dat zou voor mij een rode vlag zijn.Want waarom denk je recht te hebben op mijn geld?
Plus dat TO ongeveer niks had kunnen sparen, of in ieder geval veel minder, als ze deze man niet had en single was.
Coffee is never my cup of tea
zondag 16 juni 2024 om 09:17
Zou jij in de omgekeerde rol ook graag meer gaan betalen en dat heel logisch vinden? (en niet snel ja natuurlijk!! roepen, echt even doorleven)
Je schrijft dat je het minder gelijkwaardig vindt nu je minder overhoudt. Je blijft juist gelijkwaardig door de helft te blijven betalen en niet te gaan leunen.
En met het geld dat je overhoudt kan je makkelijk je dingen blijven doen, juist omdat je kosten kan delen.
Je schrijft dat je het minder gelijkwaardig vindt nu je minder overhoudt. Je blijft juist gelijkwaardig door de helft te blijven betalen en niet te gaan leunen.
En met het geld dat je overhoudt kan je makkelijk je dingen blijven doen, juist omdat je kosten kan delen.
zondag 16 juni 2024 om 10:04
zondag 16 juni 2024 om 10:39
De standaard verdeling, als je niets regelt, is toch dat wat wordt opgebouwd tijdens het huwelijk 50/50 wordt en wat je al had (aan vermogen) voor die persoon blijft? Kennelijk hebben jullie daar destijds anders over gedacht. De beslissing die je nu neemt, om zomaar voor zoveel minder inkomen te gaan werken, had je nooit kunnen nemen als je geen partner had gehad (en eigenlijk ook niet binnen de huidige regeling).
zondag 16 juni 2024 om 11:56
Hoezo niet? Wellicht had ze dan goedkoper gewoond/geleefd.KamilleT schreef: ↑16-06-2024 10:39De standaard verdeling, als je niets regelt, is toch dat wat wordt opgebouwd tijdens het huwelijk 50/50 wordt en wat je al had (aan vermogen) voor die persoon blijft? Kennelijk hebben jullie daar destijds anders over gedacht. De beslissing die je nu neemt, om zomaar voor zoveel minder inkomen te gaan werken, had je nooit kunnen nemen als je geen partner had gehad (en eigenlijk ook niet binnen de huidige regeling).
Ik vind ook dat dit overlegd had moeten worden voor het aangaan van die nieuwe baan hoor, achteraf kan je niet echt zeuren. Anderszijds heeft hij echt meer dan voldoende vermogen en vind ik het wat knieperig ogen dat hij zelf niet wil interen of met haar mee wil kijken hoe ze allebei een fijne financiële situatie hebben. (maar ik ben zelf vrijgevig en totaal niet knieperig, dus dat zal in mijn eigen allergie zitten).
Dat vermogen staat vast en is niet voor haar en wordt niet voor haar, dus in dat opzicht zie ik niet echt een probleem.
Maar ik zou al niet voor deze hele scheve constructie zijn gegaan en snap dat met rato en minder gaan verdienen dat een effect heeft op de partner, maar dat kan je overleggen. En als je er zo goed voor staat financieel dan zou de gezondheid van mijn partner me meer lief zijn dan het geld.
Ik ben dan niet gescheiden en geen kinderen, dat maakt het wellicht anders. Maar ik verdien meer dan mijn partner en gooien alles op 1 hoop. Dus goedbeschouwd kom ik er dus ook slechter vanaf.
zondag 16 juni 2024 om 11:58
Inderdaad. Ik denk dat samenwonen vrijwel altijd financieel ongunstiger is dan alleen wonen.Hoelahoep schreef: ↑16-06-2024 11:56Hoezo niet? Wellicht had ze dan goedkoper gewoond/geleefd.
Ik vind ook dat dit overlegd had moeten worden voor het aangaan van die nieuwe baan hoor, achteraf kan je niet echt zeuren. Anderszijds heeft hij echt meer dan voldoende vermogen en vind ik het wat knieperig ogen dat hij zelf niet wil interen of met haar mee wil kijken hoe ze allebei een fijne financiële situatie hebben. (maar ik ben zelf vrijgevig en totaal niet knieperig, dus dat zal in mijn eigen allergie zitten).
Dat vermogen staat vast en is niet voor haar en wordt niet voor haar, dus in dat opzicht zie ik niet echt een probleem.
Maar ik zou al niet voor deze hele scheve constructie zijn gegaan en snap dat met rato en minder gaan verdienen dat een effect heeft op de partner, maar dat kan je overleggen. En als je er zo goed voor staat financieel dan zou de gezondheid van mijn partner me meer lief zijn dan het geld.
Ik ben dan niet gescheiden en geen kinderen, dat maakt het wellicht anders. Maar ik verdien meer dan mijn partner en gooien alles op 1 hoop. Dus goedbeschouwd kom ik er dus ook slechter vanaf.
zondag 16 juni 2024 om 12:08
Is dat zo ?
Je deelt gas, water( oke, dat zal verbruik zal hoger zijn ) licht, rioolbelasting, huur of hypotheek, aanschaf van spullen, etc.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
zondag 16 juni 2024 om 12:14
Hmm ja dat is waar, dat gaat niet altijd op. Als de ander een hogere standaard of woonwens heeft.blijfgewoonbianca schreef: ↑16-06-2024 12:08Is dat zo ?
Je deelt gas, water( oke, dat zal verbruik zal hoger zijn ) licht, rioolbelasting, huur of hypotheek, aanschaf van spullen, etc.
zondag 16 juni 2024 om 12:14
Mijn partner en ik hebben beide (volwassen) kinderen, zijne wat ouder en meer gesetteld dan de mijne. Als wij gaan samenwonen gaan we niet sparen ‘voor de erfenis’. De kinderen zorgen voor zichzelf en als er wat geërfd wordt, gaat dat vermoedelijk gewoon via het langstlevendeprincipe (helft voor de partner). Ik ben de minstverdienende maar we hebben beide een ruim boven modaal inkomen. Qua kosten zal het waarschijnlijk een pragmatische oplossing worden, hij de vaste lasten, ik de boodschappen, of zoiets. Dan kom je vanzelf uit op 1/3, 2/3 qua uitgaven.Hoelahoep schreef: ↑16-06-2024 11:56Hoezo niet? Wellicht had ze dan goedkoper gewoond/geleefd.
Ik vind ook dat dit overlegd had moeten worden voor het aangaan van die nieuwe baan hoor, achteraf kan je niet echt zeuren. Anderszijds heeft hij echt meer dan voldoende vermogen en vind ik het wat knieperig ogen dat hij zelf niet wil interen of met haar mee wil kijken hoe ze allebei een fijne financiële situatie hebben. (maar ik ben zelf vrijgevig en totaal niet knieperig, dus dat zal in mijn eigen allergie zitten).
Dat vermogen staat vast en is niet voor haar en wordt niet voor haar, dus in dat opzicht zie ik niet echt een probleem.
Maar ik zou al niet voor deze hele scheve constructie zijn gegaan en snap dat met rato en minder gaan verdienen dat een effect heeft op de partner, maar dat kan je overleggen. En als je er zo goed voor staat financieel dan zou de gezondheid van mijn partner me meer lief zijn dan het geld.
Ik ben dan niet gescheiden en geen kinderen, dat maakt het wellicht anders. Maar ik verdien meer dan mijn partner en gooien alles op 1 hoop. Dus goedbeschouwd kom ik er dus ook slechter vanaf.
zondag 16 juni 2024 om 12:26
Wij zijn inderdaad door samen een huis te kopen goedkoper gaan wonen (groter, maar beter geïsoleerd huis en duurder huis, maar lagere hypotheek rente waardoor de maandlast behoorlijk daalde).blijfgewoonbianca schreef: ↑16-06-2024 12:08Is dat zo ?
Je deelt gas, water( oke, dat zal verbruik zal hoger zijn ) licht, rioolbelasting, huur of hypotheek, aanschaf van spullen, etc.
hoelahoep wijzigde dit bericht op 16-06-2024 12:31
1.20% gewijzigd
zondag 16 juni 2024 om 12:30
Ik vind sparen voor de erfenis ook een rare gedachte en ga daar bij mijn ouder(s) ook niet vanuit.KamilleT schreef: ↑16-06-2024 12:14Mijn partner en ik hebben beide (volwassen) kinderen, zijne wat ouder en meer gesetteld dan de mijne. Als wij gaan samenwonen gaan we niet sparen ‘voor de erfenis’. De kinderen zorgen voor zichzelf en als er wat geërfd wordt, gaat dat vermoedelijk gewoon via het langstlevendeprincipe (helft voor de partner). Ik ben de minstverdienende maar we hebben beide een ruim boven modaal inkomen. Qua kosten zal het waarschijnlijk een pragmatische oplossing worden, hij de vaste lasten, ik de boodschappen, of zoiets. Dan kom je vanzelf uit op 1/3, 2/3 qua uitgaven.
Maar je constructie wordt interessant als 1 van beide besluit minder te gaan werken/verdienen. Dan zal de verdeling qua uitgaven ook anders gaan worden verwacht ik. En dan wordt zoals TO nu aankaart wel interessant hoe daar dan mee om te gaan.
Bij ons eenvoudig, zolang we samen de vaste lasten en nog wat kunnen sparen dan gunnen we het elkaar om evt minder te werken. Minder verdienen, maar wel zelfde uren omwille gezondheid is niet eens een overleg/discussiepunt, dat moet dan gewoon.
zondag 16 juni 2024 om 12:33
Ik vind jezelf niet afhankelijk maken in de zin dat je jezelf kunt bedruipen als de relatie overgaat en dan ook geen aanspraak maakt op elkaars geld iets anders dan totaal niets delen tijdens je relatie. Het zou mijn relatie niet zijn als alles dat samen gedaan wordt tot op het dubbeltje uitgerekend moet worden en verschillend inkomen daar helemaal buiten gelaten wordt, want 'eigen keus'. Dat is echt iets anders dan afspreken dat ieders vermogen apart blijft en je geen aanspraak kunt maken op alimentatie na de relatie.
zondag 16 juni 2024 om 12:45
Huh hoe komen daar nou bij. Het is niet voor niets dat 2 partners samen minder aow en minder bijstand krijgen dan 2 alleenstaanden.
Huur / hypotheek kun je delen . Daar draai je als alleenstaande alleen voor op.
zondag 16 juni 2024 om 12:51
Is dit sarcasme? Want het is natuurlijk juist andersom: singles zijn een stuk duurder uit dan mensen die samenwonen. Kijk ook maar naar de getallen die to noemt: 1300 zijn alle vaste lasten minus de zorgverzekering - nou veel lager kan bijna niet! To houdt maandelijks ruim 1000 euro over voor leuke dingen en sparen.
TO je schrijft dat je financiële onafhankelijkheid zo waardeert, maar daarna lijkt het alsof dat alleen zo is wanneer je niet voor een ander hoeft te betalen en nu toch ineens wel heel graag wil dat de ander voor jou betaalt. Zo werkt dat natuurlijk niet, jullie waren het er over eens dat jullie de financiën niet gingen delen. Dan kan je nu niet gaan vragen of hij een deel van zijn inkomen aan jou wil geven, alleen maar omdat jij de keuze hebt gemaakt om in inkomen naar beneden te gaan.
Je zegt van niet maar het klinkt echt alsof je jaloers bent op de ex die alimentatie ontvangt. Snap ik, hij deelt zijn geld wel met haar en niet met jou. Maar jij waardeerde die onafhankelijkheid toch? Zie daar dan ook de waarde van in.
zondag 16 juni 2024 om 12:53
Dit vind ik wel een goede vraag: of als de rollen omgedraaid zouden zijn jij het verschil had willen bijleggen.Zalmsnippers schreef: ↑16-06-2024 09:17Zou jij in de omgekeerde rol ook graag meer gaan betalen en dat heel logisch vinden? (en niet snel ja natuurlijk!! roepen, echt even doorleven)
Je schrijft dat je het minder gelijkwaardig vindt nu je minder overhoudt. Je blijft juist gelijkwaardig door de helft te blijven betalen en niet te gaan leunen.
En met het geld dat je overhoudt kan je makkelijk je dingen blijven doen, juist omdat je kosten kan delen.
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
zondag 16 juni 2024 om 13:22
Ik denk dat Olea bedoeld dat 2 verdieners vaak kiezen voor een groter en duurder huis, terwijl dit goedkoper kan. Dat duurdere en grotere huis kan vaak alleen omdat 1 van de 2 erg goed verdiend en daardoor de lasten stijgen. In dat opzicht vind ik 50/50 ook een lastige, want in een kleiner/goedkoper huis had ze per maand meer te besteden gehad.Goudglitter schreef: ↑16-06-2024 12:45Huh hoe komen daar nou bij. Het is niet voor niets dat 2 partners samen minder aow en minder bijstand krijgen dan 2 alleenstaanden.
Huur / hypotheek kun je delen . Daar draai je als alleenstaande alleen voor op.
Dit zie ik in mijn omgeving heel veel terug, behalve dat de kosten daar wel niet 50/50 verdeeld worden, maar alles op 1 hoop en dus beiden voldoende profiteren van de gezamenlijke financiële situatie.
zondag 16 juni 2024 om 13:53
Dat lijkt mij ook logischer en aardiger : wat al van jou was houd je en verder alles op de grote hoop . Je zult met een eigen huis toch ook voor grotere uitgaven moeten sparen.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
zondag 16 juni 2024 om 14:16
Dat mis ik dus ook in het verhaal. Plus dat TO blijkbaar alleen binnen de huidige organisatie naar vacatures kijkt (die er nu niet voor meer uren en/of een hogere schaal, zijn). Als TO haar inkomen opkrikt, hoeft er niets te veranderen aan de afspraken.
zondag 16 juni 2024 om 14:33
Ja, dat bedoelde ik. En zeker als één van beide tweeverdieners echt een heel erg hoog inkomen heeft. Soms hebben beide partners een hoog inkomen, maar in veel gevallen heeft slechts een van de twee een topinkomen en de ander een gemiddeld inkomen. En soms wordt er dan tocht voor gekozen om de hypotheek te baseren op het hoogste inkomen, 1.5 keer het inkomen of soms zelfs beide inkomens, maar dat betekent in de praktijk dan veel hogere kosten dan degene met het laagste inkomen in zijn of haar eentje had gehad. Ook al is diegene igvg getrouwd en dat huis dan in theorie ook gewoon van haar/hem, het zal in praktijk denk ik nooit als eigen voelen en ook meer geld er aan kwijt zijn dan zij of hij als single gehad had...Hoelahoep schreef: ↑16-06-2024 13:22Ik denk dat Olea bedoeld dat 2 verdieners vaak kiezen voor een groter en duurder huis, terwijl dit goedkoper kan. Dat duurdere en grotere huis kan vaak alleen omdat 1 van de 2 erg goed verdiend en daardoor de lasten stijgen. In dat opzicht vind ik 50/50 ook een lastige, want in een kleiner/goedkoper huis had ze per maand meer te besteden gehad.
Dit zie ik in mijn omgeving heel veel terug, behalve dat de kosten daar wel niet 50/50 verdeeld worden, maar alles op 1 hoop en dus beiden voldoende profiteren van de gezamenlijke financiële situatie.
zondag 16 juni 2024 om 14:40
Een huis waarvan je weet dat je er voornamelijk in kunt wonen omdat je partner goed verdient?
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
