Geld & Recht
alle pijlers
Gierige acties deel XI
donderdag 2 juli 2020 om 20:25
zondag 15 november 2020 om 21:08
Ik heb 3 jaar geLAT. Althans, we woonden op een gegeven moment de helft van de week bij mij, de andere helft bij hem. Wij hadden ook een gezamenlijke rekening, omdat ik altijd de boodschappen deed, voor beide huizen. Dat vond vriend oneerlijk voor mij. Vanaf dat moment deden we de dagjes uit, vakanties en etentjes allemaal van deze rekening. Vonden we beiden ideaal.
Voor de vrager:
Ik vind het vragen van reiskostenvergoeding wel apart. Maar mocht jij slecht rond kunnen komen, dan zou je altijd eens het gesprek kunnen aangaan met vriend of er iets mogelijk is dat hij iets meer inlegt.
Mocht je zelf prima rond kunnen komen, dan zou ik hier echt geen issue van maken.
zondag 15 november 2020 om 21:52
Waarom zou je meer geld willen vragen van hem?Robinson schreef: ↑15-11-2020 14:28Ik twijfel ook over iets waarvan ik even niet weet wat redelijk is.
Sinds een tijdje een relatie, we wonen een uur uit elkaar. Hij werkt in de stad waar ik woon, als hij bij mij is is het maar 5 min reistijd. Anders is het dus 1 uur voor hem.
Hij krijgt fikse reiskostenvergoeding, maar dus ook gewoon als hij bij mij is.
Is het redelijk om hiervan iets te vragen?
We hebben een gemeenschappelijke rekening waar we boodschappen van betalen, ik zat te denken om voor te stellen dat hij daarin meer bij draagt. Hij verdient ook een stuk meer en heeft lagere lasten dan ik.
zondag 15 november 2020 om 21:52
Ik snap de overweging wel als het jou steeds geld kost om naar hem toe te komen maar hij kan 'gratis' naar jou. Maar dan eerder in dat hij eens trakteert als jij naar hem komt om daar voor de 'compenseren'. Tenzij je echt financieel krap zit er daarom minder naar hem toe kan maar ook dan zou ik het per keer doen (dus dat hij een keer een tank benzine voor je betaalt) in plaats van een vaste 'compensatie'.
zondag 15 november 2020 om 21:59
Ok.Robinson schreef: ↑15-11-2020 16:11We latten inderdaad, maar als we samenwonen zou inderdaad de lasten naar rato verdeeld moeten zijn.
Het is inderdaad een mazzeltje voor hem, maar uiteindelijk wel een heel groot mazzeltje waar ik over ging nadenken.
Als je een latrelatie hebt maar wel een gemeenschappelijke rekening maar waarbij de partner veel meer verdient zouden jullie dus alles 50-50 blijven verdelen begrijp ik een beetje uit de reacties?
Ik begrijp niet zo goed waarom je meer geld zou willen vragen, omdat hij nu meer ontvangt ivm 2 dagen geen kosten voor het reizen. Fijn toch voor hem?. Zo zou je het ook kunnen bezien. Stel hij krijgt die 2 dagen gekort op zijn inkomen, ga je dan ook zeggen, oh nou betaal dan minder? Jullie latten en hebben gescheiden huishoudens, dat er een gezamenlijke rekening is vind ik al heel goed geregeld, begrijp alleen je redernatie niet mbt zijn reiskosten. Fijn toch dat hij meer overhoudt? Ik bedoel jij hoeft daar niks voor te doen of laten? Sorry maar komt op mij een beetje misgunnend over en hebberig, gierig zelfs
zondag 15 november 2020 om 22:41
Ja dat vind ik raar, aanspraak willen maken op zijn reiskostenvergoeding terwijl hij voor de rest ook bijdraagt, dat je daarover nadenkt om hem daar iets van te vragen.. je klinkt zelf bang om wat mis te lopen wat niet eens van jou is.Robinson schreef: ↑15-11-2020 14:28Ik twijfel ook over iets waarvan ik even niet weet wat redelijk is.
Sinds een tijdje een relatie, we wonen een uur uit elkaar. Hij werkt in de stad waar ik woon, als hij bij mij is is het maar 5 min reistijd. Anders is het dus 1 uur voor hem.
Hij krijgt fikse reiskostenvergoeding, maar dus ook gewoon als hij bij mij is.
Is het redelijk om hiervan iets te vragen?
We hebben een gemeenschappelijke rekening waar we boodschappen van betalen, ik zat te denken om voor te stellen dat hij daarin meer bij draagt. Hij verdient ook een stuk meer en heeft lagere lasten dan ik.
zondag 15 november 2020 om 23:30
Brengt mij gelijk weer op een gierig verhaal.
Vriendin van mij had een latrelatie met een man die elke dag bij haar kwam eten en de avond/ dag bij haar door bracht dus dan ook nog at en dronk. Ze deden elke week samen boodschappen. De ene keer betaalde zij, de andere week betaalde hij.
Hij werkte bij een koffie/ tabaksfabrikant, en mocht elke 14 dagen koffie of tabak mee naar huis nemen, die hij dan altijd verkocht aan kennissen. Als het dan zijn beurt was om de boodschappen te betalen, dan zei hij altijd dat ze de boodschappen die week gratis hadden. Ze begreep in het begin niet zo goed wat hij hiermee bedoelde, op een gegeven moment toch maar gezegd, dat niet "ze" maar "hij" de boodschappen dan gratis "had", want in de week dat het haar beurt was om te betalen, kwam het geld wel van haar rekening en niet van de gratis producten die hij van zijn werk mee mocht nemen (en natuurlijk had hij ook een veel hoger inkomen).
Vriendin van mij had een latrelatie met een man die elke dag bij haar kwam eten en de avond/ dag bij haar door bracht dus dan ook nog at en dronk. Ze deden elke week samen boodschappen. De ene keer betaalde zij, de andere week betaalde hij.
Hij werkte bij een koffie/ tabaksfabrikant, en mocht elke 14 dagen koffie of tabak mee naar huis nemen, die hij dan altijd verkocht aan kennissen. Als het dan zijn beurt was om de boodschappen te betalen, dan zei hij altijd dat ze de boodschappen die week gratis hadden. Ze begreep in het begin niet zo goed wat hij hiermee bedoelde, op een gegeven moment toch maar gezegd, dat niet "ze" maar "hij" de boodschappen dan gratis "had", want in de week dat het haar beurt was om te betalen, kwam het geld wel van haar rekening en niet van de gratis producten die hij van zijn werk mee mocht nemen (en natuurlijk had hij ook een veel hoger inkomen).
maandag 16 november 2020 om 00:20
Ik vind daar weinig gierig aan eigenlijk. Die producten die hij mee mocht nemen en verkocht, zijn feitelijk gewoon een deel van zijn salaris. Een daarmee betaalt hij zijn deel van de boodschappen. Zij zou in theorie ook aan haar baas kunnen vragen of ze 100 euro van haar salaris contant kon krijgen, en dan daarmee de supermarkt betalen. Hij betaalde zijn deel toch gewoon? Anders had hij dat geld in zijn zak kunnen houden, dus het kostte hem gewoon geld.
maandag 16 november 2020 om 07:04
nausicaa schreef: ↑16-11-2020 00:20Ik vind daar weinig gierig aan eigenlijk. Die producten die hij mee mocht nemen en verkocht, zijn feitelijk gewoon een deel van zijn salaris. Een daarmee betaalt hij zijn deel van de boodschappen. Zij zou in theorie ook aan haar baas kunnen vragen of ze 100 euro van haar salaris contant kon krijgen, en dan daarmee de supermarkt betalen. Hij betaalde zijn deel toch gewoon? Anders had hij dat geld in zijn zak kunnen houden, dus het kostte hem gewoon geld.
Nee! Geen deel van zijn salaris. Eigenlijk was het geen koffie/ tabak, ik heb dat gedeelte veranderd om herkenning van mijn verhaal te voorkomen, het was iets dat zijn werkgever weg deed, als in weggooien, niet iets dat hij en zijn collega's allemaal kregen. Maar het ging mij in dit verhaal vooral ook om het gunnen, elke dag bij je vriendin eten en drinken, meer geld hebben en dan zeggen dat "ze" gratis boodschappen hebben, gratis voor hem dus, niet voor haar.
maandag 16 november 2020 om 08:34
Maar toch heeft hij het geld wat hij ervoor kreeg in de boodschappen weer gestoken. Hij had het ook op zijn rekening kunnen storten en vervolgens weer zijn rekening gebruiken om de boodschappen te doen? Ik begrijp echt het punt niet?Gisselle schreef: ↑16-11-2020 07:04Nee! Geen deel van zijn salaris. Eigenlijk was het geen koffie/ tabak, ik heb dat gedeelte veranderd om herkenning van mijn verhaal te voorkomen, het was iets dat zijn werkgever weg deed, als in weggooien, niet iets dat hij en zijn collega's allemaal kregen. Maar het ging mij in dit verhaal vooral ook om het gunnen, elke dag bij je vriendin eten en drinken, meer geld hebben en dan zeggen dat "ze" gratis boodschappen hebben, gratis voor hem dus, niet voor haar.
Stel hij kreeg een eenmalige bonus? En betaalde daarmee de weekboodschappen? Zou dat ook gierig/vreemd zijn?
Echt snap dit gewoon niet
maandag 16 november 2020 om 08:36
SiMaNo schreef: ↑16-11-2020 08:34Maar toch heeft hij het geld wat hij ervoor kreeg in de boodschappen weer gestoken. Hij had het ook op zijn rekening kunnen storten en vervolgens weer zijn rekening gebruiken om de boodschappen te doen? Ik begrijp echt het punt niet?
Stel hij kreeg een eenmalige bonus? En betaalde daarmee de weekboodschappen? Zou dat ook gierig/vreemd zijn?
Echt snap dit gewoon niet
Ze betalen de boodschappen om en om. Hij betaalt met gekregen geld, zij betaalt met haar lopende rekening. Hij zet dat gekregen geld nooit in als het haar beurt is om te betalen.
Beetje gierig van hem, beetje muggenziften van haar.
maandag 16 november 2020 om 08:46
maandag 16 november 2020 om 08:55
Robinson schreef: ↑15-11-2020 14:41Gemiddeld zo’n 2 dagen wel dus hebben we op gegeven moment gemeenschappelijke rekening voor boodschappen oa, omdat ik niet helemaal fair vond dat ik aardig wat kosten daar aan had omdat ik altijd zorgde dat er boodschappen in huis waren. Ik ga minder naar hem toe, en voor mij is dat elke keer een halve tank ongeveer.
Als je minder naar hem toe gaat en hij betaald bij jou wel de helft van eten enz dan zou het gek zijn om meer geld te gaan vragen.
Als jij veel naar hem moet dan snap ik ergens je overweging als het je veel geld kost en je misschien niet te breed hebt, maar ik zou dan inderdaad voorstellen dat hij meer bij jou komt en daar netjes de helft van dingen betaald.
Maar zou dan geen extra bijdrage vragen maar minder heen gaan. En zo gaat het nu al, dus nee, zou geen extra bijdrage op de reiskosten gaan vragen.
maandag 16 november 2020 om 08:56
Eens. En waarom zou je dat nog trots gaan vertellen ook.
maandag 16 november 2020 om 10:28
Een beetje in dezelfde categorie als dat sommige mensen graag laten weten dat iets een uitverkoop is.
Je weet wel:
- oh wat een leuke jurk!
- ja het was een uitverkoopje!
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
maandag 16 november 2020 om 10:47
Hoezo gierig? Het blijft zijn geld. En dat zet hij in. Hij benadeelt niemand
maandag 16 november 2020 om 10:56
Het is een beetje zoals kaartjes voor de Efteling. Ik had er een paar jaar geleden 7 gekocht. Vijf met flink wat korting, twee met iets minder korting (AH en ANWB). We gingen met mijn zus en nichtje, en er ging een vriendin van mijn oudste mee. Dat meisje wilde graag zelf betalen dus die heeft 10 euro betaald. De kaartjes met de laagste korting had ik aan mijn zus en nichtje ‘verkocht’. Zelf was ik dus goedkoper uit dan zij, maar ik had het ook kunnen middelen. Een beetje gierig dus, hoewel zij alsnog korting had.
maandag 16 november 2020 om 10:58
Dit! Gratis voor hem dus en dat is prima, hij doet tenslotte ook de moeite om de meegenomen spullen te verkopen, maar hij zei er dus altijd bij, "we hebben weer gratis boodschappen" terwijl zij haar deel van haar lopende rekening betaalde. Hij verdiende ook stukken meer, had zijn vriendin ook eens kunnen "trakteren" in haar week met dat "gratis" geld, dan hadden ze echt gratis boodschappen gehad.
maandag 16 november 2020 om 10:58
Ik vergelijk het van die man meer als, ik heb geld voor mijn verjaardag gekregen en ik geef het uit aan gezamelijke boodschappen.
Hij betaald mee en als hij verder legaal aan dat geld komt, zal het mij aan mijn kont roesten.
Meer verdienen betekent niet automatisch meer betalen.
Hij betaald mee en als hij verder legaal aan dat geld komt, zal het mij aan mijn kont roesten.
Meer verdienen betekent niet automatisch meer betalen.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
maandag 16 november 2020 om 11:04
Ik denk dat dit een heel goede vergelijking is. Het is nog steeds zijn geld, hoe hij er ook aan is gekomen, en hij betaalt nog steeds netjes zijn deel. Geen probleem toch?dianaf schreef: ↑16-11-2020 10:58Ik vergelijk het van die man meer als, ik heb geld voor mijn verjaardag gekregen en ik geef het uit aan gezamelijke boodschappen.
Hij betaald mee en als hij verder legaal aan dat geld komt, zal het mij aan mijn kont roesten.
Meer verdienen betekent niet automatisch meer betalen.
maandag 16 november 2020 om 11:04
dianaf schreef: ↑16-11-2020 10:58Ik vergelijk het van die man meer als, ik heb geld voor mijn verjaardag gekregen en ik geef het uit aan gezamelijke boodschappen.
Hij betaald mee en als hij verder legaal aan dat geld komt, zal het mij aan mijn kont roesten.
Meer verdienen betekent niet automatisch meer betalen.
En als dat nou een collega was waarmee je carpoolde? Die regelmatig, dus niet eenmalig zoals met een verjaardag, maar het scheen dus regelmatig voor te komen dat hij wat dingen mocht meenemen/ doorverkocht, en je om de week de benzine kosten zou delen/ betalen, en die collega dan vervolgens zou zeggen, we hebben deze week de benzine gratis?.
maandag 16 november 2020 om 11:08
Dat is natuurlijk een heel andere situatie, ik zou het niet tof vinden als een COLLEGA gratis spullen van werk mee krijgt en ik niet.Gisselle schreef: ↑16-11-2020 11:04En als dat nou een collega was waarmee je carpoolde? Die regelmatig, dus niet eenmalig zoals met een verjaardag, maar het scheen dus regelmatig voor te komen dat hij wat dingen mocht meenemen/ doorverkocht, en je om de week de benzine kosten zou delen/ betalen, en die collega dan vervolgens zou zeggen, we hebben deze week de benzine gratis?.
Maar dan nog is het zijn geld? Als je niet had gecarpoold dan had je alle kosten zelf moeten betalen
maandag 16 november 2020 om 11:53
Is dat mazzeltje wel zo groot als je denkt? Mijn reiskostenvergoeding dekt de werkelijke kosten echt niet hoor! Meer dan een tegemoetkoming is het niet. Daar moet echt geld bij.Robinson schreef: ↑15-11-2020 16:11We latten inderdaad, maar als we samenwonen zou inderdaad de lasten naar rato verdeeld moeten zijn.
Het is inderdaad een mazzeltje voor hem, maar uiteindelijk wel een heel groot mazzeltje waar ik over ging nadenken.
Als je een latrelatie hebt maar wel een gemeenschappelijke rekening maar waarbij de partner veel meer verdient zouden jullie dus alles 50-50 blijven verdelen begrijp ik een beetje uit de reacties?
En dan nog, zelfs al zou het een groter mazzeltje zijn: dan nog hebben zijn reiskosten toch niets met jou te maken?
maandag 16 november 2020 om 12:16
Je deelt toch de kosten voor het carpolen? Zolang hij op een legale manier aan het geld is gekomen, maakt het toch niet uit.Gisselle schreef: ↑16-11-2020 11:04En als dat nou een collega was waarmee je carpoolde? Die regelmatig, dus niet eenmalig zoals met een verjaardag, maar het scheen dus regelmatig voor te komen dat hij wat dingen mocht meenemen/ doorverkocht, en je om de week de benzine kosten zou delen/ betalen, en die collega dan vervolgens zou zeggen, we hebben deze week de benzine gratis?.
De opmerking; we hebben het gratis is sowieso raar. Daarnaast moet hij toch ook moeite doen om de dingen te verkopen. Het is niet alsof hij 100 euro in zijn hand gestopt heeft gekregen.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
maandag 16 november 2020 om 12:23
Het kost haar toch niks in de week dat het zijn beurt is? Of hij het nu zelf betaald of gratis van de baas krijgt.Gisselle schreef: ↑15-11-2020 23:30Brengt mij gelijk weer op een gierig verhaal.
Vriendin van mij had een latrelatie met een man die elke dag bij haar kwam eten en de avond/ dag bij haar door bracht dus dan ook nog at en dronk. Ze deden elke week samen boodschappen. De ene keer betaalde zij, de andere week betaalde hij.
Hij werkte bij een koffie/ tabaksfabrikant, en mocht elke 14 dagen koffie of tabak mee naar huis nemen, die hij dan altijd verkocht aan kennissen. Als het dan zijn beurt was om de boodschappen te betalen, dan zei hij altijd dat ze de boodschappen die week gratis hadden. Ze begreep in het begin niet zo goed wat hij hiermee bedoelde, op een gegeven moment toch maar gezegd, dat niet "ze" maar "hij" de boodschappen dan gratis "had", want in de week dat het haar beurt was om te betalen, kwam het geld wel van haar rekening en niet van de gratis producten die hij van zijn werk mee mocht nemen (en natuurlijk had hij ook een veel hoger inkomen).
Van de andere kant zou ik (als ik die vriend was) haar ook een keer een voordeeltje gunnen en ook eens wat producten geven als het haar week is. Hij krijgt ze toch voor nop.
