Geld & Recht
alle pijlers
Gierige acties deel XIII
woensdag 5 januari 2022 om 21:11
maandag 31 januari 2022 om 19:27
Dat was de schets van Susan. Natuurlijk keert de avp niet uit. Maar wat dan als er zo’n dragonder 80 keer gaat bellen over d’r gesneuvelde Jottumjurkje? Als je geld genoeg hebt dan geef je zo’n mens heel opzichtig die paar tientjes die ze schijnbaar niet kan dragen.
Nee heb je, ja kun je krijgen
maandag 31 januari 2022 om 19:29
Lage premie, hoog eigen risico.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
maandag 31 januari 2022 om 19:32
Ja maar dan ke ook zeggen je had op moeten letten dat kind niet door de modderplas ging rennen. Zou ik zelf nooit doen. Maar tot hoe ver gaan mensen en is iets redelijks?
maandag 31 januari 2022 om 19:35
Na het lezen van alle afleveringen van dit topic verbaas ik mij nergens meer over
Nee heb je, ja kun je krijgen
maandag 31 januari 2022 om 19:40
Nu had onze zoon per ongeluk tijdens het naar buiten gaan op de schoenen gestapt. Iets met dringen en duwen van andere kinderen. En ja als mijn kinderen echt iets verkeerd zouden gedaan hebben. Dan zou ik daar zeker niet voor weglopen.lemoos2 schreef: ↑31-01-2022 18:52Dat van die schoenen zou ik wel verder uitspitten, als mijn zoon had zitten klieren had ik het wel vergoed (naast een indringend gesprek met zoonlief natuurlijk). Die moeder van dat waveboard had wat mij betreft lekker op het dak kunnen gaan zitten maar ik zou wel dat kapotte waveboard eisen om in ruil mijn verzekeraar te contacteren (om dan 5 tientjes aan dagwaarde te krijgen, dat soort lui heeft 9 van de 10 keer het meest goedkope Ali spul en beweren dan doodleuk het duurste en nieuwste model te hebben) .
Bij kinderen bied ik wel altijd aan om een jas of broek te vergoeden ook al was het gebeurd tijdens spel. Ik was er niet bij en weet niet tot op welke hoogte er nog sprake was van spel. De meeste andere ouders bieden dat ook aan als mijn zoon thuis komt met een kapotte broek of jas. Tot dusver nog nooit gebruik van gemaakt, zoon sloopt al genoeg op eigen kracht.
Speeltuig (voor de ‘Dag van de Wieltjes’ of de ‘grote spelletjesmiddag’) en speelgoed waar zoon aan gehecht is gaat niet mee naar school. Alles wat wel mee gaat/ging komt incompleet of gesloopt terug. Ben wel klaar met die ‘alternatieve invullingen’ van hele schooldagen.
Maar vaak zijn het toch wel bepaalde mensen die zeuren over kleding op school wat kapot is gegaan. Vaak zijn het jongens die in hun spel trekken en duwen aan elkaar. Dan kan iets al wat losser zitten of een klein scheurtje en als jantje of pietje vevolgens dan weer duwt .trekt heeft hij het gedaan als het uiteindelijk dan gescheurd is.
maandag 31 januari 2022 om 20:01
Mijn zoon was vorige zomer met wat vriendjes buiten. Allemaal rond de 12 jaar.
Een vriendje vond het grappig om mijn zoons slipper af te pakken en weg te gooien. Slipper was nergens meer te vinden.
Ouders waren eerst verontwaardigd toen ik aangaf dat zij dan maar nieuwe slippers moesten betalen. Waren nieuwe havaianas.
Ja want de kinderen speelden zo leuk.. ehh née, slippers afpakken en weggooien is geen spelen..
Uiteindelijk hebben ze ze wel betaald..
Een vriendje vond het grappig om mijn zoons slipper af te pakken en weg te gooien. Slipper was nergens meer te vinden.
Ouders waren eerst verontwaardigd toen ik aangaf dat zij dan maar nieuwe slippers moesten betalen. Waren nieuwe havaianas.
Ja want de kinderen speelden zo leuk.. ehh née, slippers afpakken en weggooien is geen spelen..
Uiteindelijk hebben ze ze wel betaald..
Sometimes I question my sanity, but the unicorn and gummy bears tell me I’m fine!
maandag 31 januari 2022 om 20:02
Het lijkt mij inderdaad niet verstandig om naar een kinderfeestje een dure jurk aan te trekken.Susan schreef: ↑31-01-2022 19:02Maar toch, ik vraag me wel af hoe het zit met risico's die je zelf neemt. Stel, je trekt je kind naar een partijtje van een veel minder bedeeld gezin een loeidure, kwetsbare jurk aan, jurk komt onder de modder te zitten en scheurt, moet dat andere gezin dat dan vergoeden? Of is het anders als het gezin als disclaimer heeft neergezet: trek je oude kleren aan? Hoe werkt dat? Want ik kan me wel situaties voorstellen waarin mensen op enorme kosten kunnen worden gejaagd omdat iemand anders iets duurs aantrekt of meeneemt.
Maar aan de andere kant vind ik ook wel dat ouders gewoon een wa verzekering moeten afsluiten. Dat voorkomt gewoon zoveel problemen.
Als mijn kinderen met kapotte kleren thuiskomen ga ik er overigens vanuit dat ze het zelf gedaan hebben. Niet dat ze vaak kleren slopen, maar het is ook wel echt inherent aan kinderen.
maandag 31 januari 2022 om 20:11
Nou dit doen kinderen dus echt vaak. Hier 5 kinderen. en in de zomer een groot zwembad opstaan. Waar uit chool menig vrinedje kwam zwemmen. En ik ben geen badjuf die er continu bijzit. Slippers opduiken werd ook wel gedaan. En ook wel slippers overgooien, En hebben grote tuin met hagen etc... Ook weleens dat kinderen dan een slipper misten. En ook dat moeder keer aangaf ze waren net nieuw. Ja das vervelend. Kan gebeuren. Je kind wilde hier zo graag zwemmen en spelen. En moeder vond ook zo leuk dat grote zwembad Dat dan een slipper verdwijnt daar ben ik niet verantwoordelijk voor. En als man de tuin weer eens snoeide kwamen soms weer wat slippers tevoorschijnbiol schreef: ↑31-01-2022 20:01Mijn zoon was vorige zomer met wat vriendjes buiten. Allemaal rond de 12 jaar.
Een vriendje vond het grappig om mijn zoons slipper af te pakken en weg te gooien. Slipper was nergens meer te vinden.
Ouders waren eerst verontwaardigd toen ik aangaf dat zij dan maar nieuwe slippers moesten betalen. Waren nieuwe havaianas.
Ja want de kinderen speelden zo leuk.. ehh née, slippers afpakken en weggooien is geen spelen..
Uiteindelijk hebben ze ze wel betaald..
pippo4321 wijzigde dit bericht op 31-01-2022 20:35
0.08% gewijzigd
maandag 31 januari 2022 om 20:18
Ja als ze ze opduiken vind ik het wat anders. Nu waren ze midden op straat. Mijn zoon struikelt (is nogal lomp) en slipper schiet uit. Vriendje pakt slipper en gooit hem ver weg ergens een sloot in.. weg slipper..Pippo4321 schreef: ↑31-01-2022 20:11Nou dit doen kinderen dus echt vaak. Hier 5 kinderen. en in de zomer een groot zwembad opstaan. Waar uitschool menig vrinedje kwam zwemmen. En ik ben geen badjuf die er continu bijzit. Slippers opduiken werd ook wel gedaan. En ook wel slippers overgooien, En hebben grote tuin met hagen etc... Ook weleens dat kinderen dan een slipper misten. En ook dat moeder keer aangaf ze waren net nieuw. Ja das vervelend. Kan gebeuren. Je kind wilde hier zo graag zwemmen en spelen. En moeder vond ook zo leuk dat grote zwembad Dat dan een slipper verdwijnt daar ben ik niet verantwoordelijk voor. En als man de tuin weer eens snoeide kwamen soms weer wat slippers tevoorschijn
Dat vind ik dus echt niet grappig.
Sometimes I question my sanity, but the unicorn and gummy bears tell me I’m fine!
maandag 31 januari 2022 om 20:18
Bordje aan je voordeur hangen dat je niet verantwoordelijk bent voor verdwijningen en verwondingen?Pippo4321 schreef: ↑31-01-2022 20:11Nou dit doen kinderen dus echt vaak. Hier 5 kinderen. en in de zomer een groot zwembad opstaan. Waar uitschool menig vrinedje kwam zwemmen. En ik ben geen badjuf die er continu bijzit. Slippers opduiken werd ook wel gedaan. En ook wel slippers overgooien, En hebben grote tuin met hagen etc... Ook weleens dat kinderen dan een slipper misten. En ook dat moeder keer aangaf ze waren net nieuw. Ja das vervelend. Kan gebeuren. Je kind wilde hier zo graag zwemmen en spelen. En moeder vond ook zo leuk dat grote zwembad Dat dan een slipper verdwijnt daar ben ik niet verantwoordelijk voor. En als man de tuin weer eens snoeide kwamen soms weer wat slippers tevoorschijn
En dat je je kind en zijn spullen achterlaat op eigen risico
.En anders zouden ze van mij best zelf de tuin mogen komen afzoeken naar een vermiste slipper na zo'n zwempartij.
Is dit nu later?
Ik snap geen donder van het leven
Ik weet nog steeds niet wie ik ben
Ik snap geen donder van het leven
Ik weet nog steeds niet wie ik ben
maandag 31 januari 2022 om 20:33
Ik snap niet dat die ouders daar zo moeilijk over deden in die situatie. Ook heel anders dan zwemmen in de achtertuin met een spelletje (met wederzijds goedvinden).
Afgelopen zomer vonden zoon en company het heel grappig om tijdens het lopen elkaar op de hak te trappen om elkaars schoen/sandaal/slipper ‘eraf te wippen’. Dat was gewoon wachten op het moment dat er eentje op zijn gezicht ging met zijn tanden door de lip. Binnen een uur prijs, uiteraard mijn eigen vrucht van mijn lendenen
.
Nee heb je, ja kun je krijgen
maandag 31 januari 2022 om 20:38
Ja werd ook wel gedaan.Wissewis schreef: ↑31-01-2022 20:18Bordje aan je voordeur hangen dat je niet verantwoordelijk bent voor verdwijningen en verwondingen?
En dat je je kind en zijn spullen achterlaat op eigen risico
En anders zouden ze van mij best zelf de tuin mogen komen afzoeken naar een vermiste slipper na zo'n zwempartij.
maandag 31 januari 2022 om 20:40
Ok ja dat is een ander verhaal. Dat is meer geval pest gedrag, En zou ik ook niet zo blij mee zijn.
maandag 31 januari 2022 om 20:42
Zou ik zelf aanbieden. Buurjongetje had een keer een sleutel van zijn vader inclusief autosleutel meegenomen en er was mee overgegooid...biol schreef: ↑31-01-2022 20:01Mijn zoon was vorige zomer met wat vriendjes buiten. Allemaal rond de 12 jaar.
Een vriendje vond het grappig om mijn zoons slipper af te pakken en weg te gooien. Slipper was nergens meer te vinden.
Ouders waren eerst verontwaardigd toen ik aangaf dat zij dan maar nieuwe slippers moesten betalen. Waren nieuwe havaianas.
Ja want de kinderen speelden zo leuk.. ehh née, slippers afpakken en weggooien is geen spelen..
Uiteindelijk hebben ze ze wel betaald..
Mijn jongste vond het een leuke stunt om deze sleutels in de bosjes te gooien.
Ik schaamde me zo kapot, ze waren toen 6. Gelukkig na een zoekactie waren de sleutels gevonden maar ik had zo nieuwe betaald.
Met 12 moet je ook beter weten.
maandag 31 januari 2022 om 20:50
Een Aygo mag goedkoper zijn.. het herstel is niet per definitie goedkoper. Zeker geen 4000 euro voor dezelfde schade.
Iemand met een Rolls kan het mogelijk zelf betalen of is allrisk verzekerd. Iemand met een Aygo beide waarschijnlijk niet.
Iemand met een Aygo heeft vervoer nodig. Iemand met een Rolls heeft schijnbaar veel geld voor datzelfde vervoer.
Mijn punt is als je de extra dure versie koopt heb je niet perse meer recht op vergoeding. Iemand die minder en goedkoper heeft kon wel eens veel harder de vergoeding nodig hebben.
maandag 31 januari 2022 om 22:47
Nee, hij stond op een super wankel steekwagentje en maakte een klapje toen ik hem na gebruik over de dorpel reed. Daar kon ‘ie niet tegen en de as was eruit geschoten. Kennelijk niet meer te repareren. Dat ding was gemaakt van hard plastic. Het was zo’n apparaat als in de link: maar dan een oudere versie in hard roze:Susan schreef: ↑31-01-2022 17:35Ben ik erg achterdochtig als ik denk dat die zwembadrobot misschien al wel mankementen vertoonden en ze dachten het mooi op jou af te kunnen schuiven? Ik vind het ook wel heel toevallig dat zo'n ding net stuk gaat tijdens hun afwezigheid en dat zij er dan als de kippen bij zijn op het op jou te verhalen.
https://www.poolmarket.co.uk/dolphin-co ... onics.html
Het gezin zat in Marbella - typisch en de oppas kreeg de volle laag (en werd aansprakelijk gesteld).
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
maandag 31 januari 2022 om 23:33
Jij vind dat er een standaard bedrag zit op wat er vergoed word?petra123456 schreef: ↑31-01-2022 20:50Een Aygo mag goedkoper zijn.. het herstel is niet per definitie goedkoper. Zeker geen 4000 euro voor dezelfde schade.
Iemand met een Rolls kan het mogelijk zelf betalen of is allrisk verzekerd. Iemand met een Aygo beide waarschijnlijk niet.
Iemand met een Aygo heeft vervoer nodig. Iemand met een Rolls heeft schijnbaar veel geld voor datzelfde vervoer.
Mijn punt is als je de extra dure versie koopt heb je niet perse meer recht op vergoeding. Iemand die minder en goedkoper heeft kon wel eens veel harder de vergoeding nodig hebben.
Zoals niet meer dan 30 euro voor een broek?
Zo werkt het gelukkig niet.
maandag 31 januari 2022 om 23:54
Nee. Maar iemand die een broek van 30 euro maar net als betalen heeft een vergoeding waarschijnlijk veel harder nodig dan iemand die 300 euro of 1000 euro aan een broek uit kan geven. Maar als iets maar 30 euro is halen de meeste mensen er wel hun schouders over op.Stoutehond schreef: ↑31-01-2022 23:33Jij vind dat er een standaard bedrag zit op wat er vergoed word?
Zoals niet meer dan 30 euro voor een broek?
Zo werkt het gelukkig niet.
Jij vind is trouwens jij vindt.
dinsdag 1 februari 2022 om 01:21
Weet jij veel of iemand heel lang gespaard heeft voor die nieuwe broek van 300 euro? Of misschien als cadeau gekregen? Vind dat zo makkelijk om als iemand iets heel duurs heeft er dan maar vanuit te gaan dat ze zo wel weer wat nieuws kunnen kopen. Dat weet je dus helemaal niet.petra123456 schreef: ↑31-01-2022 23:54Nee. Maar iemand die een broek van 30 euro maar net als betalen heeft een vergoeding waarschijnlijk veel harder nodig dan iemand die 300 euro of 1000 euro aan een broek uit kan geven. Maar als iets maar 30 euro is halen de meeste mensen er wel hun schouders over op.
Jij vind is trouwens jij vindt.
Gelukkig gaat met de verzekering gewoon om de waarde van wat stuk is gegaan danwel kosten van herstel. En kan je nu al vertellen dat reparaties aan een RR echt flink duurder zijn dan een Aygo. Het spuitwerk bijv. is al niet te vergelijken.
dinsdag 1 februari 2022 om 08:07
Als je schade hebt veroorzaakt bij een ander is het niet relevant of die ander rijk is of arm, of die een verzekering heeft waar hij op terug kan vallen (want die verkrijgen vervolgens gewoon verhaalsrecht op jou), of wat dan ook.petra123456 schreef: ↑31-01-2022 20:50Een Aygo mag goedkoper zijn.. het herstel is niet per definitie goedkoper. Zeker geen 4000 euro voor dezelfde schade.
Iemand met een Rolls kan het mogelijk zelf betalen of is allrisk verzekerd. Iemand met een Aygo beide waarschijnlijk niet.
Iemand met een Aygo heeft vervoer nodig. Iemand met een Rolls heeft schijnbaar veel geld voor datzelfde vervoer.
Mijn punt is als je de extra dure versie koopt heb je niet perse meer recht op vergoeding. Iemand die minder en goedkoper heeft kon wel eens veel harder de vergoeding nodig hebben.
Wat is relevant is, is: hoe hoog is de schade. En die dien je gewoon te vergoeden.
Zo simpel is het.
dinsdag 1 februari 2022 om 08:50
Maar in dit geval ging het niet om een bril, het ging om een waveboard. En het kind in kwestie heeft het waveboard niet kapotgemaakt, het heeft het waveboard alleen maar niet gevangen. Iemand anders gooide het. In een spel waarin de eigenaar van het waveboard ook meedeed met waveboardje-werpen.Delta91 schreef: ↑31-01-2022 19:08Dus als jouw kind bijv de bril van een ander kind sloopt buiten school zeg je dan ook dat het kind dan die bril maar thuis had moeten laten? Of als je kind een geparkeerde auto beschadigt dat de eigenaar van de auto hem dan maar veilig in de garage hadden moeten zetten? Bizar, echt.
dinsdag 1 februari 2022 om 09:29
Nee, zo simpel is het niet helemaal. Het is ook juridisch relevant in hoeverre de gedupeerde kon verwachten dat er schade zou ontstaan in die situatie. Maar dat is al een aantal keren gezegd.DS1971 schreef: ↑01-02-2022 08:07Als je schade hebt veroorzaakt bij een ander is het niet relevant of die ander rijk is of arm, of die een verzekering heeft waar hij op terug kan vallen (want die verkrijgen vervolgens gewoon verhaalsrecht op jou), of wat dan ook.
Wat is relevant is, is: hoe hoog is de schade. En die dien je gewoon te vergoeden.
Zo simpel is het.
De vergelijking met een Rolls Royce of een Aygo is verder een zinloze vergelijking, want verkeersschade is een andere situatie en dat is anders geregeld dan aansprakelijkheid voor kapotte lampen of bevlekte broeken.
dinsdag 1 februari 2022 om 09:37
Hoe zie je dat voor je in de praktijk?petra123456 schreef: ↑31-01-2022 23:54Nee. Maar iemand die een broek van 30 euro maar net als betalen heeft een vergoeding waarschijnlijk veel harder nodig dan iemand die 300 euro of 1000 euro aan een broek uit kan geven. Maar als iets maar 30 euro is halen de meeste mensen er wel hun schouders over op.
dinsdag 1 februari 2022 om 09:43
Het bedrag van de kleren koppelen aan de draagkracht van de eigenaar en dan zeggen 'als je een dure broek kan kopen kun je ook de schade wel zelf betalen' is natuurlijk quatsch. Onuitvoerbaar, maar ook quatsch. Dure spullen dienen, als er aansprakelijkheid is, net zo goed vergoed te worden.
Waar het wél relevant is, is in het risico dat de eigenaar aanvaardt. Rugby-en met een bril van 1000 euro, raven met een dure witte broek, een Ming-vaas in een kinderdagverblijf. Dan kan je verwachten dat je schade lijdt en zal de aansprakelijkheid beperkt zijn tot maar een gedeelte of helemaal niet. Gewoon omdat de rechter zegt dat je niet kan verwachten dat de ander wel betaalt als jij met je dure spullen zoveel risico gaat lopen.
