Geld & Recht
alle pijlers
Gierige acties deel XIII
woensdag 5 januari 2022 om 21:11
maandag 31 januari 2022 om 15:23
Wat een onzin. Verhaal de schade gewoon op de verzekering.Taskmaster schreef: ↑31-01-2022 14:04Ja precies. Als je 1500 euro hebt om op een broek en schoenen stuk te slaan, heb je vast nog wel eens 1500 euro liggen om dat zelf te vervangen. Moet je maar niet in van die idioot dure kleding rondlopen op feestjes.
maandag 31 januari 2022 om 16:05
Die ouders hadden wat mij betreft kunnen fluiten naar een nieuw waveboard. Al belde ze nog 80 keer. Jouw kind, jouw spullen.. moet je het maar niet meegeven naar school.Pippo4321 schreef: ↑31-01-2022 14:33Zo belde jaren geleden een ouder op naar ons. Haar dochter ging naar school op een wave board. Was niet meer nieuw. Op een geven moment pakt iemand het af en gaan ze er met gooien. Van de een naar de ander. Meisje zelf doet ook mee. Op een gegeven moment komt waveboard voor eerst keer bij onze zoon aan. En die vangt mis. Waveboard valt op de grond en is in tweeen gebroken. Moeder stelde ons aansprakelijk. Ze belde op als je ervoor verzekerd bent... dan zou ik graag een nieuw wave board voor onze dochter zien. Ik vond het zo raar. Maar ze bleef bellen en zeuren. School zei het is buiten ons om. Uiteindelijk heeft onze verzekering haar een nieuw wave boarde gegeven. Onlangs belde er ook een moeder. Haar zoon had nieuwe schoenen aan. En onze zoon had er een paar keer opgestapt.... Koekoek denk ik dan.
maandag 31 januari 2022 om 16:43
Absoluut en dat heb ik ze ook tegengeworpen als 1e jaars rechtenstudente. Dat leidde tot een enorm tumult. De vrouw des huizes die zich beter voelde ontpopte zich in een ordinair viswijf
. En maar praten over hoe goed je het financieel hebt en hoe goed je dientengevolge wel niet bent 
Ook grappig: je betaalt je huis oppas €50 per week (!) voor het inwonen in het huis, voeden van de katten en schoonmaken van het buiten zwembad. Dat was ook in 2003 belachelijk weinig. Vervolgens stel je haar aansprakelijk voor een schade van circa €1900 voor het sneuvelen van je zwembad robot. Ze waren dus niet zo goed als dat ze pretendeerden te zijn
Uiteindelijk bleken we beiden bij dezelfde verzekering verzekerd te zijn. Die hebben uitgekeerd, maar man-man…
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
maandag 31 januari 2022 om 17:25
Meestal zijn er toch wat onderdelen die vervangen moeten worden, zoals een sierlijst, of een rubber en ook in de lak zit nogal eens een verschil. Maar zelfs al was dat anders: het punt snap je hoop ik wel?petra123456 schreef: ↑31-01-2022 14:43Nee hoor. Dezelfde schade zal redelijk gelijk uitkomen als je het in dezelfde werkplaats laat oplossen. Werkuren, materiaal is gelijk. Maar als iemand een Rolls kan kopen kan die ook gerust het dubbele betalen. (Werkplaatstarief bij een rollsdealer is vast niet gelijk aan de spuiterij hier in de buurt)
Wel heb je kans dat een Aygo eigenaar een deur van de sloop koopt voor 500 euro. Of zegt kan gebeuren ben jij in orde?
maandag 31 januari 2022 om 17:27
Gratis in de zin van de rekening via de overheid laten lopen? Niet heel erg efficiënt.
maandag 31 januari 2022 om 17:35
Ben ik erg achterdochtig als ik denk dat die zwembadrobot misschien al wel mankementen vertoonden en ze dachten het mooi op jou af te kunnen schuiven? Ik vind het ook wel heel toevallig dat zo'n ding net stuk gaat tijdens hun afwezigheid en dat zij er dan als de kippen bij zijn op het op jou te verhalen.Baggal schreef: ↑31-01-2022 16:43Absoluut en dat heb ik ze ook tegengeworpen als 1e jaars rechtenstudente. Dat leidde tot een enorm tumult. De vrouw des huizes die zich beter voelde ontpopte zich in een ordinair viswijf
Ook grappig: je betaalt je huis oppas €50 per week (!) voor het inwonen in het huis, voeden van de katten en schoonmaken van het buiten zwembad. Dat was ook in 2003 belachelijk weinig. Vervolgens stel je haar aansprakelijk voor een schade van circa €1900 voor het sneuvelen van je zwembad robot. Ze waren dus niet zo goed als dat ze pretendeerden te zijn
Uiteindelijk bleken we beiden bij dezelfde verzekering verzekerd te zijn. Die hebben uitgekeerd, maar man-man…
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
maandag 31 januari 2022 om 17:35
Een collega van mijn moeder had ooit zelf iets kapot gemaakt in haar huis, en toen wilde ze bij de verzekeraar doorgeven dat ik dat had gedaan (ik was een jaar of acht en niet eens in de buurt). Mijn moeder was echt super verontwaardigd, en ik mocht daar van die mensen nooit meer over de vloer komen. Ehm, ok.
maandag 31 januari 2022 om 17:55
Wat een bizarre veronderstelling.Taskmaster schreef: ↑31-01-2022 14:04Ja precies. Als je 1500 euro hebt om op een broek en schoenen stuk te slaan, heb je vast nog wel eens 1500 euro liggen om dat zelf te vervangen. Moet je maar niet in van die idioot dure kleding rondlopen op feestjes.
En wat een kift ook.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
maandag 31 januari 2022 om 18:01
Wat een aannames over eigenaren van dure spullen weer. Misschien heeft iemand alles over gehad voor zo’n auto en woont diegene net zo duur/ goedkoop als de Aygo eigenaar . En komen ze van hetzelfde loon rond.petra123456 schreef: ↑31-01-2022 14:43Nee hoor. Dezelfde schade zal redelijk gelijk uitkomen als je het in dezelfde werkplaats laat oplossen. Werkuren, materiaal is gelijk. Maar als iemand een Rolls kan kopen kan die ook gerust het dubbele betalen. (Werkplaatstarief bij een rollsdealer is vast niet gelijk aan de spuiterij hier in de buurt)
Wel heb je kans dat een Aygo eigenaar een deur van de sloop koopt voor 500 euro. Of zegt kan gebeuren ben jij in orde?
En grote kans dat de Aygo eigenaar ook zuinig is op zijn of haar auto en die ook weer netjes gemaakt wil hebben ipv een sloopdeur er in te laten zetten.
Veel geld hebben houdt niet in dat een ander, die hun spullen sloopt, daar dan lekker onderuit kan komen.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
maandag 31 januari 2022 om 18:02
Dat doet me denken aan mijn eerste oppasbaantje via de oppascentrale. Ik kwam, kinderen lagen al op bed. Ik heb gewoon mijn huiswerk gedaan die avond. De ouders betaalden 10 gulden voor een avond van 7.00 tot 12.00 uur (dat was gangbaar via die centrale - en dan moest je 2,50 afstaan aan de centrale). Vervolgens hebben ze een klacht ingediend: ik had de woonkamer niet opgeruimd, daar lag nog al het speelgoed en de avondeten-spullen van dat gezin - én ik had de televisie volgens hen kapot gemaakt, dus of ik die even wilde betalen.Baggal schreef: ↑31-01-2022 14:10Hangt er vanaf of er een bedrijf tussen zit… Bovendien stond er in mijn zin: uiteraard. Overigens: zij gaf aan een bedrijf te hebben, maar stuurde nooit een factuur. We hebben haar om andere redenen laten gaan uiteindelijk.
Ik ben zelf ooit aansprakelijk gesteld toen ik werkzaamheden uitvoerde bij een particulier en de zwembad robot sneuvelde. Ik was gevraagd om op het huis op te passen tijdens hun vakantie en 1 x per week het zwembad schoon te maken. Ik studeerde toen al (rechten) en de vrouw des huizes meende dat “als de verzekering niet zou vergoeden, ik het zelf maar moest betalen…” Te bizar. Mensen met zo veel geld en dan je vaste oppas aansprakelijk stellen. Uiteindelijk heeft de verzekering dat toen gedekt.
De oppascentrale heeft toen maar even uitgelegd dat dat niet mijn taak was en dat ik (na overleg met mij uiteraard) de tv niet eens had aangeraakt.
maandag 31 januari 2022 om 18:27
BAH.Taskmaster schreef: ↑31-01-2022 14:04Ja precies. Als je 1500 euro hebt om op een broek en schoenen stuk te slaan, heb je vast nog wel eens 1500 euro liggen om dat zelf te vervangen. Moet je maar niet in van die idioot dure kleding rondlopen op feestjes.
Dit vind ik net zo victim blaming als zeggen dat je door een minirok te dragen vraagt om aangerand te worden
Never judge someone without knowing the whole story. You may think you understand, but you don't.
maandag 31 januari 2022 om 18:36
Ja je hebt altijd van die mensen die zelf iets wat stuk is niet laten repareren en dan het op een ander willen verhalen als die er gebruik van maakt/Susan schreef: ↑31-01-2022 17:35Ben ik erg achterdochtig als ik denk dat die zwembadrobot misschien al wel mankementen vertoonden en ze dachten het mooi op jou af te kunnen schuiven? Ik vind het ook wel heel toevallig dat zo'n ding net stuk gaat tijdens hun afwezigheid en dat zij er dan als de kippen bij zijn op het op jou te verhalen.
En ik zou ook die achterdocht hebben gehad.
Zo stond er hier een aantal jarenn geleden een huis , staat er nog, met op de scheiding met de weg een laag muurtje van stenen gemetseld.
Ik kwam er ook regelmatig met de kinderen langs gewandeld. En er was wat stuk /los aan het bovenste metselwerk. Op een middag gaat een van mijn kinderen een poosje naar buiten. even fietsen. En komt twee klasgenootjes tegen. 3 jongens bij elkaar. Ze waren denk ik 9 of 10 jaar. En zoon komt later thuis en vertelt dat ze tegen dat muurtje hadden geschopt. En een paar stenen er af vielen. Ze hadden netjes aangebeld bij de huiseigenaar. Die had gevraagd naar hun naam en welke school/ klas. Dus via school aan ons tel nummer gekomen. En worden we gebeld dat het muurtje kapot is en de eigenaar de schade wil verhalen op deze 3 jongens. Dit was dus ook zo,n geval van het was al kapot en nu aanleiding om het op een ander te kunnen verhalen. Maar goed de jongens hadden er natuurlijk niet tegen mogen schoppen. Einde van het verhaal de huiseigenaar kreeg een heel nieuw gemetseld muurtje. De kosten waren 1500 euro. Gelukkig wel verzekeringswerkt.
maandag 31 januari 2022 om 18:52
Dat van die schoenen zou ik wel verder uitspitten, als mijn zoon had zitten klieren had ik het wel vergoed (naast een indringend gesprek met zoonlief natuurlijk). Die moeder van dat waveboard had wat mij betreft lekker op het dak kunnen gaan zitten maar ik zou wel dat kapotte waveboard eisen om in ruil mijn verzekeraar te contacteren (om dan 5 tientjes aan dagwaarde te krijgen, dat soort lui heeft 9 van de 10 keer het meest goedkope Ali spul en beweren dan doodleuk het duurste en nieuwste model te hebbenPippo4321 schreef: ↑31-01-2022 14:33Over schade verhalen bij aan ander. Komen me een aantal voorvallen naar boven borrelen.
Mijn kinderen op de basisschool. Kinderen spelen daar met elkaar. Dochter had keertje best dure jurk aan want uit school gelijk naar feestje. Iemand duwt haar tijdens spelen en aan ander kind gaat over de jurk met de skeelers heen. Best groot gat in de stof. Jammer maar dan had ik dochter niet deze jurk naar school aan moeten geven bedacht ik me. En zo kwamen onze jongens ook weleens met een kapotte jas aan door een stoei partij. Een van de jongens had net een nieuwe jas en met een spel , een soort vangspel had een klasgenoot aan de capuchon hem beet kunnen pakken en zoon rende door, Je raad het al. afgescheurde capuchon. Natuurlijk was het vervelend en jammer en net een nieuwe jas. En zo wel meer voorvalletjes . Soms een shirt gescheurd bij de kraag etc.. Maar kinderen moeten kunnen spelen en jongens zijn soms echt baldadig en dan kan het gebeuren. Maar dat sommige ouders daar een probllem van maken en het vergoed willen hebben vind ik echt raar.
Ook met een nieuwe fiets naar school zaten al vlug krassen soms deuken op, kapotte bel etc, Maar het is echt nooit in me opgekomen om hier andere ouders voor aansprakelijk te stellen. Maar er zijn dus ouders die dat wel doen, Ik begrijp dat nooit. Of het moet bewust met opzet zijn gebeurd. Zo belde jaren geleden een ouder op naar ons. Haar dochter ging naar school op een wave board. Was niet meer nieuw. Op een geven moment pakt iemand het af en gaan ze er met gooien. Van de een naar de ander. Meisje zelf doet ook mee. Op een gegeven moment komt waveboard voor eerst keer bij onze zoon aan. En die vangt mis. Waveboard valt op de grond en is in tweeen gebroken. Moeder stelde ons aansprakelijk. Ze belde op als je ervoor verzekerd bent... dan zou ik graag een nieuw wave board voor onze dochter zien. Ik vond het zo raar. Maar ze bleef bellen en zeuren. School zei het is buiten ons om. Uiteindelijk heeft onze verzekering haar een nieuw wave boarde gegeven. Onlangs belde er ook een moeder. Haar zoon had nieuwe schoenen aan. En onze zoon had er een paar keer opgestapt.... Koekoek denk ik dan.
) .Bij kinderen bied ik wel altijd aan om een jas of broek te vergoeden ook al was het gebeurd tijdens spel. Ik was er niet bij en weet niet tot op welke hoogte er nog sprake was van spel. De meeste andere ouders bieden dat ook aan als mijn zoon thuis komt met een kapotte broek of jas. Tot dusver nog nooit gebruik van gemaakt, zoon sloopt al genoeg op eigen kracht
.Speeltuig (voor de ‘Dag van de Wieltjes’ of de ‘grote spelletjesmiddag’) en speelgoed waar zoon aan gehecht is gaat niet mee naar school. Alles wat wel mee gaat/ging komt incompleet of gesloopt terug. Ben wel klaar met die ‘alternatieve invullingen’ van hele schooldagen.
Nee heb je, ja kun je krijgen
maandag 31 januari 2022 om 18:58
Hier op werk een jongen die op een stoel ging zitten en er doorheen zakte. Broek gescheurd.
Broek (joggingbroek!) bleek 300 euro!
Gierige manager was ook van 'nou als je een joggingbroek kan kopen van 300 euro blabla en mijn zoon yadida' maar die jongen had dus een bonnetje en een foto op social media dat hij de broek de dag ervoor had gepast en gekocht.
Dus werk kon betalen.
Mensen mogen zelf weten hoe duur ze zich kleden, je moet gewoon normaal met andermans spullen omgaan.
maandag 31 januari 2022 om 19:02
Maar toch, ik vraag me wel af hoe het zit met risico's die je zelf neemt. Stel, je trekt je kind naar een partijtje van een veel minder bedeeld gezin een loeidure, kwetsbare jurk aan, jurk komt onder de modder te zitten en scheurt, moet dat andere gezin dat dan vergoeden? Of is het anders als het gezin als disclaimer heeft neergezet: trek je oude kleren aan? Hoe werkt dat? Want ik kan me wel situaties voorstellen waarin mensen op enorme kosten kunnen worden gejaagd omdat iemand anders iets duurs aantrekt of meeneemt.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
maandag 31 januari 2022 om 19:08
maandag 31 januari 2022 om 19:08
Dus als jouw kind bijv de bril van een ander kind sloopt buiten school zeg je dan ook dat het kind dan die bril maar thuis had moeten laten? Of als je kind een geparkeerde auto beschadigt dat de eigenaar van de auto hem dan maar veilig in de garage hadden moeten zetten? Bizar, echt.
maandag 31 januari 2022 om 19:13
Met kinderen neem je altijd het risico dat ze door eigen gedrag de boel per ongeluk slopen. Het is net als met een baby/dreumes. Als jouw dreumes door oma op de arm wordt genomen en deze trekt de bril van oma’s gezicht en kwakt die op de grond dan krijg je niets van je verzekering. Althans niet van mijn verzekering en de verzekering van de buren. Je neemt dan als brildrager een ‘reëel risico’ door dat kind op de arm te nemen. Zelf vergoeden als ouder van dreumes kan altijd uiteraard.Susan schreef: ↑31-01-2022 19:02Maar toch, ik vraag me wel af hoe het zit met risico's die je zelf neemt. Stel, je trekt je kind naar een partijtje van een veel minder bedeeld gezin een loeidure, kwetsbare jurk aan, jurk komt onder de modder te zitten en scheurt, moet dat andere gezin dat dan vergoeden? Of is het anders als het gezin als disclaimer heeft neergezet: trek je oude kleren aan? Hoe werkt dat? Want ik kan me wel situaties voorstellen waarin mensen op enorme kosten kunnen worden gejaagd omdat iemand anders iets duurs aantrekt of meeneemt.
Ik denk dat als iemand zijn/haar kind in haar duurste Fendi-mini jurkje en met witte Gucci gympen naar een kinderfeestje laat gaan dat je dan als ouder van dat kind ook zelf dat risico draagt voor schade. Ik heb wel eens een jongetje die op het feestje van zoon (indoor krijspaleis met trampolines) kwam, laten omkleden in een joggingpak van zoon (kind kwam in een keurig hagelwit overhemd, linnen lichte gympen en een khaki short van een vrij prijzig merk). Die bui zag ik al aankomen. Was ook een beetje een cultuurverschil (kind van expat, duurste kleding aan voor een feestje).
Nee heb je, ja kun je krijgen
maandag 31 januari 2022 om 19:14
maandag 31 januari 2022 om 19:14
maandag 31 januari 2022 om 19:17
maandag 31 januari 2022 om 19:19
Nee natuurlijk ben jij dan niet aansprakelijk. Het gaat erom dat als je wèl aansprakelijk bent het bedrag er in principe niet toe doet. Maar uiteraard word5 eerst de aansprakelijkheid beoordeeld.
Ik ging er in het voorbeeld van Susan vanuit dat het ‘arme’ gezin het kind in de modder had geduwd of iets dergelijks. Anders is het nogal een non-issue namelijk en snap ik niet waarom ze heeft over het dure jurkje.
maandag 31 januari 2022 om 19:23
Misschien is die loeidure kwetsbare jurk ook de oudste jurk van dat kind….Susan schreef: ↑31-01-2022 19:02Maar toch, ik vraag me wel af hoe het zit met risico's die je zelf neemt. Stel, je trekt je kind naar een partijtje van een veel minder bedeeld gezin een loeidure, kwetsbare jurk aan, jurk komt onder de modder te zitten en scheurt, moet dat andere gezin dat dan vergoeden? Of is het anders als het gezin als disclaimer heeft neergezet: trek je oude kleren aan? Hoe werkt dat? Want ik kan me wel situaties voorstellen waarin mensen op enorme kosten kunnen worden gejaagd omdat iemand anders iets duurs aantrekt of meeneemt.
Als het scheurt omdat ze in een boom klom niet. Als jouw kind er “ voor de lol “ een gat in knipt wel.
En met tikkertje geduwd worden wordt het twijfelachtig. Maar kreeg ze “ gewoon “ een duw waardoor ze in de modder viel dan is het geen twijfel.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
maandag 31 januari 2022 om 19:25
Die collega van je moeder wilde de zaak gewoon oplichten/bedriegen.Kaascracker schreef: ↑31-01-2022 17:35Een collega van mijn moeder had ooit zelf iets kapot gemaakt in haar huis, en toen wilde ze bij de verzekeraar doorgeven dat ik dat had gedaan (ik was een jaar of acht en niet eens in de buurt). Mijn moeder was echt super verontwaardigd, en ik mocht daar van die mensen nooit meer over de vloer komen. Ehm, ok.
Er zijn verzekeringen die dit soort zaken er eruit filteren zoals deck. Je premie is een stuk voordeliger daardoor.
