Geld & Recht alle pijlers

Gierige acties deel XIII

05-01-2022 21:11 3004 berichten
Alle reacties Link kopieren
De vorige 12 delen waren een groot succes. In deel 13 gaan we weer verder met het delen van gierige acties.

Links naar vorige delen:
* Deel 1
* Deel 2
* Deel 3
* Deel 4
* Deel 5
* Deel 6
* Deel 7
* Deel 8
* Deel 9
* Deel 10
* Deel 11
* Deel 12
In this mad house we must all survive
Alle reacties Link kopieren
@Baggal, maar ik snap het sowieso niet: ze is vorig jaar toch al getrouwd? Waarom moet ze dan nu nog een keer een vrijgezellenfeestje krijgen?
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Alle reacties Link kopieren
Susan schreef:
31-01-2022 11:41
@Baggal, maar ik snap het sowieso niet: ze is vorig jaar toch al getrouwd? Waarom moet ze dan nu nog een keer een vrijgezellenfeestje krijgen?
Ze geeft nu een groot feest voor het huwelijk en dat feest is in Mei. Vorig jaar had ze vrijwel geen gasten vanwege Covid. Vandaar dat S & N zich hadden opgeworpen om nog eens een vrijgezellenfeestje te geven.

Als een grote groep gegaan was, was ik waarschijnlijk wel gegaan. Maar om nou uitgerekend met alleen S & N (en nog een ander) ergens heen te gaan en £230+ in te leggen… daar had ik, zeker gelet op vorig jaar, geen zin in. Dan voel ik mij “first reserve” of alleen maar uitgenodigd omdat het financieel goed uitkomt.
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
makreel schreef:
31-01-2022 04:16
4 cijfers? Dus duizend euro voor gympen en spijkerbroek?!?
Ja.
Due-scimmie schreef:
31-01-2022 08:31
Als ik niet verzekerd zou zijn hiervoor zou ik ook geen bedrag voor 1000 euro of meer hiervoor vergoeden hoor. Ik vind het kiezen voor een witte broek en witte schoenen op een feestje toch echt een kwestie van eigen risico van de drager.
Als jij op jouw fiets tegen een stilstaande Rolls-Royce fietst, dan vergoed jij ook alleen maar het bedrag dat het bij een Aygo gekost zou hebben?

Je bent gewoon wettelijk aansprakelijk als je schade maakt. Daarom noemen ze die verzekering ook zo.
dianaf schreef:
31-01-2022 11:26
Voor kleding zou ik niet verder gaan dan stomerijkosten ivm vuil. Als ik iets stuk maak, dan ligt het er aan wat het is en hoe het gebeurd. Want als iets al heel gammel is en uit elkaar valt/stuk gaat als ik het normaal gebruikt. Dan ga ik geen nieuwwaarde vergoeden.
Als het gewoon schoon te maken was, dan had de verzekering het niet vergoed. Verzekeringen staan niet bekend om hun gulheid.
Alle reacties Link kopieren
DS1971 schreef:
31-01-2022 11:52
Als jij op jouw fiets tegen een stilstaande Rolls-Royce fietst, dan vergoed jij ook alleen maar het bedrag dat het bij een Aygo gekost zou hebben?

Je bent gewoon wettelijk aansprakelijk als je schade maakt. Daarom noemen ze die verzekering ook zo.
Al vergeet je dan wel de afschrijving. Het scheelt wel of een kledingstuk al jaren oud is, van enkele seizoenen geleden of net uit het rek kwam.

Even uit nieuwsgierigheid: waar kwamen die broek en gympen vandaan? Ben wel benieuwd ;-) . Geen aanval.
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
Alle reacties Link kopieren
dianaf schreef:
31-01-2022 11:26
Voor kleding zou ik niet verder gaan dan stomerijkosten ivm vuil. Als ik iets stuk maak, dan ligt het er aan wat het is en hoe het gebeurd. Want als iets al heel gammel is en uit elkaar valt/stuk gaat als ik het normaal gebruikt. Dan ga ik geen nieuwwaarde vergoeden.
Zo werkt het natuurlijk niet, als je iets stuk of onherstelbaar vuil maakt dan ben je aansprakelijk voor de kosten ondanks je persoonlijke mening over de prijs. We hebben in feite iets vergelijkbaars aan de hand gehad waarbij een kind dat bij ons op bezoek was een design lamp van 1000+ euro sloopte en de ouders verbaasd waren dat het meer dan de 30 euro ging kosten die zij bij de Ikea zouden besteden. Zij hebben dat met wat gezucht wel verhaald op hun wa verzekering en wel tig keer gemeld dat dat echt zonde was om zoveel geld aan een lamp uit te geven, lol.
Alle reacties Link kopieren
DS1971 schreef:
31-01-2022 11:52
Als jij op jouw fiets tegen een stilstaande Rolls-Royce fietst, dan vergoed jij ook alleen maar het bedrag dat het bij een Aygo gekost zou hebben?

Je bent gewoon wettelijk aansprakelijk als je schade maakt. Daarom noemen ze die verzekering ook zo.
Voor die autoschade hebben we gewoon een verzekering. Ik zou in de leeftijd dat ik naar feestjes ging het geld niet eens hebben gehad om 1000+ te vergoeden voor iemands kleding.
Alle reacties Link kopieren
Due-scimmie schreef:
31-01-2022 12:10
. Ik zou in de leeftijd dat ik naar feestjes ging het geld niet eens hebben gehad om 1000+ te vergoeden voor iemands kleding.
daar is dan ook je verzekering voor.
hoi
Baggal schreef:
31-01-2022 11:58
Al vergeet je dan wel de afschrijving. Het scheelt wel of een kledingstuk al jaren oud is, van enkele seizoenen geleden of net uit het rek kwam.

Even uit nieuwsgierigheid: waar kwamen die broek en gympen vandaan? Ben wel benieuwd ;-) . Geen aanval.
Ze waren van dat seizoen. Anders had de verzekering (die gewoon een expert hebben ingeschakeld) het niet volledig vergoed lijkt mij.

Schoenen van Vuitton, broek van Gucci.
Alle reacties Link kopieren
Adelaar81 schreef:
31-01-2022 12:04
Zo werkt het natuurlijk niet, als je iets stuk of onherstelbaar vuil maakt dan ben je aansprakelijk voor de kosten ondanks je persoonlijke mening over de prijs. We hebben in feite iets vergelijkbaars aan de hand gehad waarbij een kind dat bij ons op bezoek was een design lamp van 1000+ euro sloopte en de ouders verbaasd waren dat het meer dan de 30 euro ging kosten die zij bij de Ikea zouden besteden. Zij hebben dat met wat gezucht wel verhaald op hun wa verzekering en wel tig keer gemeld dat dat echt zonde was om zoveel geld aan een lamp uit te geven, lol.
ik vraag me dan af wat ze daarmee denken te bereiken? dat jullie gaan zeggen: "achja je hebt gelijk doe maar 30 euro dan gaan we naar de ikea? "
hoi
Due-scimmie schreef:
31-01-2022 12:10
Voor die autoschade hebben we gewoon een verzekering. Ik zou in de leeftijd dat ik naar feestjes ging het geld niet eens hebben gehad om 1000+ te vergoeden voor iemands kleding.
Weet jij dat zeker dat jij een verzekering hebt specifiek voor schade die je als fietser maakt aan andere auto's? Want dat is volgens mij heel ongebruikelijk.

En als je het geld niet hebt, dan moet je natuurlijk een WA verzekering afsluiten. Die kosten bijna niets en je kan ook niet jezelf beroepen op ik ben niet verzekerd en ik heb het geld niet als je schade maakt. Je bent gewoon de aansprakelijke partij en je zal dan moeten betalen.

Overigens, als het nou een student was geweest die zo stom was om zich niet te verzekeren was ik er ook wel anders mee omgegaan. De persoon in kwestie was niet armlastig. Hij vond het gewoon onzin. Dat mag, maar is geen argument.
Pikachu schreef:
31-01-2022 12:13
ik vraag me dan af wat ze daarmee denken te bereiken? dat jullie gaan zeggen: "achja je hebt gelijk doe maar 30 euro dan gaan we naar de ikea? "
Een lamp is een lamp. ;)

Gewoon nooit bezuinigen op WA verzekering en nooit bezuinigen op een rechtsbijstandsverzekering. Zeker niet als ouders.
Alle reacties Link kopieren
Pikachu schreef:
31-01-2022 12:12
daar is dan ook je verzekering voor.
Had jij die als student dan? Ik niet hoor ;-)
Alle reacties Link kopieren
DS1971 schreef:
31-01-2022 12:18
Weet jij dat zeker dat jij een verzekering hebt specifiek voor schade die je als fietser maakt aan andere auto's? Want dat is volgens mij heel ongebruikelijk.

En als je het geld niet hebt, dan moet je natuurlijk een WA verzekering afsluiten. Die kosten bijna niets en je kan ook niet jezelf beroepen op ik ben niet verzekerd en ik heb het geld niet als je schade maakt. Je bent gewoon de aansprakelijke partij en je zal dan moeten betalen.

Overigens, als het nou een student was geweest die zo stom was om zich niet te verzekeren was ik er ook wel anders mee omgegaan. De persoon in kwestie was niet armlastig. Hij vond het gewoon onzin. Dat mag, maar is geen argument.
Ik heb eerlijk gezegd geen idee of ik daartegen verzekerd ben. Maarja die Rolls Royce had ik ook niet kunnen betalen als ik ertegenaan was gereden ;-).
Alle reacties Link kopieren
Due-scimmie schreef:
31-01-2022 12:21
Had jij die als student dan? Ik niet hoor ;-)
Zodra ik op mezelf gingen, had ik die. Er zijn zoveel dingen die kunnen gebeuren waar je gewoon het geld niet voor hebt.
Alle reacties Link kopieren
DS1971 schreef:
31-01-2022 12:13
Ze waren van dat seizoen. Anders had de verzekering (die gewoon een expert hebben ingeschakeld) het niet volledig vergoed lijkt mij.

Schoenen van Vuitton, broek van Gucci.
Ik leef vast onder een steen maar ik wist niet dat er zulke dure broeken waren O_O . Maar vooral de shock dat mensen dat geld er ook daadwerkelijk voor over hebben. (Heb net even gegoogled op prijzen).
Alle reacties Link kopieren
Lidl’s-Annie-Aardbei schreef:
30-01-2022 13:26
O maar dit vind ik helemaal niet gek hoor. Zo doe ik het ook. Noodzakelijke fiets is een goede tweedehands, wil puber perse een nieuwe die en die dan krijgt hij die voor zijn verjaardag. Middelbare school tablet zelfde: een goedkope versie was prima voor school maar wilde graag een IPad, dat werd dus ook een cadeau.
Wij mochten dan het verschil zelf bijleggen. Een goede laptop was 800 euro. Mag je die 1000 euro om er een MacBook van te maken zelf bijleggen.
Goede nieuwe fiets 500 euro. Poespas naast versnellingen? Leg maar bij.
Alle reacties Link kopieren
Pikachu schreef:
31-01-2022 12:13
ik vraag me dan af wat ze daarmee denken te bereiken? dat jullie gaan zeggen: "achja je hebt gelijk doe maar 30 euro dan gaan we naar de ikea? "
Tsja geen idee wat ze ermee wilden bereiken, beetje het idee dat een lamp een lamp is ofzo. Overigens is dit uiteindelijk netjes afgehandeld en de kinderen komen nog altijd over en weer bij elkaar over de vloer.
Alle reacties Link kopieren
Due-scimmie schreef:
31-01-2022 12:26
Ik leef vast onder een steen maar ik wist niet dat er zulke dure broeken waren O_O . Maar vooral de shock dat mensen dat geld er ook daadwerkelijk voor over hebben. (Heb net even gegoogled op prijzen).
Dat ze er zijn wel. Maar dat mensen ze kopen en aantrekken.. (als ik zo'n paar kreeg zou ik het of in een kluis stoppen of verkopen) alles wat ik aan schoenen, kleding, jassen en tassen heb kost samen hooguit 1500 euro.
Alle reacties Link kopieren
DS1971 schreef:
31-01-2022 12:20
Een lamp is een lamp. ;)

Gewoon nooit bezuinigen op WA verzekering en nooit bezuinigen op een rechtsbijstandsverzekering. Zeker niet als ouders.
Waarom heb je de vuilmaker niet gevraagd om zijn verzekering te benaderen?
Alle reacties Link kopieren
Adelaar81 schreef:
31-01-2022 12:04
Zo werkt het natuurlijk niet, als je iets stuk of onherstelbaar vuil maakt dan ben je aansprakelijk voor de kosten ondanks je persoonlijke mening over de prijs. We hebben in feite iets vergelijkbaars aan de hand gehad waarbij een kind dat bij ons op bezoek was een design lamp van 1000+ euro sloopte en de ouders verbaasd waren dat het meer dan de 30 euro ging kosten die zij bij de Ikea zouden besteden. Zij hebben dat met wat gezucht wel verhaald op hun wa verzekering en wel tig keer gemeld dat dat echt zonde was om zoveel geld aan een lamp uit te geven, lol.
Nee, ik zou echt niet iets zeggen van; Oh, ik betaal maar X bedrag voor zoiets, dan heb ik er niet voor over. Dat zou ik raar vinden.
Daarom zeg ik ook, in eerste instantie stomerijkosten, en dan afhankelijk van wat het is, leeftijd enz.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
Alle reacties Link kopieren
DS1971 schreef:
31-01-2022 12:18
je kan ook niet jezelf beroepen op ik ben niet verzekerd en ik heb het geld niet als je schade maakt. Je bent gewoon de aansprakelijke partij en je zal dan moeten betalen.

Nou niet zomaar hoor. Er zijn wel degelijk beperkingen aan aansprakelijkheid. Er is ook risico-aanvaarding, en eigen verantwoordelijkheid. Het is lang niet altijd zo dat schade door een ander “automatisch” en volledig voor rekening van die ander komt.
Het zou een interessante rechtszaak zijn met die broek en dat feestje.
Alle reacties Link kopieren
Als je je Rolce Royce op een schimmige parkeerplaats parkeert, waarvan bekend is dat er bepaalde types rondlopen, dan kun je je ook afvragen of een verzekering daar volledig in meegaat, als er ook betere parkeeropties zijn, toch?
(vooropgesteld dat je gewoon voorzichtig met andermans spullen omgaat hoor)
Due-scimmie schreef:
31-01-2022 12:23
Ik heb eerlijk gezegd geen idee of ik daartegen verzekerd ben. Maarja die Rolls Royce had ik ook niet kunnen betalen als ik ertegenaan was gereden ;-).
Als jij met jouw fiets een Rolls total loss rijdt, dan heb je denk ik fysiek grotere problemen dan financieel. ;)

Maar lakschade en een deukje bij een Rolls kan snel € 5.000 zijn, waar dat bij een Aygo voor € 1.000 of minder al is opgelost.

Dit is een oud topic. Het topic is daarom gesloten.
Maak een nieuw topic aan om verder praten over dit onderwerp.

Terug naar boven