Geld & Recht
alle pijlers
Herstel keuken komt te laat
woensdag 3 april 2019 om 15:43
Ik heb een advies nodig.
Wij hebben begin 2018 een keuken laten plaatsen. Geen Brugman kwaliteit maar een hig-end keuken, handgemaakt, in de hogere prijsklasse. In de geleverde frontjes zaten fouten. Na veel vijven en zessen hebben we allemaal nieuwe fronten gekregen. Dit heeft 3 maanden geduurd.
Deze fronten zijn gemonteerd, door een slordige en ondeskundige monteur. Tijdens de montage zijn een 10-tal fronten beschadigd geraakt door een stomme denkfout.
Er stond nog een klein bedrag open naar de leverancier, ongeveer 7% van de totaalprijs. Wij hebben medegedeeld dat wij dit niet betalen, alvorens de keuken volledig is hersteld. Hij gaf aan het hiermee niet eens te zijn en zijn advocaat in de schakelen. Herstelwerkzaamheden bleven uit. We spreken over ruim 5 maanden geleden dat er een laatste contact is geweest.
Na een aantal maanden konden wij de beschadigingen niet meer aanzien en zijn wij zelf aan de slag gegaan. We hebben een herstelbedrijf ingeschakeld en de boel laten repareren. Uiteraard hebben wij de 7% niet betaald aan de leverancier. Nu, 5 maanden na het laatste contact en ruim een jaar nadat de keuken werd opgeleverd, geeft meneer aan dat hij het toch wel wil komen herstellen en het openstaande bedrag daarna meteen betaald wil hebben.
Wat zijn onze rechten?
Wij hebben begin 2018 een keuken laten plaatsen. Geen Brugman kwaliteit maar een hig-end keuken, handgemaakt, in de hogere prijsklasse. In de geleverde frontjes zaten fouten. Na veel vijven en zessen hebben we allemaal nieuwe fronten gekregen. Dit heeft 3 maanden geduurd.
Deze fronten zijn gemonteerd, door een slordige en ondeskundige monteur. Tijdens de montage zijn een 10-tal fronten beschadigd geraakt door een stomme denkfout.
Er stond nog een klein bedrag open naar de leverancier, ongeveer 7% van de totaalprijs. Wij hebben medegedeeld dat wij dit niet betalen, alvorens de keuken volledig is hersteld. Hij gaf aan het hiermee niet eens te zijn en zijn advocaat in de schakelen. Herstelwerkzaamheden bleven uit. We spreken over ruim 5 maanden geleden dat er een laatste contact is geweest.
Na een aantal maanden konden wij de beschadigingen niet meer aanzien en zijn wij zelf aan de slag gegaan. We hebben een herstelbedrijf ingeschakeld en de boel laten repareren. Uiteraard hebben wij de 7% niet betaald aan de leverancier. Nu, 5 maanden na het laatste contact en ruim een jaar nadat de keuken werd opgeleverd, geeft meneer aan dat hij het toch wel wil komen herstellen en het openstaande bedrag daarna meteen betaald wil hebben.
Wat zijn onze rechten?
woensdag 3 april 2019 om 23:12
Nummer*Zoveel schreef: ↑03-04-2019 19:45Dit is waar het nu om draait, en de vraag is of de mails van Bergje juridisch voldoende zijn om te kunnen stellen dat er sprake was van schriftelijke aanmaning. Dat kan alleen een jurist voor haar inschatten.
en of de termijn een redelijke termijn was
donderdag 4 april 2019 om 00:01
donderdag 4 april 2019 om 08:49
Juist. Is 5 maanden redelijk?! Mede gezien het feit dat de fouten die gemaakt zijn zeer storend waren in het dagelijks gebruik. Daar wordt je vervolgens elke dag mee geconfronteerd en de verkoper geeft niet thuis.
Wij hebben gelukkig alle mailwisselingen bewaard waaruit de radiostilte blijkt.
Maar goed, ik heb zo meteen een afpraak met een jurist gemaakt.
donderdag 4 april 2019 om 08:51
gelukkig gaat het bij fabriekskeukens altijd goed. We laten de horror-verhalen gewoon even links liggen en er is niks aan de hand.
donderdag 4 april 2019 om 08:53
Maar heb je schriftelijk een termijn gesteld van vijf maanden? Want dat is inderdaad heel ruim.Bergje65 schreef: ↑04-04-2019 08:49Juist. Is 5 maanden redelijk?! Mede gezien het feit dat de fouten die gemaakt zijn zeer storend waren in het dagelijks gebruik. Daar wordt je vervolgens elke dag mee geconfronteerd en de verkoper geeft niet thuis.
Wij hebben gelukkig alle mailwisselingen bewaard waaruit de radiostilte blijkt.
Maar goed, ik heb zo meteen een afpraak met een jurist gemaakt.
Maar zoals ik het begrijp heb je gemaild over de gebreken, geen termijn gesteld in die mail(s) en bent vervolgens na vijf maanden zelf aan de slag gegaan. Klopt dat?
donderdag 4 april 2019 om 08:59
Ook een jurist zal ook niet hardop kunnen zeggen of het vele aanmanen per mail voldoende is geweest, er is immers nooit een echte schriftelijke ingebrekestelling verstuurd en dat eist de wet wel.
De voorwaarden doorspitten op leveringsplicht is ook nog wel een goede, al zijn die meestal erg richting de leverancier geschreven. Branchevereniging zou inderdaad kunnen bemiddelen, is goedkoper dan een jurist.
Is het bedrag aan herstelkosten even hoog als het bedrag wat je hebt achtergehouden? Als dat lager is zou je nog voor kunnen stellen het verschil over te maken om van het gezeik af te zijn. De keukenboer kan wel hoog van de toren blazen maar zit over het algemeen ook niet op juridisch gezeik met bijbehorende kosten te wachten.
Zou wel proberen het zo netjes mogelijk op te lossen, want als er over een jaar iets speelt met garantie dan zou je hem misschien nog nodig kunnen hebben (maar uiteraard zijn daar 2 partijen voor nodig).
De voorwaarden doorspitten op leveringsplicht is ook nog wel een goede, al zijn die meestal erg richting de leverancier geschreven. Branchevereniging zou inderdaad kunnen bemiddelen, is goedkoper dan een jurist.
Is het bedrag aan herstelkosten even hoog als het bedrag wat je hebt achtergehouden? Als dat lager is zou je nog voor kunnen stellen het verschil over te maken om van het gezeik af te zijn. De keukenboer kan wel hoog van de toren blazen maar zit over het algemeen ook niet op juridisch gezeik met bijbehorende kosten te wachten.
Zou wel proberen het zo netjes mogelijk op te lossen, want als er over een jaar iets speelt met garantie dan zou je hem misschien nog nodig kunnen hebben (maar uiteraard zijn daar 2 partijen voor nodig).
donderdag 4 april 2019 om 09:03
Ja dat klopt. Nadat wij helemaal niks meer van hem hoorden en hij, in zijn laatste mail enkel aangaf dat er een rechtszaak zou worden aangespannen. Hij gaf geen thuis, niet per mail en nam de telefoon niet meer op. We hebben het 4 maanden aangekeken en in februari besloten het op een andere manier, met een herstelbedrijf aan te te pakken. dat hadden we inderdaad beter kunnen melden.SallySpectra* schreef: ↑04-04-2019 08:53Maar heb je schriftelijk een termijn gesteld van vijf maanden? Want dat is inderdaad heel ruim.
Maar zoals ik het begrijp heb je gemaild over de gebreken, geen termijn gesteld in die mail(s) en bent vervolgens na vijf maanden zelf aan de slag gegaan. Klopt dat?
donderdag 4 april 2019 om 09:14
Klopt. Hij wilde niet komen kijken en zei dat wij alleen maar uit waren op geld.Bospaddestoeltje schreef: ↑04-04-2019 09:10Dus hij ging niet in op je herstelverzoeken maar ging welk dreigen met een rechtszaak vanwege het niet betalen van het restant? Dat zal zijn positie niet echt versterken.
donderdag 4 april 2019 om 12:29
Zojuist een telefonisch consult gehad bij een jurist.
Wij hadden inderdaad, zoals gezegd, de verkoper in gebreke moeten stellen en een termijn moeten stellen. Onze fout en gedane zaken nemen geen keer.
Uitgaande van de situatie dat verkoper het tot een rechtszaak laat komen (die kans acht de jurist klein) zal een rechter de belangen hoogstwaarschijnlijk tegen elkaar wegstrepen.
Verkoper heeft verzuimd om 5 maanden lang te reageren en dat zal een rechter als onredelijk beschouwen, mede gezien het feit dat de fouten van directe invloed zijn op de werkbaarheid in de keuken. Verkoper was daarvan op de hoogte en heeft ons te lang laten aanmodderen.
Het advies is om een briefje op te stellen waarin we de situatie uitleggen en dan met name de reden van eigen herstel. Aangezien het bedrag van de herstelwerkzaamheden hoger is dan de openstaande rekening zal verkoper hoogstwaarschijnlijk eieren voor zn geld kiezen.
Het blijft koffiedik kijken maar wij gokken erop.
Wel weer een paar lessen geleerd.
Dank jullie voor alle reacties.
Wij hadden inderdaad, zoals gezegd, de verkoper in gebreke moeten stellen en een termijn moeten stellen. Onze fout en gedane zaken nemen geen keer.
Uitgaande van de situatie dat verkoper het tot een rechtszaak laat komen (die kans acht de jurist klein) zal een rechter de belangen hoogstwaarschijnlijk tegen elkaar wegstrepen.
Verkoper heeft verzuimd om 5 maanden lang te reageren en dat zal een rechter als onredelijk beschouwen, mede gezien het feit dat de fouten van directe invloed zijn op de werkbaarheid in de keuken. Verkoper was daarvan op de hoogte en heeft ons te lang laten aanmodderen.
Het advies is om een briefje op te stellen waarin we de situatie uitleggen en dan met name de reden van eigen herstel. Aangezien het bedrag van de herstelwerkzaamheden hoger is dan de openstaande rekening zal verkoper hoogstwaarschijnlijk eieren voor zn geld kiezen.
Het blijft koffiedik kijken maar wij gokken erop.
Wel weer een paar lessen geleerd.
Dank jullie voor alle reacties.
donderdag 4 april 2019 om 12:46
Bizar ook he? Jij moet ongeveer overal aan voldoen en verkoper mag er met de pet naar gooien en staat eigenlijk ook nog in zijn recht.Bergje65 schreef: ↑04-04-2019 12:29Zojuist een telefonisch consult gehad bij een jurist.
Wij hadden inderdaad, zoals gezegd, de verkoper in gebreke moeten stellen en een termijn moeten stellen. Onze fout en gedane zaken nemen geen keer.
Uitgaande van de situatie dat verkoper het tot een rechtszaak laat komen (die kans acht de jurist klein) zal een rechter de belangen hoogstwaarschijnlijk tegen elkaar wegstrepen.
Verkoper heeft verzuimd om 5 maanden lang te reageren en dat zal een rechter als onredelijk beschouwen, mede gezien het feit dat de fouten van directe invloed zijn op de werkbaarheid in de keuken. Verkoper was daarvan op de hoogte en heeft ons te lang laten aanmodderen.
Het advies is om een briefje op te stellen waarin we de situatie uitleggen en dan met name de reden van eigen herstel. Aangezien het bedrag van de herstelwerkzaamheden hoger is dan de openstaande rekening zal verkoper hoogstwaarschijnlijk eieren voor zn geld kiezen.
Het blijft koffiedik kijken maar wij gokken erop.
Wel weer een paar lessen geleerd.
Dank jullie voor alle reacties.
Geeft wel een smet op je nieuwe keuken he?
donderdag 4 april 2019 om 13:55
Dat staat er toch niet? Er staat dat een rechter waarschijnlijk tot het oordeel zal komen dat TO die resterende 7% niet hoeft te betalen.winkelfanaat schreef: ↑04-04-2019 12:46Bizar ook he? Jij moet ongeveer overal aan voldoen en verkoper mag er met de pet naar gooien en staat eigenlijk ook nog in zijn recht.
Geeft wel een smet op je nieuwe keuken he?
donderdag 4 april 2019 om 15:25
winkelfanaat schreef: ↑04-04-2019 12:46Bizar ook he? Jij moet ongeveer overal aan voldoen en verkoper mag er met de pet naar gooien en staat eigenlijk ook nog in zijn recht.
Geeft wel een smet op je nieuwe keuken he?
Jij leest wat anders dan ik. Ik lees dat TO beter een termijn had kunnen stellen. Maar dat een rechter waarschijnlijk wel in het voordeel van TO zou besluiten.
Ik vind het wel een mooi advies. Laat de keukenboer maar een rechtszaak aanspannen als hij wil.
donderdag 4 april 2019 om 15:30
Dat was een reactie op de eerste alinea.SallySpectra* schreef: ↑04-04-2019 13:55Dat staat er toch niet? Er staat dat een rechter waarschijnlijk tot het oordeel zal komen dat TO die resterende 7% niet hoeft te betalen.
donderdag 4 april 2019 om 15:32
Ja waarschijnlijk. Het is te hopen voor TO mocht het zover komen. Rechters doen soms rare uitspraken.
