Geld & Recht
alle pijlers
Hoogte kinderalimentatie
vrijdag 10 juli 2020 om 21:16
Een vraagje. Mijn ex betaald sinds mijn dochter 2 is 174 euro alimentatie per maand. Hij verdient modaal en ik verdien rond bijstandsniveau met parttime baan. Mijn dochter is nu 12. Ik heb hem gevraagd het te verhogen naar 225 euro ivm sparen middelbare school. Dat ging zeer moeilijk.
Wat vinden jullie van dit bedrag?
Wat vinden jullie van dit bedrag?
zaterdag 11 juli 2020 om 22:40
Als to meer gaat werken is het niet zo dat vader minder kinderalimentatie hoeft te betalen.
Partneralimentatie wordt minder als de partner alimentatie ontvangende partner meer gaat verdienen. Masr bij kindefalimentatie werkt dat niet zo.
Dus de opmerkingen dat to meer moet gaan werken zodat ze minder kindefslimentatie nodig herft zijn gewoon niet van toepassing g
Partneralimentatie wordt minder als de partner alimentatie ontvangende partner meer gaat verdienen. Masr bij kindefalimentatie werkt dat niet zo.
Dus de opmerkingen dat to meer moet gaan werken zodat ze minder kindefslimentatie nodig herft zijn gewoon niet van toepassing g
zaterdag 11 juli 2020 om 23:00
Ik weet niet wie een opmerking heeft gemaakt over een verlaging van kinderalimentatie als to meer gaat verdienen. Ik in ieder geval niet.sugarmiss schreef: ↑11-07-2020 22:40Als to meer gaat werken is het niet zo dat vader minder kinderalimentatie hoeft te betalen.
Partneralimentatie wordt minder als de partner alimentatie ontvangende partner meer gaat verdienen. Masr bij kindefalimentatie werkt dat niet zo.
Dus de opmerkingen dat to meer moet gaan werken zodat ze minder kindefslimentatie nodig herft zijn gewoon niet van toepassing g
Wat ik heb gezegd is dat to moet zorgen voor een hoger inkomen.
Je hoeft niet overal iets van te vinden.
zondag 12 juli 2020 om 00:18
Maar door meer te gaan werken hoeft de alimentatie niet omhoog en red ze het met haar eigen inkomsten.sugarmiss schreef: ↑11-07-2020 22:40Als to meer gaat werken is het niet zo dat vader minder kinderalimentatie hoeft te betalen.
Partneralimentatie wordt minder als de partner alimentatie ontvangende partner meer gaat verdienen. Masr bij kindefalimentatie werkt dat niet zo.
Dus de opmerkingen dat to meer moet gaan werken zodat ze minder kindefslimentatie nodig herft zijn gewoon niet van toepassing g
Het is toch onzin dat je meer alimentatie vraagt omdat je het niet meer red terwijl je zelf maar 20 uur werkt. Je expartner is er toch niet om jouw andere 20 uur op te vangen?!
zondag 12 juli 2020 om 01:03
zondag 12 juli 2020 om 09:50
Nee, het is nooit onzin dat de vader van een kind een fatsoenlijke financiële bijdrage doet aan het levensonderhoud van het kind. Ook niet als de moeder het kind in haar eentje kan onderhouden. Het is heel normaal om voor je kind te zorgen. Ook als je uit elkaar bent. Dat ontslaat je niet van de plicht om voor je kind te zorgen. En trouwens, dat zou niet eens als plicht gevoeld moeten worden. Of zien mensen die nog bij elkaar zijn het als hun plicht om voor hun kind te zorgen? Dus als ze boodschappen doen en een pak brinta erbij doen dat ze zelf echt niet eten, dat ze dan denken: ja jezus, dáár heb ik geen zin in? Of als op vakantie gaan en niet 2 maar 3 tickets moeten kopen, dat ze dan eens gaan rekenen of ze er niet liever een nieuwe fiets van hadden gekocht voor zichzelf?Tess1981 schreef: ↑12-07-2020 00:18Maar door meer te gaan werken hoeft de alimentatie niet omhoog en red ze het met haar eigen inkomsten.
Het is toch onzin dat je meer alimentatie vraagt omdat je het niet meer red terwijl je zelf maar 20 uur werkt. Je expartner is er toch niet om jouw andere 20 uur op te vangen?!
zondag 12 juli 2020 om 10:10
Eens.-jolijn- schreef: ↑12-07-2020 09:50Nee, het is nooit onzin dat de vader van een kind een fatsoenlijke financiële bijdrage doet aan het levensonderhoud van het kind. Ook niet als de moeder het kind in haar eentje kan onderhouden. Het is heel normaal om voor je kind te zorgen. Ook als je uit elkaar bent. Dat ontslaat je niet van de plicht om voor je kind te zorgen. En trouwens, dat zou niet eens als plicht gevoeld moeten worden. Of zien mensen die nog bij elkaar zijn het als hun plicht om voor hun kind te zorgen? Dus als ze boodschappen doen en een pak brinta erbij doen dat ze zelf echt niet eten, dat ze dan denken: ja jezus, dáár heb ik geen zin in? Of als op vakantie gaan en niet 2 maar 3 tickets moeten kopen, dat ze dan eens gaan rekenen of ze er niet liever een nieuwe fiets van hadden gekocht voor zichzelf?
Ik heb het vermoeden dat er mensen zijn die niet begrijpen dat het een bijdrage is in de kosten die je maakt voor de kinderen.
zondag 12 juli 2020 om 10:42
zondag 12 juli 2020 om 10:48
Ik zeg helemaal nergens dat het niet normaal is dat een vader bijdraagt in de kosten voor kinderen. Dat is inderdaad het minste wat een vader kan en moet doen.-jolijn- schreef: ↑12-07-2020 09:50Nee, het is nooit onzin dat de vader van een kind een fatsoenlijke financiële bijdrage doet aan het levensonderhoud van het kind. Ook niet als de moeder het kind in haar eentje kan onderhouden. Het is heel normaal om voor je kind te zorgen. Ook als je uit elkaar bent. Dat ontslaat je niet van de plicht om voor je kind te zorgen. En trouwens, dat zou niet eens als plicht gevoeld moeten worden. Of zien mensen die nog bij elkaar zijn het als hun plicht om voor hun kind te zorgen? Dus als ze boodschappen doen en een pak brinta erbij doen dat ze zelf echt niet eten, dat ze dan denken: ja jezus, dáár heb ik geen zin in? Of als op vakantie gaan en niet 2 maar 3 tickets moeten kopen, dat ze dan eens gaan rekenen of ze er niet liever een nieuwe fiets van hadden gekocht voor zichzelf?
We kunnen niet bepalen of die 175 euro voor 1 kind een net bedrag is, ik ken vrouwen die een stuk minder krijgen in ieder geval. Dit is wat TO zelf heeft afgesproken met haar ex.
Waar het mij omgaat is dat TO maar 20 uur werkt en nu het duurder wordt meer geld wil hebben.
Als TO minder zou werken voor hun gezamenlijke kind zou ik nog denken ok dat is misschien een gezamenlijke afspraak geweest. Maar ze werkt minder omdat ze nog een peuter heeft waarvan haar ene ex niet de vader is. Moet hij dan extra bijdragen?
zondag 12 juli 2020 om 10:48
Dat is al 100 keer gevraagd en totaal niet relevant want de vader heeft gewoon de PLICHT om fatsoenlijk voor zijn kind te zorgen.
zondag 12 juli 2020 om 10:49
Maar vader betáált immers gewoon alimentatie. TO wil meer omdat het kind nu 12 is. Dat is niet de gebruikelijke gang van zaken. Indexeren wel, en ik heb al eerder in het topic laten zien dat die indexatie, tien jaar geleden 174, nu op 200 zou uitkomen. Dat is wat je aan vader kunt voorleggen TO. Daarmee zit je al aardig richting de 225 die je zelf in gedachten had (en vraag je dus maar 25 meer dan waar je dochter, met het afgesproken bedrag van destijds, sowieso recht op heeft).
Als je wilt kun je met de site van het LBIO ook nog precies uitrekenen wat je dochter heeft ‘misgelopen’ door niet te indexeren en zeggen dat dat bedrag dus eigenlijk achterstallig is, en dat je dat in termijnen alsnog wilt krijgen. Dan zit je vast al op die 225 per maand.
Los van alle andere discussies in dit topic is dit waar vader toe verplicht is, op basis van het tien jaar geleden afgesproken bedrag.
Als je wilt kun je met de site van het LBIO ook nog precies uitrekenen wat je dochter heeft ‘misgelopen’ door niet te indexeren en zeggen dat dat bedrag dus eigenlijk achterstallig is, en dat je dat in termijnen alsnog wilt krijgen. Dan zit je vast al op die 225 per maand.
Los van alle andere discussies in dit topic is dit waar vader toe verplicht is, op basis van het tien jaar geleden afgesproken bedrag.
caromamavanmaik wijzigde dit bericht op 12-07-2020 10:53
50.17% gewijzigd
Pluk de dag! - In loving memory A.C. ❤
zondag 12 juli 2020 om 10:51
Nee, hij moet extra bijdragen omdat dochter 10 jaar ouder is dan toen hij deze alimentatie afsprak, andere behoeftes heeft en hij het bedrag al 10 jaar niet geïndexeerd heeft, terwijl de inflatie sindsdien aanzienlijk is geweest. Dáárom moet hij extra bijdragen. Niet vanwege die peuter. En ook niet vanwege de 20-urige werkweek van de moeder. Overigens zal het vermoedelijk nauwelijks uitmaken als ze meer werkt: dan krijgt ze minder toeslagen.Tess1981 schreef: ↑12-07-2020 10:48Ik zeg helemaal nergens dat het niet normaal is dat een vader bijdraagt in de kosten voor kinderen. Dat is inderdaad het minste wat een vader kan en moet doen.
We kunnen niet bepalen of die 175 euro voor 1 kind een net bedrag is, ik ken vrouwen die een stuk minder krijgen in ieder geval. Dit is wat TO zelf heeft afgesproken met haar ex.
Waar het mij omgaat is dat TO maar 20 uur werkt en nu het duurder wordt meer geld wil hebben.
Als TO minder zou werken voor hun gezamenlijke kind zou ik nog denken ok dat is misschien een gezamenlijke afspraak geweest. Maar ze werkt minder omdat ze nog een peuter heeft waarvan haar ene ex niet de vader is. Moet hij dan extra bijdragen?
zondag 12 juli 2020 om 10:56
Goed gezegd. En met kindertoeslag (is dat 350 euro p/m)? en kinderbijslag (100 euro p/m?) kom je toch op een redelijk bedrag uit om een kind te onderhouden? Of zit ik verkeerd met die toeslagen? Maar ja, dat schijnt allemaal niet te tellen.CaroMamaVanMaik schreef: ↑12-07-2020 10:49Maar vader betáált immers gewoon alimentatie. TO wil meer omdat het kind nu 12 is. Dat is niet de gebruikelijke gang van zaken. Indexeren wel, en ik heb al eerder in het topic laten zien dat die indexatie, tien jaar geleden 174, nu op 200 zou uitkomen. Dat is wat je aan vader kunt voorleggen TO.
TO, ga terug naar je ex of laat het uitzoeken, dan weet je het zeker. Maar ik denk dat Caro goed zit.
zondag 12 juli 2020 om 10:58
Dan had TO het toen via de officiële weg moeten doen en dat kan ze nu nog steeds. Vraag is wel of ze daar dan beter van zal worden. Kans is gezien de huidige situatie van ex dit anders kan uitpakken aangezien hij nu meer kinderen heeft. Er is al uitgeregekend wat het bedrag na indexering nu zou zijn, uitgaande van de 175 euro die hij betaalde. Ik vraag me af of je dat voor die 25 euro meer allemaal moet willen Maar dat is een keuze die TO zelf moet maken.-jolijn- schreef: ↑12-07-2020 10:51Nee, hij moet extra bijdragen omdat dochter 10 jaar ouder is dan toen hij deze alimentatie afsprak, andere behoeftes heeft en hij het bedrag al 10 jaar niet geïndexeerd heeft, terwijl de inflatie sindsdien aanzienlijk is geweest. Dáárom moet hij extra bijdragen. Niet vanwege die peuter. En ook niet vanwege de 20-urige werkweek van de moeder. Overigens zal het vermoedelijk nauwelijks uitmaken als ze meer werkt: dan krijgt ze minder toeslagen.
Ik zeg ook Nergens dat hij vanwege de peuter extra moet bijdragen,dit kind is niet van hem. Maar TO gebruikt de peuter wel als reden dan ze niet meer kan werken en dat is dan weer niet het probleem van ex.
zondag 12 juli 2020 om 11:02
Jouw ex vriend draagt elke maand 174 bij. Jij hebt de keuze gemaakt voor een 2e kind en jij kiest er voor om minder te gaan werken. Waarom zou de man meer moeten bijdragen voor jouw keuzes, zeker voor de keuze van een 2e kind. Als je het bij 1 kind had gehouden had je meer kunnen gaan werken en was het geen geen of minder groot probleem geweest.
En hoe weet jij dat ze ca 5000 per maand hebben. Wie weet hebben ze schulden, hypotheek of andere uitgaven waar jij niets vanaf weet.
zondag 12 juli 2020 om 11:03
zondag 12 juli 2020 om 11:22
Jagersvrouw schreef: ↑11-07-2020 12:04Ik heb niet alles gelezen maar wel een aantal berichten waarin het over het aantal uur gaat dat je werkt. Ik vind het logisch dat je niet fulltime werkt, al ben je alleen. Natuurlijk is het belangrijk dat je jezelf kan onderhouden, maar een kind 5 dagen naar de opvang brengen lijkt mij in niemands belang. Ik vind het mooi van ons land dat we een sociaal vangnet hebben maar ik vind wel dat hier kaders aan gesteld moeten worden. Want tussen 20 uur en 40 uur werken zit nog een heel groot gebied. Ik vind bijvoorbeeld 24 tot 28 uur werken niet een heel raar idee? Er zijn zat kinderen die 3 dagen naar de opvang gaan, ook als ze een vader én moeder hebben. Ik heb zelf wel een beetje moeite met het feit dat een vader maar meer moet gaan betalen terwijl een moeder zelf maar zo weinig werkt. Ik vind dat vader financieel moet bijdragen, dat zeker. En ik zou laten berekenen hoeveel hij moet bijdragen. Maar ik vind ook dat je er zelf voor kan zorgen iets meer financiële ruimte te hebben door meer uren te gaan werken.
FT werken is ook te veel. Als het kind ziek wordt, naar het ZH moet of andere zorg nodig heeft dan gaat het af van je vakantie en en dan zit je dus met de schoolvakanties. Ik heb altijd 25- 30 uur gewerkt en zo kon ik een beetje schuiven met de uren als er in mijn privé iets speelde.
Ik weet dat ik mazzel heb gehad omdat het op mijn werk mogelijk was. Ik had een duobaan met een andere alleenstaande moeder. Een betere match kan je niet hebben omdat je van de ander weet dat het met kinderen soms puzzelen is.
Als TO 5 uur meer per week gaat werken dan heeft ze al zo een 200 euro extra. En die 5 uur moet te doen zijn.
zondag 12 juli 2020 om 11:23
Jagersvrouw schreef: ↑11-07-2020 12:04Ik heb niet alles gelezen maar wel een aantal berichten waarin het over het aantal uur gaat dat je werkt. Ik vind het logisch dat je niet fulltime werkt, al ben je alleen. Natuurlijk is het belangrijk dat je jezelf kan onderhouden, maar een kind 5 dagen naar de opvang brengen lijkt mij in niemands belang. Ik vind het mooi van ons land dat we een sociaal vangnet hebben maar ik vind wel dat hier kaders aan gesteld moeten worden. Want tussen 20 uur en 40 uur werken zit nog een heel groot gebied. Ik vind bijvoorbeeld 24 tot 28 uur werken niet een heel raar idee? Er zijn zat kinderen die 3 dagen naar de opvang gaan, ook als ze een vader én moeder hebben. Ik heb zelf wel een beetje moeite met het feit dat een vader maar meer moet gaan betalen terwijl een moeder zelf maar zo weinig werkt. Ik vind dat vader financieel moet bijdragen, dat zeker. En ik zou laten berekenen hoeveel hij moet bijdragen. Maar ik vind ook dat je er zelf voor kan zorgen iets meer financiële ruimte te hebben door meer uren te gaan werken.
FT werken is ook te veel. Als het kind ziek wordt, naar het ZH moet of andere zorg nodig heeft dan gaat het af van je vakantie en en dan zit je dus met de schoolvakanties. Ik heb altijd 25- 30 uur gewerkt en zo kon ik een beetje schuiven met de uren als er in mijn privé iets speelde.
Ik weet dat ik mazzel heb gehad omdat het op mijn werk mogelijk was. Ik had een duobaan met een andere alleenstaande moeder. Een betere match kan je niet hebben omdat je van de ander weet dat het met kinderen soms puzzelen is.
Als TO 5 uur meer per week gaat werken dan heeft ze al zo een 200 euro extra. En die 5 uur moet te doen zijn.
zondag 12 juli 2020 om 11:30
Misschien betaalt hij zich al scheel aan de KVD voor de andere kinderen en wil hij ook een 'thuis' hebben voor zijn kinderen en zou hij liever ook 20 uur per week willen werken. Kortom, we hebben geen info genoeg van de ex-partner. Misschien wil zijn huidige vriendin ook parttime werken of doet zij dit al en heeft hij ook minder te besteden. Kortom, te weinig info.
zondag 12 juli 2020 om 11:47
Een kleine misrekening: ze loopt vanaf het 2e jaar kinderalimentatie al maandelijks een bedrag mis. Dus stel dat het nu idd op 200 uit zou moeten komen, dan is ze tot nog toe ruim 1.500 euro te weinig gekregen door misgelopen alimentatie. Dat is voor het terugwerkende kracht gedeelte.Tess1981 schreef: ↑12-07-2020 10:58Dan had TO het toen via de officiële weg moeten doen en dat kan ze nu nog steeds. Vraag is wel of ze daar dan beter van zal worden. Kans is gezien de huidige situatie van ex dit anders kan uitpakken aangezien hij nu meer kinderen heeft. Er is al uitgeregekend wat het bedrag na indexering nu zou zijn, uitgaande van de 175 euro die hij betaalde. Ik vraag me af of je dat voor die 25 euro meer allemaal moet willen Maar dat is een keuze die TO zelf moet maken.
Ik zeg ook Nergens dat hij vanwege de peuter extra moet bijdragen,dit kind is niet van hem. Maar TO gebruikt de peuter wel als reden dan ze niet meer kan werken en dat is dan weer niet het probleem van ex.
Overigens heb ik het even uitgezocht en je mag als ouder nog 5 jaar terugvorderen van de gemiste indexering. Ook als de alimentatie niet door de rechter is vastgesteld. Je kunt dus gewoon aangeven dat het maandelijks bedrag na jaarlijkse indexering nu op € 201,91 zou moeten zitten en dat hij over de afgelopen 5 jaar nog 1.093,71 achterstallige kinderalimentatie moet betalen.
zondag 12 juli 2020 om 12:09
Tsja hoeveel is het je waard? Ik zou de indexering-berekening laten zien en hem ook even nog eens uitleggen dat als hij akkoord is, het dan slechts voor de komende 6 jaar is, in plaats van dat je het zou gaan terugvorderen. Is hij niet akkoord, kun je terugvorderen overwegen, maar dan moet je bereid zijn het echt serieus en met lange adem aan te pakken. 225 eur is dan een prima bedrag gezien jullie zorgverdeling.
Daarnaast zou ik sowieso je werkuren ophogen naar bijvoorbeeld 24-28 uur. Het lijkt me dat je dat echt wat meer financiële ruimte geeft! Ook als je weinig verdient, werkt het niet zo dat de toeslagen dan zoveel minder worden.
Daarnaast zou ik sowieso je werkuren ophogen naar bijvoorbeeld 24-28 uur. Het lijkt me dat je dat echt wat meer financiële ruimte geeft! Ook als je weinig verdient, werkt het niet zo dat de toeslagen dan zoveel minder worden.
anoniem_63e24575cbc6a wijzigde dit bericht op 12-07-2020 12:10
13.82% gewijzigd
zondag 12 juli 2020 om 12:10
Misschien kun je de hogere kosten die jij denkt te hebben voor je dochter op een rij zetten, sowieso alle kosten.
Bekijken of die 174 euro echt te laag is naast jouw eigen bijdrage voor je dochter. Tel die 2 bijdragen bij elkaar op en kijk dan wat de uitgaven zijn voor je dochter en of je echt tekort komt of dat het wel meevalt.
Als dit idd te laag blijkt te zijn dan wil hij misschien op een andere manier iets meer bijdragen bijvoorbeeld het betalen van contributie van een sportclub of andere hobby. Dit kan soms wel beter werken.
ik denk nl dat het wel meevalt zeker als hij al 12 jaar hetzelfde betaalt had je al een aardige spaarrekening kunnen hebben voor je dochter. Als je van die 175 euro elke maand 50 opzij had gelegd, had je nu een paar duizend euro kunnen hebben.
Ik kreeg voor mijn kind destijds 150 euro per maand en heb daar maandelijks 50 van opzij gelegd + 50 van mijn eigen salaris en altijd een deel van mijn vakantiegeld en winstuitkering. Ik kreeg hogere zorgkosten die niet vergoed werden op het moment dat hij 15 werd. Geen geringe zorgkosten, ik heb het over zo een 4000 euro per jaar (2 jaar lang) en heb toen verhoging van ka gevraagd en na berekening van het lbio kreeg ik 40 euro per maand extra. Ik was blij dat ik een spaarrekening had.
Bekijken of die 174 euro echt te laag is naast jouw eigen bijdrage voor je dochter. Tel die 2 bijdragen bij elkaar op en kijk dan wat de uitgaven zijn voor je dochter en of je echt tekort komt of dat het wel meevalt.
Als dit idd te laag blijkt te zijn dan wil hij misschien op een andere manier iets meer bijdragen bijvoorbeeld het betalen van contributie van een sportclub of andere hobby. Dit kan soms wel beter werken.
ik denk nl dat het wel meevalt zeker als hij al 12 jaar hetzelfde betaalt had je al een aardige spaarrekening kunnen hebben voor je dochter. Als je van die 175 euro elke maand 50 opzij had gelegd, had je nu een paar duizend euro kunnen hebben.
Ik kreeg voor mijn kind destijds 150 euro per maand en heb daar maandelijks 50 van opzij gelegd + 50 van mijn eigen salaris en altijd een deel van mijn vakantiegeld en winstuitkering. Ik kreeg hogere zorgkosten die niet vergoed werden op het moment dat hij 15 werd. Geen geringe zorgkosten, ik heb het over zo een 4000 euro per jaar (2 jaar lang) en heb toen verhoging van ka gevraagd en na berekening van het lbio kreeg ik 40 euro per maand extra. Ik was blij dat ik een spaarrekening had.
