Hoogte kinderalimentatie

LoveLucy schreef: ↑

14-07-2020 21:09

Weinig? To werkt zelf maar 20 uur. Dus vind ik 175 echt riant hoor. Zoveel kost een kind onder de 12 niet en ze krijgt ook nog kinderbijslag. Mijn kinderen zitten op sport en hebben veel kleren en een mooie fiets etc. Dat kan alleen al zowat van de kinderbijslag.

Koop 1 paar goede schoenen en een broek en de kinderbijslag is op.

Als vader riant verdient dan mag zijn kind daar ook van profiteren.

Dat een kind zich veelzijdig kan ontwikkelen is fijn. Kleding en een fiets zijn de basis

Dat kind muziekles kan volgen wat nu eenmaal duurder is dan voetbal, naar kindertheater kan, naar musea en de dierentuin kan , het favoriete boek gekocht kan worden in plaats van geleend bij de bieb.

Er ook eens met kind uit eten kan worden gegaan zodat het zich leert gedragen in een restaurant allemaal fijne extra dingen die de moeite waard zijn om te vragen waar je recht op hebt.

LoveLucy schreef: ↑

14-07-2020 21:09

Weinig? To werkt zelf maar 20 uur. Dus vind ik 175 echt riant hoor. Zoveel kost een kind onder de 12 niet en ze krijgt ook nog kinderbijslag. Mijn kinderen zitten op sport en hebben veel kleren en een mooie fiets etc. Dat kan alleen al zowat van de kinderbijslag.

Het is helemaal niet relevant hoeveel TO werkt.

Het gaat erom hoeveel die vader zorgt. Dat is 0. Nou dan is 175 euro alimentatie echt the bare minimum hoor.

En dan wordt TO lekker aangevallen op haar keuzes terwijl het hier op de eerste plaats de vader is die er op alle fronten de kantjes vanaf loopt. Heel bijzonder weer, al die regels gelden zeker alleen voor vrouwen?

Tess1981 schreef: ↑

14-07-2020 21:23

Het ging niet om de indexering maar TO wil de alimentatie zelf ophogen. Op de vraag of ze wellicht wat meer kan gaan werken ipv de 20 uur was haar reactie dat dat niet kan omdat ze een een peuter heeft. De peuter is niet van haar 1e ex. Waarom zou haar ex meer miet en gaan betalen omdat zij zelf minder is gaan werken omdat ze een baby heeft gekregen met een nieuwe partner?

Omdat die vader een zorgverplichting heeft naar zijn eigen kind waar hij al jaren en jaren zich karig vanaf maakt.

Draai het even om. Er is kennelijk behoefte aan meer geld voor het kind. Waarom zou TO als enige ouder daar verantwoordelijk voor zijn? Waarom moet zij verplicht meer gaan werken en hoeft de vader niks terwijl het kind gewoon recht heeft op alimentatie.

Tess1981 schreef: ↑

14-07-2020 21:23

Het ging niet om de indexering maar TO wil de alimentatie zelf ophogen. Op de vraag of ze wellicht wat meer kan gaan werken ipv de 20 uur was haar reactie dat dat niet kan omdat ze een een peuter heeft. De peuter is niet van haar 1e ex. Waarom zou haar ex meer miet en gaan betalen omdat zij zelf minder is gaan werken omdat ze een baby heeft gekregen met een nieuwe partner?

Ik heb begrepen dat TO baby 2 alleen heeft gekregen, dus zonder nieuwe partner.
Dus kind 1 is 12 jaar, vader betaalt alimentatie.
Kind 2, 3 jaar nu , geen vader, geen alimentatie.
TO werkt 20 uur en heeft daarmee een inkomen onder bijstandsniveau.

sugarmiss schreef: ↑

14-07-2020 21:52

Koop 1 paar goede schoenen en een broek en de kinderbijslag is op.

Als vader riant verdient dan mag zijn kind daar ook van profiteren.

Dat een kind zich veelzijdig kan ontwikkelen is fijn. Kleding en een fiets zijn de basis

Dat kind muziekles kan volgen wat nu eenmaal duurder is dan voetbal, naar kindertheater kan, naar musea en de dierentuin kan , het favoriete boek gekocht kan worden in plaats van geleend bij de bieb.

Er ook eens met kind uit eten kan worden gegaan zodat het zich leert gedragen in een restaurant allemaal fijne extra dingen die de moeite waard zijn om te vragen waar je recht op hebt.

Mooi! Dat zal allemaal niet te realiseren zijn met een gevraagde verhoging van de alimentatie van een extra € 50,00.
Wèl te realiseren als TO haar inkomen verhoogt.

Positivevibes schreef: ↑

14-07-2020 22:02

Omdat die vader een zorgverplichting heeft naar zijn eigen kind waar hij al jaren en jaren zich karig vanaf maakt.

Draai het even om. Er is kennelijk behoefte aan meer geld voor het kind. Waarom zou TO als enige ouder daar verantwoordelijk voor zijn? Waarom moet zij verplicht meer gaan werken en hoeft de vader niks terwijl het kind gewoon recht heeft op alimentatie.

Ik zeg nergens dat vader geen alimentatie hoeft te betalen, dat is nl het minste wat hij kan en moet doen. Maar 175 euro incl. Alle toeslagen is echt een hoop geld per maand. Dat er behoefte aan meer is wil ook niet zeggen dat het nkdig is, wellicht wordt het verkeerd besteedt of niet voldoende vooruit gedacht en apart gelegd. Ik ken een hoop mensen die het met mjnder alimentatie moeten doen helaas. Als 175 euro de hoogte is die bepaald is en je daarmee niet genoeg kan rondkomen dan zal het geld op een andere manier verkregen worden. En eerlijk, 20 uur per week werken is natuurlijk een luxe. Er zijn genoeg alleenstaande en ook niet alleenstaande moeders die meer dan 20 uur moeten werken om rond te komen.

Als we dan toch aan het omdraaien zijn. Als er bepaald is dat een vader 150 euro per maand moet bijdragen en zelf besluit van 40 naar 20 uur te gaan hoeft hij toch ook niet ineens minder te betalen. Dat is een keuze die hij zelf maakt.

In een normale situatie zou TO nu hun kind naar de middelbare school gaat weer meer kunnen werken. Het is van haar een keuze dat ze dit niet wil/kan.

Overigens is een middelbare school echt njet veel duurder dan een basisschool. Schoolgeld is misschien iets meer maar boeken zijn nog altijd gratis.

Misschien 4 uur per week meer gaan werken? Levert je vast Minimaal 200 euro per maand op!

puck-en-hans schreef: ↑

14-07-2020 22:24

Ik heb begrepen dat TO baby 2 alleen heeft gekregen, dus zonder nieuwe partner.
Dus kind 1 is 12 jaar, vader betaalt alimentatie.
Kind 2, 3 jaar nu , geen vader, geen alimentatie.
TO werkt 20 uur en heeft daarmee een inkomen onder bijstandsniveau.

Ik snap dat dus echt niet. Je wilt toch meer dan altijd maar zuinig aan doen? Ik ben juist fulltime gaan werken zodat ik de kinderen niets hoefde te ontzeggen. Geen ‘normale’ dingen althans, fatsoenlijke kleding, eens op vakantie, pretpark. Natuurlijk zal een bijstandsgezin vast heel gezellig zijn, en creatief en zo, maar als je het zo makkelijk kunt oplossen...

Tess1981 schreef: ↑

14-07-2020 22:30

Ik zeg nergens dat vader geen alimentatie hoeft te betalen, dat is nl het minste wat hij kan en moet doen. Maar 175 euro incl. Alle toeslagen is echt een hoop geld per maand. Dat er behoefte aan meer is wil ook niet zeggen dat het nkdig is, wellicht wordt het verkeerd besteedt of niet voldoende vooruit gedacht en apart gelegd. Ik ken een hoop mensen die het met mjnder alimentatie moeten doen helaas. Als 175 euro de hoogte is die bepaald is en je daarmee niet genoeg kan rondkomen dan zal het geld op een andere manier verkregen worden. En eerlijk, 20 uur per week werken is natuurlijk een luxe. Er zijn genoeg alleenstaande en ook niet alleenstaande moeders die meer dan 20 uur moeten werken om rond te komen.

Als we dan toch aan het omdraaien zijn. Als er bepaald is dat een vader 150 euro per maand moet bijdragen en zelf besluit van 40 naar 20 uur te gaan hoeft hij toch ook niet ineens minder te betalen. Dat is een keuze die hij zelf maakt.

In een normale situatie zou TO nu hun kind naar de middelbare school gaat weer meer kunnen werken. Het is van haar een keuze dat ze dit niet wil/kan.

Overigens is een middelbare school echt njet veel duurder dan een basisschool. Schoolgeld is misschien iets meer maar boeken zijn nog altijd gratis.

175 euro als alimentatie bedrag als je 0 zorg bijdraagt is echt belachelijk laag. We hebben het niet over een co ouderschap he. En dat jij mensen kent die het met minder moeten doen is niet relevant natuurlijk.

Daarnaast is het bedrag hoe dan ook niet geïndexeerd en dus objectief gezien te laag. Waarom zou je daar dan niet gewoon beginnen? Het kind heeft gewoon recht op dat geld. Daar is niks zieligs aan voor die man.

Geld is letterlijk het enige wat die vader bijdraagt aan zijn kind. Dat is op zichzelf al treurig genoeg, hij hoeft verder echt niet gepamperd te worden.