Geld & Recht
alle pijlers
Huis kopen zonder vast contract?
maandag 11 januari 2010 om 08:36
Hallo dames,
In verband met herkenbaarheid, wil ik niet al teveel over mijn stituatie prijsgeven, maar ik vraag me wel een aantal dingen af, waarvan ik hoop dat iemand anders er wat zinnigs over kan zeggen Ik heb lang gezocht op internet, maar ben zo mogelijk alleen maar verwarder geworden.
Mijn vriend en ik gaan verhuizen naar een andere stad en willen dan een huis gaan kopen en ook een nieuwe baan gaan zoeken.
Ik moet erbij zeggen dat wij allebei in een branche werken waar structureel tekorten zijn (een bepaalde tak van de ICT en lesgeven middelbaar onderwijs). We hebben dus wel een aardige baangarantie en kunnen overal werk vinden.
Nu mijn vragen... Ik heb namelijk gehoord en op internet gelezen dat je een intentieverklaring van de werkgever kan krijgen, maar weet iemand hoeveel maanden na aanvang van je baan je zo'n verklaring kan krijgen?
En ik las ook ergens dat je moet kunnen aantonen dat je de laatste 3 jaar een stabiel inkomen hebt gehad? Dat hebben wij namelijk niet.
Wat we wel hebben is een eigen vermogen van ¤ 35 000, vanwege een gift, weet iemand of dat nog ergens van pas kan komen?
We houden er sowieso rekening mee natuurlijk dat we de eerst komende tijd heen en weer moeten reizen of een huurwoning moeten betrekken, maar in verband met ons werk van hier nu en nog wat andere zaken, hoop ik dat jullie antwoord weten op één van mijn vragen.
Bedankt alvast!
In verband met herkenbaarheid, wil ik niet al teveel over mijn stituatie prijsgeven, maar ik vraag me wel een aantal dingen af, waarvan ik hoop dat iemand anders er wat zinnigs over kan zeggen Ik heb lang gezocht op internet, maar ben zo mogelijk alleen maar verwarder geworden.
Mijn vriend en ik gaan verhuizen naar een andere stad en willen dan een huis gaan kopen en ook een nieuwe baan gaan zoeken.
Ik moet erbij zeggen dat wij allebei in een branche werken waar structureel tekorten zijn (een bepaalde tak van de ICT en lesgeven middelbaar onderwijs). We hebben dus wel een aardige baangarantie en kunnen overal werk vinden.
Nu mijn vragen... Ik heb namelijk gehoord en op internet gelezen dat je een intentieverklaring van de werkgever kan krijgen, maar weet iemand hoeveel maanden na aanvang van je baan je zo'n verklaring kan krijgen?
En ik las ook ergens dat je moet kunnen aantonen dat je de laatste 3 jaar een stabiel inkomen hebt gehad? Dat hebben wij namelijk niet.
Wat we wel hebben is een eigen vermogen van ¤ 35 000, vanwege een gift, weet iemand of dat nog ergens van pas kan komen?
We houden er sowieso rekening mee natuurlijk dat we de eerst komende tijd heen en weer moeten reizen of een huurwoning moeten betrekken, maar in verband met ons werk van hier nu en nog wat andere zaken, hoop ik dat jullie antwoord weten op één van mijn vragen.
Bedankt alvast!
maandag 11 januari 2010 om 11:41
Cassius, ga gewoon eens een gesprek aan met 1 of 2 hypotheekadviseurs. Dan weet je hoe die betreffende partijen er daar mee omgaan.
Ik ben zelf hypotheekadviseur bij een bekende bank en bij ons wordt een intentieverklaring gewoon geaccepteerd (en ik zie ook dat dit bij de meeste partijen om ons heen nog steeds zo is). Ik kan natuurlijk niet voor andere banken spreken en natuurlijk kijken ze naar het totaalplaatje. Dus ga jij aan de top financieren met 2 tijdelijke contracten, dan zal daar best kritisch naar gekeken worden. Een bank heeft altijd het recht een financiering te weigeren. Echter NHG neemt genoegen met een intentieverklaring. Zorg dat je een financiering met NHG aanvraagt. Op moment dat de aanvraag volgens de normen van NHG akkoord is, zal een bank deze niet snel afwijzen, aangezien een financiering met NHG voor de bank de meest veilige financiering is!
Een werkgevers kan in principe bij een tijdelijk contract direct bereid zijn een intentieverklaring af te geven. het verschilt echter per werkgever of ze dat wel of niet doen. Er is niet een vast moment waarop het kan of waarop de meeste het wel of niet doen. verschilt heel erg. Ik ken ook werkgevers die principieel geen intentieverklaring in willen vullen.
Ik ben zelf hypotheekadviseur bij een bekende bank en bij ons wordt een intentieverklaring gewoon geaccepteerd (en ik zie ook dat dit bij de meeste partijen om ons heen nog steeds zo is). Ik kan natuurlijk niet voor andere banken spreken en natuurlijk kijken ze naar het totaalplaatje. Dus ga jij aan de top financieren met 2 tijdelijke contracten, dan zal daar best kritisch naar gekeken worden. Een bank heeft altijd het recht een financiering te weigeren. Echter NHG neemt genoegen met een intentieverklaring. Zorg dat je een financiering met NHG aanvraagt. Op moment dat de aanvraag volgens de normen van NHG akkoord is, zal een bank deze niet snel afwijzen, aangezien een financiering met NHG voor de bank de meest veilige financiering is!
Een werkgevers kan in principe bij een tijdelijk contract direct bereid zijn een intentieverklaring af te geven. het verschilt echter per werkgever of ze dat wel of niet doen. Er is niet een vast moment waarop het kan of waarop de meeste het wel of niet doen. verschilt heel erg. Ik ken ook werkgevers die principieel geen intentieverklaring in willen vullen.
maandag 11 januari 2010 om 11:45
quote:dangeensuus schreef op 11 januari 2010 @ 09:32:
[...]
je hebt recht op een uitkering maar als je maar een contract had van 6 maanden dan krijg je toch ook maar een uitkering voor die duur? Met de lul bedoel ik dat je een behoorlijke nekslag krijgt en een heleboel stress erbij doordat je wel een hyptheek op naam hebt staan. Erg lullig trouwens van je man, hoop dat jullie er wel goed doorgekomen zijn
Je uitkering is afhankelijk van je totale arbeidsverleden en niet van je laatste dienstverband. Hij jij voor je ontslag 10 jaar aaneengesloten per jaar een min aantal dagen gewerkt, dan heb je 10 maanden recht op een uitkering (1 maand per gewerkt jaar). Dit is het heel kort gezegd. Natuurlijk blijft wel de eis dat je niet verwijtbaar werkloos moet zijn, want dan krijg je geen uitkering.
Los daarvan levert het natuurlijk wel de nodige stress op, zeker als je net een huis gekocht hebt. Dat hadden wij toen gelukkig niet en we konden zijn inkomen toen ook makkelijk missen. Dus voor ons was het geen enkel probleem.
Los daarvan kan er natuurlijk altijd wat gebeuren. Wij hebben gewacht met kopen tot we beiden een vast contract hadden. Alles geregeld en een maand voor de overdracht gaat de werkgever van mijn man failliet. De hypotheek is dan rond, dus de koop gaat wel door. Maar dan krijg je het wel even benauwd (ook al hadden we niet aan de top gefinancierd). Gelukkig zijn ze doorgestart en kon hij gewoon blijven.
[...]
je hebt recht op een uitkering maar als je maar een contract had van 6 maanden dan krijg je toch ook maar een uitkering voor die duur? Met de lul bedoel ik dat je een behoorlijke nekslag krijgt en een heleboel stress erbij doordat je wel een hyptheek op naam hebt staan. Erg lullig trouwens van je man, hoop dat jullie er wel goed doorgekomen zijn
Je uitkering is afhankelijk van je totale arbeidsverleden en niet van je laatste dienstverband. Hij jij voor je ontslag 10 jaar aaneengesloten per jaar een min aantal dagen gewerkt, dan heb je 10 maanden recht op een uitkering (1 maand per gewerkt jaar). Dit is het heel kort gezegd. Natuurlijk blijft wel de eis dat je niet verwijtbaar werkloos moet zijn, want dan krijg je geen uitkering.
Los daarvan levert het natuurlijk wel de nodige stress op, zeker als je net een huis gekocht hebt. Dat hadden wij toen gelukkig niet en we konden zijn inkomen toen ook makkelijk missen. Dus voor ons was het geen enkel probleem.
Los daarvan kan er natuurlijk altijd wat gebeuren. Wij hebben gewacht met kopen tot we beiden een vast contract hadden. Alles geregeld en een maand voor de overdracht gaat de werkgever van mijn man failliet. De hypotheek is dan rond, dus de koop gaat wel door. Maar dan krijg je het wel even benauwd (ook al hadden we niet aan de top gefinancierd). Gelukkig zijn ze doorgestart en kon hij gewoon blijven.
maandag 11 januari 2010 om 11:46
quote:Cassius schreef op 11 januari 2010 @ 11:04:
[...]
Heb je onlangs gehoord dat iemand dit heeft gedaan? Ik wil je graag geloven, maar omdat er ook veel berichten zijn waarin mensen zeggen dat het niet kan...Ik heb afgelopen maanden genoeg hypotheken verstrekt waarbij 1 of beiden aanvragers een tijdelijk contract hadden....
[...]
Heb je onlangs gehoord dat iemand dit heeft gedaan? Ik wil je graag geloven, maar omdat er ook veel berichten zijn waarin mensen zeggen dat het niet kan...Ik heb afgelopen maanden genoeg hypotheken verstrekt waarbij 1 of beiden aanvragers een tijdelijk contract hadden....
maandag 11 januari 2010 om 11:47
quote:Cassius schreef op 11 januari 2010 @ 09:30:
Bedankt voor de reacties, erg nuttig!
Elninjoo, dat is dus precies wat ons ook tegenstaat van eerst huren. Ouders garant laten staan is ook een goede, mijn schoonouders zijn erg vermogend (vandaar de grootte van de gift). Nadeel voor jou is dat het je schoonouders betreft ipv je eigen ouders. Als je relatie dan misloopt dan is het je partner die het huis zal behouden (want ik neem aan dat schoonouders zich wel voor hun zoon garant stellen maar niet voor 'n partner)
Bedankt voor de reacties, erg nuttig!
Elninjoo, dat is dus precies wat ons ook tegenstaat van eerst huren. Ouders garant laten staan is ook een goede, mijn schoonouders zijn erg vermogend (vandaar de grootte van de gift). Nadeel voor jou is dat het je schoonouders betreft ipv je eigen ouders. Als je relatie dan misloopt dan is het je partner die het huis zal behouden (want ik neem aan dat schoonouders zich wel voor hun zoon garant stellen maar niet voor 'n partner)
maandag 11 januari 2010 om 12:43
DJT bedankt voor je advies! Heel nuttig. Als ik het zo hoor kan het dus wel met een intentieverklaring. We zullen zeker niet aan de top gaan financiëren: in de stad waar we gaan wonen zijn de woningen ook niet zo duur en we hoeven geen groot huis.
Misschien een heel domme vraag, maar zou je dat bij een sollicitatiegesprek kunnen vragen? Of de werkgever op een gegeven moment bereid is een intentieverklaring te geven?
Elninjoo, dat is zo, het zijn zijn ouders. Mijn ouders zullen nooit garant willen staan. Ik denk trouwens bij nader inzien dat ik het ook liever zelf koop dan dat mijn schoonouders dat doen. Ook omdat het toch speciaal en leuk is om je eerste eigen huis te kopen
Misschien een heel domme vraag, maar zou je dat bij een sollicitatiegesprek kunnen vragen? Of de werkgever op een gegeven moment bereid is een intentieverklaring te geven?
Elninjoo, dat is zo, het zijn zijn ouders. Mijn ouders zullen nooit garant willen staan. Ik denk trouwens bij nader inzien dat ik het ook liever zelf koop dan dat mijn schoonouders dat doen. Ook omdat het toch speciaal en leuk is om je eerste eigen huis te kopen
maandag 11 januari 2010 om 14:07
quote:Cassius schreef op 11 januari 2010 @ 12:43:
DJT bedankt voor je advies! Heel nuttig. Als ik het zo hoor kan het dus wel met een intentieverklaring. We zullen zeker niet aan de top gaan financiëren: in de stad waar we gaan wonen zijn de woningen ook niet zo duur en we hoeven geen groot huis.
Misschien een heel domme vraag, maar zou je dat bij een sollicitatiegesprek kunnen vragen? Of de werkgever op een gegeven moment bereid is een intentieverklaring te geven?
Elninjoo, dat is zo, het zijn zijn ouders. Mijn ouders zullen nooit garant willen staan. Ik denk trouwens bij nader inzien dat ik het ook liever zelf koop dan dat mijn schoonouders dat doen. Ook omdat het toch speciaal en leuk is om je eerste eigen huis te kopen
In principe koop je het ook zelf hoor, alleen heeft de bank de garantie dat mochten jullie niet meer kunnen betalen, dat ze het dan bij zijn ouders terug kunnen halen(als in hun huis als onderpand). In de praktijk zal het misschien weinig fout gaan, maar ik zou er niet voor kiezen.
Persoonlijk zou ik als werkgever terugdeinzen als iemand tijdens het gesprek al over intentieverklaring zou beginnen. je bent dan a) nog niet eens aangenomen en b) waar moet werkgever intentie over afgeven dan? Je hebt nog geen dag voor hen gewerkt. Intentieverklaring geeft aan dat de werkgever bij gelijkblijvende omstandigheden van plan is jou in dienst te houden. Gaat erg lastig als je nog geen dag hebt gewerkt.
Dat gezegd zijn er veel verschillen tussen bedrijven, sommige geven het makkelijk af, omdat ze er toch niet aan vast zitten, andere doen er erg moeilijk over, omdat het onterecht wel een verwachting opwerkt bij de werknemer.
DJT bedankt voor je advies! Heel nuttig. Als ik het zo hoor kan het dus wel met een intentieverklaring. We zullen zeker niet aan de top gaan financiëren: in de stad waar we gaan wonen zijn de woningen ook niet zo duur en we hoeven geen groot huis.
Misschien een heel domme vraag, maar zou je dat bij een sollicitatiegesprek kunnen vragen? Of de werkgever op een gegeven moment bereid is een intentieverklaring te geven?
Elninjoo, dat is zo, het zijn zijn ouders. Mijn ouders zullen nooit garant willen staan. Ik denk trouwens bij nader inzien dat ik het ook liever zelf koop dan dat mijn schoonouders dat doen. Ook omdat het toch speciaal en leuk is om je eerste eigen huis te kopen
In principe koop je het ook zelf hoor, alleen heeft de bank de garantie dat mochten jullie niet meer kunnen betalen, dat ze het dan bij zijn ouders terug kunnen halen(als in hun huis als onderpand). In de praktijk zal het misschien weinig fout gaan, maar ik zou er niet voor kiezen.
Persoonlijk zou ik als werkgever terugdeinzen als iemand tijdens het gesprek al over intentieverklaring zou beginnen. je bent dan a) nog niet eens aangenomen en b) waar moet werkgever intentie over afgeven dan? Je hebt nog geen dag voor hen gewerkt. Intentieverklaring geeft aan dat de werkgever bij gelijkblijvende omstandigheden van plan is jou in dienst te houden. Gaat erg lastig als je nog geen dag hebt gewerkt.
Dat gezegd zijn er veel verschillen tussen bedrijven, sommige geven het makkelijk af, omdat ze er toch niet aan vast zitten, andere doen er erg moeilijk over, omdat het onterecht wel een verwachting opwerkt bij de werknemer.
maandag 11 januari 2010 om 17:11
maandag 11 januari 2010 om 17:18
Het is wel zo dat die ¤35.000 voor de bank een bepaalde zekerheid biedt. Ik weet dat ruim een jaar geleden wij een huis wilden kopen op basis van vriends vaste contract (ik had onregelmatig inkomen omdat ik nog studeer) en door een storting van ¤10.000 te doen, konden we opeens een hoger bedrag lenen. Ik weet niet of dat nu nog zo is....maar idd...wat let je om even met een paar financiers om de tafel te gaan...dan weet je precies waar je aan toe bent....
maandag 11 januari 2010 om 17:33
Gizz, ik bedoelde ook niet dat je meteen al bij je sollicitatiegesprek vraagt om die verklaring, maar gewoon of het vaker voorkomt dat het wordt gegeven.
Maar bij nader inzien denk ik zelf ook niet dat het verstandig is. Vergeet die vraag maar
Gelukkigmeisje, blij dat te horen Ik vroeg me al af of die 35000 euro ergens goed voor zou zijn, dat moet toch haast wel!
Maar bij nader inzien denk ik zelf ook niet dat het verstandig is. Vergeet die vraag maar
Gelukkigmeisje, blij dat te horen Ik vroeg me al af of die 35000 euro ergens goed voor zou zijn, dat moet toch haast wel!
maandag 18 januari 2010 om 10:53
Dat geld is zeker wel ergens goed voor hoor!
Ik hoorde laatst ook dat je zelfs een hogere lening kan krijgen (zodat je het bijv. op 1 ipv op 2 salarissen kan doen) door je krediet op je lopende rekening af te zeggen. (die 1000 of 2000 euro die je vaak rood kan staan)
Ik zou idd even naar een hypotheek adviseur gaan en daar vragen wat de verschillende mogelijkheden zijn.
(leuk trouwens, een huis kopen! )
Ik hoorde laatst ook dat je zelfs een hogere lening kan krijgen (zodat je het bijv. op 1 ipv op 2 salarissen kan doen) door je krediet op je lopende rekening af te zeggen. (die 1000 of 2000 euro die je vaak rood kan staan)
Ik zou idd even naar een hypotheek adviseur gaan en daar vragen wat de verschillende mogelijkheden zijn.
(leuk trouwens, een huis kopen! )
Dat was mijn spreekbeurt, zijn er nog vragen?!
maandag 18 januari 2010 om 13:51
[quote]Cassius schreef op 11 januari 2010 @ 11:03:
Jammer dat mijn salaris net weinig is, omdat ik nu een vast contract heb... 1900 bruto, daar koop je geen huis voor denk ik
quote]
Het kán in principe wel hoor. Google maar eens op koopsubsidie. Ik (single) heb in okt. 2008 ook een huis gekocht op een tijdelijk contract en ben erg blij dat ik het gedaan heb. Nu heb ik inmiddels een vast contract, maar heb gezien dat dit bij 'reorganisaties' ook geen garantie is (afspiegelingsprincipe).
Mogelijk kun je anders (zonder koopsubsidie) iets kopen op basis van 75% van beide salarissen (dit is toch het ww-bedrag?). (En dan wel zo dat er dan ook gewoon te leven valt.) En misschien kun/wil je ook die gift gebruiken?
Jammer dat mijn salaris net weinig is, omdat ik nu een vast contract heb... 1900 bruto, daar koop je geen huis voor denk ik
quote]
Het kán in principe wel hoor. Google maar eens op koopsubsidie. Ik (single) heb in okt. 2008 ook een huis gekocht op een tijdelijk contract en ben erg blij dat ik het gedaan heb. Nu heb ik inmiddels een vast contract, maar heb gezien dat dit bij 'reorganisaties' ook geen garantie is (afspiegelingsprincipe).
Mogelijk kun je anders (zonder koopsubsidie) iets kopen op basis van 75% van beide salarissen (dit is toch het ww-bedrag?). (En dan wel zo dat er dan ook gewoon te leven valt.) En misschien kun/wil je ook die gift gebruiken?
dinsdag 26 januari 2010 om 13:43
Hoi,
Lastige keuze hè?
Ik werk zelf bij een grote bank, op de binnendienst hypotheken.
Een intentieverklaring voldoet, je zal je baas moeten vragen of hij deze wil verstrekken, die vraag heeft hij vast vaker gehad.
Waar je wel bij stil moet staan is dat die intentieverklaring "gebakken lucht" is. Jij kan er niks mee en je baas kan er dus ook nooit gezeur mee krijgen. De keuze of je wel of niet koopt ligt ook erg aan je eigen instelling vind ik.
Ben jij bereid iedere baan te accepteren als je zonder werk komt te zitten om je hypotheek te kunnen betalen? Als je huurt moet je ook je huur betalen...
Als ik ooit zonder werk zou komen te zitten zou niets mij in de weg staan om fulltime achter de kassa te gaan zitten om zo toch inkomen en een doorlopend cv te houden, beter iemand die bereid is te werken dan een "gat" in je cv vind ik. Je kunt het zelf het beste inschatten denk ik, en natuurlijk altijd om tafel met minimaal 2 adviseurs. Een "onafhankelijke" ( tussen quotes omdat adviseurs van een hypotheker ook altijd nog sterke voorkeur hebben naar samenwerkende banken waarvan zij de meeste provisie krijgen , dus wat is onafhankelijk ) en één van een bank ( misschien je eigen bank, waar je spaarsaldo en inkomen zichtbaar is, een bank heeft graag zicht op je totale fin. situatie ).
Heel veel succes!
Lastige keuze hè?
Ik werk zelf bij een grote bank, op de binnendienst hypotheken.
Een intentieverklaring voldoet, je zal je baas moeten vragen of hij deze wil verstrekken, die vraag heeft hij vast vaker gehad.
Waar je wel bij stil moet staan is dat die intentieverklaring "gebakken lucht" is. Jij kan er niks mee en je baas kan er dus ook nooit gezeur mee krijgen. De keuze of je wel of niet koopt ligt ook erg aan je eigen instelling vind ik.
Ben jij bereid iedere baan te accepteren als je zonder werk komt te zitten om je hypotheek te kunnen betalen? Als je huurt moet je ook je huur betalen...
Als ik ooit zonder werk zou komen te zitten zou niets mij in de weg staan om fulltime achter de kassa te gaan zitten om zo toch inkomen en een doorlopend cv te houden, beter iemand die bereid is te werken dan een "gat" in je cv vind ik. Je kunt het zelf het beste inschatten denk ik, en natuurlijk altijd om tafel met minimaal 2 adviseurs. Een "onafhankelijke" ( tussen quotes omdat adviseurs van een hypotheker ook altijd nog sterke voorkeur hebben naar samenwerkende banken waarvan zij de meeste provisie krijgen , dus wat is onafhankelijk ) en één van een bank ( misschien je eigen bank, waar je spaarsaldo en inkomen zichtbaar is, een bank heeft graag zicht op je totale fin. situatie ).
Heel veel succes!
dinsdag 26 januari 2010 om 16:38
quote:DTJ schreef op 11 januari 2010 @ 09:16:
Mips, hypotheekverstrekkers nemen heel vaak wel genoegen met een intentieverklaring hoor. Ik zeg niet dat ze dat allemaal doen, maar de meeste wel. En de NHG neemt er ook genoegen mee.
Als je een financiering met NHG aan wilt vragen, moet je ofwel een vast contract hebben ofwel een tijdelijk contract met een intentieverklaring. Indien je geen intentieverklaring krijgt, kan er ook nog gerekend worden met het gemiddelde inkomen van de afgelopen 3 kalenderjaren. Overigens moet je proeftijd wel voorbij zijn wil je een hypotheek aan kunnen vragen.
De vraag is natuurlijk of je zelf wel het risico van een hypotheek aan moet willen gaan met 2 tijdelijke contracten. Persoonlijk zou ik dat niet willen. En als je het al doet, ga dan niet obv 2 volledige inkomens qua finaciering aan de top zitten. Neem genoegen met wat minder, zodat je financieel wat meer ruimte hebt en je niet gelijk een probleem hebt wanneer 1 van beide tijdelijk werkloos zou zijn.Ik heb onlangs verschillende makelaars gesproken en die beweerden onafhankelijk van elkaar dat banken juist de touwtjes nog strakker hebben aangetrokken als het om financieringen gaat. Ik kan me dan ook niet voorstellen dat een bank hedentendage genoegen neemt met een intentieverklaring.
Mips, hypotheekverstrekkers nemen heel vaak wel genoegen met een intentieverklaring hoor. Ik zeg niet dat ze dat allemaal doen, maar de meeste wel. En de NHG neemt er ook genoegen mee.
Als je een financiering met NHG aan wilt vragen, moet je ofwel een vast contract hebben ofwel een tijdelijk contract met een intentieverklaring. Indien je geen intentieverklaring krijgt, kan er ook nog gerekend worden met het gemiddelde inkomen van de afgelopen 3 kalenderjaren. Overigens moet je proeftijd wel voorbij zijn wil je een hypotheek aan kunnen vragen.
De vraag is natuurlijk of je zelf wel het risico van een hypotheek aan moet willen gaan met 2 tijdelijke contracten. Persoonlijk zou ik dat niet willen. En als je het al doet, ga dan niet obv 2 volledige inkomens qua finaciering aan de top zitten. Neem genoegen met wat minder, zodat je financieel wat meer ruimte hebt en je niet gelijk een probleem hebt wanneer 1 van beide tijdelijk werkloos zou zijn.Ik heb onlangs verschillende makelaars gesproken en die beweerden onafhankelijk van elkaar dat banken juist de touwtjes nog strakker hebben aangetrokken als het om financieringen gaat. Ik kan me dan ook niet voorstellen dat een bank hedentendage genoegen neemt met een intentieverklaring.
dinsdag 26 januari 2010 om 16:59
quote:traincha2 schreef op 26 januari 2010 @ 16:38:
[...]
Ik heb onlangs verschillende makelaars gesproken en die beweerden onafhankelijk van elkaar dat banken juist de touwtjes nog strakker hebben aangetrokken als het om financieringen gaat. Ik kan me dan ook niet voorstellen dat een bank hedentendage genoegen neemt met een intentieverklaring.
Ik kan natuurlijk niet voor andere banken spreken, maar waar ik werk (en dat is een bekende bank) nemen we er wel degelijk genoegen mee.
De NHG neemt er ook genoegen mee. En als je een financiering sluit volgens de voorwaarden van NHG zal de bank over het algemeen niet moeilijk gaan doen. In de meeste gevallen zie je juist dat de bankvoorwaarden voor financieren wat ruimer zijn (en dan bedoel ik niet zozeer in hoogte van de financiering maar in bijzondere omstandigheden) dan de NHG-normen.
Verder merk ik in praktijk wanneer ik met klanten in gesprek ben waarbij 1 of beiden een tijdelijk contract hebben dat ze het (mits de inkomens qua hoogte natuurlijk toereikend zijn) over het algemeen overal gewoon rond kunnen krijgen.
[...]
Ik heb onlangs verschillende makelaars gesproken en die beweerden onafhankelijk van elkaar dat banken juist de touwtjes nog strakker hebben aangetrokken als het om financieringen gaat. Ik kan me dan ook niet voorstellen dat een bank hedentendage genoegen neemt met een intentieverklaring.
Ik kan natuurlijk niet voor andere banken spreken, maar waar ik werk (en dat is een bekende bank) nemen we er wel degelijk genoegen mee.
De NHG neemt er ook genoegen mee. En als je een financiering sluit volgens de voorwaarden van NHG zal de bank over het algemeen niet moeilijk gaan doen. In de meeste gevallen zie je juist dat de bankvoorwaarden voor financieren wat ruimer zijn (en dan bedoel ik niet zozeer in hoogte van de financiering maar in bijzondere omstandigheden) dan de NHG-normen.
Verder merk ik in praktijk wanneer ik met klanten in gesprek ben waarbij 1 of beiden een tijdelijk contract hebben dat ze het (mits de inkomens qua hoogte natuurlijk toereikend zijn) over het algemeen overal gewoon rond kunnen krijgen.
woensdag 27 januari 2010 om 09:50
DTJ, wat zou ik bij jouw bank kunnen? Wij moeten binnen nu en anderhalf jaar onze rente opnieuw vastzetten (hebben in 2004 gekocht). We hebben nu 4,6 %. Het punt is dat wij niet kunnen oversluiten naar een andere verstrekker, mocht er een aantrekkelijker tarief bij een andere verstrekker zijn. Dat komt omdat we hoog gefinancierd hebben, inmiddels doet geen bank dat meer. Daarbij ben ik sinds het afsluiten van de hypotheek minder gaan werken, heb in 2008 vrijwel niet gewerkt en ben vorig jaar weer meer gaan werken. Ik werk echter op opdrachtbasis en heb bij één opdrachtgever een oproepcontract (jaarcontract), maar daarvoor werk ik maar zo'n 25 uur per maand. Ik ga nu starten als zelfstandige, dus kan binnen nu en een jaar ook helemaal geen geschiedenis laten zien die meetelt.
Daar staat tegenover dat mijn man veel meer is gaan verdienen, maar zelfs dan zouden we op dit moment nergens het hypotheekbedrag krijgen wat we nu hebben.
Daarnaast heb ik nog inkomsten die niet 'officieel' zijn en dus ook niet meetellen.
Verder hebben wij nog nooit een betaling gemist of te laat gedaan en we kunnen het maandbedrag ook meer dan prima betalen gelukkig.
Denk jij dat wij bij een andere verstrekker toch kans zouden kunnen maken, of zitten we (en dat vermoed ik) echt vastgebakken aan deze verstrekker zolang ik geen inkomensgeschiedenis van drie jaar heb? (overigens geen klachten over de verstrekker hoor, maar ik word soms wel een beetje zenuwachtig van het idee straks misschien honderden euro's in de maand meer te moeten gaan betalen, terwijl je er niets 'meer' voor krijgt, het huis wordt er niet groter of mooier van, zeg maar! En ook dat idee van 'vastzitten' vind ik niet fijn)
xYella.
Daar staat tegenover dat mijn man veel meer is gaan verdienen, maar zelfs dan zouden we op dit moment nergens het hypotheekbedrag krijgen wat we nu hebben.
Daarnaast heb ik nog inkomsten die niet 'officieel' zijn en dus ook niet meetellen.
Verder hebben wij nog nooit een betaling gemist of te laat gedaan en we kunnen het maandbedrag ook meer dan prima betalen gelukkig.
Denk jij dat wij bij een andere verstrekker toch kans zouden kunnen maken, of zitten we (en dat vermoed ik) echt vastgebakken aan deze verstrekker zolang ik geen inkomensgeschiedenis van drie jaar heb? (overigens geen klachten over de verstrekker hoor, maar ik word soms wel een beetje zenuwachtig van het idee straks misschien honderden euro's in de maand meer te moeten gaan betalen, terwijl je er niets 'meer' voor krijgt, het huis wordt er niet groter of mooier van, zeg maar! En ook dat idee van 'vastzitten' vind ik niet fijn)
xYella.
woensdag 27 januari 2010 om 14:34
Hoi Yella,
Ik kan zo niet aangeven wat je zou kunnen en al zou ik dat wel kunnen: ik ga hier op het forum geen hypotheekadviezen geven vanuit mijn functie. Ik geef hooguit tips over zaken waar ik aardig wat kennis van heb.
Naar wat je beschrijft denk ik dat je aardig goed ingeschat hebt dat je mogelijkheden elders beperkt zijn. Een aantal jaren geleden was de toetsnorm ook wat anders. Dan kon je met hetzelfde inkomen meer lenen dan nu. Toen werd er nl vaak nog getoetst op werkelijke lasten en nu altijd op annuiteitenbasis. Ook de rente is nu iets hoger.
Wat je voor nieuwe rente krijgt, hangt met name af van de marktrente. Maar je onderhandelingspositie met je huidige bank is natuurlijk wel een stuk slechter als je toch niet weg kunt. Heb je al eens een gesprek elders gehad? Als je partner meer is gaan verdienen en de financiering totaal in principe nog steeds verantwoord is, zijn er wellicht wel mogelijkheden. Maar ik denk wel dat het, zoals je zelf al aangeeft, erg lastig wordt.
Wacht het aanbod van je bank eens af. Misschien doen ze wel een heel net aanbod. En je hebt nu 4,6%. Als je meer gaaat betalen ligt dat ook aan de huidige marktrente. Afhankelijk van de rentevastperiode kan die op het moment van verlengen natuurlijk gewoon hoger zijn en daar kan je geldverstrekker niet veel aan veranderen. Ze kunnen je hooguit wat korting geven (waar ze niet zo happig op zullen zijn). En dat je bij een hogere marktrente meer gaat betalen dan nu is vervelend, maar ja. Als je je rente voor een bepaalde periode vastzet, dan weet je dat er een verlengingsmoment komt en dat de rente dan hoger kan zijn. Het verschil tussen geldverstrekkers is hooguit een paar tienden. Of en hoeveel je meer gaat betalen hangt echt af van de marktrente op moment van verlenging.
Ik kan zo niet aangeven wat je zou kunnen en al zou ik dat wel kunnen: ik ga hier op het forum geen hypotheekadviezen geven vanuit mijn functie. Ik geef hooguit tips over zaken waar ik aardig wat kennis van heb.
Naar wat je beschrijft denk ik dat je aardig goed ingeschat hebt dat je mogelijkheden elders beperkt zijn. Een aantal jaren geleden was de toetsnorm ook wat anders. Dan kon je met hetzelfde inkomen meer lenen dan nu. Toen werd er nl vaak nog getoetst op werkelijke lasten en nu altijd op annuiteitenbasis. Ook de rente is nu iets hoger.
Wat je voor nieuwe rente krijgt, hangt met name af van de marktrente. Maar je onderhandelingspositie met je huidige bank is natuurlijk wel een stuk slechter als je toch niet weg kunt. Heb je al eens een gesprek elders gehad? Als je partner meer is gaan verdienen en de financiering totaal in principe nog steeds verantwoord is, zijn er wellicht wel mogelijkheden. Maar ik denk wel dat het, zoals je zelf al aangeeft, erg lastig wordt.
Wacht het aanbod van je bank eens af. Misschien doen ze wel een heel net aanbod. En je hebt nu 4,6%. Als je meer gaaat betalen ligt dat ook aan de huidige marktrente. Afhankelijk van de rentevastperiode kan die op het moment van verlengen natuurlijk gewoon hoger zijn en daar kan je geldverstrekker niet veel aan veranderen. Ze kunnen je hooguit wat korting geven (waar ze niet zo happig op zullen zijn). En dat je bij een hogere marktrente meer gaat betalen dan nu is vervelend, maar ja. Als je je rente voor een bepaalde periode vastzet, dan weet je dat er een verlengingsmoment komt en dat de rente dan hoger kan zijn. Het verschil tussen geldverstrekkers is hooguit een paar tienden. Of en hoeveel je meer gaat betalen hangt echt af van de marktrente op moment van verlenging.
woensdag 27 januari 2010 om 20:29
Dank je.
Op zich weet ik dit wel, ben ook al een paar keer bij onze hypotheekbemiddelaar geweest om uitleg etc (die ik maar matig kan onthouden, wát een materie, zucht...).
Kregen we bijvoorbeeld een brief toen de NHG-normen veranderd waren (kon tijdelijk ook met een duurder huis). Maar ook daar kwamen we weer niet voor in aanmerking, omdat er dan een heel nieuwe toets plaatsvindt.
Onze eigen geldverstrekker weet natuurlijk niet dat wij niet wegkunnen, en zolang we daar verlengen wordt ook niet opnieuw getoetst. Als de marktrente hoog is als we móeten gaan verlengen, doen we dat dan maar met korte periodes tegelijk, tot-ie hopelijk een keer wat lager wordt...
xYella.
Op zich weet ik dit wel, ben ook al een paar keer bij onze hypotheekbemiddelaar geweest om uitleg etc (die ik maar matig kan onthouden, wát een materie, zucht...).
Kregen we bijvoorbeeld een brief toen de NHG-normen veranderd waren (kon tijdelijk ook met een duurder huis). Maar ook daar kwamen we weer niet voor in aanmerking, omdat er dan een heel nieuwe toets plaatsvindt.
Onze eigen geldverstrekker weet natuurlijk niet dat wij niet wegkunnen, en zolang we daar verlengen wordt ook niet opnieuw getoetst. Als de marktrente hoog is als we móeten gaan verlengen, doen we dat dan maar met korte periodes tegelijk, tot-ie hopelijk een keer wat lager wordt...
xYella.
