Geld & Recht
alle pijlers
Huis verkoop ex niet geregistreerd als eigenaar??
vrijdag 24 mei 2019 om 13:39
Hoi
Vriendin van is gescheiden ze heeft nog een behoorlijke tijd met haar kinderen in het huis gewoond. Ex wil met zijn nieuwe vriendin huis kopen vriendin kan de hypotheek niet op haar krijgen (te weinig inkomen in theorie want ze betaald al deze tijd de lasten).
Iedereen heeft er vrede mee nu is de juiste tijd met de prijzen
Nu blijkt ze alleen als eigenaar te boek te staan
(Hypotheek op 2 namen )
Waren in gemeenschap van goederen getrouwd dus hij is wel mede eigenaar geworden
De makelaar vond het alleen wel heel apart dat hij niet als mede eigenaar geregistreerd staat.
Iemand enig idee hoe dit kan?
Vriendin van is gescheiden ze heeft nog een behoorlijke tijd met haar kinderen in het huis gewoond. Ex wil met zijn nieuwe vriendin huis kopen vriendin kan de hypotheek niet op haar krijgen (te weinig inkomen in theorie want ze betaald al deze tijd de lasten).
Iedereen heeft er vrede mee nu is de juiste tijd met de prijzen
Nu blijkt ze alleen als eigenaar te boek te staan
(Hypotheek op 2 namen )
Waren in gemeenschap van goederen getrouwd dus hij is wel mede eigenaar geworden
De makelaar vond het alleen wel heel apart dat hij niet als mede eigenaar geregistreerd staat.
Iemand enig idee hoe dit kan?
vrijdag 24 mei 2019 om 13:42
Ooit hebben ze daar zelf voor getekend. Wel interessant om het eens na te laten kijken door advocaat/ notaris, is misschien toch voordelig voor vriendin. Er zijn net ook hypotheken op de markt voor mensen die al langer vergelijkbare huurlasten wel moeten betalen en geen hypotheek zouden kunnen krijgen. Die krijgen het op basis van hun betaalgedrag dus wel.
bloem1970 wijzigde dit bericht op 24-05-2019 13:43
Reden: Spelfout
Reden: Spelfout
0.28% gewijzigd
vrijdag 24 mei 2019 om 13:43
Wat een onduidelijk verhaal.
Maar het is helemaal niet raar als persoon A een huis koopt. Alleen en op A naam dat er na een latere gemeenschap in goederen niet ineens op de akte A en B naam is verschenen. Gewoon uit het niks.
Maar door de gemeenschap van goederen is hij natuurlijk wel medeeigenaar geworden. Dat is automatisch.
Maar die papieren worden niet per se ook aangepast normaliter. Is niet nodig. Dus nee is helemaal niet raar.
Of is dat niet wat je bedoelt?
Maar het is helemaal niet raar als persoon A een huis koopt. Alleen en op A naam dat er na een latere gemeenschap in goederen niet ineens op de akte A en B naam is verschenen. Gewoon uit het niks.
Maar door de gemeenschap van goederen is hij natuurlijk wel medeeigenaar geworden. Dat is automatisch.
Maar die papieren worden niet per se ook aangepast normaliter. Is niet nodig. Dus nee is helemaal niet raar.
Of is dat niet wat je bedoelt?
vrijdag 24 mei 2019 om 13:49
vrijdag 24 mei 2019 om 14:09
Dat kan. Komt vaker voor. Waarom je dat als andere partij ( dus de ex van je vriendin in dit geval) zou willen en tekent? Geen idee.
Maar het maakt verder niets uit. Daarna in gemeenschap van goederen getrouwd dus naast de hypotheek nu ook eigenaar. Wel zo eerlijk lijkt me.
vrijdag 24 mei 2019 om 14:10
Bedoel je daarmee de hypotheekakte of eigendomsakte? Want bij die laatste staat hij volgens TO niet op.Bospaddestoeltje schreef: ↑24-05-2019 14:07Er zou een fout kunnen zijn gemaakt in de akte zelf (die kun je nalezen) of bij de registratie ervan. Check je koopakte eens en vraag de destijds betrokken notaris om uitleg.
Wordt de ex genoemd bij de partijen en heeft hij de koopakte ondertekend?
Niet dat het wat uitmaakt nu. Gemeenschap van goederen.
vrijdag 24 mei 2019 om 14:20
Verhaal met te weinig info.
Bedoel je het huis van jouw vriendin en de ex dat op 1 naam staat? Ja dat kan gewoon. Het huis kan op 1 naam staan, de hypotheek kan op meerdere namen staan.
Als ze echter beiden als echtelieden tijdens het huwelijk daar gewoond hebben en ze waren/zijn gehuwd in gemeenschap, dan is het de echtelijke woning. Beiden zullen moeten tekenen.
En wat is dan precies de vraag nu?
Bedoel je het huis van jouw vriendin en de ex dat op 1 naam staat? Ja dat kan gewoon. Het huis kan op 1 naam staan, de hypotheek kan op meerdere namen staan.
Als ze echter beiden als echtelieden tijdens het huwelijk daar gewoond hebben en ze waren/zijn gehuwd in gemeenschap, dan is het de echtelijke woning. Beiden zullen moeten tekenen.
En wat is dan precies de vraag nu?
vrijdag 24 mei 2019 om 14:45
vrijdag 24 mei 2019 om 14:47
Volgens mij is het huis gekocht voor het huwelijk in gemeenschap van goederen. Het huis is gezamenlijk gekocht. Echter is vriendin van TO eigenaar van de woning en hypotheekgever en vriend alleen hypotheekgever. Dat moet ergens fout zijn gegaan of het contract is destijds daadwerkelijk zo opgesteld. Daarvoor dient eigendomsakte, zoals gepasseerd bij de notaris, bekeken te worden.
Als ze niet in gemeenschap van goederen waren getrouwd dan was het zeker een probleem. Ex was namelijk geen eigenaar van de woning en had daar dus niets over te zeggen. De hypotheeknemer zal zo'n constructie nooit toestaan, dus ergens lijkt er iets fout gegaan te zijn.
In het kadaster staat geregistreerd wie voor welk aandeel eigenaar is van de woning, hoewel deze gegevens volgens mij niet worden bijgewerkt nav een huwelijk in gemeenschap van goederen.
Als ze niet in gemeenschap van goederen waren getrouwd dan was het zeker een probleem. Ex was namelijk geen eigenaar van de woning en had daar dus niets over te zeggen. De hypotheeknemer zal zo'n constructie nooit toestaan, dus ergens lijkt er iets fout gegaan te zijn.
In het kadaster staat geregistreerd wie voor welk aandeel eigenaar is van de woning, hoewel deze gegevens volgens mij niet worden bijgewerkt nav een huwelijk in gemeenschap van goederen.
vrijdag 24 mei 2019 om 15:32
Jij bent die vriendin?
En al zal er ooit wat fout gegaan zijn ( en waarom teken jij/zij/hij dat dan? Lees je geen aktes voor je tekent?) NU is hij mede-eigenaar.
Dus wat is precies de vraag verder?
vrijdag 24 mei 2019 om 15:33
Dahlia74 schreef: ↑24-05-2019 14:47Volgens mij is het huis gekocht voor het huwelijk in gemeenschap van goederen. Het huis is gezamenlijk gekocht. Echter is vriendin van TO eigenaar van de woning en hypotheekgever en vriend alleen hypotheekgever. Dat moet ergens fout zijn gegaan of het contract is destijds daadwerkelijk zo opgesteld. Daarvoor dient eigendomsakte, zoals gepasseerd bij de notaris, bekeken te worden.
Als ze niet in gemeenschap van goederen waren getrouwd dan was het zeker een probleem. Ex was namelijk geen eigenaar van de woning en had daar dus niets over te zeggen. De hypotheeknemer zal zo'n constructie nooit toestaan, dus ergens lijkt er iets fout gegaan te zijn.
In het kadaster staat geregistreerd wie voor welk aandeel eigenaar is van de woning, hoewel deze gegevens volgens mij niet worden bijgewerkt nav een huwelijk in gemeenschap van goederen.
Maar dat zijn ze wel.
En jawel die constructie word echt wel 'toegestaan' door de hypotheek verstrekker.
vrijdag 24 mei 2019 om 16:40
Dat lijkt me ook, want de hypotheek verstrekker heeft dan twee mensen bij wie ze geld kunnen halen: eentje met een volledig huis als onderpand en eentje die weliswaar geen onderpand heeft, maar wel aansprakelijk kan worden gesteld. Dat is alleen maar in hun voordeel. Andersom, dat maar 1 iemand op de hypotheekakte staat maar beiden eigenaar, vindt de bank minder leuk. Want als ze dan hun onderpand zouden willen verkopen, hebben ze ineens maar een half huis, en te maken met nog een eigenaar.Lucifer2018 schreef: ↑24-05-2019 15:33Maar dat zijn ze wel.
En jawel die constructie word echt wel 'toegestaan' door de hypotheek verstrekker.
vrijdag 24 mei 2019 om 16:43
Dus eigenlijk is alles duidelijk. En -uiteindelijk- ook goed geregeld voor beide partners.
Blijft over de vraag: hoe kan dit / hoe heeft dit kunnen gebeuren?
Ook bij verkoop zou de situatie nu toch niet anders zijn waneer beiden vanaf dag 1 eigenaar waren geweest?
Die vraag kan toch niemand hier beantwoorden?
En: hoe relevant is dit nu nog om e.e.a. te achterhalen?
vrijdag 24 mei 2019 om 17:03
Foutje: eigendomsakte inderdaad. Uit de post van TO kan ik niet opmaken of ze die heeft gecheckt, of dat de ex niet als eigenaar bij het Kadaster geregistreerd staat.Lucifer2018 schreef: ↑24-05-2019 14:10Bedoel je daarmee de hypotheekakte of eigendomsakte? Want bij die laatste staat hij volgens TO niet op.
Niet dat het wat uitmaakt nu. Gemeenschap van goederen.
vrijdag 24 mei 2019 om 17:37
De notaris? Niet van je ouders?
Leest er echt niemand wat ze tekenen? Die aktes zijn echt niet heel lang. Je krijgt van de voren de conceptakte.
Dan is het de bedoeling om die alvast te bekijken. Of alles goed is.
Dan bij het tekenen lees je wat je tekent
En de naam van de eigenaar staat er altijd heel duidelijk op de eerste pagina..
En meestal worden ze voorgelezen ook nog.
vrijdag 24 mei 2019 om 18:37
Het enige wat fout is gegaan is dat je vrienden niet meer weten waar ze voor getekend hebben, als ze het toen tenminste al begrepen.
Kopen op 1 naam kan altijd. Als je in gemeenschap gehuwd bent of dat daarna doet en de woning samen bewoont, moet de partner toestemming geven bij verkoop. Niks “fout gegaan” aan.
Net als bij de ouders van kindrebel, die hebben ook zitten slapen waarschijnlijk. Ze hebben waarschijnlijk juist voor die constructie getekend omdat het fiscaal beter is als zusje de woning geheel had willen overkopen van ouders bijvoorbeeld.
Net als Lucifer al zegt; waarom tekenen mensen toch voor zoiets als ze het eigenlijk niet echt begrijpen?
vrijdag 24 mei 2019 om 22:02
Ik ken de details verder niet. De notaris heeft het er in ieder geval onjuist ingezet. Ik weet niet wat voor constructie het was maar mijn zus moest ook ergens voor tekenen. Het is in ieder geval niemand opgevallen dat er iets mis ging.Lucifer2018 schreef: ↑24-05-2019 17:37De notaris? Niet van je ouders?
Leest er echt niemand wat ze tekenen? Die aktes zijn echt niet heel lang. Je krijgt van de voren de conceptakte.
Dan is het de bedoeling om die alvast te bekijken. Of alles goed is.
Dan bij het tekenen lees je wat je tekent
En de naam van de eigenaar staat er altijd heel duidelijk op de eerste pagina..
En meestal worden ze voorgelezen ook nog.
