Geld & Recht
alle pijlers
Huis verkopen en sociaal gaan huren.
maandag 7 september 2020 om 19:56
Wie heeft dat gedaan, en kan zijn/ haar ervaring met me delen?
Iemand vroeg me waarom ik niet mijn huis verkoop, de overwaarde cash en vervolgens in een huurhuis ga zitten in het sociale segment.
Behalve dat het me asociaal lijkt, klinkt het ook te mooi om waar te zijn.
Dus wie heeft dat al gedaan, en kan me meer vertellen?
Iemand vroeg me waarom ik niet mijn huis verkoop, de overwaarde cash en vervolgens in een huurhuis ga zitten in het sociale segment.
Behalve dat het me asociaal lijkt, klinkt het ook te mooi om waar te zijn.
Dus wie heeft dat al gedaan, en kan me meer vertellen?
dinsdag 8 september 2020 om 11:17
Chienandalou schreef: ↑08-09-2020 11:11Volgens mij kan dit alleen als je de AOW-leeftijd hebt bereikt, zover is TO nog niet.
Nee, juist niet. Hoe jonger je bent hoe makkelijker je een nieuwe hypotheek kan afsluiten.
dinsdag 8 september 2020 om 11:22
Dat klopt, maar laat nou vaak de daling van de huizenprijzen nét zijn als er een economische crisis plaatsvindt en mensen hun baan kwijt raken.docotrandus schreef: ↑08-09-2020 07:18Zolang je in jouw huis blijft wonen, heb je er geen last van als de waarde minder wordt.
De risico's van beleggen zijn een stuk groter.
Dat is al tig keer gebeurd, maar mensen hebben nu eenmaal een kort geheugen.
Datzelfde zie je ook op de beurs. Het is weer euforia en iedereen is de dot.com bubble en de financiële crisis vergeten. Dat gaat weer tot tranen leiden.
Beleggen is helemaal geen groot risico, financiële ongeletterdheid is een groot risico. Als er iets wel een groot risico is, is het je geld op de bank zetten. Jaarlijks verlies gegarandeerd door de inflatie alleen al en je loopt het risico van een bail in als een bank omvalt.
dinsdag 8 september 2020 om 11:24
De hypotheekrente kost geld.Nijn5 schreef: ↑08-09-2020 11:17Nou, het kan alleen als de bank het ook een goed idee vindt (vandaar mijn misschien). Of dat afhankelijk is van de AOW-leeftijd betwijfel ik. Maar ze kijken ook naar je inkomen en andere verplichtingen etc, net als je gewoon een hypotheek want je moet ook dit ooit een keer terug betalen.
De rente is in ieder geval sowieso niet fiscaal aftrekbaar, dus daarom zou het wel aantrekkelijker zijn na je AOW-leeftijd omdat dan de gemiste hypotheekrenteaftrek minder “kost”.
Als je vóór je AOW-leeftijd geen hypotheekrente-aftrek hebt, en als je die leeftijd hebt nog steeds niet, zie ik niet waarom de rente dan minder kost.
(behalve dat lenen geld kost, en ieder jaar dat je een lening uitstelt, je geld bespaart).
De antwoorden op het forum zijn niet altijd bedoeld als hulp.
Sommige mensen maken soms onaardige opmerkingen.
Reageren is niet altijd nodig, en zeker niet verplicht.
Sommige mensen maken soms onaardige opmerkingen.
Reageren is niet altijd nodig, en zeker niet verplicht.
dinsdag 8 september 2020 om 11:28
Dan verhoog je wel je maandlasten.-Shifty- schreef: ↑08-09-2020 11:15In principe sluit je dan een nieuwe hypotheek af op de huidige woning waarmee je de overwaarde te gelde kan maken. Dat kan door een hele nieuwe hypotheek of dat kan door een extra hypotheek te nemen.
Stel dat op je woning een hypotheek zit van 250.000 en je woning is 350.000 waard dan kan je een nieuwe hypotheek afsluiten voor 350.000 (of een aanvullende hypotheek van 100.000). Dan heb je vervolgens dus een hogere hypotheek, maar krijg je van de hypotheekverstrekker 100.000 euro (je overwaarde) op je bankrekening. Als je die overwaarde vervolgens besteedt aan je woning (uitbouw o.i.d.) dan blijft de rente ook volledig aftrekbaar. Als je het geld weg geeft of consumeert niet.
https://www.nn.nl/Particulier/Hypotheke ... nutten.htm
dinsdag 8 september 2020 om 11:30
Omdat je na je AOW minder belasting betaalt krijg je ook minder terug. Maar omdat je het in dit geval niet terug krijgt loop je minder mis.docotrandus schreef: ↑08-09-2020 11:24De hypotheekrente kost geld.
Als je vóór je AOW-leeftijd geen hypotheekrente-aftrek hebt, en als je die leeftijd hebt nog steeds niet, zie ik niet waarom de rente dan minder kost.
(behalve dat lenen geld kost, en ieder jaar dat je een lening uitstelt, je geld bespaart).
De rente kost sowieso geld idd, dus niet doen is altijd goedkoper:)
dinsdag 8 september 2020 om 11:30
Dat klopt, maar niet, omdat ik mensen het misgun. Puur en alleen, omdat recessies nodig zijn om economische excessen te herstellen, zodat de economie uiteindelijk niet vastloopt omdat kapitaal opgezogen wordt door niet-productieve bedrijven.
Door de recessie te onderbreken met geld bijdrukken en rente verlagen is dat probleem alleen maar erger geworden, daarom was de economische groei in duitsland voor de corona al negatief en is dat in Italië al jaren zo en moet daarom de rente laag gehouden worden. Waarom denk je dat er overal sociale onrust ontstaat in Amerika? Rechtstreeks een gevolg van het geld bijdrukken.
Dat gaat hoe dan ook een keer gebeuren dat schoonmaakproces en dan gaan de huizenprijzen inderdaad veel dieper zakken.
dinsdag 8 september 2020 om 11:32
Dank je!-Shifty- schreef: ↑08-09-2020 11:15In principe sluit je dan een nieuwe hypotheek af op de huidige woning waarmee je de overwaarde te gelde kan maken. Dat kan door een hele nieuwe hypotheek of dat kan door een extra hypotheek te nemen.
Stel dat op je woning een hypotheek zit van 250.000 en je woning is 350.000 waard dan kan je een nieuwe hypotheek afsluiten voor 350.000 (of een aanvullende hypotheek van 100.000). Dan heb je vervolgens dus een hogere hypotheek, maar krijg je van de hypotheekverstrekker 100.000 euro (je overwaarde) op je bankrekening. Als je die overwaarde vervolgens besteedt aan je woning (uitbouw o.i.d.) dan blijft de rente ook volledig aftrekbaar. Als je het geld weg geeft of consumeert niet.
https://www.nn.nl/Particulier/Hypotheke ... nutten.htm
If you don,t like whats,s being said,change the conversation
dinsdag 8 september 2020 om 11:33
dinsdag 8 september 2020 om 11:35
Ik ben een hij en ik woon idd in een huurflat, maar voor een huur van 357 is dat voor mij altijd een bewuste keus geweest. Geen schuld voor mij.Gamekitten schreef: ↑08-09-2020 08:31Ik lees dat er wèl in. Duidelijk gefrustreerd dat zij een huurflat heeft. Als je loept dan zie je dat ze een overmatige interesse in geld genereren heeft. Typisch iemand die baalt dat zij de boot gemist heeft en anderen niet. Ook wel bekend als jaloezie.
Ik denk dat je je vergist in jaloezie, want dat is wel de meest zinloze emotie die er is.
Ik vind financiële geletterdheid inderdaad ontzettend belangrijk en de vaardigheid om geld te kunnen genereren, mocht je je baan kwijt raken in een recessie. Iedereen zou dat moeten leren.
Ik vind het wel apart dat jij zoveel afgunst uit mijn post haalt, dat zegt ook wel veel over jou.
dinsdag 8 september 2020 om 11:58
Je verhoogd in elk geval je hypotheek om de overwaarde uit de stenen op je bankrekening te krijgen. Doorgaans horen daar ook hogere maandlasten bij maar in hoeverre je maandlasten omhoog gaan is dan afhankelijk van de rente waarmee je de oorspronkelijke hypotheek hebt afgesloten. Het kan aantrekkelijk zijn om met de huidige lage rentestand een nieuwe hypotheek af te sluiten.
dinsdag 8 september 2020 om 12:05
De reden, waarom ik nooit een huis zou kopen, is namelijk, omdat het één grote illusie is. Het is net als de beurs één grote ponzi scheme. Zolang er een idioot is die bereid is meer te betalen dan wat jij ervoor betaald hebt dan kan de stijging door blijven gaan. Is die er niet meer dan kukelt de boel in elkaar.-Shifty- schreef: ↑08-09-2020 10:19Ja, en een huis kopen op het verkeerde moment is geld weggooien. Dat hebben we afgelopen jaren ook veelvuldig gezien. Dus wat is je punt? Je kan er goed uitspringen en je kan er niet goed uitspringen? Als je er goed uitspringt is het 'gratis geld'?
En dan heb je nog het vergelijk wat je moet maken als je wat anders had gedaan met je geld; wat had je er dan aan over gehouden?
De komende generatie kan dit net zo makkelijk mee maken aangezien huizenprijzen blijven variëren maar huizen/vastgoed wel een bepaalde stabiele waarde vertegenwoordigt. Als morgen de huizenmarkt in elkaar stort gaat ie overmorgen weer stijgen. Dus als de huidige generatie dan overmorgen een huis koopt, na het in elkaar storten, dan gaat de waarde van dat huis toch net zo makkelijk weer omhoog.
Het gaat er gewoon om dat je op het juiste moment instap/uitstapt. Dat is niet generatiegebonden. En dat is ook geen 'gratis geld'.
Uiteindelijk heeft een huis geen waarde, want dat is namelijk subjectief, een huis heeft een prijs en die is altijd objectief, omdat het uitgedrukt wordt in iets anders, in dit geval euro's. Maar iets dat ouder wordt daalt altijd in prijs tenzij er iemand een waarde in ziet die de prijs overschrijdt.
De enige reden dat een huis in prijs stijgt, is, omdat de hoeveelheid euro's veel harder is toegenomen dan de hoeveelheid huizen. Zo lang banken manieren vinden om mensen meer te kunnen laten lenen dan zal dit zo blijven, maar als banken morgen denken dat ze hun geld niet meer terug gaan krijgen en de kraan dicht draaien, moet je maar eens kijken hoe snel de prijzen gaan dalen. En degene die ervan profiteren zijn de banken en de investeringsmaatschappijen.
Zou je bijvoorbeeld de huizenprijzen in goud uitdrukken dan kostte een huis van 3.5 ton in 2002 24 kg goud en nu slechts 7 kg. In die vergelijking is de huizenprijs dus fors gedaald.
Daarnaast is het vervelende dat mensen een huis gaan kopen gebaseerd op de maandlasten, maar wat ze vergeten is dat als de huizenprijzen stijgen, alle andere prijzen van verplichte/ noodzakelijke goederen ook stijgen. Als "de waarde" van je huis dus stijgt dan ben je ook meer kwijt aan andere zaken. Maar als je salaris niet meegroeit dan is het mathematisch onvermijdelijk dat je een keer geld tekort gaan komen.
En als je minder overhoudt om consumentengoederen te kopen dan leidt dat weer automatisch tot een recessie en dalende huizenprijzen, maar niet ontegenzeggelijk, dalende consumentenprijzen. Toch lullig als je dan uiteindelijk met verlies moet kopen.
Het is een ongelooflijk goed uitgedacht concept door de banken en de politici en als je er als burger in meegaat, dan hebben de early buyers er misschien wat baat bij, maar uiteindelijk verarmt de gemiddelde bevolking bij iedere keer als zo'n boom- bust cyclus afgerond is.
Nee dank je, daar blijf ik liever buiten.
dinsdag 8 september 2020 om 12:11
Jouw goed recht om daar buiten te willen blijven, maar je vergeet dat het voor veel mensen niet haalbaar is om goedkoop sociaal te huren, denk aan jongeren, want die hebben onvoldoende inschrijftijd. Als je 1000 euro huur moet betalen voor een piepklein huis, terwijl je met de huidige rente ditzelfde huis met veel minder hoge maandlasten kunt kopen, dan breng je elke maand geld weg. Genoeg om een eventuele waardedaling van het huis mee te kunnen financierenspell68 schreef: ↑08-09-2020 12:05De reden, waarom ik nooit een huis zou kopen, is namelijk, omdat het één grote illusie is. Het is net als de beurs één grote ponzi scheme. Zolang er een idioot is die bereid is meer te betalen dan wat jij ervoor betaald hebt dan kan de stijging door blijven gaan. Is die er niet meer dan kukelt de boel in elkaar.
Uiteindelijk heeft een huis geen waarde, want dat is namelijk subjectief, een huis heeft een prijs en die is altijd objectief, omdat het uitgedrukt wordt in iets anders, in dit geval euro's. Maar iets dat ouder wordt daalt altijd in prijs tenzij er iemand een waarde in ziet die de prijs overschrijdt.
De enige reden dat een huis in prijs stijgt, is, omdat de hoeveelheid euro's veel harder is toegenomen dan de hoeveelheid huizen. Zo lang banken manieren vinden om mensen meer te kunnen laten lenen dan zal dit zo blijven, maar als banken morgen denken dat ze hun geld niet meer terug gaan krijgen en de kraan dicht draaien, moet je maar eens kijken hoe snel de prijzen gaan dalen. En degene die ervan profiteren zijn de banken en de investeringsmaatschappijen.
Zou je bijvoorbeeld de huizenprijzen in goud uitdrukken dan kostte een huis van 3.5 ton in 2002 24 kg goud en nu slechts 7 kg. In die vergelijking is de huizenprijs dus fors gedaald. Maar we drukken huizenprijzen nou eenmaal niet in goud uit
Daarnaast is het vervelende dat mensen een huis gaan kopen gebaseerd op de maandlasten, maar wat ze vergeten is dat als de huizenprijzen stijgen, alle andere prijzen van verplichte/ noodzakelijke goederen ook stijgen. Als "de waarde" van je huis dus stijgt dan ben je ook meer kwijt aan andere zaken. Maar als je salaris niet meegroeit dan is het mathematisch onvermijdelijk dat je een keer geld tekort gaan komen. Maar dat geldt toch ook als je een huurhuis hebt? Bovendien gaan inkomensgroei en inflatie toch ook hand in hand?
En als je minder overhoudt om consumentengoederen te kopen dan leidt dat weer automatisch tot een recessie en dalende huizenprijzen, maar niet ontegenzeggelijk, dalende consumentenprijzen. Toch lullig als je dan uiteindelijk met verlies moet kopen.
Het is een ongelooflijk goed uitgedacht concept door de banken en de politici en als je er als burger in meegaat, dan hebben de early buyers er misschien wat baat bij, maar uiteindelijk verarmt de gemiddelde bevolking bij iedere keer als zo'n boom- bust cyclus afgerond is.
Nee dank je, daar blijf ik liever buiten.
dinsdag 8 september 2020 om 12:13
Cateautje schreef: ↑07-09-2020 22:53Ik vind het nogal wat om mensen die het nodig hebben tot op het bot het vel over de neus te willen trekken en bij vaag vermoeden van fraude gelijk te willen verraden, maar zelf dergelijke fratsen voor jezelf verzinnen. Echt, dan is er iets goed mis met je.
Ik heb in heel mijn forumverleden nog nooit iemand op gedrag in een ander topic gewezen, maar deze smeekt erom.
Oh hou toch op, ik heb mijn hele leven gewerkt, kan ik niet van jou zeggen.
Kom je mij hier de les lezen, terwijl je al jaren je handjes ophoudt bij de soos.
En bovendien, ik ben me nog aan het oriënteren, niks concreets nog.
Jou zet ik nu op de negeer, een discussie met jou is zinloos.
dinsdag 8 september 2020 om 12:25
Als de inkomensgroei en de inflatie hand in hand zouden gaan dan zou jouw probleem dat een jongere geen huis kan kopen niet kloppen, want dan zou niemand namelijk armer worden.Poeszie schreef: ↑08-09-2020 12:11Jouw goed recht om daar buiten te willen blijven, maar je vergeet dat het voor veel mensen niet haalbaar is om goedkoop sociaal te huren, denk aan jongeren, want die hebben onvoldoende inschrijftijd. Als je 1000 euro huur moet betalen voor een piepklein huis, terwijl je met de huidige rente ditzelfde huis met veel minder hoge maandlasten kunt kopen, dan breng je elke maand geld weg. Genoeg om een eventuele waardedaling van het huis mee te kunnen financieren
En we drukken huizenprijzen niet in goud uit, maar daar ligt de crux hem. Het systeem is zo ontworpen dat de werkende belastingbetalende mens steeds armer wordt, en het feit dat je zegt dat een jongere geen huis kan huren, of veel moet lenen om überhaupt iets te kopen. En dat is een groot risico. Als het fout gaat en je bent je huis kwijt en je houdt een schuld van 1,5 ton over dan is je zorgvrije leven ook over.
Daarom gebruik ik ook de goudprijs als basis. Goud is ontzettend stabiel, omdat de hoeveelheid ervan maar mondjesmaat toeneemt, terwijl de hoeveelheid euro's ongelimiteerd kan stijgen, zolang er maar bomen, inkt en een drukmachine is. Toen de euro uitkwam, kostte een kilo goud ongeveer 10.000 euro, nu is dat zo'n 50.000 euro, dan weet je ongeveer met hoeveel de geld- en krediethoeveelheid is toegenomen en waarom dus de huizenprijzen stijgen.
Het is een piramidespel en dat leidt iedere keer weer tot verliezers en de verwoesting van gezinnen en levens en toch werkt het iedere keer weer. Daarom houd ik mijn spaargeld ook in edelmetalen, ik verlies niet graag koopkracht over iets waar ik voor gewerkt heb en wat ik betaald krijg in iets, waarvan een ander ongelimiteerd kan bijdrukken.
Daarnaast als ik een huurhuis heb dan ben in niet verantwoordelijk voor de reparaties en de OZB, daarnaast zijn mensen ook geneigd om minder snel geld in een huurhuis te steken, omdat het niet van henzelf is.
Daarnaast blijf jij ervan uitgaan dat iemand zijn baan niet verliest en ik ga daar wel vanuit, omdat daling in huizenprijzen hand in hand gaan met recessies en dus banenverlies. Het risico is mij gewoon te groot.
spell68 wijzigde dit bericht op 08-09-2020 12:27
4.77% gewijzigd
dinsdag 8 september 2020 om 12:27
spell68 schreef: ↑08-09-2020 11:30Dat klopt, maar niet, omdat ik mensen het misgun. Puur en alleen, omdat recessies nodig zijn om economische excessen te herstellen, zodat de economie uiteindelijk niet vastloopt omdat kapitaal opgezogen wordt door niet-productieve bedrijven.
Door de recessie te onderbreken met geld bijdrukken en rente verlagen is dat probleem alleen maar erger geworden, daarom was de economische groei in duitsland voor de corona al negatief en is dat in Italië al jaren zo en moet daarom de rente laag gehouden worden. Waarom denk je dat er overal sociale onrust ontstaat in Amerika? Rechtstreeks een gevolg van het geld bijdrukken.
Dat gaat hoe dan ook een keer gebeuren dat schoonmaakproces en dan gaan de huizenprijzen inderdaad veel dieper zakken.
Uiteindelijk krijg je altijd een keer gelijk, maar ook altijd daarna weer ongelijk. Er zal weer een keer een recessie zijn en daarna zal dit zich weer herstellen; tenminste zo gaat het tot nu toe.
Voorlopig groeit de komende jaren het woningentekort omdat we minder aan het bijbouwen zijn dan dat de vraag toeneemt. Door pfas en stikstof en corona worden minder huizen gebouwd terwijl de huizenbouw door de economische crisis daarvoor al een tijd onder niveau is geweest. We komen nu 335.000 huizen tekort (al meer dan alle huizen in Rotterdam) en dat gaat voorlopig doorgroeien.
Op de korte termijn zullen de huizenprijzen wel iets dalen wegens corona, maar omdat het tekort de komende jaren niet opgelost wordt verwacht ik niet dat de huizenprijzen op de langere termijn zullen dalen.
dinsdag 8 september 2020 om 12:27
Bedankt voor de vele reacties.
Veel om over na te denken nog.
Mijn huidige huis staat in Amsterdam, en de overwaarde is, deels door de vele aflossingen en de waardestijging flink te noemen.
De 15jaar inschrijfduur voor een sociale huurwoning is niet in de randstad, dus 15jaren zijn genoeg.
Ik ga een financieel adviseur inschakelen hiervoor.
Er kan nu een slotje op
Veel om over na te denken nog.
Mijn huidige huis staat in Amsterdam, en de overwaarde is, deels door de vele aflossingen en de waardestijging flink te noemen.
De 15jaar inschrijfduur voor een sociale huurwoning is niet in de randstad, dus 15jaren zijn genoeg.
Ik ga een financieel adviseur inschakelen hiervoor.
Er kan nu een slotje op
dinsdag 8 september 2020 om 12:31
spell68 schreef: ↑08-09-2020 12:05De reden, waarom ik nooit een huis zou kopen, is namelijk, omdat het één grote illusie is. Het is net als de beurs één grote ponzi scheme.
Het is een ongelooflijk goed uitgedacht concept door de banken en de politici en als je er als burger in meegaat, dan hebben de early buyers er misschien wat baat bij, maar uiteindelijk verarmt de gemiddelde bevolking bij iedere keer als zo'n boom- bust cyclus afgerond is.
Nee dank je, daar blijf ik liever buiten.
Met zo'n vreemde soort complotgedachtegang is het inderdaad beter dat je er buiten blijft denk.
dinsdag 8 september 2020 om 12:38
Dat klopt. Maar dat is sinds 1971 toen de goudstandaard werd losgelaten door de VS. We zitten nu in een proces, waarin de wereld de VS weer gaat dwingen een goudstandaard te accepteren, zodat ze fiscaal verantwoordelijk gaan handelen. Als dat gebeurt, dan betekent dit dus simpelweg dat er veel minder geld gecreëerd kan worden en prijsstijgingen en -dalingen veel minder groot zijn.-Shifty- schreef: ↑08-09-2020 12:27Uiteindelijk krijg je altijd een keer gelijk, maar ook altijd daarna weer ongelijk. Er zal weer een keer een recessie zijn en daarna zal dit zich weer herstellen; tenminste zo gaat het tot nu toe.
Voorlopig groeit de komende jaren het woningentekort omdat we minder aan het bijbouwen zijn dan dat de vraag toeneemt. Door pfas en stikstof en corona worden minder huizen gebouwd terwijl de huizenbouw door de economische crisis daarvoor al een tijd onder niveau is geweest. We komen nu 335.000 huizen tekort (al meer dan alle huizen in Rotterdam) en dat gaat voorlopig doorgroeien.
Op de korte termijn zullen de huizenprijzen wel iets dalen wegens corona, maar omdat het tekort de komende jaren niet opgelost wordt verwacht ik niet dat de huizenprijzen op de langere termijn zullen dalen.
Het feit dat we woningen tekort komen, is simpelweg, omdat er zoveel aanbod van geld is en er geen marktwerking is door de ontwrichtende acties van centrale banken.
Als dat namelijk niet zou zijn dan zou de rente a la minute met procenten tegelijk stijgen, waardoor veel mensen niet meer kunnen lenen. Als mensen dat niet meer kunnen lenen dan valt die vraag meteen weg. Ergens zal de prijs van een huis gaan dalen en dan bepaalt de markt de juiste prijs wel, waardoor vraag en aanbod in balans blijven.
Anderzijds, blijven de centrale banken in staat om de bevolking fiatgeld aan te blijven smeren, dan klopt het wat jij zegt en denk ik dat huizenprijzen zeker fors zullen dalen, mede omdat veel economische excessen gesaneerd worden en zal daarna een bodem komen en het riedeltje weer opnieuw beginnen.
Nu zitten we echter in de buurt van een top en is het risico m.i veels te groot.
dinsdag 8 september 2020 om 12:42
Nou, de werking van het fiatgeld systeem is geen complotgedachte, maar werkt al een eeuw zo. Een boek erover lezen en begrip van hoe het werkt dan wil je er wel buiten blijven.
Maar gelukkig snappen maar weinig mensen het, zodat ik goedkoop edelmetalen kan blijven kopen en te zijner tijd een huis cash kan afrekenen in goud.
dinsdag 8 september 2020 om 13:02
Jij hebt gewoon hele rare kronkels in je beredeneringen. Er is een woningentekort omdat er meer vraag is naar woningen die er niet zijn. Zowel koopwoningen als huurwoningen. En net zoals de huurwoning waar jij in woont. Hoe moeilijk is dat? Maar jij denkt dat er een woningentekort is omdat er veel geld is? Want teveel geld zit de bouw van woningen in de weg of zo?
En enerzijds zit je te roepen dat je nooit een woning gaat kopen maar uiteindelijk komt het er op neer dat je gewoon geen hypotheek wil maar liever 30 jaar edelmetaal gaat sparen om alsnog een woning te kopen.
dinsdag 8 september 2020 om 13:13
Toch is het niet geheel onlogisch.
NL behoort tot de landen met de hoogste private schulden, mn door onze hypothecaire leningen.
Daarnaast zit ons geld vast in de verplichte pensioenfondsen.
Op papier kunnen we rijk zijn, maar het is best een wankele situatie.
wij slapen nooit.
