Geld & Recht
alle pijlers
Inspectie uwv
dinsdag 28 januari 2020 om 20:31
Een familielid van me werkt zwart, hij krijgt een uitkering en is ooit afgekeurd. Sinds enkele jaren klust hij frequent wat bij en verdient daar wat extra's mee.
Nu is hem ter oren gekomen dat het uwv hem in de gaten aan het houden is. De inspectie is op één van zijn werkplekken geweest en vroeg daar wie hij was en wat hij daar deed. Hij was toen zelf even afwezig.
Ben gewoon eens benieuwd, hoe gaat zoiets in werking? Is dat een soort privé detective? En hoe ver kunnen ze gaan om bewijslast te verzamelen?
De consequenties voor hem zullen zijn dat hij beboet wordt en aan uitkering kwijtraakt denk ik. Zijn er ook consequenties voor de zwartbetalers?
Iemand ervaringsverhalen?
Nu is hem ter oren gekomen dat het uwv hem in de gaten aan het houden is. De inspectie is op één van zijn werkplekken geweest en vroeg daar wie hij was en wat hij daar deed. Hij was toen zelf even afwezig.
Ben gewoon eens benieuwd, hoe gaat zoiets in werking? Is dat een soort privé detective? En hoe ver kunnen ze gaan om bewijslast te verzamelen?
De consequenties voor hem zullen zijn dat hij beboet wordt en aan uitkering kwijtraakt denk ik. Zijn er ook consequenties voor de zwartbetalers?
Iemand ervaringsverhalen?
dinsdag 28 januari 2020 om 21:14
We weten natuurlijk nog niet wat er uit het onderzoek komt.mevrouwiglesias schreef: ↑28-01-2020 21:11En dat soort mensen verpest het dus mooi voor de rest die echt niet kunnen werken.
dinsdag 28 januari 2020 om 21:16
Als ik hem was, zou ik daar maar niet van uitgaan. Er werden mensen ondervraagt terwijl hij daar werkte en net even weg was. Dat betekent dus dat hij wordt geschaduwd door de recherche en ze beginnen vaak niet direct met slapende honden wakker te maken door derden te ondervragen. De kans dat ze inmiddels al zat bewijs hebben is dus groot.
dinsdag 28 januari 2020 om 21:17
Dat maakt toch niet uit? De man belazert de boel, dat geeft TO hier toch toe? En mensen die de boel belazeren verpesten het voor de mensen die dat niet doen.Gele_Suikerspin schreef: ↑28-01-2020 21:14We weten natuurlijk nog niet wat er uit het onderzoek komt.
dinsdag 28 januari 2020 om 21:18
Ik heb ooit een client aan de lijn gehad die zich grandioos versprak. Zo kwam ik erachter dat hij niet eerlijk alle inkomsten opgaf. Hij smeekte eerst om niks te zeggen. Toen ik aangaf dat ik dat niet kon doen werd ik voor alles uitgemaakt wat lelijk was en zelfs bedreigd.
Dat is dus 1 manier om erachter te komen.
Maar er kwamen ook geregeld (anonieme) tips binnen. Zo ben ik een keer meegeweest om te posten op een markt waar iemand zou staan die zijn inkomsten niet doorgaf.
Dat is dus 1 manier om erachter te komen.
Maar er kwamen ook geregeld (anonieme) tips binnen. Zo ben ik een keer meegeweest om te posten op een markt waar iemand zou staan die zijn inkomsten niet doorgaf.
subnautica wijzigde dit bericht op 28-01-2020 21:26
0.10% gewijzigd
dinsdag 28 januari 2020 om 21:25
De terugvordering is bruto, maar die mag je wel van je inkomen aftrekken, dus de belastingaanslag wordt ook lager.mater_matuta schreef: ↑28-01-2020 20:42Terugvorderingen zijn bruto, dus je betaalt meer terug dan je ontvangen hebt. Heb ik het nog niet gehad over de boete. Die kan oplopen tot 100% van het onterecht ontvangen bedrag. Is de terugvordering erg hoog dan kan er aangifte bij het OM volgen.
Kortom dat familielid van jou is oerstom en heel link bezig.
Wat is de vraag die ik niet weet maar wel moet stellen?
dinsdag 28 januari 2020 om 21:35
Tsja, dan ben je de pisang en terecht. Als ze je in het vizier hebben, en ja ze gaan bij werkgevers langs, dan is er bewijsmateriaal.
Dan ben je echt aan de beurt en is er geen ontkomen meer aan. Helaas gebeurt dit te weinig en vaak pas bij langdurige fraude. Hij heeft bewezen dat hij kan werken en binnenkort zal dat zijn om alles vermeerderd met boete terug te betalen.
Terecht overigens, op een bepaald moment dan vraag je er zelf om.
Dan ben je echt aan de beurt en is er geen ontkomen meer aan. Helaas gebeurt dit te weinig en vaak pas bij langdurige fraude. Hij heeft bewezen dat hij kan werken en binnenkort zal dat zijn om alles vermeerderd met boete terug te betalen.
Terecht overigens, op een bepaald moment dan vraag je er zelf om.
dinsdag 28 januari 2020 om 21:42
Hij heeft daar heel bewust zelf voor gekozen, wat denk je dan? Dat je zonder consequenties geld kan jatten van de staat? Ik vind dat ze hier nog veel te makkelijk mee omgaan in ons land maar ik ben dan ook tegen diefstal en vind dat daar veel zwaardere straffen mogen komen.
De boel oplichten is wat anders dan "je niet aan de regels houden" dat klinkt wel erg naïef.
dinsdag 28 januari 2020 om 21:42
Het is geen privedetective, maar gewoon een instantie met opsporingsbevoegheid en overigens met behoorlijk vergaande bevoegdheden. Zo kan o.a. info bij marktplaats en bij het RDW worden opgevraagd, waardoor mensen die zwart werken, auto's hebben waar ze het geld wit niet voor zouden kunnen hebben, relatief makkelijk in de kijker lopen.
dinsdag 28 januari 2020 om 21:47
TO, als het max. €100,- per maand onkostenvergoeding is van een vrijwilligersorganisatie is het geen probleem, meer bijverdiensten wel.
Een keer iemand helpen met een klusje in ruil voor een maaltijd is ook geen probleem, maar ik denk dat je familielid de sjaak is. Een fraude-ambtenaar staat niet zomaar bij je op de stoep.
Een keer iemand helpen met een klusje in ruil voor een maaltijd is ook geen probleem, maar ik denk dat je familielid de sjaak is. Een fraude-ambtenaar staat niet zomaar bij je op de stoep.
dinsdag 28 januari 2020 om 21:49
Maar daar moet je dan wel eerst toestemming voor vragen. Doe je dat niet, dan heb je alsnog een probleem.Fransje-Noord schreef: ↑28-01-2020 21:47TO, als het max. €100,- per maand onkostenvergoeding is van een vrijwilligersorganisatie is het geen probleem, meer bijverdiensten wel.
dinsdag 28 januari 2020 om 21:56
Wat een lul, sorry hoor. Een uitkering vangen en lekker zwart werken.
Er wordt ook opsporing gedaan adhv anonieme tips. Als je fraudeert, raak je je uitkering kwijt, moet alles terug betalen en je staat te boek als fraudeur, waardoor je dus nooit meer een uitkering krijgt.
Er wordt ook opsporing gedaan adhv anonieme tips. Als je fraudeert, raak je je uitkering kwijt, moet alles terug betalen en je staat te boek als fraudeur, waardoor je dus nooit meer een uitkering krijgt.
ik geef mn bek ook maar een douw
dinsdag 28 januari 2020 om 22:06
Je kunt het je misschien niet voorstellen, maar dat is wat er in een rechtstaat gebeurt met criminelen.
dinsdag 28 januari 2020 om 22:08
Denk dat hij inderdaad flink de Sjaak is... Ze zitten m op de hielen. Anonieme tip zou kunnen, komt hij denk ik niet achter hoor of wat precies.
Wordt vervolgd...
Lijkt me behoorlijk stressvol... Zelf nooit een uitkering gehad, dus ken de regelgeving ook niet.
Bedankt voor de reacties, tis me een stuk duidelijker geworden allemaal.
Wordt vervolgd...
Lijkt me behoorlijk stressvol... Zelf nooit een uitkering gehad, dus ken de regelgeving ook niet.
Bedankt voor de reacties, tis me een stuk duidelijker geworden allemaal.
dinsdag 28 januari 2020 om 22:37
Hoe TO het ziet lijkt mij niet van toepassing. Buitenstaanders zien wel vaker iets aan als oplichting, terwijl het ook kan dat de persoon binnen de regels (zwart) werkt. Ze doen nog onderzoek en er is nog geen afronding.Nummer*Zoveel schreef: ↑28-01-2020 21:17Dat maakt toch niet uit? De man belazert de boel, dat geeft TO hier toch toe? En mensen die de boel belazeren verpesten het voor de mensen die dat niet doen.
dinsdag 28 januari 2020 om 22:41
Voor het doen van vrijwilligerswerk heeft u geen toestemming van UWV nodig. Maar geef het wel altijd aan ons door. Bron uwv.Nummer*Zoveel schreef: ↑28-01-2020 21:49Maar daar moet je dan wel eerst toestemming voor vragen. Doe je dat niet, dan heb je alsnog een probleem.
dinsdag 28 januari 2020 om 23:18
Zwart werk, d.w.z. werk wat niet wordt opgegeven, is nooit 'binnen de regels'.Gele_Suikerspin schreef: ↑28-01-2020 22:37Hoe TO het ziet lijkt mij niet van toepassing. Buitenstaanders zien wel vaker iets aan als oplichting, terwijl het ook kan dat de persoon binnen de regels (zwart) werkt. Ze doen nog onderzoek en er is nog geen afronding.
dinsdag 28 januari 2020 om 23:28
Je weet niet waarvoor hij afgekeurd is.
Een wia-uitkering is heel erg gebaseerd op welk werk je eerst deed en of je met de beperkingen die je hebt en het werk dat je nog wel kan doen nog zo kan werken dat je minimaal 70% van je oude inkomsten kan behalen.
Als het familielid eerst advocaat was en dus een hoog inkomen had maar met zijn beperkingen alleen nog laaggeschoold werk kan doen, zal hij nooit die drempel halen en word je afgekeurd. Je mag nog wel werken dus als je bent afgekeurd. Alleen moet je wel alles doorgeven. Van het werk dat je doet moet je ongeveer 70% afdragen aan uwv (wordt dan ingehouden) en 30% mag je behouden.
De term: "help" in caps-lock als topic-titel is over het algemeen omgekeerd evenredig aan de ernst van het betreffende probleem.
woensdag 29 januari 2020 om 00:42
