Geld & Recht
alle pijlers
Is dit nodig?
vrijdag 2 april 2010 om 19:35
Net een nieuwe baan bij een nieuw geopende zaak in het centrum van mijn woonplaats.
Doordat het erg uitgelopen is omdat er nog veel geregeld moest worden ben ik in plaats van 1 maart , 3 weken later pas begonnen.
Nu dacht ik dus door mijn proeftijd heen te zijn
1 maart-1april, maar dat is even een ander verhaal.
Kreeg vandaag het gewijzigde contract in mijn mik.
De datum waarop ik daadwerkelijk ben begonnen met een maand later de proeftijd die dan afgelopen is.
Ook is mijn contract later afgelopen dan de genoemde datum die in het vorige contract stond.
Mijn vraag aan iemand van jullie is of een bedrijf verplicht is dit te doen?
Doordat het erg uitgelopen is omdat er nog veel geregeld moest worden ben ik in plaats van 1 maart , 3 weken later pas begonnen.
Nu dacht ik dus door mijn proeftijd heen te zijn
1 maart-1april, maar dat is even een ander verhaal.
Kreeg vandaag het gewijzigde contract in mijn mik.
De datum waarop ik daadwerkelijk ben begonnen met een maand later de proeftijd die dan afgelopen is.
Ook is mijn contract later afgelopen dan de genoemde datum die in het vorige contract stond.
Mijn vraag aan iemand van jullie is of een bedrijf verplicht is dit te doen?
vrijdag 2 april 2010 om 20:08
Had je een wederzijds getekend contract liggen met de eerste startdatum? Dan vraag ik me af of dat niet onder contractbreuk valt. Als medewerker kun je ook aansprakelijk worden gesteld voor de gemaakte kosten als je je getekende arbeidscontract voor de eerste werkdag opzegt. En wordt je in je proeftijd ziek, ook op de eerste dag, dan loopt de proeftijd wel gewoon door. De werkgever kan die niet verlengen omdat jij ziek bent geworden. Je kunt als werkgever ook niet de proeftijd verlengen van een lopend contract, daarmee maak je de hele proeftijd nietig. Nieuw contract voorleggen zoals bij jou gebeurd kan, maar met wederzijds goedvinden.
Maar goed, je zit nu nog in je proeftijd. Als je dit aanbod weigert dan zou ik als werkgever ook zeggen dat je je boeltje mag pakken. Ik kan het me vanuit de werkgever goed voorstellen dat ze dit doen, en ik vind het persoonlijk ook niet raar om daar als werknemer je medewerking aan te verlenen. Nu op je strepen gaan staan levert je niets op. Dus... trek je conclusie.
Maar goed, je zit nu nog in je proeftijd. Als je dit aanbod weigert dan zou ik als werkgever ook zeggen dat je je boeltje mag pakken. Ik kan het me vanuit de werkgever goed voorstellen dat ze dit doen, en ik vind het persoonlijk ook niet raar om daar als werknemer je medewerking aan te verlenen. Nu op je strepen gaan staan levert je niets op. Dus... trek je conclusie.
vrijdag 2 april 2010 om 21:45
Ik begrijp je vraag niet zo goed. Hoe bedoel je verplicht? Als ze er voor willen zorgen dat je toch een hele maand proeftijd hebt waarin ze je ook daadwerkelijk zien werken zullen ze het zo moeten oplossen ja. Proeftijdbeding moet namelijk schriftelijk dus een nieuw contract is dan noodzakelijk.
Aan de andere kant is er in de wet een mogelijkheid om een proeftijd proeftijdbeding afspreken opgenomen, geen verplichting. Het moet dus niet.
Wiens schuld is het trouwens dat je later bent begonnen?
Aan de andere kant is er in de wet een mogelijkheid om een proeftijd proeftijdbeding afspreken opgenomen, geen verplichting. Het moet dus niet.
Wiens schuld is het trouwens dat je later bent begonnen?
vrijdag 2 april 2010 om 21:51
Volgens mij vraagt TO naar de regels en niet naar meningen, toch?
Ik ben absoluut geen arbeidsrecht deskundige en ik hoop dat de echte deskundigen hier nog hun licht over willen laten schijnen. Maar met het beetje arbeidsrecht dat ik gehad heb, zou ik zeggen dat je oude contract gewoon geldig is. Ik neem aan dat jij je de eerste drie weken wel beschikbaar hebt gesteld voor werk? Dan had je werkgever je volgens mij gewoon vervangende werkzaamheden moeten bieden. Hij kan niet zomaar bij nader inzien je proeftijd verlengen omdat hij zijn zaakjes niet op orde heeft in ieder geval.
Dat hij je een nieuw contract aanbiedt, dat mág natuurlijk. Maar jij hoeft daar niet mee akkoord te gaan, want je hád immers al een contract. (Ik neem aan dat dit door beide partijen ondertekend was?) Maar ik heb geen idee wat daar de consequenties van kunnen zijn verder, ook met betrekking tot de inkomsten die je misloopt met terugwerkende kracht. Je kunt immers niet met terugwerkende kracht over die drie weken WW aanvragen ofzo.
Laat je anders even bij het Juridisch Loket informeren wat je het beste kunt doen in deze situatie. Ik weet niet wat voor ontbindende voorwaarden er in je oude contract stonden en of je werkgever daar wel aan voldoet bijvoorbeeld. En of je over die drie weken die je niet gewerkt hebt wel loon ontvangen hebt en zo niet of je aanspraak kunt maken op iets anders. Verder weet ik ook niet wat de consequentie is van het akkoord gaan met een nieuw contract (met langere proeftijd) als je al een contract had waarin je proeftijd verlopen was. Geen idee of in dat geval ontslagen worden in je (verlengde) proeftijd gezien kan worden als verwijtbare werkeloosheid, waardoor je misschien wel je recht op WW verspeelt.
Even informeren bij het Juridisch Loket dus, bij mensen die er echt verstand van hebben!
Ik ben absoluut geen arbeidsrecht deskundige en ik hoop dat de echte deskundigen hier nog hun licht over willen laten schijnen. Maar met het beetje arbeidsrecht dat ik gehad heb, zou ik zeggen dat je oude contract gewoon geldig is. Ik neem aan dat jij je de eerste drie weken wel beschikbaar hebt gesteld voor werk? Dan had je werkgever je volgens mij gewoon vervangende werkzaamheden moeten bieden. Hij kan niet zomaar bij nader inzien je proeftijd verlengen omdat hij zijn zaakjes niet op orde heeft in ieder geval.
Dat hij je een nieuw contract aanbiedt, dat mág natuurlijk. Maar jij hoeft daar niet mee akkoord te gaan, want je hád immers al een contract. (Ik neem aan dat dit door beide partijen ondertekend was?) Maar ik heb geen idee wat daar de consequenties van kunnen zijn verder, ook met betrekking tot de inkomsten die je misloopt met terugwerkende kracht. Je kunt immers niet met terugwerkende kracht over die drie weken WW aanvragen ofzo.
Laat je anders even bij het Juridisch Loket informeren wat je het beste kunt doen in deze situatie. Ik weet niet wat voor ontbindende voorwaarden er in je oude contract stonden en of je werkgever daar wel aan voldoet bijvoorbeeld. En of je over die drie weken die je niet gewerkt hebt wel loon ontvangen hebt en zo niet of je aanspraak kunt maken op iets anders. Verder weet ik ook niet wat de consequentie is van het akkoord gaan met een nieuw contract (met langere proeftijd) als je al een contract had waarin je proeftijd verlopen was. Geen idee of in dat geval ontslagen worden in je (verlengde) proeftijd gezien kan worden als verwijtbare werkeloosheid, waardoor je misschien wel je recht op WW verspeelt.
Even informeren bij het Juridisch Loket dus, bij mensen die er echt verstand van hebben!
vrijdag 2 april 2010 om 22:00
Hoi Qwertu,
Je hebt helemaal gelijk hoor!! Onder het eerste contract staan twee handtekeningen dus die is geldig. Onder het tweede niet. Ze kan dus zeggen dat haar proeftijd gewoon is afgelopen en ze dus in dienst is zonder nog makkelijk opgezegd te kunnen worden. Maarja wat schiet je daarmee op? Gelijk een conflict aan je broek met werkgever. Als het op het initiatief van wg is dat ze pas drie weken later begon zou ik wel even gaan klagen over de proeftijd. Als het aan haar lag dat ze later begon vind ik het wel redelijk opgelost door wg.
Je hebt helemaal gelijk hoor!! Onder het eerste contract staan twee handtekeningen dus die is geldig. Onder het tweede niet. Ze kan dus zeggen dat haar proeftijd gewoon is afgelopen en ze dus in dienst is zonder nog makkelijk opgezegd te kunnen worden. Maarja wat schiet je daarmee op? Gelijk een conflict aan je broek met werkgever. Als het op het initiatief van wg is dat ze pas drie weken later begon zou ik wel even gaan klagen over de proeftijd. Als het aan haar lag dat ze later begon vind ik het wel redelijk opgelost door wg.
zaterdag 3 april 2010 om 09:55
zaterdag 3 april 2010 om 10:04
zaterdag 3 april 2010 om 10:10
quote:friezinnetje schreef op 02 april 2010 @ 20:54:
Eigenlijk wil je gewoon van dit contract af? Want zo te lezen heb je het niet naar je zin. Dus zou ik zeggen, zit je 3 weken nog uit (hoelang zijn 3 weken?) en ga vast op zoek naar wat anders.Waarom die 3 weken uitzitten? Ze zit toch nog in haar proeftijd, dan kan ze zelf ook opstappen. Veel mensen vergeten dat een proeftijd er niet alleen is voor de werkgever. Als je als werknemer het niet naar je zin hebt, mag je in je proeftijd zonder opgave van redenen per direct opstappen.
Eigenlijk wil je gewoon van dit contract af? Want zo te lezen heb je het niet naar je zin. Dus zou ik zeggen, zit je 3 weken nog uit (hoelang zijn 3 weken?) en ga vast op zoek naar wat anders.Waarom die 3 weken uitzitten? Ze zit toch nog in haar proeftijd, dan kan ze zelf ook opstappen. Veel mensen vergeten dat een proeftijd er niet alleen is voor de werkgever. Als je als werknemer het niet naar je zin hebt, mag je in je proeftijd zonder opgave van redenen per direct opstappen.
zaterdag 3 april 2010 om 18:06
Ik vind helemaal niet zo vanzelfsprekend dat het bedrijf het allemaal eventjes opschuift. Er is een contract en daar moeten beide zich toch aanhouden?! Als in het eerste door beide getekende contract als einde proefdatum 1 april staat, zou ik het nieuwe contract niet tekenen! Als je nog nét wel in je proeftijd zit is het lastig, teken jij niet dan kan je werkgever alsnog het contract in proeftijd ontbinden.
Tuurlijk begrijp ik de kant van de werkgever heel goed, maar ik vind niet dat TO maar klakkeloos hiermee akkoord moet gaan, zeker niet als werkgever het brengt alsof het zijn recht is.
Tuurlijk begrijp ik de kant van de werkgever heel goed, maar ik vind niet dat TO maar klakkeloos hiermee akkoord moet gaan, zeker niet als werkgever het brengt alsof het zijn recht is.
woensdag 7 april 2010 om 09:53
