Geld & Recht
alle pijlers
Is dit oplichting?
donderdag 20 september 2018 om 11:46
Hoi!
Ik las net in verzoekschrift (boedeldeling echtscheiding) dat ik sinds 2016 volgens ex zijn ‘Xbox one’ heb en hem deze direct moet geven op straffe van een dwangsom van 500,- per dag. (Koekoek)
Er is nooit een Xbox one geweest in onze boedel (wel overleden Xbox 360 uit 2007). Hij als verstokte gamer weet dit dondersgoed dus hij belazert de boel.
Is dit oplichting en als zodanig strafbaar?
Ik las net in verzoekschrift (boedeldeling echtscheiding) dat ik sinds 2016 volgens ex zijn ‘Xbox one’ heb en hem deze direct moet geven op straffe van een dwangsom van 500,- per dag. (Koekoek)
Er is nooit een Xbox one geweest in onze boedel (wel overleden Xbox 360 uit 2007). Hij als verstokte gamer weet dit dondersgoed dus hij belazert de boel.
Is dit oplichting en als zodanig strafbaar?
donderdag 20 september 2018 om 11:49
Als hij weet dat er nooit een Xbox is geweest dan lijkt het mij wel oplichting, maar of daar iets mee gedaan wordt weet ik niet. Los daarvan kan ik me heel moeilijk voorstellen dat er rechters zijn die akkoord gaan met een dwangsom van 500 euro per dag voor een Xbox die niet wordt teruggegeven.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
donderdag 20 september 2018 om 11:53
Ben ook niet zo bevreesd voor oordeel rechter, maar dit is zijn manier om via zijn advocaat mij verder te zieken. (Stalkingsdossier).Susan schreef: ↑20-09-2018 11:49Als hij weet dat er nooit een Xbox is geweest dan lijkt het mij wel oplichting, maar of daar iets mee gedaan wordt weet ik niet. Los daarvan kan ik me heel moeilijk voorstellen dat er rechters zijn die akkoord gaan met een dwangsom van 500 euro per dag voor een Xbox die niet wordt teruggegeven.
donderdag 20 september 2018 om 11:57
donderdag 20 september 2018 om 12:07
Wie stelt moet bewijzen. Hij zal de volgende dingen moeten kunnen bewijzen (1) dat de Xbox one tot de boedel behoorde (2) dat de Xbox one aan hem is toegewezen (3) dat jij wederrechtelijk de Xbox one onder je houdt.
Ik zou hem dat gewoon antwoorden, lekker formeel.
Lijkt mij trouwens raar dat een advocaat zich hiervoor leent. Misschien wel meer dan raar - klinkt eerder klachtwaardig (even afhankelijk van de precieze inhoud van de brief).
Ik zou hem dat gewoon antwoorden, lekker formeel.
Lijkt mij trouwens raar dat een advocaat zich hiervoor leent. Misschien wel meer dan raar - klinkt eerder klachtwaardig (even afhankelijk van de precieze inhoud van de brief).
donderdag 20 september 2018 om 12:10
Dat wat luiwammes zegt.
Hij zal een en ander voor de rechter moeten aantonen en bewijzen. Aankoopbewijs en rekeningafschrift van de aanschaf. Ook de gekke waarde moet hij kunnen verantwoorden.
Helaas als ervaringsdeskundige met een vechtscheiding met 13 rechtszittingen en hoger hof zitting.
E.a. is wel heel erg afhankelijk van de rechter van de zitting. Helaas is recht hebben en recht krijgen niet hetzelfde.
Hij zal een en ander voor de rechter moeten aantonen en bewijzen. Aankoopbewijs en rekeningafschrift van de aanschaf. Ook de gekke waarde moet hij kunnen verantwoorden.
Helaas als ervaringsdeskundige met een vechtscheiding met 13 rechtszittingen en hoger hof zitting.
E.a. is wel heel erg afhankelijk van de rechter van de zitting. Helaas is recht hebben en recht krijgen niet hetzelfde.
donderdag 20 september 2018 om 12:12
Waarom neem je dit zo serieus dat je weer terug wil slaan daar is hij toch juist op uit. Lach erom en geef aan dat hij e.a. dient aan te tonen. Er is alleen strijd wanneer je daar aan mee doet.
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
donderdag 20 september 2018 om 12:12
Zelfs met bon lijkt het mij dat hij nog niks kan beginnen. Stel dat die Xbox er echt is, dan kan hij hem gewoon hebben meegenomen, doorgesluisd naar een vriend en roepen dat hij nog bij jou staat.
Inderdaad een l*l om met dat soort pesterijen te komen, alsof het nog niet vervelend genoeg is allemaal.
Inderdaad een l*l om met dat soort pesterijen te komen, alsof het nog niet vervelend genoeg is allemaal.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
donderdag 20 september 2018 om 12:34
Sneue gast is het zeker. Niet te geloven dat ik hier 20 jaar mee samen was. Ik zie dit ook als de zoveelste pesterij, niets meer en kansloos voor de rechtbank. Pesterijen blijven echter ook na 2 jaar onverminderd doorgaan. Denk aan mijn post laten doorsturen, constante laster richting derden, ondermijning van mijn ouderschap. Ik reageer enkel als het strikt noodzakelijk is. Ik ben wel bezig met opbouw stalkingsdossier ism blauwe vrienden. Vandaar de vraag: is het oplichting?
Dat zijn advocaat zich voor deze flauwe grappen leent, verbaasd mij ook. (Ter illustratie: zijn verzoekschrift bevatte 50 (!) eenvoudig weerlegbare leugens). Ik overweeg om een klacht bij orde van advocaten in te dienen tegen haar. Maar nu nog niet: first things first.
Bedankt voor de steunende reacties.
Dat zijn advocaat zich voor deze flauwe grappen leent, verbaasd mij ook. (Ter illustratie: zijn verzoekschrift bevatte 50 (!) eenvoudig weerlegbare leugens). Ik overweeg om een klacht bij orde van advocaten in te dienen tegen haar. Maar nu nog niet: first things first.
Bedankt voor de steunende reacties.
donderdag 20 september 2018 om 12:38
donderdag 20 september 2018 om 23:16
Alleen wat een rechter oordeelt heeft echt betekenis. Het lijkt me onwaarschijnlijk dat een rechter voor een spelcomputer van X jaar oud van, hoeveel, 300 euro? een dwangsom van 500 per dag zal opleggen.
Besef goed. Alleen een rechter kan een dwangsom opleggen. Alleen Een Rechter.
Het is dus echt een compleet kansloze brief, gewoon geschreven om jou te stangen.
En ja, het woord 'dwangsom' is bewust misbruikt om jou op de kast te jagen.
Da's drie en een halve ton. Voor een spelcomputer.
Ik zie drie mogelijkheden.
Of je negeert het volkomen.
Of je trekt het in het belachelijke: Je stuurt een brief vol tranen waarin je smeekt om vergiffenis en voor de dwangsom (sinds 2016 dus een bedrag van 365000!) een aflossingsregeling aanbied van één cent per maand, waardoor deze waardevolle spelcomputer over 30.000 jaar is afgelost.
Of misschien is dit een mooie gelegenheid om een vergelijkbare brief met een vergelijkbare 'dwangsom' van €750 terug te sturen over een balpen, een handdoek of een blikje tomatenpuree.
In elk geval is hun brief volkomen kansloos en alleen maar geschreven om jou nerveus te maken.
Gezien je post is hen dat gelukt, en dat is je niet gegund.
Kalmeer, en neem een verstandige beslissing.
Ik zou gaan voor de balpen.
Besef goed. Alleen een rechter kan een dwangsom opleggen. Alleen Een Rechter.
Het is dus echt een compleet kansloze brief, gewoon geschreven om jou te stangen.
En ja, het woord 'dwangsom' is bewust misbruikt om jou op de kast te jagen.
Da's drie en een halve ton. Voor een spelcomputer.
Ik zie drie mogelijkheden.
Of je negeert het volkomen.
Of je trekt het in het belachelijke: Je stuurt een brief vol tranen waarin je smeekt om vergiffenis en voor de dwangsom (sinds 2016 dus een bedrag van 365000!) een aflossingsregeling aanbied van één cent per maand, waardoor deze waardevolle spelcomputer over 30.000 jaar is afgelost.
Of misschien is dit een mooie gelegenheid om een vergelijkbare brief met een vergelijkbare 'dwangsom' van €750 terug te sturen over een balpen, een handdoek of een blikje tomatenpuree.
In elk geval is hun brief volkomen kansloos en alleen maar geschreven om jou nerveus te maken.
Gezien je post is hen dat gelukt, en dat is je niet gegund.
Kalmeer, en neem een verstandige beslissing.
Ik zou gaan voor de balpen.
Ik kan zelf wel vaststellen of ik een hypochonder ben.
vrijdag 21 september 2018 om 05:13
Superthanx. En ja, hij heeft me weer. Niet enkel met de Xbox maar tevens met alle andere even kansloze acties.SteunEndeToeverlaet schreef: ↑20-09-2018 23:16Alleen wat een rechter oordeelt heeft echt betekenis. Het lijkt me onwaarschijnlijk dat een rechter voor een spelcomputer van X jaar oud van, hoeveel, 300 euro? een dwangsom van 500 per dag zal opleggen.
Besef goed. Alleen een rechter kan een dwangsom opleggen. Alleen Een Rechter.
Het is dus echt een compleet kansloze brief, gewoon geschreven om jou te stangen.
En ja, het woord 'dwangsom' is bewust misbruikt om jou op de kast te jagen.
Da's drie en een halve ton. Voor een spelcomputer.
Ik zie drie mogelijkheden.
Of je negeert het volkomen.
Of je trekt het in het belachelijke: Je stuurt een brief vol tranen waarin je smeekt om vergiffenis en voor de dwangsom (sinds 2016 dus een bedrag van 365000!) een aflossingsregeling aanbied van één cent per maand, waardoor deze waardevolle spelcomputer over 30.000 jaar is afgelost.
Of misschien is dit een mooie gelegenheid om een vergelijkbare brief met een vergelijkbare 'dwangsom' van €750 terug te sturen over een balpen, een handdoek of een blikje tomatenpuree.
In elk geval is hun brief volkomen kansloos en alleen maar geschreven om jou nerveus te maken.
Gezien je post is hen dat gelukt, en dat is je niet gegund.
Kalmeer, en neem een verstandige beslissing.
Ik zou gaan voor de balpen.
vrijdag 21 september 2018 om 06:09
FunnyFace8 schreef: ↑21-09-2018 06:06Wij hebben een Xbox One en ik wou dat ik ervanaf kon! What een kl*te apparaat zeg! Als ik wat dichterbij woonde zou ik hem bij je ex voor de deur pleuren.
Adres hebben?
vrijdag 21 september 2018 om 06:24
wvSr 326: Hij die, met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen, hetzij door het aannemen van een valse naam of van een valse hoedanigheid, hetzij door listige kunstgrepen, hetzij door een samenweefsel van verdichtsels, iemand beweegt tot de afgifte van enig goed, tot het ter beschikking stellen van gegevens met geldswaarde in het handelsverkeer, tot het aangaan van een schuld of tot het teniet doen van een inschuld, wordt, als schuldig aan oplichting, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie.
Jup. Dat is oplichting.
Jup. Dat is oplichting.
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
