Geld & Recht
alle pijlers
Is het echt zo krom?
vrijdag 29 juni 2018 om 12:45
Even een topic naar aanleiding van een ander topic hier. ik weet het niet want zit gelukkig niet in die situatie, maar als ik de reacties in dat andere topic lees kan het in NL dan zo zijn dat:
gezin A, een schuld heeft van zeg 50.000, beiden een inkomen, waardoor geen recht op bijstand, huurtoeslag, zorgtoeslag, sociale woning etc etc etc en hierdoor ( door aflossingen en deurwaarders enzo) onder de bijstandsnorm komt maar géén hulp kan krijgen,
en gezin B een vermogen heeft van 50.000, geen werk en dan wél recht heeft op allerlei toeslagen en hulp?
Dat zou toch héél krom zijn of ligt dit aan mij en heb ik de voorbeelden verkeerd geinterpreteerd?
gezin A, een schuld heeft van zeg 50.000, beiden een inkomen, waardoor geen recht op bijstand, huurtoeslag, zorgtoeslag, sociale woning etc etc etc en hierdoor ( door aflossingen en deurwaarders enzo) onder de bijstandsnorm komt maar géén hulp kan krijgen,
en gezin B een vermogen heeft van 50.000, geen werk en dan wél recht heeft op allerlei toeslagen en hulp?
Dat zou toch héél krom zijn of ligt dit aan mij en heb ik de voorbeelden verkeerd geinterpreteerd?
vrijdag 29 juni 2018 om 14:22
Eigenlijk word ik gewoon een beetje pissig van dit soort topics.
Ja wij hebben vermogen. En hoe komen we daaraan? Door gewoon netjes in 30 jaar het huis af te lossen. En niet konstant de hypotheek ophogen voor een nieuwe auto, nieuwe caravan of dure reizen. Wij zijn gewoon Jan met de korte achternaam, die alle financiele risico's mijden.
Ja wij hebben vermogen. En hoe komen we daaraan? Door gewoon netjes in 30 jaar het huis af te lossen. En niet konstant de hypotheek ophogen voor een nieuwe auto, nieuwe caravan of dure reizen. Wij zijn gewoon Jan met de korte achternaam, die alle financiele risico's mijden.
ik geef mn bek ook maar een douw
vrijdag 29 juni 2018 om 14:26
In NL is er wel kinderbijslag maar dat is niet zoveel dat je je kinderen daarvan kan onderhouden.Hadewychh schreef: ↑29-06-2018 14:00Akkoord. Maar dan wel op één voorwaarde. Dan moet niemand meer sociale bijdragen betalen.
Het zal in NL niet zo anders zijn dan in B. Werkende mensen moeten een pak afstaan van hun inkomsten om al die hulpbehoevenden te financieren. Willen of niet.
Kindergeld is zoiets, hoe meer kinderen je hier krijgt, hoe meer kinderbijslag je ontvangt per kind. Gelukkig is die scheve toestand voor kinderen die nu geboren worden rechtgetrokken, elk kind even veel. Maar waarom moeten wij het financieren dat mensen (die het zich meestal niet kunnen veroorloven) 4 of 5 kinderen krijgen?
Ik heb op zich niks tegen een sociale draagkracht en dus je steentje bijdragen aan een sociaal stelsel. We krijgen (als het goed is) straks ook allemaal AOW en het is erg fijn dat als je werkgever failliet gaat je een vangnet hebt. Maar zelf een zooitje maken van je financiën en dan maar verwachten dat je allerlei toeslagen krijgt zodat je schulden ingelost worden maar jij vrolijk doorfluit.. nee daar pas ik voor. Neem verantwoordelijkheid voor je leven en je uitgaven en zorg dat je op het droge blijft. Dat betekent dus dat als je modaal verdient je niet op een 4 weekse cruise naar de Cariben kan met 10 personen, mits je daarvoor gespaard hebt. Niet als je daar een lening van 30.000 euro voor moet afsluiten en dan uiteindelijk als het fout gaat huilie huilie gaan doen en boos zijn op de hele wereld want niemand helpt je
Sometimes I question my sanity, but the unicorn and gummy bears tell me I’m fine!
vrijdag 29 juni 2018 om 14:27
Gezin A kan wel hulp krijgen mbv de schulden, alleen wellicht niet die hulp die ze willen (namelijk geld).ZoeyMaar schreef: ↑29-06-2018 14:17Gezin A heeft recht op de beslagvrije voet, dus ze komen niet verder dan 90% onder de bijstandsnorm. De schuldeiser(s) mogen niet zoveel incasseren dan het gezin. Ze zullen dus tot de schuld is afgelost heel zuinig moeten doen.
Als gezin B niet werkt, zal die 50.000 euro snel op zijn, want je krijgt dan geen bijstand en van alleen huur- en zorgtoeslag kun je niet leven.
vrijdag 29 juni 2018 om 14:29
Bijstand bedoel je. Voor toeslagen mag je meer geld hebben. Maar van alleen toeslagen kun je niet rondkomen. Ik heb het net berekend. Huurtoeslag krijg je nog als je als stel samen 60.000 euro hebt. Als ik kijk naar mijn eigen gezin en een huur van 600 euro en ik vul in dat wij beiden 0 euro inkomen hebben dan krijg je 664 euro per maand aan toeslagen (dus inclusief kindgebondenbudget voor 2 kinderen van 8 en 6). Kinderbijslag zal 400 a 450 per kwartaal zijn, dus zeg 150 per maand. Dus na het betalen van de huur is er dus nog 214 euro over voor 2 zorgverzekeringen, GWL en boodschappen. Dan is die 50.000 euro zo op. En dan praat ik nog niet eens over de noodzakelijke nieuwe kleren die je zo af en toe moet kopen.
wilma36 wijzigde dit bericht op 29-06-2018 14:32
5.15% gewijzigd
vrijdag 29 juni 2018 om 14:32
Denk dat je in de war bent of in het verkeerde topic zit.Madeliefjees schreef: ↑29-06-2018 14:22Eigenlijk word ik gewoon een beetje pissig van dit soort topics.
Ja wij hebben vermogen. En hoe komen we daaraan? Door gewoon netjes in 30 jaar het huis af te lossen. En niet konstant de hypotheek ophogen voor een nieuwe auto, nieuwe caravan of dure reizen. Wij zijn gewoon Jan met de korte achternaam, die alle financiele risico's mijden.
vrijdag 29 juni 2018 om 14:36
vrijdag 29 juni 2018 om 14:38
Je bedoelt vermogen? Dan nog is het geheel afhankelijk van inkomen, huishoudsamenstelling en huur. Met het ene huurbedrag kan gezin A wel huurtoeslag krijgen, gezin B ook maar minder en gezin C helemaal niets.
macarinata wijzigde dit bericht op 29-06-2018 14:40
27.05% gewijzigd
Gecompartimenteerde troep is ook een vorm van opruimen.
vrijdag 29 juni 2018 om 14:39
In geval A, krijgen de schuldeisers netjes hun geld. In geval B, kunnen ze een deel van het geld krijgen, maar niet alles.
In geval A, draaien de mensen die zelf de schulden hebben gemaakt op voor de schulden. In geval B mag de gemeenschap, wij dus allemaal, en voor een groot deel de schuldeisers opdraaien voor de schulden.
Is dit eerlijk?
In geval A, draaien de mensen die zelf de schulden hebben gemaakt op voor de schulden. In geval B mag de gemeenschap, wij dus allemaal, en voor een groot deel de schuldeisers opdraaien voor de schulden.
Is dit eerlijk?
I can't control the wind but I can adjust the sail
explore, dream & discover
explore, dream & discover
vrijdag 29 juni 2018 om 14:45
vrijdag 29 juni 2018 om 14:49
Dit word echt wel geleerd op school, maar kinderen hebben daar geen besef bij, en nemen het dus ook niet goed op in een paar lessen. Ouders zouden hier flink op in moeten spelen. Kinderen moeten leren door te doen en ouders moeten dit in de opvoeding opnemen. Krijgen ze misschien zelf ook eens wat inzicht.RikM schreef: ↑29-06-2018 14:03Veel mensen kunnen niet met geld omgaan, want dat leren ze je gek genoeg niet op school. Je staat er van te kijken hoe weinig mensen een kasboek kunnen opmaken. Gewoon een simpel overzicht van wat er binnenkomt en wat je uitgeeft, dat is al te moeilijk. Dus die geven gewoon uit tot het geld op is. En dan blijkt dat er nog rekeningen openstaan.
vrijdag 29 juni 2018 om 14:49
Zo ken ik er ook een. De zaak maakt een klapper.. néé joh geen buffer een dure camper kopen. Nu staat het personeel op straat omdat de baas gewoon niet goed met zijn geld om kan gaan. Jaaa maar jááren goed gedraaid.. Tja nu dus niet en dat had je op moeten kunnen vangen.biol schreef: ↑29-06-2018 13:06Ik heb nu een werknemer met een flink loonbeslag. Hij klaagt steen en been over hoe weinig hij te besteden heeft.
Hij heeft alleen een bedrijf gehad dat failliet ging en heeft er niet voor gezorgd dat hij een financiële buffer had. Hij zegt zelf ook, in mijn hoogtijdagen klotste het geld tegen de plinten op. Ik gaf het uit als water.
Tja.. moeten er dan nu andere partijen met een verlies blijven zitten omdat hij nu op een houtje moet bijten? Volledig zijn schuld? Nee de crisis heeft een aardig handje meegeholpen. Volledig verantwoording genomen? Nee, hij heeft t laten klappen en zijn vermogen er doorheen gejaagd. Moet nu de staat hem erdoorheen helpen? Nee dat denk ik niet
vrijdag 29 juni 2018 om 14:50
In geval B zijn er geen schulden, maar wel vermogen. Gezin B heeft dus keurig netjes het geld wat er in het verleden binnengekomen is niet allemaal uitgegeven, maar netjes gespaard. En toen raakten ze allebei hun baan kwijt. WW opgemaakt en nog geen nieuwe baan weergevonden. Dan moeten ze toch echt eerst een groot deel van die 50.000 euro opeten voor ze in aanmerking komen voor een uitkering. En ja, dan is er recht op zorg en huurtoeslag. En kinderbijslag en kindgebondenbudget als er kinderen zijn. Maar dat is niet voldoende om van rond te komen, dus moeten ze die 50.000 euro wel aanspreken.hamerhaai schreef: ↑29-06-2018 14:39In geval A, krijgen de schuldeisers netjes hun geld. In geval B, kunnen ze een deel van het geld krijgen, maar niet alles.
In geval A, draaien de mensen die zelf de schulden hebben gemaakt op voor de schulden. In geval B mag de gemeenschap, wij dus allemaal, en voor een groot deel de schuldeisers opdraaien voor de schulden.
Is dit eerlijk?
vrijdag 29 juni 2018 om 14:52
En toevallig (of niet) is het bedrag voor huurtoeslag hetzelfde als die voor vermogensbelasting. Voor zorgtoeslag mag je wel meer vermogen hebben, 143.000 euro als partners.
vrijdag 29 juni 2018 om 14:54
Als jij schuld maakt heb je vaak boven je stand geleefd of niet op tijd ingegrepen. Recentelijk iemand gesproken die 20 vrouwelijke kandidaten sprak voor n functie als helpende. Bij 15 daarvan lag loonbeslag, zaten in schuldsanering of erger wsnp. Er zijn veel mensen slecht de crisis doorgekomen, maar omdat zulke gezinnen niet tijdig hebben ingegrepen hebben ze nu ineens recht op toeslagen? Nee, das mij te makkelijk. Wel vind ik dat ze ten alle tijden recht moeten hebben op schuldhulpverlening zodat de rentes ingedimd worden van de schulden, alles op n rijtje wordt gezet voor ze en laat ze verplicht n budgetbeheer cursus doen.
joske11 wijzigde dit bericht op 29-06-2018 14:56
1.50% gewijzigd
vrijdag 29 juni 2018 om 15:09
wilma36 schreef: ↑29-06-2018 14:50In geval B zijn er geen schulden, maar wel vermogen. Gezin B heeft dus keurig netjes het geld wat er in het verleden binnengekomen is niet allemaal uitgegeven, maar netjes gespaard. En toen raakten ze allebei hun baan kwijt. WW opgemaakt en nog geen nieuwe baan weergevonden. Dan moeten ze toch echt eerst een groot deel van die 50.000 euro opeten voor ze in aanmerking komen voor een uitkering. En ja, dan is er recht op zorg en huurtoeslag. En kinderbijslag en kindgebondenbudget als er kinderen zijn. Maar dat is niet voldoende om van rond te komen, dus moeten ze die 50.000 euro wel aanspreken.
Wat is daar zo raar aan? Een uitkering of toeslag is bedoeld voor mensen die het echt niet financieel redden, het is een vangnet. Je krijgt ook geen uitkering of toeslag wanneer je een (goed)verdiende partner hebt.
De mensen in situatie B, moeten er voor zorgen dat ze zo snel mogelijk weer een baan krijgen. In het verleden is het ook gelukt en ze hebben kunnen sparen, dus dom zijn ze niet. Het buffertje wat ze hebben is voor noodgeval. Dit is een noodsituatie, dus moeten ze dit geld aanspreken.
I can't control the wind but I can adjust the sail
explore, dream & discover
explore, dream & discover
vrijdag 29 juni 2018 om 15:29
Klopt, daar ben ik het ook helemaal mee eens. Gezin A verdient blijkbaar teveel voor toeslagen, dus komen daar niet voor in aanmerking ondanks dat ze in het verleden boven hun stand hebben geleefd. TO vind dat iemand die in het verleden een bedrag heeft kunnen sparen en nu nergens meer voor in aanmerking komt (behalve een paar toeslagen) niets hoeft te krijgen en een gezin dat voldoende verdiend en volgens de huidige regels dus te veel om toeslag te krijgen, maar er verder een potje van heeft gemaakt (50.000 schuld, dus boven de stand geleefd) dat wel moet krijgen. Gezin B krijgt echt geen 1000den euro's aan toeslagen als ze nog boven de bijstandsgrens zitten.hamerhaai schreef: ↑29-06-2018 15:09Wat is daar zo raar aan? Een uitkering of toeslag is bedoeld voor mensen die het echt niet financieel redden, het is een vangnet. Je krijgt ook geen uitkering of toeslag wanneer je een (goed)verdiende partner hebt.
De mensen in situatie B, moeten er voor zorgen dat ze zo snel mogelijk weer een baan krijgen. In het verleden is het ook gelukt en ze hebben kunnen sparen, dus dom zijn ze niet. Het buffertje wat ze hebben is voor noodgeval. Dit is een noodsituatie, dus moeten ze dit geld aanspreken.
vrijdag 29 juni 2018 om 15:39
Ergens is het wel krom natuurlijk, dat je meer hulp/toeslagen krijgt wanneer je al je geld maar over de balk smijt, dan wanneer je netjes gespaard hebt. In principe kun je dus alles opbrassen en aan het einde van de rit betaalt de maatschappij.
Maar zo werkt het ook in de bejaardenzorg. Als je daar als bejaarde terechtkomt moet je ook je spaarcenten opsnoepen en iemand die zo arm is als Job, die wordt ook geholpen.
En wat te denken van mensen die bewust minder gaan werken om maar toeslagen te (blijven) ontvangen?
Maar zo werkt het ook in de bejaardenzorg. Als je daar als bejaarde terechtkomt moet je ook je spaarcenten opsnoepen en iemand die zo arm is als Job, die wordt ook geholpen.
En wat te denken van mensen die bewust minder gaan werken om maar toeslagen te (blijven) ontvangen?
vrijdag 29 juni 2018 om 16:04
KatnissEverdeen schreef: ↑29-06-2018 15:39Ergens is het wel krom natuurlijk, dat je meer hulp/toeslagen krijgt wanneer je al je geld maar over de balk smijt, dan wanneer je netjes gespaard hebt. In principe kun je dus alles opbrassen en aan het einde van de rit betaalt de maatschappij.
Nee, dat is niet waar. Als je aanspraak maakt op bijstand, dan wordt er gekeken naar het vermogen dat je had en hoe snel je dat hebt uitgegeven. Deed je dat te snel, dan mag je weer gaan en het later nog eens proberen.
Maar zo werkt het ook in de bejaardenzorg. Als je daar als bejaarde terechtkomt moet je ook je spaarcenten opsnoepen en iemand die zo arm is als Job, die wordt ook geholpen.
En dit is ook niet waar. Jn de bejaardenzorg draag je bij naar inkomen en niet naar vermogen. Dat is ooit wel zo geweest, maar heel snel weer herzien.
En wat te denken van mensen die bewust minder gaan werken om maar toeslagen te (blijven) ontvangen?
Die mensen zijn gewoon dom, en snappen niet dat je op lange termijn meer hebt aan een groeiend inkomen dan aan een paar toeslagen.
vrijdag 29 juni 2018 om 16:28
jo12345 schreef: ↑29-06-2018 12:51Waarom moet toch iederéén tegenwoordig hulp hebben?
Je bent toch gewoon verantwoordelijk voor je eigen leven en je eigen portemonnee?
Al die mensen die een grote rotzooi van hun leven maken en dan de verantwoordelijkheid maar bij een ander willen leggen. Dat is toch gewoon niet okay?
Maak gewoon je school af,
Ga op tijd naar bed
en betaal gewoon je rekeningen.
Zo simpel is het!
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
vrijdag 29 juni 2018 om 17:45
honingbijtje schreef: ↑29-06-2018 14:49Dit word echt wel geleerd op school, maar kinderen hebben daar geen besef bij, en nemen het dus ook niet goed op in een paar lessen. Ouders zouden hier flink op in moeten spelen. Kinderen moeten leren door te doen en ouders moeten dit in de opvoeding opnemen. Krijgen ze misschien zelf ook eens wat inzicht.
Maar de ouders kunnen het vaak ook niet dus ik denk dat dit vooral van school moet komen.
Het valt me echt op dat mensen die in de schulden komen vaak geen flauw benul hebben wat ze precies uitgeven. Ze hebben ook geen idee hoe ze daar achter kunnen komen. Al die cijfertjes en rekeningen en brieven, 'dat snap ik allemaal niet hoor.'
