Geld & Recht
alle pijlers
Kan dit echt? betalingsregeling/ aflossen na schuldsanering
donderdag 7 januari 2021 om 18:27
Is dit echt? Kan dit echt?
Iemand beweert dat zij haar schuld nog uit 2010 wat nu is opgelopen tot tienduizenden euro's (persoonlijk krediet) niet kan aflossen d.m.v. een betalingsregeling omdat zij uit de wsnp (schuldsanering) zou komen.
De bank in kwestie zou haar niet willen helpen omdat ze dat wettelijk gezien niet zouden mogen. Als we haar moeten geloven is ze afgelopen oktober "uit de schuldsanering" gekomen.
Nu beweert zij haar ex partner, destijds in gemeenschap van goederen getrouwd, dat zij die regeling niet mag treffen en dat hij dat moet doen. Met hem zouden ze wel een regeling mogen treffen. Ze bied dan aan dat hij een betalingsregeling treft met die bank en dat zij hem maandelijks geld overmaakt.
1. Is het niet raar dat een schuld uit 2010 niet is meegenomen in de schuldsanering? (we twijfelen sowieso aan haar verhaal over schuldsanering by the way)
2. Is het waar dat een bank geen regeling mag treffen met iemand die uit schuldsanering (wsnp) komt?
3. Maakt het de bank uit van wie het geld komt? als het maar komt toch?
4. zij kan toch haar schuld aflossen als ze dat wil, maakt niet uit uit wat voor een traject ze komt?
Of zie ik dit verkeerd? Ik hoor het graag!
Alvast bedankt voor het lezen en beantwoorden.
Iemand beweert dat zij haar schuld nog uit 2010 wat nu is opgelopen tot tienduizenden euro's (persoonlijk krediet) niet kan aflossen d.m.v. een betalingsregeling omdat zij uit de wsnp (schuldsanering) zou komen.
De bank in kwestie zou haar niet willen helpen omdat ze dat wettelijk gezien niet zouden mogen. Als we haar moeten geloven is ze afgelopen oktober "uit de schuldsanering" gekomen.
Nu beweert zij haar ex partner, destijds in gemeenschap van goederen getrouwd, dat zij die regeling niet mag treffen en dat hij dat moet doen. Met hem zouden ze wel een regeling mogen treffen. Ze bied dan aan dat hij een betalingsregeling treft met die bank en dat zij hem maandelijks geld overmaakt.
1. Is het niet raar dat een schuld uit 2010 niet is meegenomen in de schuldsanering? (we twijfelen sowieso aan haar verhaal over schuldsanering by the way)
2. Is het waar dat een bank geen regeling mag treffen met iemand die uit schuldsanering (wsnp) komt?
3. Maakt het de bank uit van wie het geld komt? als het maar komt toch?
4. zij kan toch haar schuld aflossen als ze dat wil, maakt niet uit uit wat voor een traject ze komt?
Of zie ik dit verkeerd? Ik hoor het graag!
Alvast bedankt voor het lezen en beantwoorden.
donderdag 7 januari 2021 om 20:04
Dan nog heeft TO hier niets over te zeggen.Someonenew schreef: ↑07-01-2021 20:00Nou indirect gaat het TO toch ook aan, bedoel mochten ze serieuze toekomst plannen hebben en over trouwen nadenken .
Het is iets tussen vriend en zijn ex.
donderdag 7 januari 2021 om 20:05
1. Is het niet raar dat een schuld uit 2010 niet is meegenomen in de schuldsanering? (we twijfelen sowieso aan haar verhaal over schuldsanering by the way)
Raar, ja. Onmogelijk, nee dat niet. En als het gebeurd is dan heeft dat als gevolg dat haar de schuld is kwijtgescholden. Helaas waren zij en jouw vriend toen getrouwd in gemeenschap van goederen, haar schuld werd daarmee ook zijn schuld. Beide hoofdelijk aansprakelijk, dus beide aansprakelijk voor de gehele schuld. Alleen haar is het door het traject kwijtgescholden dus nu is alleen hij nog aansprakelijk voor de gehele schuld.
2. Is het waar dat een bank geen regeling mag treffen met iemand die uit schuldsanering (wsnp) komt?
Waarvoor zou de bank een regeling met haar treffen? Zij heeft daar geen schuld meer namelijk. De bank kan niks bij haar verhalen.
3. Maakt het de bank uit van wie het geld komt? als het maar komt toch?
Iedereen kan de schuld van iemand betalen net als dat iedereen een ander een geldbedrag kan geven. Dat is ook bij de aflossing van een schuld een schenking en bij zo'n hoge schuld betekend dat dat er dan ook schenkbelasting betaald moet worden. In 2020 was dit ongeveer 2.330 bij een schenking van 10.000, die zou je vriend dan moeten betalen als zijn ex de schuld voor hem wil voldoen en dat doet.
4. zij kan toch haar schuld aflossen als ze dat wil, maakt niet uit uit wat voor een traject ze komt?
Nee wat het is niet meer haar schuld. Door het getrouwd zijn was het hun schuld en door het met succes afronden van het traject is het haar kwijtgescholden en alleen nog zijn schuld.
Het kan dus dat ze toch de schuld voldoet via hem of in zijn plaats, ze is dit echter niet verplicht en de bank kan het niet van haar vragen en dus geen regeling met haar treffen. Voldoet ze de schuld zal je vriend alsnog schenkbelasting moeten betalen (of ze moet die zelf boven op de schuld voor hem vergoeden).
Raar, ja. Onmogelijk, nee dat niet. En als het gebeurd is dan heeft dat als gevolg dat haar de schuld is kwijtgescholden. Helaas waren zij en jouw vriend toen getrouwd in gemeenschap van goederen, haar schuld werd daarmee ook zijn schuld. Beide hoofdelijk aansprakelijk, dus beide aansprakelijk voor de gehele schuld. Alleen haar is het door het traject kwijtgescholden dus nu is alleen hij nog aansprakelijk voor de gehele schuld.
2. Is het waar dat een bank geen regeling mag treffen met iemand die uit schuldsanering (wsnp) komt?
Waarvoor zou de bank een regeling met haar treffen? Zij heeft daar geen schuld meer namelijk. De bank kan niks bij haar verhalen.
3. Maakt het de bank uit van wie het geld komt? als het maar komt toch?
Iedereen kan de schuld van iemand betalen net als dat iedereen een ander een geldbedrag kan geven. Dat is ook bij de aflossing van een schuld een schenking en bij zo'n hoge schuld betekend dat dat er dan ook schenkbelasting betaald moet worden. In 2020 was dit ongeveer 2.330 bij een schenking van 10.000, die zou je vriend dan moeten betalen als zijn ex de schuld voor hem wil voldoen en dat doet.
4. zij kan toch haar schuld aflossen als ze dat wil, maakt niet uit uit wat voor een traject ze komt?
Nee wat het is niet meer haar schuld. Door het getrouwd zijn was het hun schuld en door het met succes afronden van het traject is het haar kwijtgescholden en alleen nog zijn schuld.
Het kan dus dat ze toch de schuld voldoet via hem of in zijn plaats, ze is dit echter niet verplicht en de bank kan het niet van haar vragen en dus geen regeling met haar treffen. Voldoet ze de schuld zal je vriend alsnog schenkbelasting moeten betalen (of ze moet die zelf boven op de schuld voor hem vergoeden).
donderdag 7 januari 2021 om 20:07
Nou inderdaadjustagirly schreef: ↑07-01-2021 20:05Dus mag je niet informeren?
Inderdaad erg vriendelijk hier zeg.
donderdag 7 januari 2021 om 20:17
Ooh, ik lees verkeerd. Ja, als de een eraf is, draait de ander ervoor op. Maar die zat nu toch niet in de WSNP?
Je kunt het leven ook met een vrolijk gezicht serieus nemen - Irmgard Erath
donderdag 7 januari 2021 om 20:41
Klopt maar noem het beestje dan bij naam.
Niet "iemand" maar de ex van mijn vriend
donderdag 7 januari 2021 om 21:23
Voordat je nieuwe vriend schulden gaat betalen of overnemen, laat haar bovenstaande maar bewijzen als hij zijn ex niet gelooft...Stellavuur schreef: ↑07-01-2021 18:271. Is het niet raar dat een schuld uit 2010 niet is meegenomen in de schuldsanering? (we twijfelen sowieso aan haar verhaal over schuldsanering by the way).
Als die schuld vanaf 2010 al aan het oplopen is geweest, waar zijn al die aanmaningen en herinneringen dan naartoe gestuurd? Niet naar jouw man, anders had hij het geweten.
En niet naar ex, anders had zij ze wel bij de schuldsanering gemeld.
Spreekt jouw man wel de waarheid over zijn ex?
En vraag advies bij een jurist of juridisch loket want die hebben hier meer verstand van.
donderdag 7 januari 2021 om 22:16
Soms veranderen ze het zelfs omdat manipulerende nieuwe partners niet zo sympathiek gevonden worden op forums.Someonenew schreef: ↑07-01-2021 21:04Ik snap wat je bedoeld, maar veel mensen veranderen dingen ivm herkenbaarheid. Ieder zijn of haar goed recht toch?
donderdag 7 januari 2021 om 23:32
Wat ik mij nog kan voorstellen, maar Doreia mag me corrigeren:
De schuldeiser is niet akkoord gegaan met de wsnp omdat er nog een andere schuldenaar was die niet in de wsnp zat. De kans dat de schuldeiser al zijn geld terug zou krijgen via de ex-man achten ze dan groter.
Ex-man heeft niet betaald en nu komen ze alsnog bij de vrouw terug. Die vrouw kan bewijzen dat zij niet meer aansprakelijk is door het bewijs dat het wsnptraject met een schone lei is afgerond.
Heeft de vrouw tijdens de wsnp nog meer opgenomen van het krediet dan had zij nooit een schone lei gekregen.
Bovendien sta je na de wsnp nog vijf jaar negatief bij de bkr. Je kan dan niet nog weer opnemen uit een lopend krediet.
De schuldeiser is niet akkoord gegaan met de wsnp omdat er nog een andere schuldenaar was die niet in de wsnp zat. De kans dat de schuldeiser al zijn geld terug zou krijgen via de ex-man achten ze dan groter.
Ex-man heeft niet betaald en nu komen ze alsnog bij de vrouw terug. Die vrouw kan bewijzen dat zij niet meer aansprakelijk is door het bewijs dat het wsnptraject met een schone lei is afgerond.
Heeft de vrouw tijdens de wsnp nog meer opgenomen van het krediet dan had zij nooit een schone lei gekregen.
Bovendien sta je na de wsnp nog vijf jaar negatief bij de bkr. Je kan dan niet nog weer opnemen uit een lopend krediet.
De term: "help" in caps-lock als topic-titel is over het algemeen omgekeerd evenredig aan de ernst van het betreffende probleem.
vrijdag 8 januari 2021 om 06:32
Wat een nare reacties. Als to een man ontmoet diens ex schulden heeft gemaakt wil ze toch gewoon goed uitzoeken wat voor risico zij loopt?! Heel verstandig juist!
Ik weet van die regeling te weinig maar ik weet wel dat schulden van exen hele vervelende gevolgen kunnen hebben, zeker in combinatie met kinderen. Hopelijk gaat je partner niet in dit voorstel mee. De kans dat zij niet terugbetaald is gewoon aanwezig. Als die schuld niet op zijn naam stond is het niet zijn probleem.
Ik weet van die regeling te weinig maar ik weet wel dat schulden van exen hele vervelende gevolgen kunnen hebben, zeker in combinatie met kinderen. Hopelijk gaat je partner niet in dit voorstel mee. De kans dat zij niet terugbetaald is gewoon aanwezig. Als die schuld niet op zijn naam stond is het niet zijn probleem.
vrijdag 8 januari 2021 om 06:36
Ik denk dat het verstandig is om de administratie voorlopig niet te vermengen. Eerlijke info kan alleen maar komen van haar vriend, niet van een forum. Ik heb zo vaag vermoeden dat TO niet alles weet.
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
vrijdag 8 januari 2021 om 20:16
Ex kan wel zeggen dat ze uit de schuldsanering is gekomen, maar is ze er ook gekomen met een “schone lei”? Zo niet dan is het sowieso onzinverhaal.
Wel een schone lei?
Ex kan alsof zelf de schuld betalen -ook zelf via een betalingsregeling- daar is de man niet voor nodig. Het is ook niet verboden.
De schuldeiser kan na verlening van de schone lei niets meer afdwingen van ex, maar er ontstaat wel iets dat een “natuurlijke verbintenis” heet tussen schuldeiser en schuldenaar.
Onzinverhaal dus.
Wel een schone lei?
Ex kan alsof zelf de schuld betalen -ook zelf via een betalingsregeling- daar is de man niet voor nodig. Het is ook niet verboden.
De schuldeiser kan na verlening van de schone lei niets meer afdwingen van ex, maar er ontstaat wel iets dat een “natuurlijke verbintenis” heet tussen schuldeiser en schuldenaar.
Onzinverhaal dus.
vrijdag 8 januari 2021 om 20:18
En nu in begrijpelijk Nederlandse?Hamer schreef: ↑08-01-2021 20:16Ex kan wel zeggen dat ze uit de schuldsanering is gekomen, maar is ze er ook gekomen met een “schone lei”? Zo niet dan is het sowieso onzinverhaal.
Wel een schone lei?
Ex kan alsof zelf de schuld betalen -ook zelf via een betalingsregeling- daar is de man niet voor nodig. Het is ook niet verboden.
De schuldeiser kan na verlening van de schone lei niets meer afdwingen van ex, maar er ontstaat wel iets dat een “natuurlijke verbintenis” heet tussen schuldeiser en schuldenaar.
Onzinverhaal dus.
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
vrijdag 8 januari 2021 om 20:26
Staat ze in het Centraal Insolventieregister?
https://insolventies.rechtspraak.nl/#!/zoeken/index
Minder dan een half jaar geleden toch beëindigd volgens haar? Dan zou ze nog vindbaar moeten zijn.
https://insolventies.rechtspraak.nl/#!/zoeken/index
Minder dan een half jaar geleden toch beëindigd volgens haar? Dan zou ze nog vindbaar moeten zijn.
vrijdag 8 januari 2021 om 20:58
Nederlandse?
Dat zijn vaktermen.
Heel simpel: de wsnp eindigt met een schone lei als de betrokken persoon braaf is geweest.
En zonder schone lei als de betrokken persoon zich niet aan de verplichtingen heeft gehouden. In dat laatste geval blijven de schulden afdwingbaar (=kunnen worden opgeëist).
Maar ook als iemand een schone lei heeft gekregen kan hij of zij nog steeds de schulden verder afbetalen. Vrijwillig dus. Dat is omdat er tussen schuldeiser en schuldenaar een “natuurlijke verbintenis” (ja weer een vakterm) is ontstaan.
Oftewel: ze kan gewoon een regeling treffen met de schuldeiser.
vrijdag 8 januari 2021 om 23:02
Als je wil weten of het waar is wat ze zegt, dan vraag je haar de stukken te overleggen waar dat uit blijkt. En als zij dan bepaald dat jij recht genoeg hebt om dit in te zien kan ze die vast geven.
Als jij niet de ex bent, dan heb jij hier niets mee van doen.
Ook niet als je de nieuwe liefde van haar ex bent.
Als jij niet de ex bent, dan heb jij hier niets mee van doen.
Ook niet als je de nieuwe liefde van haar ex bent.
vrijdag 8 januari 2021 om 23:50
Als ze die schone lei heeft behaald kan ze hier (=terugbetalen) niet toe worden gedwongen (tenzij het een schuld is van na de wsnp). Vrijwillige basis inderdaad.justagirly schreef: ↑08-01-2021 22:33Ja maar dat is dus op vrijwillige basis?
Ze kan niet gedwongen worden af te betalen dus?
Er zijn nog wat haken en ogen en een uitzondering denkbaar maar dat wordt nog meer vakterminologie
zaterdag 9 januari 2021 om 19:30
Zou TO nog meelezen of ..?koekie1980 schreef: ↑07-01-2021 21:23Voordat je nieuwe vriend schulden gaat betalen of overnemen, laat haar bovenstaande maar bewijzen als hij zijn ex niet gelooft...
Als die schuld vanaf 2010 al aan het oplopen is geweest, waar zijn al die aanmaningen en herinneringen dan naartoe gestuurd? Niet naar jouw man, anders had hij het geweten.
En niet naar ex, anders had zij ze wel bij de schuldsanering gemeld.
Spreekt jouw man wel de waarheid over zijn ex?
zaterdag 9 januari 2021 om 21:21
Ik weet het niet precies, maar volgens mij werkt het zo:
(Bijvoorbeeld) je hebt samen een schuld (ookal weet 1 van beide er niets van). Je gaat uit elkaar, de schuldeisers komen en die kun je niet betalen.
Dus kom je in een traject. Wat doe je? Je pakt de hele schuld. Dus ook de helft van je partner. Je partner is "schuldvrij", want jij zit in de schuldsanering voor die schuld.
Óf je pakt de helft van de schuld op je en je ex de andere helft. Beide gaan een traject in.
Als je voor de 2e optie kiest en je partner duikt onder/ verhuisd naar Belgie enz. Dan wachten de schuldeisers, totdat jij uit het traject bent. Als je eruit bent en ze vinden je ex niet, dan komen ze achter jou aan. Jij kunt voor die schuld niet meer in een schuldsanering. Je kunt voor 1 schuld maar 1x het traject in.
Dus verwacht je dat je ex onder duikt, dan kun je het beste de hele schuld op je nemen. Of je nou voor 20.000 of 40.000 een traject in moet.... uiteindelijk wordt het toch kwijt gescholden.
Kortom, ja het kan.
(Bijvoorbeeld) je hebt samen een schuld (ookal weet 1 van beide er niets van). Je gaat uit elkaar, de schuldeisers komen en die kun je niet betalen.
Dus kom je in een traject. Wat doe je? Je pakt de hele schuld. Dus ook de helft van je partner. Je partner is "schuldvrij", want jij zit in de schuldsanering voor die schuld.
Óf je pakt de helft van de schuld op je en je ex de andere helft. Beide gaan een traject in.
Als je voor de 2e optie kiest en je partner duikt onder/ verhuisd naar Belgie enz. Dan wachten de schuldeisers, totdat jij uit het traject bent. Als je eruit bent en ze vinden je ex niet, dan komen ze achter jou aan. Jij kunt voor die schuld niet meer in een schuldsanering. Je kunt voor 1 schuld maar 1x het traject in.
Dus verwacht je dat je ex onder duikt, dan kun je het beste de hele schuld op je nemen. Of je nou voor 20.000 of 40.000 een traject in moet.... uiteindelijk wordt het toch kwijt gescholden.
Kortom, ja het kan.
de wereld wacht om ontdekt te worden
zondag 10 januari 2021 om 00:22
Zoals ik het in het verleden heb geleerd; als de ex een beschikking heeft dat het traject is afgelopen dan kan dat niet meer als haar schuld worden gerekend omdat het een schuld was van voor het traject. Schuldeisers hadden het volledige bedrag moeten eisen/inbrengen als ze dat wilden. Nu hebben ze geen poot om op te staan (als er dus daadwerkelijk een beschikking is). Dus komen ze nu bij jouw vriend uit want hij is de enige bij wie ze aan mogen kloppen.thanx schreef: ↑09-01-2021 21:21Ik weet het niet precies, maar volgens mij werkt het zo:
(Bijvoorbeeld) je hebt samen een schuld (ookal weet 1 van beide er niets van). Je gaat uit elkaar, de schuldeisers komen en die kun je niet betalen.
Dus kom je in een traject. Wat doe je? Je pakt de hele schuld. Dus ook de helft van je partner. Je partner is "schuldvrij", want jij zit in de schuldsanering voor die schuld.
Óf je pakt de helft van de schuld op je en je ex de andere helft. Beide gaan een traject in.
Als je voor de 2e optie kiest en je partner duikt onder/ verhuisd naar Belgie enz. Dan wachten de schuldeisers, totdat jij uit het traject bent. Als je eruit bent en ze vinden je ex niet, dan komen ze achter jou aan. Jij kunt voor die schuld niet meer in een schuldsanering. Je kunt voor 1 schuld maar 1x het traject in.
Dus verwacht je dat je ex onder duikt, dan kun je het beste de hele schuld op je nemen. Of je nou voor 20.000 of 40.000 een traject in moet.... uiteindelijk wordt het toch kwijt gescholden.
Kortom, ja het kan.
Ex is eigenlijk coulant als ze aangeeft dat ze nog een gedeelte wil meebetalen door iedere maand wat over te maken. Dat hoeft zij niet te doen. Jouw vriend had eigenlijk jaren geleden al moeten ingrijpen. Hij was net zo goed verantwoordelijk voor die schuld als zijn ex.
