Geld & Recht
alle pijlers
Kind (15) komt thuis op scooter
maandag 6 juli 2020 om 23:27
Vandaag was ik thuis aan het werk toen mijn zoon en een vriendje de oprit opreden met een scooter. Klein detail: ze zijn allebei 15 en hebben geen scooterrijbewijs en ook geen scooter.
Het bleek te gaan om een scooter van zo’n nieuw deelplatform. De stad verderop waar mijn zoon op school zit is een tijdje terug helemaal volgeplempt met groene deelscooters die je kan huren via een app. Op de een of andere manier hebben ze de app weten te activeren (na wat geknutsel met hun ID-kaart, denk ik) en konden ze een scooter huren.
Ze werden nogal zenuwachtig dat ik ze betrapt had. Niet omdat ik zo’n strenge pa ben, maar omdat die scooters per minuut worden afgerekend en ons dorp niet in het ‘scootergebied’ zit waar je je scooter mag achterlaten. De teller liep gewoon door toen ik ze aan het uithoren was. Ze moesten dus terug naar de stad om hun scooter daar weer te stallen en daarna weer met de fiets naar huis te gaan.
Bij inspectie bleek het te gaan om best wel suffe scooters die niet harder gaan dan 25 km/u, een tempo dat je met wat doortrappen op de fiets ook wel haalt. Het leek me niet heel veel spannender dan een elektrische fiets en ik heb ze dus maar terug laten rijden naar school, waar ze de deelscooters weer hebben weggezet en de fiets hebben gehaald en drie kwartier later waren ze weer thuis, dit keer met de fiets.
Nu ben ik natuurlijk een slechte ouder, want ik laat mijn kind en zijn vriendje zo maar de verkeersregels overtreden. Maar ik vraag me vooral af: moet zo’n deelplatform niet een beetje kritischer zijn met het beoordelen van hun gebruikers? Ik heb ook nog een dochter van 12 die ook graag grenzen verkent en heel handig is met d’r telefoon. Wat als zij straks ook in een scooter hier door het dorp gaat tuffen omdat dat een leuke besteding van haar zakgeld is?
Het bleek te gaan om een scooter van zo’n nieuw deelplatform. De stad verderop waar mijn zoon op school zit is een tijdje terug helemaal volgeplempt met groene deelscooters die je kan huren via een app. Op de een of andere manier hebben ze de app weten te activeren (na wat geknutsel met hun ID-kaart, denk ik) en konden ze een scooter huren.
Ze werden nogal zenuwachtig dat ik ze betrapt had. Niet omdat ik zo’n strenge pa ben, maar omdat die scooters per minuut worden afgerekend en ons dorp niet in het ‘scootergebied’ zit waar je je scooter mag achterlaten. De teller liep gewoon door toen ik ze aan het uithoren was. Ze moesten dus terug naar de stad om hun scooter daar weer te stallen en daarna weer met de fiets naar huis te gaan.
Bij inspectie bleek het te gaan om best wel suffe scooters die niet harder gaan dan 25 km/u, een tempo dat je met wat doortrappen op de fiets ook wel haalt. Het leek me niet heel veel spannender dan een elektrische fiets en ik heb ze dus maar terug laten rijden naar school, waar ze de deelscooters weer hebben weggezet en de fiets hebben gehaald en drie kwartier later waren ze weer thuis, dit keer met de fiets.
Nu ben ik natuurlijk een slechte ouder, want ik laat mijn kind en zijn vriendje zo maar de verkeersregels overtreden. Maar ik vraag me vooral af: moet zo’n deelplatform niet een beetje kritischer zijn met het beoordelen van hun gebruikers? Ik heb ook nog een dochter van 12 die ook graag grenzen verkent en heel handig is met d’r telefoon. Wat als zij straks ook in een scooter hier door het dorp gaat tuffen omdat dat een leuke besteding van haar zakgeld is?
woensdag 8 juli 2020 om 14:35
Nouuuu dat zie jij dus even heel verkeerd.ManOpHetPrikbord schreef: ↑06-07-2020 23:55Ik snap je punt, maar het gaat om scooters die maximaal 25 km/u kunnen rijden dus het lijkt me nauwelijks riskanter dan fietsen. Ik heb uiteraard wel verboden om dit nog vaker te doen, en daar zijn mijn kinderen altijd heel erg van onder de indruk.
Zoon is laatst aangereden op een snor scooter (dus ook met ‘maar’ 25 km/u)
Een automobilist zag hem over het hoofd en zoon is dus aangereden.
Kan je vertellen dat dat een hele harde klap geweest is en zoon geluk gehad heeft.
woensdag 8 juli 2020 om 14:37
Wauw, jij bent vast de gezelligste op feestjes.ManOpHetPrikbord schreef: ↑07-07-2020 00:08Het is niet zo dat ik mijn zoon een scooter cadeau geef. Persoonlijk vind ik scooters meer iets voor luie dikke mensen uit lagere sociale klassen (ik geef toe dat ik niet zonder vooroordelen ben).
woensdag 8 juli 2020 om 15:36
Ik doe niet aan ‘stel je voor dat....’ bij laag-risico activiteiten, want dan heb je geen leven.Blankepit schreef: ↑08-07-2020 11:46Je hebt ze dus zonder begeleiding laten terugrijden op een voertuig waarvoor ze te jong zijn en een bromfietsrijbewijs (rijbewijs AM) nodig is.
Je was in grote problemen gekomen als ze een ongeluk hadden veroorzaakt. Stel je eens voor dat je zoon of dat vriendje onder een vrachtwagen was gekomen, of een kind hadden aangereden.
Je had zelf moeten terugrijden of dat verhuurbedrijf moeten bellen dat ze de scooter bij jou kunnen ophalen.
Als ze met een scooter van Den Bosch naar Vught kunnen rijden, dan kunnen ze er ook prima mee van Vught naar Den Bosch rijden. Anders laten ze die scooter staan en moet pa het weer oplossen.
woensdag 8 juli 2020 om 15:37
Daar ben je vader voor. Kinders lekker lopend de fiets ophalen en dat ding door het bedrijf op laten halen. Had je geen enkele moeite en nauwelijks energie gekost.ManOpHetPrikbord schreef: ↑08-07-2020 15:36Ik doe niet aan ‘stel je voor dat....’ bij laag-risico activiteiten, want dan heb je geen leven.
Als ze met een scooter van Den Bosch naar Vught kunnen rijden, dan kunnen ze er ook prima mee van Vught naar Den Bosch rijden. Anders laten ze die scooter staan en moet pa het weer oplossen.
woensdag 8 juli 2020 om 15:45
Risico = kans x gevolgManOpHetPrikbord schreef: ↑08-07-2020 15:36Ik doe niet aan ‘stel je voor dat....’ bij laag-risico activiteiten, want dan heb je geen leven.
Als ze met een scooter van Den Bosch naar Vught kunnen rijden, dan kunnen ze er ook prima mee van Vught naar Den Bosch rijden. Anders laten ze die scooter staan en moet pa het weer oplossen.
(als u dit niet snapt, moet u uw auto ruilen voor een scooter).
De kans op een ernstige aanrijding is klein. De gevolgen kunnen groot zijn.
(vraag uw buurman eens wat het gevolg is als iemand onverzekerd een aanrijding met letsel veroorzaakt.
Misschien doet u dan 5 jaar langer over het afbetalen van uw hypotheek).
Nee, want de terugreis is goed gegaan. (en anders hebben ze het u niet verteld).ManOpHetPrikbord schreef: ↑08-07-2020 15:39Nu wel dan? Los van wat kritische vragen op het VIVA forum..
Maar dat wist u niet vooraf.
Wat is de vraag die ik niet weet maar wel moet stellen?
woensdag 8 juli 2020 om 20:37
Je had daan wel wat aan de veiligheid gedaan, maar dat vind je schijnbaar niet relevant.ManOpHetPrikbord schreef: ↑08-07-2020 15:39Nu wel dan? Los van wat kritische vragen op het VIVA forum..
woensdag 8 juli 2020 om 23:11
Ja, daar ben je vader voor. Nu neem je het risico dat als ze bij een ongeluk betrokken raken (en jonge scooterrijders scoren megahoog op de ongevalsranglijst) er een enorme aansprakelijkheidsrekening kan ontstaan.ManOpHetPrikbord schreef: ↑08-07-2020 15:36Ik doe niet aan ‘stel je voor dat....’ bij laag-risico activiteiten, want dan heb je geen leven.
Als ze met een scooter van Den Bosch naar Vught kunnen rijden, dan kunnen ze er ook prima mee van Vught naar Den Bosch rijden. Anders laten ze die scooter staan en moet pa het weer oplossen.
Jij lijkt me iemand die nog wel even door rood kan omdat je toch niemand ziet aankomen. Zogenaamd laag risico. Enorme gevolgen.
Geen gordel, want je hebt in 25 jaar nog nooit een ongeluk gehad. Onbenul.
woensdag 8 juli 2020 om 23:44
Op zich kan ik dat waarderen?ManOpHetPrikbord schreef: ↑06-07-2020 23:40Dat gesprek heb ik gevoerd. Het was vooral een uitdaging om het systeem te slim af te zijn. Op zich kan ik dat dan wel weer waarderen.
Waar zijn jouw normen en waarden? hoe voed jij je kind op? je waardeert het dat hij fraudeert? is dat de boodschap die hij mee krijgt?
En vervolgens geef je toestemming om weer op die scooter te stappen om hem terug te brengen? Met het risico dat hij een onschuldig mens aanrijdt?
Wat een waardeloze vader ben jij.
woensdag 8 juli 2020 om 23:53
Steun en de toeverlaet: Natuurlijk moet TO zijn zoon goed opvoeden. Zo te lezen heeft hij dat ook gedaan.
Nee, deze vader geeft zijn kind de boodschap mee dat hij het wel kan waarderen dat zoon gefraudeerd heeft, en dat het oké is om een scooter die onrechtmatig is meegekregen ook weer zelf weg te brengen met alle risico,s vandien.
Dan ben je een heel slechte opvoeder.
Nee, deze vader geeft zijn kind de boodschap mee dat hij het wel kan waarderen dat zoon gefraudeerd heeft, en dat het oké is om een scooter die onrechtmatig is meegekregen ook weer zelf weg te brengen met alle risico,s vandien.
Dan ben je een heel slechte opvoeder.
donderdag 9 juli 2020 om 09:53
Maar die controle was er ook gewoon er niets een ID in die app staan. En als zoon dan bewust een vals ID toont omdat ie weet dat ie met zijn eigen ID de brommen niet mee krijgt, is ie net zo fout als wanneer ie datzelfde fake id aan de medewerker van de AH of de portier bij de kroeg had getoond.SteunEndeToeverlaet schreef: ↑08-07-2020 12:17Ja, daar zijn wel eens rechtszaken over.
Naar mate het bedrag groter wordt, wordt de verplichting van de verkoper ook groter om te controleren dat ze echt contact hebben met een beslissings-bevoegde volwassene.
Het lijkt er een beetje op; in Amerika leeft men volgens de letter van de wet.
Daar vragen ze dus iemand die drank wil kopen altijd om een ID, ook al is diegene overduidelijk 80. Er staat dat je moet controleren, dus dan moet je altijd controleren.
In zo'n letterlijke rechtstaat weegt de eigenverklaring ook zwaarder: Als iemand iets verklaart heeft dat ook echt gewicht (ook daar ontslaat het de verkopers van gereguleerde zaken trouwens niet van controle-plicht).
Omdat wij cultureel veel meekrijgen (websites, films, series, nieuws) uit Amerika denken mensen soms dat het hier ook zo werkt.
Dat is dus niet zo; hier wordt eerder gesteld "dit had jij als verkoper moeten weten, en als je het niet wist had je het moeten controleren".
Je komt hier niet zo snel onder je plicht uit door te zeggen "ik ben het slachtoffer van fraude, kijk maar, een vinkje".
( en digitale gezichtsherkenning werkt soms beter dan een mens, want als ik met het ID van mijn zus zwaai, zien maar weinigen het verschil).
Dus het bedrijf voldoet gewoon aan de wettelijke controle verplichting om het id ook te vragen, maar zoon heeft daarmee gefraudeerd.
En dat is met opzet en dus het bedrijf niet te verwijten.
donderdag 9 juli 2020 om 11:20
De beste oplossing zou volgens mij zijn:
scooter thuis achterlaten, lopend/met de bus de fiets ophalen, bedrijf vragen de scooter op te halen.
Maar dat bedenk ik achteraf.
Het kan best dat als het gebeurt, ik ook zeg "breng die scooter onmiddellijk terug en vanavond praten we verder".
Wat betreft "het systeem te slim af zijn":
dat zijn ze alleen zolang ze geen aanrijding hebben.
(of is doorrijden na een aanrijding ook "het systeem te slim af zijn"?)
Maar dat manophetprikbord dat waardeert, begrijp ik wel.
Mensen die truukjes beheersen, worden daarvan meestal niet slechter.
Als het gaat om het verkrijgen van vrije dagen/ een gunstig rooster ten koste van collega's, heet dat "assertief onderhandelen".
Als ik een Corona-test wil, en de GGD vindt dat het niet nodig is, zou ik het fijn vinden als ik het systeem omzeilen kon.
Het wordt volgens mij niet vaak afgekeurd als mense "het systeem te slim af zijn" als het gaat om salarisonderhandelingen/promotie, belastingaftrek of het bouwen van een huis.
scooter thuis achterlaten, lopend/met de bus de fiets ophalen, bedrijf vragen de scooter op te halen.
Maar dat bedenk ik achteraf.
Het kan best dat als het gebeurt, ik ook zeg "breng die scooter onmiddellijk terug en vanavond praten we verder".
Wat betreft "het systeem te slim af zijn":
dat zijn ze alleen zolang ze geen aanrijding hebben.
(of is doorrijden na een aanrijding ook "het systeem te slim af zijn"?)
Maar dat manophetprikbord dat waardeert, begrijp ik wel.
Mensen die truukjes beheersen, worden daarvan meestal niet slechter.
Als het gaat om het verkrijgen van vrije dagen/ een gunstig rooster ten koste van collega's, heet dat "assertief onderhandelen".
Als ik een Corona-test wil, en de GGD vindt dat het niet nodig is, zou ik het fijn vinden als ik het systeem omzeilen kon.
Het wordt volgens mij niet vaak afgekeurd als mense "het systeem te slim af zijn" als het gaat om salarisonderhandelingen/promotie, belastingaftrek of het bouwen van een huis.
Wat is de vraag die ik niet weet maar wel moet stellen?
donderdag 9 juli 2020 om 12:00
Nou nou... Ik ga het zeker niet allemaal goedpraten, maar ik moet zeggen dat er bij mij ook een glimlach op het gezicht verscheen toen ik het verhaal las. Natuurlijk is het niet de bedoeling, natuurlijk keurt die vader het niet goed, natuurlijk zou ik het als vader ook niet goedkeuren... Maar ik zou er wel om kunnen lachen. Ik vind dat de man goed gehandeld heeft en zijn verantwoordelijkheid heeft genomen.Lady49 schreef: ↑08-07-2020 23:44Op zich kan ik dat waarderen?
Waar zijn jouw normen en waarden? hoe voed jij je kind op? je waardeert het dat hij fraudeert? is dat de boodschap die hij mee krijgt?
En vervolgens geef je toestemming om weer op die scooter te stappen om hem terug te brengen? Met het risico dat hij een onschuldig mens aanrijdt?
Wat een waardeloze vader ben jij.
Vergeet niet dat in andere landen de normen en waarden anders zijn he... In Frankrijk mag je op je 15de gewoon brommer rijden, in de VS op je 16de zelfs een auto. Die jongens hebben heus wel voorzichtig gedaan met de brommer.
donderdag 9 juli 2020 om 12:42
De appel valt blijkbaar niet ver van de boomBlankepit schreef: ↑08-07-2020 11:46Je hebt ze dus zonder begeleiding laten terugrijden op een voertuig waarvoor ze te jong zijn en een bromfietsrijbewijs (rijbewijs AM) nodig is.
Je was in grote problemen gekomen als ze een ongeluk hadden veroorzaakt. Stel je eens voor dat je zoon of dat vriendje onder een vrachtwagen was gekomen, of een kind hadden aangereden.
Je had zelf moeten terugrijden of dat verhuurbedrijf moeten bellen dat ze de scooter bij jou kunnen ophalen.
donderdag 9 juli 2020 om 13:02
Tja en in sommige landen worden je handen eraf gehakt als je steelt, wel handig kan je ook geen scooter meer rijden. En je hebt natuurlijk gelijk, jongens van 15 doen altijd voorzichtig met scooters, daar staan ze specifiek om bekend. Ik ben iig wel blij dat je het niet allemaal goed praat.FitsSprits schreef: ↑09-07-2020 12:00Nou nou... Ik ga het zeker niet allemaal goedpraten, maar ik moet zeggen dat er bij mij ook een glimlach op het gezicht verscheen toen ik het verhaal las. Natuurlijk is het niet de bedoeling, natuurlijk keurt die vader het niet goed, natuurlijk zou ik het als vader ook niet goedkeuren... Maar ik zou er wel om kunnen lachen. Ik vind dat de man goed gehandeld heeft en zijn verantwoordelijkheid heeft genomen.
Vergeet niet dat in andere landen de normen en waarden anders zijn he... In Frankrijk mag je op je 15de gewoon brommer rijden, in de VS op je 16de zelfs een auto. Die jongens hebben heus wel voorzichtig gedaan met de brommer.
vrijdag 10 juli 2020 om 04:26
Wat een haat en nijd zeg. Heb een hekel aan vermogende mensen?haarklover schreef: ↑08-07-2020 15:45Risico = kans x gevolg
(als u dit niet snapt, moet u uw auto ruilen voor een scooter).
De kans op een ernstige aanrijding is klein. De gevolgen kunnen groot zijn.
(vraag uw buurman eens wat het gevolg is als iemand onverzekerd een aanrijding met letsel veroorzaakt.
Misschien doet u dan 5 jaar langer over het afbetalen van uw hypotheek).
Nee, want de terugreis is goed gegaan. (en anders hebben ze het u niet verteld).
Maar dat wist u niet vooraf.
Ik heb die scooters ook gezien. Belachelijk, die dingen moeten linea recta verboden worden.
vrijdag 10 juli 2020 om 10:25
Argentovivo schreef: ↑10-07-2020 03:08Zijn pubers én pa inmiddels opgevoed, of moet ik het hele topic lezen? Liever niet, heb doorgaans wat beters te doen
Wat een belangrijke mededeling zeg!. Zo belangrijk dat je het midden in de nacht plaatst
Goed van jou hoor!, dat je doorgaans wat beters te doen hebt.
Lekker mee doorgaan dan zou ik zeggen.
vrijdag 10 juli 2020 om 11:24
Dit is echt een domme opmerking.Libra86 schreef: ↑08-07-2020 14:35Nouuuu dat zie jij dus even heel verkeerd.
Zoon is laatst aangereden op een snor scooter (dus ook met ‘maar’ 25 km/u)
Een automobilist zag hem over het hoofd en zoon is dus aangereden.
Kan je vertellen dat dat een hele harde klap geweest is en zoon geluk gehad heeft.
Denk maar even na waarom dat zo is.
Heb je 'm?
vrijdag 10 juli 2020 om 11:28
Mwah, over de manier waarop die knullen 'het systeem te slim af waren' is TO nogal vaag: 'Op de een of andere manier hebben ze de app weten te activeren (na wat geknutsel met hun ID-kaart, denk ik) en konden ze een scooter huren'.haarklover schreef: ↑09-07-2020 11:20De beste oplossing zou volgens mij zijn:
scooter thuis achterlaten, lopend/met de bus de fiets ophalen, bedrijf vragen de scooter op te halen.
Maar dat bedenk ik achteraf.
Het kan best dat als het gebeurt, ik ook zeg "breng die scooter onmiddellijk terug en vanavond praten we verder".
Wat betreft "het systeem te slim af zijn":
dat zijn ze alleen zolang ze geen aanrijding hebben.
(of is doorrijden na een aanrijding ook "het systeem te slim af zijn"?)
Maar dat manophetprikbord dat waardeert, begrijp ik wel.
Mensen die truukjes beheersen, worden daarvan meestal niet slechter.
Als het gaat om het verkrijgen van vrije dagen/ een gunstig rooster ten koste van collega's, heet dat "assertief onderhandelen".
Als ik een Corona-test wil, en de GGD vindt dat het niet nodig is, zou ik het fijn vinden als ik het systeem omzeilen kon.
Het wordt volgens mij niet vaak afgekeurd als mense "het systeem te slim af zijn" als het gaat om salarisonderhandelingen/promotie, belastingaftrek of het bouwen van een huis.
Ik gok op een oudere vriend die met z'n eigen ID een scooter voor ze heeft gefixt en ze op dezelfde manier ook best aan sigaretten wil helpen.
yette wijzigde dit bericht op 10-07-2020 12:31
0.07% gewijzigd
