Geld & Recht
alle pijlers
Kostenverdeling Samenwonen
vrijdag 20 december 2019 om 17:26
maandag 23 december 2019 om 17:04
Tuurlijk niet, maar het mag wel. Het mag zelfs een 100-0 zijn waarbij de 100 volledig bij diegene met het laagste inkomen ligt. Vandaar ook dat het een drogargumentatie is om een opgedrongen normaal van de maatschappij daarbij te sleuren.
maandag 23 december 2019 om 19:45
Bij alles op één hoop heb je er voor gekozen alle aanwezige financiën te delen, dus dan is er geen kwestie van profiteren, maar van delen.MinkeDeWit schreef: ↑23-12-2019 17:11Volgens Pejeka moet je kiezen uit twee opties: alles op de grote hoop of 50/50. Dus wel profiteren van de meerverdienende of helemaal niet.
Wil je je geld gescheiden houden, dan is de eerlijkste manier allebei 50% van de vaste lasten storten en wat er daarna overblijft op je eigen rekening, is voor jou.
Is dat nou zo moeilijk? Waarom zou je partner méér moeten betalen aan huur of energie of verzekeringen, puur omdat je minder verdient? Wordt die huur of die verzekering of die energie daar goedkoper van dan? Of verbruik jij maar 20% van de energie in huis en je partner 80%?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
maandag 23 december 2019 om 19:56
Poteeto potato, de sloeber deelt zijn inkomen inderdaad ook, maar hij wordt er wel rijker van.pejeka schreef: ↑23-12-2019 19:45Bij alles op één hoop heb je er voor gekozen alle aanwezige financiën te delen, dus dan is er geen kwestie van profiteren, maar van delen.
Wil je je geld gescheiden houden, dan is de eerlijkste manier allebei 50% van de vaste lasten storten en wat er daarna overblijft op je eigen rekening, is voor jou.
Is dat nou zo moeilijk? Waarom zou je partner méér moeten betalen aan huur of energie of verzekeringen, puur omdat je minder verdient? Wordt die huur of die verzekering of die energie daar goedkoper van dan? Of verbruik jij maar 20% van de energie in huis en je partner 80%?
maandag 23 december 2019 om 19:57
Een simpele rekensom, pejeka, laat zien dat de meestverdienende in dat geval soms de levensstijl moet gaan leven van de minstverdienende.
Dus minimale boodschappen, tweedehands kleding, kamperen op de Veluwe en een goedkope huurwoning.
Want de minstverdienende kan soms niet de helft van meer dan dat opbrengen. Hoe graag je dat ook zou willen.
Dus minimale boodschappen, tweedehands kleding, kamperen op de Veluwe en een goedkope huurwoning.
Want de minstverdienende kan soms niet de helft van meer dan dat opbrengen. Hoe graag je dat ook zou willen.
maandag 23 december 2019 om 20:02
Niet als je het totale inkomen als gezamenlijk inkomen ziet... Maar wil je het toch krampachtig apart houden, dan moet je consequent zijn. Dan ga jij lekker vakantie vieren in een tentje op de Veluwe terwijl je partner die méér verdient, in het vliegtuig stapt om een rondreis Bali te doen. Want tja, is toch ZIJN c.q. HAAR geld?-jolijn- schreef: ↑23-12-2019 19:57Een simpele rekensom, pejeka, laat zien dat de meestverdienende in dat geval soms de levensstijl moet gaan leven van de minstverdienende.
Dus minimale boodschappen, tweedehands kleding, kamperen op de Veluwe en een goedkope huurwoning.
Want de minstverdienende kan soms niet de helft van meer dan dat opbrengen. Hoe graag je dat ook zou willen.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
maandag 23 december 2019 om 20:08
Laat ik het zó zeggen: als je besluit niet alles op één hoop te willen gooien, waarom wil je via een achterdeurtje dan toch wél profiteren van het hogere inkomen van je partner? Dat is dan toch niet consequent?Herfstblaadje19 schreef: ↑23-12-2019 20:04Alles op 1 rekening = delen
Aparte rekeningen = profiteren
Optie 1 = geliefden
Optie 2 = huisgenoten
Volgens PJK.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
maandag 23 december 2019 om 20:14
Ik heb zeven jaar een relatie en dit is ook onderwerp van gesprek geweest afgelopen jaren. Vooral omdat zijn inkomen bijna het dubbele is geworden van die van mij terwijl we vroeger ongeveer hetzelfde startsalaris hadden.
We doen nog steeds naar rato, de gezamenlijke kosten zoals boodschappen, energie etc, en de hypotheek.
Echter hebben we afgesproken dat bij verkoop van ons huis, wij wel elk 50/50 van de opbrengst krijgen. Hier heb ik dus voordeel van, echter hij wil het zo.
Nu heb ik wat spaargeld en ik wil de hypotheek extra afbetalen. Hij wil dit niet met zijn geld. Hier wordt het extra ingewikkeld van.
Na lang nadenken dus laatst besloten om toch de hypotheek 50/50 af te betalen.
Ik denk echt dat er geen zwart of wit is, alle tussenvormen zijn mogelijk als je er beide goed bij voelt en gewoon door kan met leven zonder dat je er continu aan denkt (en afspraken over maakt in een samenlevingscontract!).
We doen nog steeds naar rato, de gezamenlijke kosten zoals boodschappen, energie etc, en de hypotheek.
Echter hebben we afgesproken dat bij verkoop van ons huis, wij wel elk 50/50 van de opbrengst krijgen. Hier heb ik dus voordeel van, echter hij wil het zo.
Nu heb ik wat spaargeld en ik wil de hypotheek extra afbetalen. Hij wil dit niet met zijn geld. Hier wordt het extra ingewikkeld van.
Na lang nadenken dus laatst besloten om toch de hypotheek 50/50 af te betalen.
Ik denk echt dat er geen zwart of wit is, alle tussenvormen zijn mogelijk als je er beide goed bij voelt en gewoon door kan met leven zonder dat je er continu aan denkt (en afspraken over maakt in een samenlevingscontract!).
- Fight for your right to party -
maandag 23 december 2019 om 20:19
Waarom niet samen naar de Veluwe?pejeka schreef: ↑23-12-2019 20:02Niet als je het totale inkomen als gezamenlijk inkomen ziet... Maar wil je het toch krampachtig apart houden, dan moet je consequent zijn. Dan ga jij lekker vakantie vieren in een tentje op de Veluwe terwijl je partner die méér verdient, in het vliegtuig stapt om een rondreis Bali te doen. Want tja, is toch ZIJN c.q. HAAR geld?
maandag 23 december 2019 om 20:24
maandag 23 december 2019 om 20:36
dinsdag 24 december 2019 om 13:43
Tja, noem me ouderwets. Maar ik ben gewend dat als je een beslissing neemt, je daar ook consequent in bent. Als ik met een ander uit eten ga en we besluiten in onderling overleg de rekening te delen, dan verlang ik, zodra de rekening op tafel ligt, ook niet opeens van de ander dat hij 80% van de rekening betaalt en ik maar 20%, omdat die ander een hoger inkomen heeft. Dan betaal ik netjes mijn 50%.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
dinsdag 24 december 2019 om 13:47
dat begrijp ikpejeka schreef: ↑24-12-2019 13:43Tja, noem me ouderwets. Maar ik ben gewend dat als je een beslissing neemt, je daar ook consequent in bent. Als ik met een ander uit eten ga en we besluiten in onderling overleg de rekening te delen, dan verlang ik, zodra de rekening op tafel ligt, ook niet opeens van de ander dat hij 80% van de rekening betaalt en ik maar 20%, omdat die ander een hoger inkomen heeft. Dan betaal ik netjes mijn 50%.
enige wat ik niet begrijp is jouw aversie tegen 2 partners waarvan 1 minder werkt/inlegt
Terwijl je dat nu niet erg blijkt te vinden, mits je het maar op 1 rekening stort.
Ik snap het verschil echt niet
dinsdag 24 december 2019 om 13:56
Als je alles op één rekening stort, dan is AL het geld gezamenlijk. Daar kies je dan voor. Je hebt dan beiden de beschikking over het geld.
Als je er voor kiest de financiën gescheiden te houden, blijft het gedeelte na aftrek vaste lasten jouw persoonlijke geld. Waar je partner niet aan kan komen. Blijkbaar vind je dat dan belangrijk. Dat kan. Maar dan verlang je wél van je meer verdienende partner dat hij jou gedeeltelijk gaat onderhoud door meer bij te dragen aan de vaste lasten, maar hij mag vooral niet aan "jouw" geld komen, terwijl je in feite wél elke maand aan "zijn" geld komt door te verwachten dat hij jouw bestaan subsidieert.
Wees dan ook consequent en doe 50/50.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
dinsdag 24 december 2019 om 14:02
dus dan is het niet erg meer, dat hij 100 k inbrengt en zij 50k?pejeka schreef: ↑24-12-2019 13:56Als je alles op één rekening stort, dan is AL het geld gezamenlijk. Daar kies je dan voor. Je hebt dan beiden de beschikking over het geld.
Als je er voor kiest de financiën gescheiden te houden, blijft het gedeelte na aftrek vaste lasten jouw persoonlijke geld. Waar je partner niet aan kan komen. Blijkbaar vind je dat dan belangrijk. Dat kan. Maar dan verlang je wél van je meer verdienende partner dat hij jou gedeeltelijk gaat onderhoud door meer bij te dragen aan de vaste lasten, maar hij mag vooral niet aan "jouw" geld komen, terwijl je in feite wél elke maand aan "zijn" geld komt door te verwachten dat hij jouw bestaan subsidieert.
Wees dan ook consequent en doe 50/50.
dinsdag 24 december 2019 om 14:10
Waarom zou dat erg zijn? Maar je woont in een huis en dat kost geld. Je verbruikt energie en dat kost geld. Je hebt gezamenlijke verzekeringen en dat kost geld. Nou, neem die kosten, deel ze door 2 en dan heb je wat ieder moet bijdragen per maand. En ja, dan houdt degene die een hoger salaris heeft, ook meer over als "eigen geld". Maar dat is de consequentie van de keuze om lasten te delen, maar verder het geld gescheiden te houden.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
dinsdag 24 december 2019 om 14:29
Waar bemoei je je mee? Ieder z’n ding.pejeka schreef: ↑21-12-2019 01:31We hebben het hier niet over collectieve voorzieningen, maar over twee mensen die werken en een huis delen. Dan is het logisch dat je 50/50 doet. Immers, de één heeft net zo veel woongenot van het huis als de ander. Dus waarom zou de één dan meer of minder hoeven te betalen dan de ander? Als je met een huisgenoot samen een appartement of huis had gehuurd (zonder een relatie te hebben), dan zou je toch ook de kosten 50/50 verdeeld hebben? Wat is er dan anders in een relatie waarin je je financiën geheel gescheiden houdt? Want financieel gezien komt dat op hetzelfde neer.
Hakuna Matata
dinsdag 24 december 2019 om 14:45
dinsdag 24 december 2019 om 14:45
Ik bemoei me ermee omdat dit een openbare discussie is op een openbaar forum. Dus ik MAG me ermee bemoeien. Als je wilt dat niemand zich ermee bemoeit, moet je geen topic op een openbaar forum openen, lijkt me.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
dinsdag 24 december 2019 om 14:47
pejeka schreef: ↑24-12-2019 13:43Tja, noem me ouderwets. Maar ik ben gewend dat als je een beslissing neemt, je daar ook consequent in bent. Als ik met een ander uit eten ga en we besluiten in onderling overleg de rekening te delen, dan verlang ik, zodra de rekening op tafel ligt, ook niet opeens van de ander dat hij 80% van de rekening betaalt en ik maar 20%, omdat die ander een hoger inkomen heeft. Dan betaal ik netjes mijn 50%.
De meeste stellen spreken dan ook van tevoren af om een andere verdeling te kiezen dan 50/50. Dat kun je ook met een etentje doen trouwens.
dinsdag 24 december 2019 om 14:53
ga je ook nog even inhoudelijk reageren in je eigen topic??
hoe dat nou zit, met dat samenwonen???
dinsdag 24 december 2019 om 14:56
Maar dan verwacht je toch van degene die méér betaalt, dat hij in feite opdraait voor een deel van JOUW vaste lasten? Dan is er toch geen sprake van eerlijk verdelen?nerdopviva schreef: ↑24-12-2019 14:47De meeste stellen spreken dan ook van tevoren af om een andere verdeling te kiezen dan 50/50. Dat kun je ook met een etentje doen trouwens.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
dinsdag 24 december 2019 om 14:58
net zoals in het voorbeeld, dat hij 100k verdient en zij 50k, met alles in 1 bankrekening en net was het nog oke
