Geld & Recht
alle pijlers
Kostenverdeling Samenwonen
vrijdag 20 december 2019 om 17:26
zaterdag 21 december 2019 om 16:45
Waarom is dat raar? Door samen te gaan wonen verandert nou eenmaal je financiële positie, dus dat toeslagen dan weg kunnen vallen vind ik alles behalve raar.ClumsyNinja schreef: ↑21-12-2019 15:40Nou het kan zijn dat iemand op zichzelf woont en huurtoeslag krijgt, maar dat recht op toeslag verliest door samenwonen. Zou raar zijn als de één door samen te gaan wonen ineens lagere vaste lasten krijgt (doordat kosten gedeeld worden) maar de ander hogere vaste lasten krijgt of dezelfde vaste lasten houdt (doordat toeslag wegvalt).
Dan kan je er voor kiezen om dat te compenseren door naar rato bij te dragen.
Het eerlijkste is gewoon: vaste lasten gedeeld door 2 (als je je financiën gescheiden wilt houden tenminste). Waarom zou je partner 70% moeten betalen en jij maar 30%? Jij maakt toch óók voor 50% gebruik van alle voorzieningen, van het huis, enz.? Waarom zou je partner daar dan een deel van moeten betalen (nogmaals, als je principieel bent in het gescheiden houden van financiën)?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zaterdag 21 december 2019 om 16:49
vooropgesteld; man en ik verdienen ongeveer evenveel (ik wat meer) en verdelen werk en zorg. Werken beiden FT trouwenspejeka schreef: ↑21-12-2019 16:45Waarom is dat raar? Door samen te gaan wonen verandert nou eenmaal je financiële positie, dus dat toeslagen dan weg kunnen vallen vind ik alles behalve raar.
Het eerlijkste is gewoon: vaste lasten gedeeld door 2 (als je je financiën gescheiden wilt houden tenminste). Waarom zou je partner 70% moeten betalen en jij maar 30%? Jij maakt toch óók voor 50% gebruik van alle voorzieningen, van het huis, enz.? Waarom zou je partner daar dan een deel van moeten betalen (nogmaals, als je principieel bent in het gescheiden houden van financiën)?
Maar, stel dat 1 van beiden minder capaciteiten heeft en dus met een lager inkomen genoegen moet nemen, waarom zou je dat in de Relatie/BV dat niet recht trekken? Je wil toch samen op vakantie, en zonnepanelen kunnen betalen etc.
Of je bepaat samen dat 1 4 dagen werkt en de andere 5
zaterdag 21 december 2019 om 16:54
Dan besluit je om beide inkomens in één pot te gooien en alleen maar te praten van óns geld, lijkt me.lilalinda schreef: ↑21-12-2019 16:49vooropgesteld; man en ik verdienen ongeveer evenveel (ik wat meer) en verdelen werk en zorg. Werken beiden FT trouwens
Maar, stel dat 1 van beiden minder capaciteiten heeft en dus met een lager inkomen genoegen moet nemen, waarom zou je dat in de Relatie/BV dat niet recht trekken? Je wil toch samen op vakantie, en zonnepanelen kunnen betalen etc.
Of je bepaat samen dat 1 4 dagen werkt en de andere 5
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zaterdag 21 december 2019 om 17:24
Nou als je van elkaar houdt zou het wel eens kunnen dat je beiden wil dat je er allebei financieel op vooruit gaat door samen te wonen en kosten te delen. Ik zeg maar wat raars hoor.
zaterdag 21 december 2019 om 17:26
Het gaat er niet om wat IK logisch vind, het gaat erom dat ALS je een keuze maakt, je ook consequent moet zijn. Dus als de één 3000 verdient en de ander 7000 en je spreekt af dat ieder zijn eigen salaris voor zichzelf houdt en de kosten van de vaste lasten te delen, en die vaste lasten zijn 2000 euro, dan draag je beiden 1000 euro bij aan de gemeenschappelijke pot, lijkt me.MinkeDeWit schreef: ↑21-12-2019 17:10Hoe hebben jullie dat geregeld?
Vind je 50/50 ook nog logisch als de een 3000 verdiend en de ander 7000?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zaterdag 21 december 2019 om 17:40
Je kunt nou eenmaal niet met droge ogen beweren dat je én de financiën gescheiden wilt houden, en tegelijkertijd een deel van JOUW vaste lasten door je partner laten betalen omdat jij toevallig een lager salaris hebt. Ergens onderweg klopt er dan iets niet.ClumsyNinja schreef: ↑21-12-2019 17:37Wat een nonsens met je móet consequent zijn. Ze zijn geen hond aan het opvoeden, ze zijn hun leven aan het inrichten. En dat mag je gelukkig zo maatwerk en inconsequent doen als je maar wil.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zaterdag 21 december 2019 om 17:43
Je kan wel heel hard 5x hetzelfde roepen maar daar wordt het niet de waarheid van. Je hebt samen vaste lasten en je kan samen bedenken hoe je die wil verdelen zodat je samen een zo prettig mogelijk leven hebt.
Je kan er dus prima voor kiezen om niet alles op één hoop te gooien, maar wel zo te leven dat je allebei ongeveer gelijk te besteden hebt. Duizenden mensen verdelen de kosten naar rato, ik ga toch echt niet voor je uitspellen waarom. Heeft geen zin als iemand iets niet wil snappen.
Het is geen kwestie van of financiën gescheiden of alles op een hoop, er zijn allerlei tussenvormen. Gelukkig maar.
zaterdag 21 december 2019 om 17:52
En meestal komt die tussenvorm er dus op neer dat de man méér moet dokken, omdat de vrouw slechts parttime wenst te werken en nog niet eens genoeg binnen brengt om haar auto te betalen en meelift op het betere salaris van de man om het huishouden gaande te houden. 60% van de vrouwen verdient namelijk niet voldoende om de eigen broek op te houden (economisch zelfstandig te zijn). Niet omdat ze zo slecht behandeld worden of ocherm, lijden onder het mannenbolwerk, maar gewoon omdat ze al rond hun 28e beginnen parttime te werken, ook als er nog geen relatie of kinderen in zicht geen. Ze hébben wel de mogelijkheid fulltime te werken, maar ze kiezen er niet voor, hebben er geen zin in, willen meer vrije tijd, of wat dan ook. Is helemaal prima, maar dan moet je ook de consequenties aanvaarden en dan is het dus niet eerlijk als je je man de financiële kar voor het grootste deel laat trekken omdat jij op je 28e al besloten hebt dat 3 dagen werken ook wel OK is omdat je de rest van de tijd nodig hebt voor je zelfrealisatiesessies en je yoga-klasje.ClumsyNinja schreef: ↑21-12-2019 17:43Je kan wel heel hard 5x hetzelfde roepen maar daar wordt het niet de waarheid van. Je hebt samen vaste lasten en je kan samen bedenken hoe je die wil verdelen zodat je samen een zo prettig mogelijk leven hebt.
Je kan er dus prima voor kiezen om niet alles op één hoop te gooien, maar wel zo te leven dat je allebei ongeveer gelijk te besteden hebt. Duizenden mensen verdelen de kosten naar rato, ik ga toch echt niet voor je uitspellen waarom. Heeft geen zin als iemand iets niet wil snappen.
Het is geen kwestie van of financiën gescheiden of alles op een hoop, er zijn allerlei tussenvormen. Gelukkig maar.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zaterdag 21 december 2019 om 18:02
Als dat geen zere teentjes gaat kwetsenpejeka schreef: ↑21-12-2019 17:52En meestal komt die tussenvorm er dus op neer dat de man méér moet dokken, omdat de vrouw slechts parttime wenst te werken en nog niet eens genoeg binnen brengt om haar auto te betalen en meelift op het betere salaris van de man om het huishouden gaande te houden. 60% van de vrouwen verdient namelijk niet voldoende om de eigen broek op te houden (economisch zelfstandig te zijn). Niet omdat ze zo slecht behandeld worden of ocherm, lijden onder het mannenbolwerk, maar gewoon omdat ze al rond hun 28e beginnen parttime te werken, ook als er nog geen relatie of kinderen in zicht geen. Ze hébben wel de mogelijkheid fulltime te werken, maar ze kiezen er niet voor, hebben er geen zin in, willen meer vrije tijd, of wat dan ook. Is helemaal prima, maar dan moet je ook de consequenties aanvaarden en dan is het dus niet eerlijk als je je man de financiële kar voor het grootste deel laat trekken omdat jij op je 28e al besloten hebt dat 3 dagen werken ook wel OK is omdat je de rest van de tijd nodig hebt voor je zelfrealisatiesessies en je yoga-klasje.
zaterdag 21 december 2019 om 18:09
Als je samen 10.000 binnenbrengt is het onlogisch om zo te gaan leven dat je vaste lasten 2000 euro zijn. Het lijkt mij dus logisch dat je gewoon iets afspreekt waar beide partners zich in kunnen vinden. Ik zou met mijn zeg 3000 netto niet akkoord gaan met een verdeling waarbij ik op de kleintjes ga letten en mijn partner vijf keer zoveel voor zichzelf overhoudt. Andersom ook niet trouwens, want dan lijkt me de liefde ver te zoeken.pejeka schreef: ↑21-12-2019 17:26Het gaat er niet om wat IK logisch vind, het gaat erom dat ALS je een keuze maakt, je ook consequent moet zijn. Dus als de één 3000 verdient en de ander 7000 en je spreekt af dat ieder zijn eigen salaris voor zichzelf houdt en de kosten van de vaste lasten te delen, en die vaste lasten zijn 2000 euro, dan draag je beiden 1000 euro bij aan de gemeenschappelijke pot, lijkt me.
zaterdag 21 december 2019 om 18:18
Tja, daar is die meest verdienende toch zelf bij hoor. Die het doorgaans wel prima vindt dat de vrouw (meer) voor de kinderen zorgt en (meer in) het huishouden doet, zodat hij lekker z’n gang kan blijven gaan. Totdat er gescheiden wordt, dan is het ineens wel een probleem om grotendeels financieel verantwoordelijk te zijn. Boehoe.pejeka schreef: ↑21-12-2019 17:52En meestal komt die tussenvorm er dus op neer dat de man méér moet dokken, omdat de vrouw slechts parttime wenst te werken en nog niet eens genoeg binnen brengt om haar auto te betalen en meelift op het betere salaris van de man om het huishouden gaande te houden. 60% van de vrouwen verdient namelijk niet voldoende om de eigen broek op te houden (economisch zelfstandig te zijn). Niet omdat ze zo slecht behandeld worden of ocherm, lijden onder het mannenbolwerk, maar gewoon omdat ze al rond hun 28e beginnen parttime te werken, ook als er nog geen relatie of kinderen in zicht geen. Ze hébben wel de mogelijkheid fulltime te werken, maar ze kiezen er niet voor, hebben er geen zin in, willen meer vrije tijd, of wat dan ook. Is helemaal prima, maar dan moet je ook de consequenties aanvaarden en dan is het dus niet eerlijk als je je man de financiële kar voor het grootste deel laat trekken omdat jij op je 28e al besloten hebt dat 3 dagen werken ook wel OK is omdat je de rest van de tijd nodig hebt voor je zelfrealisatiesessies en je yoga-klasje.
zaterdag 21 december 2019 om 18:19
Mij lijkt de liefde sowieso al heel ver te zoeken als je zo hardnekkig wenst vast te houden aan mijn en dijn. Bij ons is al het geld dat aanwezig is, ONS geld, want wij hebben besloten ONS leven SAMEN verder door te brengen. En we hebben allebei gewoon de vrije beschikking over ONS geld. Dus als mijn man wil gaan shoppen en voor 600 euro kleding koopt: het zal me jeuken, en omgekeerd net zo. Over grotere uitgaven als investeringen in het huis of iets dergelijks overleggen we uiteraard, maar onlangs vond mijn man dat hij een nieuwe PC nodig had en die heeft hij gewoon geregeld bij onze vaste computershop voor 1500 euro, en dat hoorde ik pas toen de bestelling al geplaatst was. Nou, prima, geen enkel probleem, want het is ONS geld, dus ook van hem. En als ik besluit dat ik iets anders wil hebben, kan ik dat ook gewoon doen. Dat vind ik meer liefde dan muggenziften over hoe veel ieder bij moet dragen omdat je je geld zo nodig voor jezelf wilt houden.MinkeDeWit schreef: ↑21-12-2019 18:09Als je samen 10.000 binnenbrengt is het onlogisch om zo te gaan leven dat je vaste lasten 2000 euro zijn. Het lijkt mij dus logisch dat je gewoon iets afspreekt waar beide partners zich in kunnen vinden. Ik zou met mijn zeg 3000 netto niet akkoord gaan met een verdeling waarbij ik op de kleintjes ga letten en mijn partner vijf keer zoveel voor zichzelf overhoudt. Andersom ook niet trouwens, want dan lijkt me de liefde ver te zoeken.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zaterdag 21 december 2019 om 18:21
Ik denk dat die vrouwen volgend jaar op een houtje bijten, als de partneralimentatie wordt afgeschaft...Herfstblaadje19 schreef: ↑21-12-2019 18:18Tja, daar is die meest verdienende toch zelf bij hoor. Die het doorgaans wel prima vindt dat de vrouw (meer) voor de kinderen zorgt en (meer in) het huishouden doet, zodat hij lekker z’n gang kan blijven gaan. Totdat er gescheiden wordt, dan is het ineens wel een probleem om grotendeels financieel verantwoordelijk te zijn. Boehoe.
En ik had het niet eens over kinderen of huishouden. Ook zonder kinderen zijn vrouwen niet in beweging te krijgen voor een fulltime baan. Niet omdat ik het zo zie, maar onderzoeken hebben dat al ruimschoots aangetoond.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zaterdag 21 december 2019 om 18:23
Dus als diezelfde luie uitvreter van een parttimer en haar man besluiten om alles op een hoop te gooien want “ONS geld”, dan is het wel goed? Dan profiteert ze niet mee van zijn hogere salaris?pejeka schreef: ↑21-12-2019 18:19Mij lijkt de liefde sowieso al heel ver te zoeken als je zo hardnekkig wenst vast te houden aan mijn en dijn. Bij ons is al het geld dat aanwezig is, ONS geld, want wij hebben besloten ONS leven SAMEN verder door te brengen. En we hebben allebei gewoon de vrije beschikking over ONS geld. Dus als mijn man wil gaan shoppen en voor 600 euro kleding koopt: het zal me jeuken, en omgekeerd net zo. Over grotere uitgaven als investeringen in het huis of iets dergelijks overleggen we uiteraard, maar onlangs vond mijn man dat hij een nieuwe PC nodig had en die heeft hij gewoon geregeld bij onze vaste computershop voor 1500 euro, en dat hoorde ik pas toen de bestelling al geplaatst was. Nou, prima, geen enkel probleem, want het is ONS geld, dus ook van hem. En als ik besluit dat ik iets anders wil hebben, kan ik dat ook gewoon doen. Dat vind ik meer liefde dan muggenziften over hoe veel ieder bij moet dragen omdat je je geld zo nodig voor jezelf wilt houden.
zaterdag 21 december 2019 om 18:28
Herfstblaadje19 schreef: ↑21-12-2019 18:23Dus als diezelfde luie uitvreter van een parttimer en haar man besluiten om alles op een hoop te gooien want “ONS geld”, dan is het wel goed? Dan profiteert ze niet mee van zijn hogere salaris?
Heb je gelijk in. Maar áls je dan toch vindt dat ieder zijn eigen bijdrage moet leveren en dat de rest dan privé is, dan moet je ook eerlijk zijn en 50/50 doen.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zaterdag 21 december 2019 om 20:55
Waarom? Mijn vriend verdient minder omdat we ooit afgesproken hebben dat ik full-time blijf werken, en hij part-time en meer voor de kinderen zorgt. Als we de vaste lasten 50/50 zouden doen, zou ik hem daarnaast nog weer moeten betalen voor de kinderopvang ofzo?
zaterdag 21 december 2019 om 21:35
pejeka schreef: ↑21-12-2019 17:52En meestal komt die tussenvorm er dus op neer dat de man méér moet dokken, omdat de vrouw slechts parttime wenst te werken en nog niet eens genoeg binnen brengt om haar auto te betalen en meelift op het betere salaris van de man om het huishouden gaande te houden. 60% van de vrouwen verdient namelijk niet voldoende om de eigen broek op te houden (economisch zelfstandig te zijn). Niet omdat ze zo slecht behandeld worden of ocherm, lijden onder het mannenbolwerk, maar gewoon omdat ze al rond hun 28e beginnen parttime te werken, ook als er nog geen relatie of kinderen in zicht geen. Ze hébben wel de mogelijkheid fulltime te werken, maar ze kiezen er niet voor, hebben er geen zin in, willen meer vrije tijd, of wat dan ook. Is helemaal prima, maar dan moet je ook de consequenties aanvaarden en dan is het dus niet eerlijk als je je man de financiële kar voor het grootste deel laat trekken omdat jij op je 28e al besloten hebt dat 3 dagen werken ook wel OK is omdat je de rest van de tijd nodig hebt voor je zelfrealisatiesessies en je yoga-klasje.
Soo hee. Zit je keutel dwars?
Wat een rant.
zondag 22 december 2019 om 01:55
Ooh is dát je aanname, zeg dat dan. Wat ik wel zou doen is naar rato betalen op basis van fulltime. En als iemand dan minder dan fulltime werkt houdt diegene dus minder over en als je naast je werk nog extra klussen doet oid hoeft dat geld niet meegenomen te worden in de berekening.
Zo zou ik het doen. Maar ik heb altijd mij eigen broek opgehouden en heb ook alleen maar relaties gehad met mensen die dat ook konden en ook belangrijk vonden. En als iemand bijvoorbeeld uit passie een baan doet met nou eenmaal een lager salaris (vb zorg of onderwijs) dan vind ik niet dat dat ‘afgestraft’ moet worden in een relatie doordat diegene dan veel minder overhoudt dan de partner die bijvoorbeeld een commerciële functie heeft die beter betaalt.
Maar wij gaan dus uit van heel andere premissen: ik dat ieder gewoon werkt en dat je allebei wil dat de ander het zo prettig mogelijk heeft. Jij dat je op je hoede moet zijn dat de ander je geen loer wil draaien en zo lui mogelijk wil zijn.
Zo zou ik het doen. Maar ik heb altijd mij eigen broek opgehouden en heb ook alleen maar relaties gehad met mensen die dat ook konden en ook belangrijk vonden. En als iemand bijvoorbeeld uit passie een baan doet met nou eenmaal een lager salaris (vb zorg of onderwijs) dan vind ik niet dat dat ‘afgestraft’ moet worden in een relatie doordat diegene dan veel minder overhoudt dan de partner die bijvoorbeeld een commerciële functie heeft die beter betaalt.
Maar wij gaan dus uit van heel andere premissen: ik dat ieder gewoon werkt en dat je allebei wil dat de ander het zo prettig mogelijk heeft. Jij dat je op je hoede moet zijn dat de ander je geen loer wil draaien en zo lui mogelijk wil zijn.
zondag 22 december 2019 om 10:42
Er zit niks dwars en ik zeg niks onwaars. Veel vrouwen beslissen al rond de tijd dat ze eind 20 zijn, dat ze parttime willen gaan werken, ook als ze nog geen relatie hebben, laat staan kinderen. Gewoon, omdat ze liever meer vrije tijd hebben of wat dan ook hun overwegingen mogen zijn. Mannen daarentegen blijven fulltime werken en bouwen aan hun carrière.
Het grappige is eigenlijk dat vrouwen rond hun 25e met een voorsprong op de arbeidsmarkt beginnen ten opzichte van mannen, maar als ze eind 20/rond de 30 zijn beginnen ze zélf parttime te werken (niet omdat iemand hen dat oplegt of omdat hun bedrijf dat wil, maar omdat ze dat zélf willen) en daar blijven ze dan in hangen. Ook als ze vrijgezel zijn en er dus nog geen kinderen of andere zaken daaromtrent in het spel zijn.
Mannen daarentegen blijven wél fulltime werken en doorbouwen aan hun carrière. Ook als ze vrijgezel zijn.
Dus als twee vrijgezelle begin-30-ers elkaar ontmoeten, heb je grote kans dat de man fulltime werkt, en de vrouw parttime. Stel dat je dan besluit om samen te gaan wonen, waarom zou het dan oneerlijk zijn als de vrouw net zo veel moet bijdragen als de man? Háár keuze, al gemaakt vóórdat ze die man überhaupt maar leerde kennen, was toch die parttime baan? Ze had ook fulltime kunnen blijven werken als vrijgezel, of niet? Dus waarom zou die man dan méér moeten bijdragen omdat zijn vriendin ooit vóórdat ze ook maar een relatie kregen, al heeft besloten dat parttime wel OK was?
En als het dan gaat over economische zelfstandigheid: 60% van de vrouwen IS helemaal niet economisch zelfstandig. Mede door hun EIGEN keuze om parttime te gaan werken. Die verdienen met hun 24 uur per week echt niet genoeg om de eigen broek op te houden.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 22 december 2019 om 11:18
Trouwens, in bijv de zorg KRIJG je vaak niet eens een FT contract, al zou je dat willen.
Dus 32 uur is daar de max. Dan moet je dus maar tegen je zin in kutwerk gaan doen?
Omdat je van Pejeka FT moet werken.
Laat mensen gewoon hun eigen keuzes maken, soms zijn er andere dingen die spelen die jij niet kunt weten waardoor mensen parttime werken.
Dus 32 uur is daar de max. Dan moet je dus maar tegen je zin in kutwerk gaan doen?
Omdat je van Pejeka FT moet werken.
Laat mensen gewoon hun eigen keuzes maken, soms zijn er andere dingen die spelen die jij niet kunt weten waardoor mensen parttime werken.
