Geld & Recht
alle pijlers
letselschade uitkeren
vrijdag 15 januari 2010 om 12:53
Hmm, hier ook maar eens proberen want ik kom er (nog) niet uit.
Heb een aantal jaar geleden een ongeluk gehad buiten mijn schuld om. Nu is de tegenpartij eindelijk zover (dankzij hulp letselschadebureau) dat ze het uiteindelijke bedrag gaan uitkeren.
Nu heb ik begrepen dat dat in 1 keer gaat gebeuren wat mij dus heeel veel geld op gaat leveren omdat dit bedrag is berekend over de rest van mijn leven.
Enige probleem nu is dat ik in de bijstand zit omdat ik te weinig werk heb.
Kan iemand mij hier vertellen of ik dat geld ergens zo kan parkeren (bankrekening) dat ik mijn bijstand niet kwijt raak? Ik wil dat geld namelijk niet achter elkaar opmaken maar gewoon elk jaar een x bedrag ervan krijgen.
Graag wel serieuze antwoorden, heb namelijk geen oude sok of holle matras.....
Heb een aantal jaar geleden een ongeluk gehad buiten mijn schuld om. Nu is de tegenpartij eindelijk zover (dankzij hulp letselschadebureau) dat ze het uiteindelijke bedrag gaan uitkeren.
Nu heb ik begrepen dat dat in 1 keer gaat gebeuren wat mij dus heeel veel geld op gaat leveren omdat dit bedrag is berekend over de rest van mijn leven.
Enige probleem nu is dat ik in de bijstand zit omdat ik te weinig werk heb.
Kan iemand mij hier vertellen of ik dat geld ergens zo kan parkeren (bankrekening) dat ik mijn bijstand niet kwijt raak? Ik wil dat geld namelijk niet achter elkaar opmaken maar gewoon elk jaar een x bedrag ervan krijgen.
Graag wel serieuze antwoorden, heb namelijk geen oude sok of holle matras.....
vrijdag 15 januari 2010 om 12:57
mijn moeder heeft hetzelfde meegemaakt, bijna 10 jaar geleden, en haar letselschade is dit jaar pas uitgekeerd, al die tijd zat ze dus gewoon in de bijstand en nu nog steeds..
Als het goed is krijg je het bedrag inderdaad in een keer, heb je geprobeerd contact op te nemen met een letselschade advocaat? Deze kan je alles vertellen over de procedures.
Succes!
Als het goed is krijg je het bedrag inderdaad in een keer, heb je geprobeerd contact op te nemen met een letselschade advocaat? Deze kan je alles vertellen over de procedures.
Succes!
vrijdag 15 januari 2010 om 12:58
vrijdag 15 januari 2010 om 13:01
quote:Poezel schreef op 15 januari 2010 @ 12:58:
niet frauderen dat bedoel ik helemaal niet. Ze mogen best weten dat dat geld bestaat. Ik wil het alleen voor later bewaren, bijv. om ooit een huis te kunnen kopen en zo. Bovendien is dat geld helemaal niet bedoeld om mijn salaris aan te vullen.
Daarom stel ik hier mijn vraag.Dat lijkt me lastig te gaan worden. Je krijgt bijstand omdat je geen of onvoldoende andere bronnen van inkomsten hebt. Niet om te kunnen sparen voor de aanschaf van een eigen woning.
niet frauderen dat bedoel ik helemaal niet. Ze mogen best weten dat dat geld bestaat. Ik wil het alleen voor later bewaren, bijv. om ooit een huis te kunnen kopen en zo. Bovendien is dat geld helemaal niet bedoeld om mijn salaris aan te vullen.
Daarom stel ik hier mijn vraag.Dat lijkt me lastig te gaan worden. Je krijgt bijstand omdat je geen of onvoldoende andere bronnen van inkomsten hebt. Niet om te kunnen sparen voor de aanschaf van een eigen woning.
vrijdag 15 januari 2010 om 13:09
Sorry, maar je kunt toch niet verwachten dat wij werkenden nu jouw inkomsten opschroeven en dat jij dan later een huis kan kopen van het geld dat je nu krijgt? Ik vind dat een beetje absurd...
Ik begrijp dat het ongeluk niet door jou gewenst is, dat je nu ook liever hard aan het werk gaat. Het is door mij ook niet gewenst te betalen voor mensen die niet (voldoende) werken en dat moet ik ook gewoon doen.
Lijkt me een typisch geval van: gefeliciteerd, je bent uit de bijstand. Van harte!
Ik begrijp dat het ongeluk niet door jou gewenst is, dat je nu ook liever hard aan het werk gaat. Het is door mij ook niet gewenst te betalen voor mensen die niet (voldoende) werken en dat moet ik ook gewoon doen.
Lijkt me een typisch geval van: gefeliciteerd, je bent uit de bijstand. Van harte!
Volg je hart. Dat klopt.
vrijdag 15 januari 2010 om 13:10
Allereerst gefeliciteerd dat het einde van de strijd om schadevergoeding eindelijk in zicht is!! Zit zelf in hetzelfde schuitje wat dat betreft en de opluchting is vast groot!
Ik moet allerlei formulieren tekenen voor de belasting: mijn schadevergoeding is voor mij belastingvrij, ik mag 'm niet eens vermelden bij box 1 of 2, hooguit bij box 3 (spaargeld) als aan het eind van het jaar het saldo op mijn rekeningen zo hoog is dat dat van toepassing is. Als de fiscus toch een aanslag op wil leggen n.a.v. box 1 en/of 2 moet de verzekeraar van tegenpartij die aanslag betalen.
Ik weet niet in hoeverre dat door te trekken is naar de bijstand: of dat inhoudt dat deze uitkering niet voor de bijstand meegeteld mag worden.
Mijn zoon krijgt ook een (veel kleinere) schadevergoeding. Voor hem was er even sprake van dat dat geld op een beschermde bankrekening zou komen waar hij pas op z'n 18e aan kan komen tenzij een rechter anders bepaalt. Omdat het bedrag voor zoon relatief klein is zijn we overeengekomen dat dat in dit geval niet hoeft.
Misschien kun je bedingen dat het geld in een koopsompolis gestort wordt waar jij jaarlijks een uitkering uit krijgt, of voor je pensioen of een ander tijdstip?
Maar wat eerder gezegd werd: mij lijkt dat het letselschadebureau je hierin verder moet kunnen helpen. Je zult heus de eerste niet zijn die bijstand heeft en een schadevergoeding krijgt uitgekeerd.
Ik moet allerlei formulieren tekenen voor de belasting: mijn schadevergoeding is voor mij belastingvrij, ik mag 'm niet eens vermelden bij box 1 of 2, hooguit bij box 3 (spaargeld) als aan het eind van het jaar het saldo op mijn rekeningen zo hoog is dat dat van toepassing is. Als de fiscus toch een aanslag op wil leggen n.a.v. box 1 en/of 2 moet de verzekeraar van tegenpartij die aanslag betalen.
Ik weet niet in hoeverre dat door te trekken is naar de bijstand: of dat inhoudt dat deze uitkering niet voor de bijstand meegeteld mag worden.
Mijn zoon krijgt ook een (veel kleinere) schadevergoeding. Voor hem was er even sprake van dat dat geld op een beschermde bankrekening zou komen waar hij pas op z'n 18e aan kan komen tenzij een rechter anders bepaalt. Omdat het bedrag voor zoon relatief klein is zijn we overeengekomen dat dat in dit geval niet hoeft.
Misschien kun je bedingen dat het geld in een koopsompolis gestort wordt waar jij jaarlijks een uitkering uit krijgt, of voor je pensioen of een ander tijdstip?
Maar wat eerder gezegd werd: mij lijkt dat het letselschadebureau je hierin verder moet kunnen helpen. Je zult heus de eerste niet zijn die bijstand heeft en een schadevergoeding krijgt uitgekeerd.
Iets anders
vrijdag 15 januari 2010 om 13:26
letselschade-uitkering lijkt me bedoeld om te compenseren wat je zelf niet meer kunt, dus zonder ongeluk had je kunnen werken en had je zelf 'n hoog/hoger inkomen gehad
als je letselschade-uitkering ontvangt lijkt het me dus niet eerlijk dat ze dat eerst moet 'opeten' en daarmee op bijstandsniveau moet blijven
ik zie de fraude hierin dus niet en wens TO veel succes met 't zoeken naar 'n voor haar goede oplossing
als je letselschade-uitkering ontvangt lijkt het me dus niet eerlijk dat ze dat eerst moet 'opeten' en daarmee op bijstandsniveau moet blijven
ik zie de fraude hierin dus niet en wens TO veel succes met 't zoeken naar 'n voor haar goede oplossing
vrijdag 15 januari 2010 om 13:27
quote:Poezel schreef op 15 januari 2010 @ 12:58:
niet frauderen dat bedoel ik helemaal niet. Ze mogen best weten dat dat geld bestaat. Ik wil het alleen voor later bewaren, bijv. om ooit een huis te kunnen kopen en zo. Bovendien is dat geld helemaal niet bedoeld om mijn salaris aan te vullen.
Daarom stel ik hier mijn vraag.
Dat kan dus niet. Bijstand is een laatste redmiddel voor wie anders verhongert, even plat gezegd. Je kunt niet zeggen "Oh, ik heb wel vermogen, maar dat wil ik niet voor levensonderhoud gebruiken".
Als je vermogen, inkomsten of wat dan ook hebt of krijgt, moet je dat eerst gebruiken voor je recht op Bijstand hebt. Wat voor doel jij hebt met je inkomsten doet er helemaal niet toe, als je inkomsten hebt vervalt je recht op bijstand.
niet frauderen dat bedoel ik helemaal niet. Ze mogen best weten dat dat geld bestaat. Ik wil het alleen voor later bewaren, bijv. om ooit een huis te kunnen kopen en zo. Bovendien is dat geld helemaal niet bedoeld om mijn salaris aan te vullen.
Daarom stel ik hier mijn vraag.
Dat kan dus niet. Bijstand is een laatste redmiddel voor wie anders verhongert, even plat gezegd. Je kunt niet zeggen "Oh, ik heb wel vermogen, maar dat wil ik niet voor levensonderhoud gebruiken".
Als je vermogen, inkomsten of wat dan ook hebt of krijgt, moet je dat eerst gebruiken voor je recht op Bijstand hebt. Wat voor doel jij hebt met je inkomsten doet er helemaal niet toe, als je inkomsten hebt vervalt je recht op bijstand.
vrijdag 15 januari 2010 om 13:30
De gemeente kán er overigens van afwijken, zie http://www.rechtopbijstand.nl/?pid=43 maar dat is geen recht.
vrijdag 15 januari 2010 om 13:31
Ik zou ook liever fulltime willen werken. maar ten eerste is er op mijn werk niet genoeg werk voor mij en ten tweede kan ik bepaalde dingen niet doen door mijn ongeluk. Ander werk zoeken zit er voor mij ook niet in aangezien daar weer andere dingen in meespelen.
Ik heb sowieso binnenkort een afspraak met mijn letselschade adviseur dus daar vraag ik het ook wel aan.
Had gewoon gehoopt dat iemand me hier al een beetje duidelijkheid kon geven.
@pink2510: Ik werk tenminste nog in tegenstelling tot bepaalde "nederlanders" die alleen maar op de bank zitten en hun hand omhoog houden en het verrekken om te werken.....
Ik heb sowieso binnenkort een afspraak met mijn letselschade adviseur dus daar vraag ik het ook wel aan.
Had gewoon gehoopt dat iemand me hier al een beetje duidelijkheid kon geven.
@pink2510: Ik werk tenminste nog in tegenstelling tot bepaalde "nederlanders" die alleen maar op de bank zitten en hun hand omhoog houden en het verrekken om te werken.....
vrijdag 15 januari 2010 om 13:32
quote:Snormel schreef op 15 januari 2010 @ 13:27:
[...]
Dat kan dus niet. Bijstand is een laatste redmiddel voor wie anders verhongert, even plat gezegd. Je kunt niet zeggen "Oh, ik heb wel vermogen, maar dat wil ik niet voor levensonderhoud gebruiken".
Als je vermogen, inkomsten of wat dan ook hebt of krijgt, moet je dat eerst gebruiken voor je recht op Bijstand hebt. Wat voor doel jij hebt met je inkomsten doet er helemaal niet toe, als je inkomsten hebt vervalt je recht op bijstand.Dat klopt natuurlijk wel, maar hier zitten wel wat haken en ogen aan in dit geval. De hoogte van de schadevergoeding wordt mede bepaald door de hoogte van je inkomsten nu en een inschatting hoeveel inkomsten je had gehad als het ongeluk niet was gebeurd. Als deze schadevergoeding inhoudt dat er geen recht meer is op bijstand, dan moet de schadevergoeding dermate hoog zijn dat het wegvallen van de bijstand daar ook in verrekend is. En om dat juist te berekenen allemaal moet TO weten of haar bijstand wegvalt. Lijkt me bij uitstek een klus voor het letselschadebureau om dat uit te zoeken.
[...]
Dat kan dus niet. Bijstand is een laatste redmiddel voor wie anders verhongert, even plat gezegd. Je kunt niet zeggen "Oh, ik heb wel vermogen, maar dat wil ik niet voor levensonderhoud gebruiken".
Als je vermogen, inkomsten of wat dan ook hebt of krijgt, moet je dat eerst gebruiken voor je recht op Bijstand hebt. Wat voor doel jij hebt met je inkomsten doet er helemaal niet toe, als je inkomsten hebt vervalt je recht op bijstand.Dat klopt natuurlijk wel, maar hier zitten wel wat haken en ogen aan in dit geval. De hoogte van de schadevergoeding wordt mede bepaald door de hoogte van je inkomsten nu en een inschatting hoeveel inkomsten je had gehad als het ongeluk niet was gebeurd. Als deze schadevergoeding inhoudt dat er geen recht meer is op bijstand, dan moet de schadevergoeding dermate hoog zijn dat het wegvallen van de bijstand daar ook in verrekend is. En om dat juist te berekenen allemaal moet TO weten of haar bijstand wegvalt. Lijkt me bij uitstek een klus voor het letselschadebureau om dat uit te zoeken.
Iets anders
vrijdag 15 januari 2010 om 13:37
quote:Babsjuh schreef op 15 januari 2010 @ 13:32:
[...]
inkomsten je had gehad als het ongeluk niet was gebeurd. Als deze schadevergoeding inhoudt dat er geen recht meer is op bijstand, dan moet de schadevergoeding dermate hoog zijn dat het wegvallen van de bijstand daar ook in verrekend is.
Weet je dat zeker? Zoals ik al zei: de gemeente kan afwijken (zie de link die ik gaf) en dat hangt er dan mede van af hoe het schadebedrag is opgebouwd, en of daar verlies van inkomen bij zit.
Maar verlies van bijstand kan volgens mij niet gecompenseerd worden. Als het geld namelijk op is gegaan aan normaal levensonderhoud, kun je alsnog een beroep doen op de bijstand. Het is dus niet zo dat je je leven lang je recht op bijstand verliest of zo.
[...]
inkomsten je had gehad als het ongeluk niet was gebeurd. Als deze schadevergoeding inhoudt dat er geen recht meer is op bijstand, dan moet de schadevergoeding dermate hoog zijn dat het wegvallen van de bijstand daar ook in verrekend is.
Weet je dat zeker? Zoals ik al zei: de gemeente kan afwijken (zie de link die ik gaf) en dat hangt er dan mede van af hoe het schadebedrag is opgebouwd, en of daar verlies van inkomen bij zit.
Maar verlies van bijstand kan volgens mij niet gecompenseerd worden. Als het geld namelijk op is gegaan aan normaal levensonderhoud, kun je alsnog een beroep doen op de bijstand. Het is dus niet zo dat je je leven lang je recht op bijstand verliest of zo.
vrijdag 15 januari 2010 om 13:39
quote:Poezel schreef op 15 januari 2010 @ 13:31:
Ik zou ook liever fulltime willen werken. maar ten eerste is er op mijn werk niet genoeg werk voor mij en ten tweede kan ik bepaalde dingen niet doen door mijn ongeluk. Ander werk zoeken zit er voor mij ook niet in aangezien daar weer andere dingen in meespelen.
Ik heb sowieso binnenkort een afspraak met mijn letselschade adviseur dus daar vraag ik het ook wel aan.
Had gewoon gehoopt dat iemand me hier al een beetje duidelijkheid kon geven.
@pink2510: Ik werk tenminste nog in tegenstelling tot bepaalde "nederlanders" die alleen maar op de bank zitten en hun hand omhoog houden en het verrekken om te werken.....Waar is die opmerking voor nodig? Als je zelf te goeder trouw bent dan ligt het natuurlijk het meest voor de hand om je vraag voor te leggen aan de gemeente die je uitkering verzorgt. Het letselschadebureau, wat ik me daar ook bij voor moet stellen, heeft hierin geen zeggenschap.
Ik zou ook liever fulltime willen werken. maar ten eerste is er op mijn werk niet genoeg werk voor mij en ten tweede kan ik bepaalde dingen niet doen door mijn ongeluk. Ander werk zoeken zit er voor mij ook niet in aangezien daar weer andere dingen in meespelen.
Ik heb sowieso binnenkort een afspraak met mijn letselschade adviseur dus daar vraag ik het ook wel aan.
Had gewoon gehoopt dat iemand me hier al een beetje duidelijkheid kon geven.
@pink2510: Ik werk tenminste nog in tegenstelling tot bepaalde "nederlanders" die alleen maar op de bank zitten en hun hand omhoog houden en het verrekken om te werken.....Waar is die opmerking voor nodig? Als je zelf te goeder trouw bent dan ligt het natuurlijk het meest voor de hand om je vraag voor te leggen aan de gemeente die je uitkering verzorgt. Het letselschadebureau, wat ik me daar ook bij voor moet stellen, heeft hierin geen zeggenschap.
vrijdag 15 januari 2010 om 19:39
Je zit wel degelijk thuis en houdt je hand op. En of dat nog niet erg genoeg is, wil je daar nu mee door blijven gaan terwijl je nu wel voldoende geld hebt om in je eigen levensonderhoud te gaan voorzien. Ik vind dat een heel kwalijke instelling.
Ik werk me een ongeluk en draag ongeveer de helft van mijn salaris af om bij te dragen aan de gemeenschapspot zodat mensen die het nodig hebben op de bijstand terug kunnen vallen. Denk je niet dat ik al dat geld ook niet liever in mijn huis zou steken?
Je mag blij zijn als de bijstand straks niets terugvorderd op grond van het feit dat je nu een uitkering gaat ontvangen die betrekking heeft op een recht dat ontstaan is in het verleden.
Ik werk me een ongeluk en draag ongeveer de helft van mijn salaris af om bij te dragen aan de gemeenschapspot zodat mensen die het nodig hebben op de bijstand terug kunnen vallen. Denk je niet dat ik al dat geld ook niet liever in mijn huis zou steken?
Je mag blij zijn als de bijstand straks niets terugvorderd op grond van het feit dat je nu een uitkering gaat ontvangen die betrekking heeft op een recht dat ontstaan is in het verleden.
vrijdag 15 januari 2010 om 19:45
quote:wuiles schreef op 15 januari 2010 @ 13:39:
[...]
Waar is die opmerking voor nodig? Als je zelf te goeder trouw bent dan ligt het natuurlijk het meest voor de hand om je vraag voor te leggen aan de gemeente die je uitkering verzorgt. Het letselschadebureau, wat ik me daar ook bij voor moet stellen, heeft hierin geen zeggenschap.Het letselschadebureau heeft idd geen zeggenschap, maar het is alleszins gebruikelijk dat ze de weg wijzen naar belastingdienst en andere instanties omtrent advies hoe het ontvangen geld verstandig te gebruiken zonder in de problemen te komen.
[...]
Waar is die opmerking voor nodig? Als je zelf te goeder trouw bent dan ligt het natuurlijk het meest voor de hand om je vraag voor te leggen aan de gemeente die je uitkering verzorgt. Het letselschadebureau, wat ik me daar ook bij voor moet stellen, heeft hierin geen zeggenschap.Het letselschadebureau heeft idd geen zeggenschap, maar het is alleszins gebruikelijk dat ze de weg wijzen naar belastingdienst en andere instanties omtrent advies hoe het ontvangen geld verstandig te gebruiken zonder in de problemen te komen.
Iets anders
vrijdag 15 januari 2010 om 21:24
quote:nummerzoveel schreef op 15 januari 2010 @ 19:39:
Je mag blij zijn als de bijstand straks niets terugvorderd op grond van het feit dat je nu een uitkering gaat ontvangen die betrekking heeft op een recht dat ontstaan is in het verleden.Dat is precies wat ik dacht! Het zou mij niet verbazen als de soos met terugwerkende kracht gaat terugvorderen.
Je mag blij zijn als de bijstand straks niets terugvorderd op grond van het feit dat je nu een uitkering gaat ontvangen die betrekking heeft op een recht dat ontstaan is in het verleden.Dat is precies wat ik dacht! Het zou mij niet verbazen als de soos met terugwerkende kracht gaat terugvorderen.
zondag 17 januari 2010 om 15:41
Je moet de letseluitkering sowieso aangeven bij de Soos in het kader van je inlichtingenverplichting. Doe je dat niet krijg je te maken met strafmaatregelen, kortingen en dat soort dingen.
Het deel van het bedrag dat bestemd is als smartengeld/immateriele schadevergoeding is niet van invloed op je bijstandsuitkering.
Het deel dat is uitgekeerd als inkomstenvoorziening wel. Dat wordt inderdaad toegerekend als inkomstenvoorziening aan de periode vanaf het ongeval, en wordt dus niet als vermogen gezien.
Dit heeft de Centrale Raad van Beroep (hoogste rechter in bijstands-kwesties) bepaald. Zie op www.rechtspraak.nl de uitspraak met nummer AU3195.
Je letsel-adviseur kan je als het goed is vertellen hoe het verder fiscaal allemaal in elkaar zit. Hij heeft - als hij zijn werk goed heeft gedaan - ook een specificatie van de schadevergoeding, waaruit je kunt opmaken welk deel smartengeld is, welk deel onkosten , en welk deel inkomstenderving.
Het deel van het bedrag dat bestemd is als smartengeld/immateriele schadevergoeding is niet van invloed op je bijstandsuitkering.
Het deel dat is uitgekeerd als inkomstenvoorziening wel. Dat wordt inderdaad toegerekend als inkomstenvoorziening aan de periode vanaf het ongeval, en wordt dus niet als vermogen gezien.
Dit heeft de Centrale Raad van Beroep (hoogste rechter in bijstands-kwesties) bepaald. Zie op www.rechtspraak.nl de uitspraak met nummer AU3195.
Je letsel-adviseur kan je als het goed is vertellen hoe het verder fiscaal allemaal in elkaar zit. Hij heeft - als hij zijn werk goed heeft gedaan - ook een specificatie van de schadevergoeding, waaruit je kunt opmaken welk deel smartengeld is, welk deel onkosten , en welk deel inkomstenderving.
zondag 17 januari 2010 om 18:11
Het verhaal van Tante Klaas lijkt me helder en is mijns inziens ook logisch. Het deel van het geld dat TO krijgt wegens inkomensderving is bedoeld als compensatie voor het geld dat zij mis loopt omdat zij niet volledig meer kan werken. TO heeft bijstand gekregen als aanvulling op haar inkomen zolang het toekenningstraject nog liep.
Nu het geld vrij komt, heeft TO geen bijstand meer nodig, want dat is nu exact waar de letselschadeuitkering voor bedoeld is! Het aanvullen van het gat tussen haar huidige inkomen en het inkomen dat TO gehad zou hebben als ze nog volledig zou werken. Hou er inderdaad rekening mee dat de gemeente de verstrekte bijstand kan terugvorderen omdat de uitkering met terugwerkende kracht is toegekend vanaf de datum van het ongeluk.
Tante Klaas, als TO in de bijstand zou blijven zou het bedrag voor de immateriële schade maar tot een maximum vrijgesteld zijn toch (de bovengrens die de gemeente stelt aan het vermogen dat een bijstandsgerechtigde mag ontvangen). Het is dus ook in TO's belang dat zij geen bijstand meer krijgt, want dan hoeft ze dat bedrag tot de grens niet "op te eten".
TO, ik denk dat je het beste met een financieel adviseur kunt bespreken hoe je het bedrag het beste voor je aan het werk kunt zetten, zodat je maandelijks een aanvullend bedrag naast je inkomen ontvangt om van te leven.
Nu het geld vrij komt, heeft TO geen bijstand meer nodig, want dat is nu exact waar de letselschadeuitkering voor bedoeld is! Het aanvullen van het gat tussen haar huidige inkomen en het inkomen dat TO gehad zou hebben als ze nog volledig zou werken. Hou er inderdaad rekening mee dat de gemeente de verstrekte bijstand kan terugvorderen omdat de uitkering met terugwerkende kracht is toegekend vanaf de datum van het ongeluk.
Tante Klaas, als TO in de bijstand zou blijven zou het bedrag voor de immateriële schade maar tot een maximum vrijgesteld zijn toch (de bovengrens die de gemeente stelt aan het vermogen dat een bijstandsgerechtigde mag ontvangen). Het is dus ook in TO's belang dat zij geen bijstand meer krijgt, want dan hoeft ze dat bedrag tot de grens niet "op te eten".
TO, ik denk dat je het beste met een financieel adviseur kunt bespreken hoe je het bedrag het beste voor je aan het werk kunt zetten, zodat je maandelijks een aanvullend bedrag naast je inkomen ontvangt om van te leven.
zondag 17 januari 2010 om 18:18
quote:elninjoo schreef op 15 januari 2010 @ 13:26:
letselschade-uitkering lijkt me bedoeld om te compenseren wat je zelf niet meer kunt, dus zonder ongeluk had je kunnen werken en had je zelf 'n hoog/hoger inkomen gehad
als je letselschade-uitkering ontvangt lijkt het me dus niet eerlijk dat ze dat eerst moet 'opeten' en daarmee op bijstandsniveau moet blijven
ik zie de fraude hierin dus niet en wens TO veel succes met 't zoeken naar 'n voor haar goede oplossingDe letselschade uitkering is juist bedoeld ter compensatie tussen het bedrag dat TO nog zelf verdient en wat ze met volledig werken zou kunnen verdienen (en dat berekend over de rest van haar werkende leven tot 65/67 jaar). Het bedrag is dus bedoeld het eigen inkomen aan te vullen, waarmee direct ook het recht op bijstand vervalt omdat TO in haar eigen levensonderhoud kan voorzien.
letselschade-uitkering lijkt me bedoeld om te compenseren wat je zelf niet meer kunt, dus zonder ongeluk had je kunnen werken en had je zelf 'n hoog/hoger inkomen gehad
als je letselschade-uitkering ontvangt lijkt het me dus niet eerlijk dat ze dat eerst moet 'opeten' en daarmee op bijstandsniveau moet blijven
ik zie de fraude hierin dus niet en wens TO veel succes met 't zoeken naar 'n voor haar goede oplossingDe letselschade uitkering is juist bedoeld ter compensatie tussen het bedrag dat TO nog zelf verdient en wat ze met volledig werken zou kunnen verdienen (en dat berekend over de rest van haar werkende leven tot 65/67 jaar). Het bedrag is dus bedoeld het eigen inkomen aan te vullen, waarmee direct ook het recht op bijstand vervalt omdat TO in haar eigen levensonderhoud kan voorzien.
zondag 17 januari 2010 om 20:00
Eerlijk gezegd weet ik niet op het smartengeld volledig is vrijgesteld of alleen voor zover het onder de vermogensgrens valt. Nu het het zo stelt... ? Ook daar is ongetwijfeld jurisprudentie over.
Ik hoop overigens voor TO dat het bedrag aan smartengeld niet al te hoog is. dat klinkt een beetje raar misschien, maar in Nederland zijn we niet zo scheutig met smartengeld, dus als ze een hoog bedrag krijgt zit ze behoorlijk "in de prak".
Ik hoop overigens voor TO dat het bedrag aan smartengeld niet al te hoog is. dat klinkt een beetje raar misschien, maar in Nederland zijn we niet zo scheutig met smartengeld, dus als ze een hoog bedrag krijgt zit ze behoorlijk "in de prak".
