Geld & Recht
alle pijlers
Mag een verzekeraar dit zomaar weigeren?
donderdag 11 juli 2019 om 21:16
Ik lig al een paar maanden in de knoop met mijn verzekeraar, of beter gezegd, met mijn vorige verzekeraar. Mijn auto is 6 jaar lang verzekerd geweest op de polis van mijn vader, maar ik heb wel altijd als regelmatige bestuurder op de polis gestaan (en dus ook de hoge premie betaald). Paar maanden geleden heb ik een nieuwe auto gekocht en bij het kopen van de nieuwe auto heb ik besloten om ook een polis af te sluiten op mijn naam. Wat blijkt: na het stopzetten van de verzekering komen mijn schadevrije jaren op naam van mijn vader die al lang aan de maximale no-claimkorting zit en ik kan de volle mep gaan betalen. Al vaak contact gehad met zowel de vorige verzekeraar als de huidige verzekeraar. De huidige verzekeraar kan niks zolang de oude verzekeraar de schadevrije jaren niet op mijn naam zet. Daar kan ik me iets bij voorstellen. Waar ik me niks bij kan voorstellen is dat de oude verzekeraar die schadevrije jaren niet op mijn naam kan en mag zetten. Het is 6 jaar lang duidelijk geweest dat de auto op mijn naam stond. Ik weet van Interpolis dat het kind op de polis van de ouders gewoon schadevrije jaren opbouwt. Waarom zou dat bij andere verzekeraars dan niet zijn? Ik ben aan het overwegen om hier rechtsbijstand voor in te schakelen.
vrijdag 12 juli 2019 om 10:59
Wow, wat heb jij slecht gelezen. Ze schrijft dat ze gewoon met 0 jaren begon. De korting die ze kreeg was collectiviteitskorting. Daar heb je als gezinslid gewoon recht op. Dat wist de verzekering ook gewoon. Niks misbruik, gewoon gebruik maken van een recht. Ze betaalde dus ook gewoon de premie van iemand die 0 schadevrije jaren heeft, behalve dan dat die korting er af ging. Dus ze betaalde alsnog meer premie dan haar vader, die wél al die jaren had opgebouwd.vanlippebiesterveld schreef: ↑12-07-2019 10:276 jaar geleden heb je ervoor gekozen gebruik te maken van je vaders polis omdat dit vele malen voordeliger was dan zelf een polis af te sluiten.
Helaas heb je geen rekening gehouden met de situatie waar je nu mee zit.
Zo wordt er veel misbruik gemaakt van de rechten die anderen opgebouwd hebben. Het waren niet jouw schadevrije jaren waarvoor je korting kreeg.
Waarom zou een verzekeraar je nu korting moeten verlenen? Omdat je eerder ten onrechte korting hebt gekregen?
Recht op no-claim bouw je zelf op en niet via de polis van pappie.
vrijdag 12 juli 2019 om 12:10
Vind je de premie van je autoverzekering erg duur? Sommigen overwegen dan de autoverzekering af te sluiten op naam van de ouders. Dit is echter bij de meeste autoverzekeraars niet toegestaan. Bij enkele verzekeraars mag dit wel onder strikte voorwaarden: je moet bijvoorbeeld nog bij je ouders inwonen en opgeven dat jij degene bent die het meest in de auto rijdt. Maar ook dan zit er een nadeel aan. Je bouwt geen schadevrije jaren op.
Let op! Als jij of je ouders verkeerde informatie doorgeven aan de verzekeraar kan dat ernstige gevolgen hebben. Als de verzekeraar het ontdekt, kan de verzekering worden beëindigd en/of de verzekeraar kan besluiten om eventuele schade niet te vergoeden.
Bron: https://www.consumentenbond.nl/autover ... r-jongeren
Let op! Als jij of je ouders verkeerde informatie doorgeven aan de verzekeraar kan dat ernstige gevolgen hebben. Als de verzekeraar het ontdekt, kan de verzekering worden beëindigd en/of de verzekeraar kan besluiten om eventuele schade niet te vergoeden.
Bron: https://www.consumentenbond.nl/autover ... r-jongeren
vrijdag 12 juli 2019 om 13:01
Maar maar maar.... waarom dan op haar vaders naam afgesloten? Als dat alleen de collectiviteitskorting scheelde? Was ze dan niet goedkopere uitgeweest bij een andere (goedkopere) verzekering zonder die korting?Irish_Wasser_Woman schreef: ↑12-07-2019 10:59Wow, wat heb jij slecht gelezen. Ze schrijft dat ze gewoon met 0 jaren begon. De korting die ze kreeg was collectiviteitskorting. Daar heb je als gezinslid gewoon recht op. Dat wist de verzekering ook gewoon. Niks misbruik, gewoon gebruik maken van een recht. Ze betaalde dus ook gewoon de premie van iemand die 0 schadevrije jaren heeft, behalve dan dat die korting er af ging. Dus ze betaalde alsnog meer premie dan haar vader, die wél al die jaren had opgebouwd.
vrijdag 12 juli 2019 om 13:17
vivaratje schreef: ↑12-07-2019 12:10Vind je de premie van je autoverzekering erg duur? Sommigen overwegen dan de autoverzekering af te sluiten op naam van de ouders. Dit is echter bij de meeste autoverzekeraars niet toegestaan. Bij enkele verzekeraars mag dit wel onder strikte voorwaarden: je moet bijvoorbeeld nog bij je ouders inwonen en opgeven dat jij degene bent die het meest in de auto rijdt. Maar ook dan zit er een nadeel aan. Je bouwt geen schadevrije jaren op.
Let op! Als jij of je ouders verkeerde informatie doorgeven aan de verzekeraar kan dat ernstige gevolgen hebben. Als de verzekeraar het ontdekt, kan de verzekering worden beëindigd en/of de verzekeraar kan besluiten om eventuele schade niet te vergoeden.
Bron: https://www.consumentenbond.nl/autover ... r-jongeren
Duidelijk verhaal. Case closed.
vrijdag 19 juli 2019 om 12:03
Rare reactie, volgens mij lees jezelf slecht. Zie ook andere reacties hier. Je kunt geen schadevrije jaren opbouwen op polis van een ander. Ze heeft wel degelijk gebruik gemaakt van kortingen die niet voor haar bestemd waren toch?Irish_Wasser_Woman schreef: ↑12-07-2019 10:59Wow, wat heb jij slecht gelezen. Ze schrijft dat ze gewoon met 0 jaren begon. De korting die ze kreeg was collectiviteitskorting. Daar heb je als gezinslid gewoon recht op. Dat wist de verzekering ook gewoon. Niks misbruik, gewoon gebruik maken van een recht. Ze betaalde dus ook gewoon de premie van iemand die 0 schadevrije jaren heeft, behalve dan dat die korting er af ging. Dus ze betaalde alsnog meer premie dan haar vader, die wél al die jaren had opgebouwd.
vrijdag 19 juli 2019 om 13:46
vanlippebiesterveld schreef: ↑19-07-2019 12:03Rare reactie, volgens mij lees jezelf slecht. Zie ook andere reacties hier. Je kunt geen schadevrije jaren opbouwen op polis van een ander. Ze heeft wel degelijk gebruik gemaakt van kortingen die niet voor haar bestemd waren toch?
Behalve mosterd:
Nee, ze heeft gewoon binnen de de beschikbare mogelijkheden gebruik gemaakt van de beschikbare faciliteiten van een verzekering. Het is gewoon toegestaan om op deze manier gebruik te maken van een verzekering die tot stand is gekomen met een collectiviteitskorting. Ze sluit namelijk zelf geen verzekering af; ze verzekert haar auto op de verzekering van haar vader en meld zich bij die verzekering aan als de bestuurder. En ze heeft (via haar vader) daarvoor ook gewoon een hogere premie betaald conform haar leeftijd en het ontbreken van schadevrije jaren.
Dat je dan geen schadevrije jaren op bouwt is op zich vreemd aangezien ze gewoon wel jarenlang verzekerd en schadevrij rond rijdt. Maar anderzijds is dit dus schijnbaar inherent aan deze constructie en zal je dat nadeel moeten accepteren ook al is dat onlogisch. Je kan dan hooguit een beroep doen op logica en goede wil bij de verzekeraar; je kan het niet afdwingen.
Maar dat ze het onterecht vindt, vind ik dan weer wel heel logisch; het is tenslotte gewoon een feit dat ze vanwege een formaliteit niet wensen te bevestigen, zonder dat ze daardoor een nadeel zouden ondervinden.
woensdag 24 juli 2019 om 20:13
dat is het nadeel van als je het opnaam van iemand anders doet, als er chade geleden zou worden dan gaat het ook alleen maar tenkoste van de schadevrije jaren van haar vader ook niet van beiden.
Daarom is afstandsverklaring soms wel een oplossing in dit geval natuurlijk niet want dan is haar vader alle schadevrije jaren kwijt.
Het enigste wat je de verzekeringen mag verwijten dat dit soms verscholen staat in de kleine letters, maar dit zou dus in grote vetgedrukte letters bovenaan moeten staan zodat het vanaf begin af aan duidelijk is.
Daarom is afstandsverklaring soms wel een oplossing in dit geval natuurlijk niet want dan is haar vader alle schadevrije jaren kwijt.
Het enigste wat je de verzekeringen mag verwijten dat dit soms verscholen staat in de kleine letters, maar dit zou dus in grote vetgedrukte letters bovenaan moeten staan zodat het vanaf begin af aan duidelijk is.
donderdag 25 juli 2019 om 08:42
drominique schreef: ↑25-07-2019 07:48Wat hier nog bij komt: enkel de kentekenhouder kan een verzekering afsluiten voor de auto. Enige uitzondering? Wanneer je partner bent (op papier EN ingeschreven op hetzelfde adres) TO: je hebt een link spelletje gespeeld...
Dat ligt er aan. Inschrijven op de verzekering van de ouders is gewoon een aparte regeling die voor dit soort gevallen bedacht is. En als je dan aan de voorschriften voldoet dan is er niks aan de hand en speel je helemaal geen link spelletje. Jij gaat er maar even van uit dat ze niet aan de voorschriften voldeed.
Bovendien heeft ze zich aangemeld als de belangrijkste bestuurder waardoor ze een hoge premie betaalde; gebaseerd op haar gebrek aan schadevrije jaren. En het is in beginsel natuurlijk vreemd als ze de premie bepalen op haar gebrek aan schadevrije jaren, dat ze dan daarna geen schadevrije jaren gaat opbouwen om haar premie te verlagen.
Schadevrije jaren zijn gekoppeld aan de persoon en niet aan de auto en niet aan de verzekering. Het is in feite een prestatie die je als persoon levert. Ze rijdt daadwerkelijk die jaren schadevrij en dat erkennen is een formaliteit die weergeeft wat de waarheid is. De verzekeraar heeft daar geen nadelen van.
Dat het in de kleine lettertjes staat dat je deze niet op bouwt maakt het legitiem dat de verzekeraar dit niet hoeft te doen, maar nog niet realistisch of eerlijk (maar goed daar zijn verzekeraars ook de experts in).
zaterdag 27 juli 2019 om 22:42
SHIFTY schreef: ↑25-07-2019 08:42Dat ligt er aan. Inschrijven op de verzekering van de ouders is gewoon een aparte regeling die voor dit soort gevallen bedacht is. En als je dan aan de voorschriften voldoet dan is er niks aan de hand en speel je helemaal geen link spelletje. Jij gaat er maar even van uit dat ze niet aan de voorschriften voldeed.
Bovendien heeft ze zich aangemeld als de belangrijkste bestuurder waardoor ze een hoge premie betaalde; gebaseerd op haar gebrek aan schadevrije jaren. En het is in beginsel natuurlijk vreemd als ze de premie bepalen op haar gebrek aan schadevrije jaren, dat ze dan daarna geen schadevrije jaren gaat opbouwen om haar premie te verlagen.
Schadevrije jaren zijn gekoppeld aan de persoon en niet aan de auto en niet aan de verzekering. Het is in feite een prestatie die je als persoon levert. Ze rijdt daadwerkelijk die jaren schadevrij en dat erkennen is een formaliteit die weergeeft wat de waarheid is. De verzekeraar heeft daar geen nadelen van.
Dat het in de kleine lettertjes staat dat je deze niet op bouwt maakt het legitiem dat de verzekeraar dit niet hoeft te doen, maar nog niet realistisch of eerlijk (maar goed daar zijn verzekeraars ook de experts in).
https://www.geld.nl/autoverzekering/ser ... ndere-naam
Weet je zeker?
zaterdag 27 juli 2019 om 23:18
drominique schreef: ↑27-07-2019 22:42https://www.geld.nl/autoverzekering/ser ... ndere-naam
Weet je zeker?
Ja vrij zeker ja
https://www.ohra.nl/autoverzekering/naam-ouders.jsp
