Geld & Recht
alle pijlers
Partneralimentatie stoppen?
maandag 1 juli 2019 om 00:22
Mijn ex partner met wie ik samen een kind heb en waarvan ik nu 2 jaar gescheiden ben betaal ik partneralimentatie. Ze heeft al meer dan een jaar een nieuwe vriend en sinds kort hebben zij samen een kindje gekregen. Hij heeft nog een eigen huis maar is grotendeels van de tijd bij haar in huis. We hebben co-ouderschap over ons gezamenlijke kind.
Nu wil ik het gesprek aangaan om te gaan stoppen met de partneralimentatie omdat ze naar mijn idee dus samenleven als ware gehuwd. Dit staat ook zo in ons scheidingsplan.
Wie heeft ervaring hiermee en kan ik zo maar stoppen met de alimentatie? (Liefst na goed overleg uiteraard)
Nu wil ik het gesprek aangaan om te gaan stoppen met de partneralimentatie omdat ze naar mijn idee dus samenleven als ware gehuwd. Dit staat ook zo in ons scheidingsplan.
Wie heeft ervaring hiermee en kan ik zo maar stoppen met de alimentatie? (Liefst na goed overleg uiteraard)
maandag 1 juli 2019 om 10:22
maandag 1 juli 2019 om 10:57
Als je een goede relatie met haar hebt, praat er dan over. Bespreek wat je probleem is (heel vriendelijk), dat je wil stoppen met de partneralimentatie omdat het niet eerlijk is. Onderhandel met haar. Als ze niet wil kan je altijd nog voorstellen een advocaat ernaar te laten kijken. Als het voorkomt en zij moet haar advocaat ernaar laten kijken dan kost het haar ook weer een berg geld. Wellicht vindt ze het niet leuk als ze voortaan in de gaten gehouden wordt en haar nieuwe vlam kan niet meer blijven slapen. Wellicht kan jij samen met jouw advocaat een vriendelijk gesprek hebben. Die weten het altijd wel weer wat mooier (lees dwingender) te verpakken.
maandag 1 juli 2019 om 11:03
want?Madeliefjees schreef: ↑01-07-2019 10:22Ik zou er eerst eens proberen achter te komen wie er nu in dat huis van die vriend woont. Als hij werkloos is, gaat hij geen huis aanhouden met alle bijkomende kosten, als hij daar nooit is.
Rijd er s avonds eens langs. Branden er lichten?
daar wordt de relatie met de TO's ex leuker van? een fijne heksenjacht???
maandag 1 juli 2019 om 11:07
Ik vind het wel een goed idee hoor, bewijs zoeken dat ze samenwonen.
Kan wel zijn dat dat op de korte termijn een probleem oplevert, maar op de lange termijn doe je je ex en kind eigenlijk een plezier. Tenminste, als zij wel in staat is om haar eigen brood te verdienen (opleiding, gezondheid etc).
Genoeg vrouwen die langdurig in de PA blijven hangen omdat het kán.... en vergeten dat ze daarna een heel arbeidsverleden missen en dus in armoede vervallen.
Kan wel zijn dat dat op de korte termijn een probleem oplevert, maar op de lange termijn doe je je ex en kind eigenlijk een plezier. Tenminste, als zij wel in staat is om haar eigen brood te verdienen (opleiding, gezondheid etc).
Genoeg vrouwen die langdurig in de PA blijven hangen omdat het kán.... en vergeten dat ze daarna een heel arbeidsverleden missen en dus in armoede vervallen.
maandag 1 juli 2019 om 11:54
Meestal missen die vrouwen dat arbeidsverleden ook al tijdens het huwelijk. Vrouwen stoppen of minderen vaak met werken als de kinderen geboren worden, niet pas als ze gaan scheiden. En op dat moment vindt man het prima, want het scheelt in de kosten van de kinderopvang, of “ we vinden het belangrijk dat ons kind wordt opgevoed door eigen ouders ( lees moeder) en niet door kdv en BSo. Na de scheiding is het kennelijk ineens niet meer belangrijk dat kind kan worden opgevangen door de moeder omdat vader dan ineens voelt dst verzorgen van kind ook hem geld kost.
Los daarvan, als ex van TO nu niet werkt en bijstand krijgt, dan wordt de pa daarop in mindering gebracht en verplicht de gemeente haar om de pa waar ze recht op heeft ook op te eisen. Stoppen met betalen is geen optie in dat geval.
Los daarvan, als ex van TO nu niet werkt en bijstand krijgt, dan wordt de pa daarop in mindering gebracht en verplicht de gemeente haar om de pa waar ze recht op heeft ook op te eisen. Stoppen met betalen is geen optie in dat geval.
maandag 1 juli 2019 om 12:57
Als ze beide een uitkering van sociale dienst hebben doen zij toch ook onderzoek naar samenleven?-jolijn- schreef: ↑01-07-2019 11:07Ik vind het wel een goed idee hoor, bewijs zoeken dat ze samenwonen.
Kan wel zijn dat dat op de korte termijn een probleem oplevert, maar op de lange termijn doe je je ex en kind eigenlijk een plezier. Tenminste, als zij wel in staat is om haar eigen brood te verdienen (opleiding, gezondheid etc).
Genoeg vrouwen die langdurig in de PA blijven hangen omdat het kán.... en vergeten dat ze daarna een heel arbeidsverleden missen en dus in armoede vervallen.
De term: "help" in caps-lock als topic-titel is over het algemeen omgekeerd evenredig aan de ernst van het betreffende probleem.
maandag 1 juli 2019 om 16:00
maandag 1 juli 2019 om 16:16
Je zoekt aansluiting bij 1:160 BW waarbij het niet alleen gaat om een duurzame affectieve relatie, maar ook feitelijke samenwoning als ook een gemeenschappelijke huishouding en wederzijdse verzorging. Je zou dan moeten aantonen dat ze een gemeenschappelijke huishouding voeren naast de andere vereisten.
Er is JP over, maar weet wel dat dit in de praktijk restrictief wordt uitgelegd, omdat er definitief een einde komt aan de partner alimentatie. Bovendien heeft de alimentatiegerechtigde gedurende en na de samenleving geen wettelijke aanspraak op onderhoud jegens de nieuwe partner., de vader van haar kindje, Hier mag dus niet al te lichtvaardig over worden geoordeeld, aldus de staande JP.
Als je hier een beroep op wil doen, lijkt het mij verstandig dat je eens met je advo praat, voordat je met haar het gesprek aan gaat. Grote kans overigens dat zij betwist dat jij een beroep kan doen op 1:160 BW.
Er is JP over, maar weet wel dat dit in de praktijk restrictief wordt uitgelegd, omdat er definitief een einde komt aan de partner alimentatie. Bovendien heeft de alimentatiegerechtigde gedurende en na de samenleving geen wettelijke aanspraak op onderhoud jegens de nieuwe partner., de vader van haar kindje, Hier mag dus niet al te lichtvaardig over worden geoordeeld, aldus de staande JP.
Als je hier een beroep op wil doen, lijkt het mij verstandig dat je eens met je advo praat, voordat je met haar het gesprek aan gaat. Grote kans overigens dat zij betwist dat jij een beroep kan doen op 1:160 BW.
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
maandag 1 juli 2019 om 16:37
TO,
Ik kan me erg goed voorstellen dat je nu je ex kennelijk een vriend heeft waarmee ze een kind gaat krijgen geen trek hebt om voor haar, maar ook vooral voor hem mee te betalen. Ik bedoel, lekker is dat hé, bij een vrouw inwonen die wel ff knaken krijgt van ex omdat zij toevallig een kind hebben, en daar dan mee van profiteren. Ik zou mijzelf oprecht niet meer in de spiegel aan kunnen kijken als ik die gozer was. Ze mankeren toch beide niets? Waarom dafuq nemen mensen überhaupt een kind als beide werkloos zijn, als ze daarbij in de financiele planning rekening hebben gehouden met de PA dan vind ik dat heel veelzeggend. Ik zou alles doen om niet meer te hoeven betalen en dat geld dan lekker tijdens de weken dat jij je zoontje hebt aan hem spenderen, laat je ex maar uitzoeken of haar nieuwe klaploper in staat gaat zijn haar van dezelfde gemakken te voorzien zoals jij dat kon/kan/doet.
Succes!
Ik kan me erg goed voorstellen dat je nu je ex kennelijk een vriend heeft waarmee ze een kind gaat krijgen geen trek hebt om voor haar, maar ook vooral voor hem mee te betalen. Ik bedoel, lekker is dat hé, bij een vrouw inwonen die wel ff knaken krijgt van ex omdat zij toevallig een kind hebben, en daar dan mee van profiteren. Ik zou mijzelf oprecht niet meer in de spiegel aan kunnen kijken als ik die gozer was. Ze mankeren toch beide niets? Waarom dafuq nemen mensen überhaupt een kind als beide werkloos zijn, als ze daarbij in de financiele planning rekening hebben gehouden met de PA dan vind ik dat heel veelzeggend. Ik zou alles doen om niet meer te hoeven betalen en dat geld dan lekker tijdens de weken dat jij je zoontje hebt aan hem spenderen, laat je ex maar uitzoeken of haar nieuwe klaploper in staat gaat zijn haar van dezelfde gemakken te voorzien zoals jij dat kon/kan/doet.
Succes!
If it weren't for the amazing double standard, you would have no standard at all...
maandag 1 juli 2019 om 19:45
Wat een top advies! Wat boeit het TO nou dat zijn zoontje 2 weken per maand in de armoede zit en misschien daardoor wel zonder ontbijt naar school gaat. Krijgt hij in de andere 2 weken gewoon een extra croissantje bij het ontbijt. Win-win!Duder1987 schreef: ↑01-07-2019 16:37TO,
Ik kan me erg goed voorstellen dat je nu je ex kennelijk een vriend heeft waarmee ze een kind gaat krijgen geen trek hebt om voor haar, maar ook vooral voor hem mee te betalen. Ik bedoel, lekker is dat hé, bij een vrouw inwonen die wel ff knaken krijgt van ex omdat zij toevallig een kind hebben, en daar dan mee van profiteren. Ik zou mijzelf oprecht niet meer in de spiegel aan kunnen kijken als ik die gozer was. Ze mankeren toch beide niets? Waarom dafuq nemen mensen überhaupt een kind als beide werkloos zijn, als ze daarbij in de financiele planning rekening hebben gehouden met de PA dan vind ik dat heel veelzeggend. Ik zou alles doen om niet meer te hoeven betalen en dat geld dan lekker tijdens de weken dat jij je zoontje hebt aan hem spenderen, laat je ex maar uitzoeken of haar nieuwe klaploper in staat gaat zijn haar van dezelfde gemakken te voorzien zoals jij dat kon/kan/doet.
Succes!
maandag 1 juli 2019 om 20:48
Heb je een link naar de jurisprudentie van dat laatste punt? Het komt nogal cru over dat een ex-partner minder gemakkelijk een beroep op herziening kan doen omdat de vrouw inmiddels zwanger is van een nieuwe partner (waar ze niet mee samenwoont). Alsof opnieuw zwanger worden iets is waar de vrouw helemaal geen eigen verantwoordelijkheid in draagt, en daarom de ex-partner maar moet blijven betalen. Ik ben wel benieuwd naar de juridische uitleg daarvan.Baggal schreef: ↑01-07-2019 16:16Er is JP over, maar weet wel dat dit in de praktijk restrictief wordt uitgelegd, omdat er definitief een einde komt aan de partner alimentatie. Bovendien heeft de alimentatiegerechtigde gedurende en na de samenleving geen wettelijke aanspraak op onderhoud jegens de nieuwe partner., de vader van haar kindje, Hier mag dus niet al te lichtvaardig over worden geoordeeld, aldus de staande JP.
maandag 1 juli 2019 om 21:08
Totaal mee eens. Daarom zou ik ook zeker naar een advocaat gaan en de ex juist niet inlichten, tot je hebt besproken met de advocaat wat je het beste kunt doen. En als ex komt klagen over verstoorde verstandhouding, dan had ze zelf maar eerst beter na moeten denken of ze het oké vond om haar ex zo een poot uit te draaien...2019 schreef: ↑01-07-2019 07:35O, wat raar zij mag gewoon doen en laten wat ze wil inclusief nieuwe vriend en kersverse baby maar ex moet maar pa betalen vanwege de "goede relatie", of de lieve goede vrede.
Omgekeerde wereld.
zij had ook gewoon zelf kunnen melden dat het niet meer nodig is dat er al een tweede leg is en nieuwe partner.
TO ga naar een advocaat en regel dit goed.
Het heeft niets te maken met de co ouderschap.
Succes.
maandag 1 juli 2019 om 21:11
Kan ook andersom, ik (vrouw) betaal PA aan mijn ex (man). Geen greintje zelfrespect heeft hij voor mijn gevoel wat dat betreft, hij heeft er récht op...(onderste uit de kan). Terwijl hij een prima inkomen heeft. Ik meer, maar ook een heel ander opleidingstraject (13 jaar na middelbare school) en meer verantwoordelijkheid/ risico.Heldens schreef: ↑01-07-2019 06:52Pardon? Het is maar goed dat jij geen minister president bent, dan zou het in no time oorlog. Wat een achterlijke aannames. En zelfs al is dat zo en zelfs al woont de ex in dit verhaal niet samen is PA iets waardoor vrouwen bij mij in achting dalen. Gewoon zelf de broek ophouden.
maandag 1 juli 2019 om 21:12
Wij verdeelden de zorg zeker 50-50, en tóch betaal ik PA. Hoeft niet persé iets met de taakverdeling te maken te hebben.
maandag 1 juli 2019 om 21:14
Partneralimentatie is voor de partner, ik neem aan dat TO in deze situatie ook KA betaalt als kind daar veel verblijft en daar heeft hij het toch niet over? Als de ex met KA en toeslagen nog steeds niet kan zorgen voor ontbijt en andere noodzakelijke dingen, dan komt het andere geld ook vast niet terecht bij het kind van TO hoor...iets met prioriteiten.....en anders zoekt ex maar fijn een baan of laat ze het kind meer bij TO als ze haar prioriteiten/financiën niet op orde heeft...PotjePindakaas schreef: ↑01-07-2019 19:45Wat een top advies! Wat boeit het TO nou dat zijn zoontje 2 weken per maand in de armoede zit en misschien daardoor wel zonder ontbijt naar school gaat. Krijgt hij in de andere 2 weken gewoon een extra croissantje bij het ontbijt. Win-win!
maandag 1 juli 2019 om 22:42
Maar de ex van TO heeft nu 3 monden te voeden ipv 2. En de vader van de andere baby zal amper wat bij kunnen dragen als hij werkloos is maar wel een zelfstandige woning met dito vaste lasten heeft.Lluvia schreef: ↑01-07-2019 21:14Partneralimentatie is voor de partner, ik neem aan dat TO in deze situatie ook KA betaalt als kind daar veel verblijft en daar heeft hij het toch niet over? Als de ex met KA en toeslagen nog steeds niet kan zorgen voor ontbijt en andere noodzakelijke dingen, dan komt het andere geld ook vast niet terecht bij het kind van TO hoor...iets met prioriteiten.....en anders zoekt ex maar fijn een baan of laat ze het kind meer bij TO als ze haar prioriteiten/financiën niet op orde heeft...
Kinderalimentatie e.d. is geweldig, maar als je krap zit dan wordt het vaak ook voor vaste lasten gebruikt. Kunnen we vanuit onze eigen riante positie over oordelen, maar het huishouden zal toch moeten draaien. En het kind van TO en ex zal toch een dak boven het hoofd moeten hebben.
maandag 1 juli 2019 om 22:45
Ik vind het niet meer van deze tijd om partner alimentatie te betalen of te ontvangen, of je nu man of vrouw bent. Laat iedereen zelf zijn broek op houden.Rosamendosa schreef: ↑01-07-2019 21:11Kan ook andersom, ik (vrouw) betaal PA aan mijn ex (man). Geen greintje zelfrespect heeft hij voor mijn gevoel wat dat betreft, hij heeft er récht op...(onderste uit de kan). Terwijl hij een prima inkomen heeft. Ik meer, maar ook een heel ander opleidingstraject (13 jaar na middelbare school) en meer verantwoordelijkheid/ risico.
Partner en ik werken beide fulltime en hebben 2 kinderen (18 en 16).
maandag 1 juli 2019 om 23:21
Als je bedoelt dat ze nu in de bijstand zit, maakt het hoogstwaarschijnlijk weinig uit of je wel of geen partneralimentatie betaalt. Vaak is het zo dat (een gedeelte van) de bijstand op de ex-partner verhaald wordt, als het recht op partneralimentatie bestaat.Rechtdoor schreef: ↑01-07-2019 09:04Bedankt voor jullie reacties tot nu.
Ik moet het voorzichtig benaderen denk ik anders ben ik bang dat het tegen gaat werken en ik helemaal niks meer voor elkaar krijg. Ex heeft nu geen werk en haar nieuwe partner ook niet. Dus ze zijn heel erg afhankelijk van pa. Dat voelt dus scheef aan, aangezien ik werk en co ouderschap doe en hen betaal. Alimentatie op zich heb ik echt geen probleem mee maar rechtvaardig voelt het zo niet.
dinsdag 2 juli 2019 om 07:31
Ik denk dat je een hele slimme ex hebt die precies weet wat ze moet doen om zoveel mogelijk geld binnen te harken. Vooral dat 7 nachten samen slapen verhaal dat je dochter verteld...als je in de bijstand zit mag dat niet en daarom is vast dat andere huis aangehouden. Anders lopen ze namelijk een boel extraatjes mis. Mijn oudcollega's hadden denk ik graag een onderzoekje ingesteld naar het vermoedelijke samenwonen. Ik denk dat je pech hebt en linksom of rechtsom toch moet blijven betalen.
dinsdag 2 juli 2019 om 09:57
Dat is een onbewezen oorzaak-gevolg relatie waar ik geen verdere aandacht aan ga schenkenPotjePindakaas schreef: ↑01-07-2019 19:45Wat een top advies! Wat boeit het TO nou dat zijn zoontje 2 weken per maand in de armoede zit en misschien daardoor wel zonder ontbijt naar school gaat. Krijgt hij in de andere 2 weken gewoon een extra croissantje bij het ontbijt. Win-win!
If it weren't for the amazing double standard, you would have no standard at all...
dinsdag 2 juli 2019 om 10:18
Inderdaad, vandaar ook eerder mijn opmerking over het ontvangen van gratis geld en wat mensen daarvoor niet overhebben. Maar goed, dat mag je niet hardop uitspreken. Ik zou ze de kost iig niet willen geven.........toffifee schreef: ↑02-07-2019 07:31Ik denk dat je een hele slimme ex hebt die precies weet wat ze moet doen om zoveel mogelijk geld binnen te harken. Vooral dat 7 nachten samen slapen verhaal dat je dochter verteld...als je in de bijstand zit mag dat niet en daarom is vast dat andere huis aangehouden. Anders lopen ze namelijk een boel extraatjes mis. Mijn oudcollega's hadden denk ik graag een onderzoekje ingesteld naar het vermoedelijke samenwonen. Ik denk dat je pech hebt en linksom of rechtsom toch moet blijven betalen.
dinsdag 2 juli 2019 om 11:18
Het is van elke tijd. Het ligt gewoon aan welke afspraken je gemaakt hebt toen je ging trouwen. Die maak je met een betaapld idee en levenskeuzes voor beiden.Christiana schreef: ↑01-07-2019 22:45Ik vind het niet meer van deze tijd om partner alimentatie te betalen of te ontvangen, of je nu man of vrouw bent. Laat iedereen zelf zijn broek op houden.
Partner en ik werken beide fulltime en hebben 2 kinderen (18 en 16).
Wilde je dat niet had je het anders moeten afspreken.
dinsdag 2 juli 2019 om 11:28
dinsdag 2 juli 2019 om 11:33
Ik vind de manier waarop pa wordt betekend niet meer van deze tijd. Er zou gekeken moeten worden naar het daadwerkelijke inkomensverlies van degene die zijn/ haar carrière op een lager pitje heeft gezet in het voordeel van de ander en het gezin, niet naar de optelsom van de inkomens.
Alimentatie gast mi namelijk niet over “ je eigen broek kunnen ophouden”, maar over compenseren van kansen die de ander gemist heeft en waar jij profijt van hebt gehad.
Als de vrouw van TO gestopt is met werken toen hun kind kwam, fulltime gezorgd heeft en daardoor nu slechte kansen op de arbeidsmarkt heeft, is het terecht dat hij blijft betalen. Als ze voor het huwelijk ook niet werkte en geen inkomen had, of ze is pas na de scheiding werkloos geraakt, dan komt het inkomensverlies niet door hem, en vind ik pa onrechtvaardig.
En de verhouding pa/ka kan ook een belastingtruc zijn. Pa is aftrekbaar voor betaler en ka niet. Ontvanger betaalt belasting over pa maar niet over ka. Dus als de betaler in de hoogste schijf zit en de ontvanger in de laagste is het belastingtechnisch voor de betaler het gunstigst om meer pa en minder ka te betalen. Dus de scheiding tussen pa voor partner en ka voor kind is niet zo hard als hier wordt gepresenteerd.
Alimentatie gast mi namelijk niet over “ je eigen broek kunnen ophouden”, maar over compenseren van kansen die de ander gemist heeft en waar jij profijt van hebt gehad.
Als de vrouw van TO gestopt is met werken toen hun kind kwam, fulltime gezorgd heeft en daardoor nu slechte kansen op de arbeidsmarkt heeft, is het terecht dat hij blijft betalen. Als ze voor het huwelijk ook niet werkte en geen inkomen had, of ze is pas na de scheiding werkloos geraakt, dan komt het inkomensverlies niet door hem, en vind ik pa onrechtvaardig.
En de verhouding pa/ka kan ook een belastingtruc zijn. Pa is aftrekbaar voor betaler en ka niet. Ontvanger betaalt belasting over pa maar niet over ka. Dus als de betaler in de hoogste schijf zit en de ontvanger in de laagste is het belastingtechnisch voor de betaler het gunstigst om meer pa en minder ka te betalen. Dus de scheiding tussen pa voor partner en ka voor kind is niet zo hard als hier wordt gepresenteerd.
