Geld & Recht
alle pijlers
Recht van natrekking bij scheiding
maandag 5 november 2018 om 20:50
Wie is er bekend met de gevolgen van het recht van natrekking en de gevolgen bij een scheiding in het volgende geval?
Familielid heeft 30 jaar geleden een stuk grond gekregen van ouders. Deze grond is geschonken op basis van koude uitsluiting. Samen, getrouwd in gemeenschap van goederen, hebben ze hier een huis op laten bouwen. Hypotheek staat op beide namen en is altijd gezamenlijk betaald.
Nou zit er een scheiding aan te komen en nu komen ze pas achter de koude uitsluiting. Gevolgen lijken nu te zijn dat, door het recht van natrekking, de partner, van wiens ouders de grond is gekregen, volledig eigenaar is van grond en woning! Doordat de koude uitsluiting niet bekend was is er nooit iets bij een notaris geregeld betreffende het opstalrecht. Oftewel na 30 jaar werken en betalen aan een hypotheek zou 1 van beiden met lege handen komen te staan. Is hier nog iets tegen te doen?
Uiteraard is er ook een advocaat mee bezig, maar alle info is welkom!
Familielid heeft 30 jaar geleden een stuk grond gekregen van ouders. Deze grond is geschonken op basis van koude uitsluiting. Samen, getrouwd in gemeenschap van goederen, hebben ze hier een huis op laten bouwen. Hypotheek staat op beide namen en is altijd gezamenlijk betaald.
Nou zit er een scheiding aan te komen en nu komen ze pas achter de koude uitsluiting. Gevolgen lijken nu te zijn dat, door het recht van natrekking, de partner, van wiens ouders de grond is gekregen, volledig eigenaar is van grond en woning! Doordat de koude uitsluiting niet bekend was is er nooit iets bij een notaris geregeld betreffende het opstalrecht. Oftewel na 30 jaar werken en betalen aan een hypotheek zou 1 van beiden met lege handen komen te staan. Is hier nog iets tegen te doen?
Uiteraard is er ook een advocaat mee bezig, maar alle info is welkom!
maandag 5 november 2018 om 20:57
Was bij ons ook het geval. Grond was van man, we gingen samen een huis bouwen maar de notaris waarschuwde ons dat ik nooit (half) eigenaar kon worden van een huis dat op andermans grond staat. Dus heeft mijn man de grond voor de helft economisch aan mij overgedragen via een akte. Ik heb er niks voor betaald, maar is nu wel voor de helft van mij. En het huis dat er op staat ook voor de helft van mij. Geen idee hoe jullie dit op moeten lossen, maar de notaris had moeten waarschuwen en ook snap ik niet hoe de bank ook op jouw naam hypotheek heeft verstrekt. Die hebben ook zitten slapen. Heel vervelend voor jou 
.
.
maandag 5 november 2018 om 21:03
Het gaat gelukkig niet om mij, maar om een familielid. Notaris heeft hier dus nooit voor gewaarschuwd. Sterker nog, ze waren niet eens op de hoogte van de koude uitsluiting. We hebben het hier wel over twee, 30 jaar geleden, jonge twintigers. Dus of het echt niet is besproken of dat ze er destijds gewoon niks van snapte laat ik in het midden. Maar het was nu voor beide een verrassing.pluisvrouw schreef: ↑05-11-2018 20:57Was bij ons ook het geval. Grond was van man, we gingen samen een huis bouwen maar de notaris waarschuwde ons dat ik nooit (half) eigenaar kon worden van een huis dat op andermans grond staat. Dus heeft mijn man de grond voor de helft economisch aan mij overgedragen via een akte. Ik heb er niks voor betaald, maar is nu wel voor de helft van mij. En het huis dat er op staat ook voor de helft van mij. Geen idee hoe jullie dit op moeten lossen, maar de notaris had moeten waarschuwen en ook snap ik niet hoe de bank ook op jouw naam hypotheek heeft verstrekt. Die hebben ook zitten slapen. Heel vervelend voor jou
maandag 5 november 2018 om 21:12
Voor 1 van de twee was het wel een hele leuke verassing. Hebben de ouders van die partner goed geregeld voor hun kind. Geef je een lap grond. Eindigen ze als eigenaar van die grond en een huis.
Maar wel zuur voor diegene die met niets achterblijft.
Ik snap alleen niet waarom je dan wel voor de helft eigenaar kan zijn voor een woning op erfpacht grond. Dan is de grond toch ook niet van jou.
Normaal koop je een huis en de grond voor een totaal bedrag.
Zouden ze hier niet gewoon het bedrag kunnen opsplitsen in dit is de waarde van de grond en dit is de waarde van het huis.
Dat de persoon van wie de grond niet is alsnog de waarde van de helft van het huis minus de grond krijgt.
Maar wel zuur voor diegene die met niets achterblijft.
Ik snap alleen niet waarom je dan wel voor de helft eigenaar kan zijn voor een woning op erfpacht grond. Dan is de grond toch ook niet van jou.
Normaal koop je een huis en de grond voor een totaal bedrag.
Zouden ze hier niet gewoon het bedrag kunnen opsplitsen in dit is de waarde van de grond en dit is de waarde van het huis.
Dat de persoon van wie de grond niet is alsnog de waarde van de helft van het huis minus de grond krijgt.
maandag 5 november 2018 om 21:13
Mijn familielid is de gedupeerde. Scheiding verloopt alles behalve vlekkeloos, dus van enige coulance vanuit ex gaat geen sprake zijn.
maandag 5 november 2018 om 21:16
Bij erfpacht is dit allemaal bekend. Dus kun je het opstalrecht, eigendom van de woning dus, bij de notaris vast laten leggen. Dan vervalt de natrekking, maar dat is in dit geval dus niet geregeld. En dan treed het recht van natrekking in werking.sugarmiss schreef: ↑05-11-2018 21:12Voor 1 van de twee was het wel een hele leuke verassing. Hebben de ouders van die partner goed geregeld voor hun kind. Geef je een lap grond. Eindigen ze als eigenaar van die grond en een huis.
Maar wel zuur voor diegene die met niets achterblijft.
Ik snap alleen niet waarom je dan wel voor de helft eigenaar kan zijn voor een woning op erfpacht grond. Dan is de grond toch ook niet van jou.
Normaal koop je een huis en de grond voor een totaal bedrag.
Zouden ze hier niet gewoon het bedrag kunnen opsplitsen in dit is de waarde van de grond en dit is de waarde van het huis.
Dat de persoon van wie de grond niet is alsnog de waarde van de helft van het huis minus de grond krijgt.
maandag 5 november 2018 om 21:53
Ik heb zoiets meegemaakt in de familie.Mammmmaaaa schreef: ↑05-11-2018 21:13Mijn familielid is de gedupeerde. Scheiding verloopt alles behalve vlekkeloos, dus van enige coulance vanuit ex gaat geen sprake zijn.
Als dit nooit is geregeld bij de notaris, dan heeft je familielid enorme pech.
Daar is niets met een rechtszaak aan te doen.
De ex die met de buit achterblijft heeft dit vast zeer bewust zo geregeld. Dat is zuur voor je familielid.
maandag 5 november 2018 om 21:54
Ik ben eens gaan zoeken en kwam deze website tegen (voor Belgie):
http://www.axisfinance.be/nl/help-gebou ... er-384.htm
http://www.axisfinance.be/nl/help-gebou ... er-384.htm
maandag 5 november 2018 om 22:03
Natrekking is niet zo zeer een recht het gebeurt van rechtswege. De eigenaar van de grond is door natrekking inderdaad eigenaar geworden van de woning.
Als ze de bouw van het huis gezamenlijk hebben gefinancierd zijn ze beide beide voor de helft economisch eigenaar van het huis. De waardestijging van het huis komt aan beide echtelieden toe. De waardestijging van de grond alleen aan haar man.
Het wordt een moeilijke verdeling maar ze komt in ieder geval niet met lege handen te staan.
Als ze de bouw van het huis gezamenlijk hebben gefinancierd zijn ze beide beide voor de helft economisch eigenaar van het huis. De waardestijging van het huis komt aan beide echtelieden toe. De waardestijging van de grond alleen aan haar man.
Het wordt een moeilijke verdeling maar ze komt in ieder geval niet met lege handen te staan.
maandag 5 november 2018 om 22:20
Mammmmaaaa schreef: ↑05-11-2018 21:03Het gaat gelukkig niet om mij, maar om een familielid. Notaris heeft hier dus nooit voor gewaarschuwd. Sterker nog, ze waren niet eens op de hoogte van de koude uitsluiting. We hebben het hier wel over twee, 30 jaar geleden, jonge twintigers. Dus of het echt niet is besproken of dat ze er destijds gewoon niks van snapte laat ik in het midden. Maar het was nu voor beide een verrassing.
Ook jonge twintigers moeten dingen goed uitzoeken. Heel naïef dat je een erfenis krijgt, een stuk grond, en je niet laat voorlichten over de het hoe en wat. Deze persoon zal er ook erfbelasting over hebben moeten betalen.
Het excuus, we waren jong en verliefd, geld niet voor de wet of in business. Het is van je familielid niet zo verstandig geweest om uit te zoeken wat deze erfenis voor hem/haar betekent en de mogelijke consequenties.
30 jaar geleden waren er ook notarissen
I can't control the wind but I can adjust the sail
explore, dream & discover
explore, dream & discover
maandag 5 november 2018 om 22:33
maandag 5 november 2018 om 23:06
is toch logisch dat je geld in de familie nalaat. Gaat het huwelijk goed is er niets aan de hand, en gaat het vermogen naar de kleinkinderen, gaat het huwelijk fout, blijft het geld in de familie.
Alcohol lost je problemen niet op, maar dat doen melk en water ook niet.
maandag 5 november 2018 om 23:25
Deze gerechtelijke uitspraak is denk ik wel interessant:
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... :2013:3410
“Het hof is van oordeel dat het niet aanvaardbaar is indien de vrouw niet zou kunnen meedelen in de opbrengst van de woning. Het hof neemt hierbij in overweging dat de aankoop van de woning volledig is gefinancierd met hypothecaire leningen ten name van beide partijen, dat met overgespaard inkomen een polis levensverzekering is bekostigd die bedoeld was om te worden gebruikt voor de aflossingen van de hypothecaire leningen en dat uit het verhandelde ter terechtzitting kan worden opgemaakt dat de woning uitsluitend slechts op naam van één van de echtgenoten is gesteld om eventueel verhaal van schuldeisers op de woning te beperken. Het hof zal derhalve bepalen dat de helft van de opbrengst van de echtelijke woning aan de vrouw toekomt.”
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... :2013:3410
“Het hof is van oordeel dat het niet aanvaardbaar is indien de vrouw niet zou kunnen meedelen in de opbrengst van de woning. Het hof neemt hierbij in overweging dat de aankoop van de woning volledig is gefinancierd met hypothecaire leningen ten name van beide partijen, dat met overgespaard inkomen een polis levensverzekering is bekostigd die bedoeld was om te worden gebruikt voor de aflossingen van de hypothecaire leningen en dat uit het verhandelde ter terechtzitting kan worden opgemaakt dat de woning uitsluitend slechts op naam van één van de echtgenoten is gesteld om eventueel verhaal van schuldeisers op de woning te beperken. Het hof zal derhalve bepalen dat de helft van de opbrengst van de echtelijke woning aan de vrouw toekomt.”
maandag 5 november 2018 om 23:37
Ik denk dat het anders bedoeld word dan jij denkt, eerder dat het er op lijkt dat het stil gehouden is zodat de gene die niks geerfd heeft niks heeft kunnen regelen bij de notaris.Lopervanhiernaardaar schreef: ↑05-11-2018 23:06is toch logisch dat je geld in de familie nalaat. Gaat het huwelijk goed is er niets aan de hand, en gaat het vermogen naar de kleinkinderen, gaat het huwelijk fout, blijft het geld in de familie.
dinsdag 6 november 2018 om 00:27
Onzin. Het heeft toch gezamenlijk besloten om een huis te bouwen op dit stuk grond. En je zoekt dan toch uit hoe het zit met het eigendom? Er zal erfbelasting betaald zijn.Vlinder1963 schreef: ↑05-11-2018 23:37Ik denk dat het anders bedoeld word dan jij denkt, eerder dat het er op lijkt dat het stil gehouden is zodat de gene die niks geerfd heeft niks heeft kunnen regelen bij de notaris.
Deze erfenis zal via een notaris gegaan zijn. Het land zal op naam van de erfgenaam gezet zijn. Die zal ook een handtekening hebben gezet. En er zal uitkeg gegeven zijn.
I can't control the wind but I can adjust the sail
explore, dream & discover
explore, dream & discover
dinsdag 6 november 2018 om 07:20
dinsdag 6 november 2018 om 07:27
Het gaat niet om erven, maar om schenken (zie OP), ook daar kun je koude uitsluiting bij doen.hamerhaai schreef: ↑06-11-2018 00:27Onzin. Het heeft toch gezamenlijk besloten om een huis te bouwen op dit stuk grond. En je zoekt dan toch uit hoe het zit met het eigendom? Er zal erfbelasting betaald zijn.
Deze erfenis zal via een notaris gegaan zijn. Het land zal op naam van de erfgenaam gezet zijn. Die zal ook een handtekening hebben gezet. En er zal uitkeg gegeven zijn.
Daarnaast is dit stuk grond misschien wel al geschonken voordat deze mensen getrouwd waren en dan kan het best zijn dat de gedupeerde niets van deze akte wist. Kan best zijn dat de notaris uitleg heeft gegeven, maar dat dat niet is opgeslagen. Ik weet ook niet meer precies wat de notaris allemaal precies heeft gezegd bij de aankoop van ons eerste huis, 15 jaar geleden
dinsdag 6 november 2018 om 08:14
Maar dan is het niet juist dat nu gezegd wordt dat de notaris daar destijds niets over gezegd heeft. Grote kans dat hij dit wel gedaan heeft, maar dat men het dus weer is vergeten of niet goed wist wat het was, etc.
En dan is het heel vervelend, maar ik denk niet dat hier veel aan te doen is. Je hebt gewoon een fout gemaakt, een dure fout, maar soit.
En dan is het heel vervelend, maar ik denk niet dat hier veel aan te doen is. Je hebt gewoon een fout gemaakt, een dure fout, maar soit.
dinsdag 6 november 2018 om 08:23
Okay, je hebt gelijk. Maar niet goed opletten wat een notaris zegt, het gaat om een juridisch document met potentieel veel gevolgen, is echt heel dom. Ik heb de documenten van de notaris ook laten doorlezen door iemand anders, en mijn vriend ook die iemand.wilma36 schreef: ↑06-11-2018 07:27Het gaat niet om erven, maar om schenken (zie OP), ook daar kun je koude uitsluiting bij doen.
Daarnaast is dit stuk grond misschien wel al geschonken voordat deze mensen getrouwd waren en dan kan het best zijn dat de gedupeerde niets van deze akte wist. Kan best zijn dat de notaris uitleg heeft gegeven, maar dat dat niet is opgeslagen. Ik weet ook niet meer precies wat de notaris allemaal precies heeft gezegd bij de aankoop van ons eerste huis, 15 jaar geleden
Je moet toch donders goed weten waar je je handtekening onderzet. Het maakt niet uit of dat je begin 20 bent, 50 of 80. Je bent volwassen en handelingsbevoegd, dus verantwoordelijk voor de krabbel.
Of dat iets met of zonder koude uitsluiting is geschonken maakt nogal een heel erg groot verschil. Heel dom, dat je je daar niet over hebt laten voorlichten. Hoe verliefd je ook bent wanneer je begin 20 bent, de kans dat je niet samen oud wordt is toch minstens 1/3.
I can't control the wind but I can adjust the sail
explore, dream & discover
explore, dream & discover
