Rechter huurder met betrekking tot vochtschade?

Wij verhuren onze vorige koopwoning. We hebben dat huis gekocht vlak voor de crisis op het hoogtepunt en het voor (te)veel geld verbouwd om het naar ons zin te maken. Na het instorten van de huizenmarkt was het huis op het dieptepunt misschien wel 2 ton minder waard dan onze hypotheek (incl. bouwdepot). Toen maakten we ons daar niet heel zenuwachtig over want dit was een huis waar we de rest van ons leven zouden kunnen blijven wonen. Niets bleek minder waar.

We werden ouders van een ernstig meervoudig gehandicapt kind. De eerste jaren konden we haar er nog prima verzorgen maar ze werd groter en het huis bleek niet zo makkelijk aan te passen. Dan hadden we er nog flink veel meer geld in moeten investeren wat het huis nog minder waard zou maken en wat we bovendien niet hadden. Daarnaast wilden we dichter bij de speciale opvang gaan wonen waar onze dochter naar toe zou gaan. Op dat moment stond het huis nog steeds 100.000-150.000 euro onder water en hebben we besloten het niet te verkopen maar te verhuren.

Inmiddels hebben we er onze derde huurder in zitten en in de afgelopen periode zijn we nu eindelijk zo ver dat het huis niet meer onder water staat en dat we waarschijnlijk zelfs wat overwaarde hebben. Dus het plan is om als deze huurders eruit gaan het huis te verkopen. Overigens hebben we op de verhuur nooit echt winst kunnen maken maar gelukkig ook geen verlies.

Alleen nu hebben we een huurder (NL gezin) die niet zomaar weg gaat. En we hebben nu schade door lekkage. Dit is gemeld door de huurder in juli en door bouwvak en de lange wachtlijsten is de aannemer pas begin oktober aan de slag gegaan. Maar alles zit tegen. We hadden er in juli wel gelijk een lekkage specialist op af gestuurd maar nu blijkt dat de lekkage toch niet daar vandaan komt als hij zei. De vochtproblemen blijven terugkomen en nu lijkt het het dak te zijn (maar is nog altijd niet zeker). Aannemer gaat nu het dak en plafond openmaken. Dus probleem is nog steeds niet verholpen en het is dus ook nog niet duidelijk wat het gaat kosten en hoe lang het nog gaat duren.

Huurder wil nu dat we met een voorstel komen om de hele periode de huur met 50% te verlagen. Dat gaat om veel geld. Misschien wel 5.000/6.000 euro. In feite hebben ze vochtplekken in de kamer van hun kindje gehad. Dat is nu opgelost. Daarnaast zijn er vochtplekken in het toilet boven. Dat moet nog opgelost worden. Ze geven aan dat ze de kinderkamer niet hebben kunnen gebruiken omdat ze bang zijn dat het vocht slecht is voor de gezondheid van het kindje (baby ongeveer een jaar). Ze hebben 1 kind en het huis heeft 4 slaapkamers.

Voordat we hiermee akkoord gaan zou ik graag willen weten wat onze rechten en plichten zijn en die van hen. Weet iemand dat?

patchouli_ schreef: ↑

10-11-2021 21:40

50% is sowieso absurd maar ik vraag me af hoeveel korting ze echt kunnen krijgen. Jullie doen vanaf het melden inspanningen om het probleem op te lossen. Dat dat niet 1,2,3 lukt is overmacht.
Heeft die lekkage-specialist niks gezegd over evt risico’s voor gezondheid bij gebruik van de kamer? Want dat kan een aanname van de huurder zijn, maar is dat ook echt zo?

Al met al denk ik dat je op een coulance korting uit kan komen, maar raadpleeg vooral die advocaten vriend.

Nee niks gezegd over gezondheidsrisico's. We zijn ook best bereid om ze tegemoet te komen maar 50% vinden we onredelijk.

Pergamon schreef: ↑

10-11-2021 21:57

Wat heeft je partner geantwoord? Heeft hij toezeggingen gedaan? (kan ook bijv over reactietermijn zijn)

Nee geen toezeggingen gedaan maar hen wel gevraagd met een voorstel te komen. Dat zou ik niet zo snel hebben gedaan. Toen kwam dus die 50%. Vooralsnog mondeling maar ik verwacht dat hij het ook op schrift zal gaan zetten.

watdoejedan schreef: ↑

11-11-2021 03:38

Ze ruiken gewoon dat je het niet echt professioneel aanpakt. Die vijftig procent slaat helemaal nergens op en moet je niet eens serieus overwegen. Vertel ze gewoon dat je binnen de huidige mogelijkheden direct bent aangevangen met reparaties en dus niet tekort schiet in he verplichtingen. Dat het langer duurt dan gehoopt is een tegenvaller voor beide partijen. Huurders zijn gewoon in de woning blijven zitten en kunnen alle ruimten gebruiken, van omvangrijk verlies van woongenot is derhalve geen sprake.

Blijf weg bij de huurcommissie, die is er vooral in het belang van huurders en niet van verhuurders.

Ga hen de woning ook niet te koop aanbieden, je kunt je woning beter te koop aanbieden aan 1000 mensen dan aan 1 stelletje waarbij je zogenaamd in het krijt zou staan.

Heb je een overeenkomst voor bepaalde tijd? Niet verlengen en gewoon een andere huurder erin. Huizen brengen netto steeds meer op, je moet er soms alleen een tijdje op wachten. De tent verkopen nu het eindelijk echt rendabel gaat worden zou ik zelf nooit doen.

Verhuur zelf ook woningen trouwens.

Het is nooit onze intentie geweest om te gaan verhuren. Puur gedaan omdat het huis zo onder water stond en we ervan overtuigd waren dat dat met tijd goed zou komen. Gelukkig is dat nu ook zo. Voor mijn gevoel is dit niet het ideale huis voor verhuur. Groot, hoge hypotheek, veel onderhoud, niet het appartementje in de stad voor de expat zeg maar. We hebben er nu een klein gezin in maar hiervoor 2x een gezin met 3 kinderen en tussen de huurders door elke keer veel onderhoud.

ludwina schreef: ↑

11-11-2021 08:27

Sowieso elk jaar de huur maximaal verhogen.

Dat gaan we nu ook doen ja.

merano schreef: ↑

11-11-2021 09:23

Is het gereguleerde huur? D.w.z. een aanvangshuur onder de 700 en nog wat (bedrag afhankelijk van het jaar waarin de huur begonnen is)?
Of is het vrije sector?

Het is vrije sector. Huurprijs 1.850 per maand.

@kookmetknoflook: dank je wel voor je reactie. Zeer behulpzaam!

SweetFirefly schreef: ↑

11-11-2021 13:44

Wacht even dus jullie hebben een verhuurmakelaar? Doet hij ook het beheer?

Nee geen beheer. Maar ze zitten wel in het hogere segment dus toen ik ze vandaag belde gingen ze wel meekijken naar onze rechten en plichten. Zij doen werving, opmaken contract, check-in en check-out. Zij gaven aan de tel ook al aan dat 50% buitenproportioneel is.

merano schreef: ↑

11-11-2021 16:09

Sodeju zeg.

Voor dat geld zou ik wel meer verwachten dan lekkage en maanden moeten wachten op reparatie.

Ja dat is veel geld maar voor deze stad niet. Vrienden van ons huren ook in deze stad en betalen voor een huis wat kleiner is dan dat van ons 3.600 euro. Dat is wel in een populairdere buurt.