Geld & Recht
alle pijlers
Schade betalen.
woensdag 22 mei 2024 om 09:34
Benieuwd naar jullie mening.
Iemand heeft perongeluk een onderdeel van een machine van ons kapot gemaakt.
Het is een machine van 6 Jaar oud van ruim 5000 euro en werkte nog prima.
Natuurlijk niet boos geworden, hij deed het niet expres maar gezegd het nieuwe onderdeel te gaan bestellen en zodra het binnen is wij van ons zouden laten horen.
Nieuwe onderdeel is binnen en aangezien het een dure machine was zijn onderdelen ook niet goedkoop.
In dit geval 250 euro.
Ik verwacht dat die iemand dan keurig dit onderdeel betaald aan ons maar nu is er weigering omdat de machine 6 jaar oud is.
Terwijl de ouderdom niets met het kapotte onderdeel te maken heeft.
Zou die iemand het onderdeel niet kapot hebben gemaakt zou machine het nog tot in den treure hebben gedaan.
Dus graag jullie mening want had die iemand het niet kapot gemaakt hadden wij die kosten niet gehad.
Iemand heeft perongeluk een onderdeel van een machine van ons kapot gemaakt.
Het is een machine van 6 Jaar oud van ruim 5000 euro en werkte nog prima.
Natuurlijk niet boos geworden, hij deed het niet expres maar gezegd het nieuwe onderdeel te gaan bestellen en zodra het binnen is wij van ons zouden laten horen.
Nieuwe onderdeel is binnen en aangezien het een dure machine was zijn onderdelen ook niet goedkoop.
In dit geval 250 euro.
Ik verwacht dat die iemand dan keurig dit onderdeel betaald aan ons maar nu is er weigering omdat de machine 6 jaar oud is.
Terwijl de ouderdom niets met het kapotte onderdeel te maken heeft.
Zou die iemand het onderdeel niet kapot hebben gemaakt zou machine het nog tot in den treure hebben gedaan.
Dus graag jullie mening want had die iemand het niet kapot gemaakt hadden wij die kosten niet gehad.
Jaja weet het..maak soms taalfouten..hè maar ik ben ..ik !
woensdag 22 mei 2024 om 10:29
Joh, er is echt niets ingewikkelds aan en je hoeft zeker niet je eigen verzekering te bellen hoor.
Ten minste, ervan uitgaande dat er geen contractuele relatie tussen jullie is, hij niet aan het werk was of jullie aan het helpen.
Dan is het gewoon heel simpel. Hij heeft schade veroorzaakt en moet het vergoeden. Mochten jullie door de vervanging van dit onderdeel "verrijkt" worden (machine gaat nu langer mee), dan is het redelijk dat hij niet het hele bedrag betaalt. Anders moet hij wel het hele bedrag betalen.
Zit hij financieel krap of gaat het om een principekwestie?
Ten minste, ervan uitgaande dat er geen contractuele relatie tussen jullie is, hij niet aan het werk was of jullie aan het helpen.
Dan is het gewoon heel simpel. Hij heeft schade veroorzaakt en moet het vergoeden. Mochten jullie door de vervanging van dit onderdeel "verrijkt" worden (machine gaat nu langer mee), dan is het redelijk dat hij niet het hele bedrag betaalt. Anders moet hij wel het hele bedrag betalen.
Zit hij financieel krap of gaat het om een principekwestie?
woensdag 22 mei 2024 om 10:37
Het is in privésfeer, vage bekende,geen werk gerelateerd,machine staat hier achter het huis, machine gaat decennia mee, vage bekende loopt er tegenaan en breekt onderdeel af.
Mijn eigen verzekering zegt eerst proberen te verhalen want eigen risico etc.
Mijn eigen verzekering zegt eerst proberen te verhalen want eigen risico etc.
Jaja weet het..maak soms taalfouten..hè maar ik ben ..ik !
woensdag 22 mei 2024 om 10:41
Hetgeen waar ik op antwoordde heb ik onderstreept.Rest is niet van toepassing.Logingedoe schreef: ↑22-05-2024 10:03Dit vind ik wel een grappige reactie. Die user beschrijft een aantal scenario’s met verschillende uitkomsten om je te laten zien dat we hier niets op kunnen zeggen zonder meer info. En dit is je reactie
Ik zou bij mijn eigen verzekering beginnen als ik dat geld terug wilde en de veroorzaker neemt geen initiatief. Zij sturen je wel naar een volgend loketje.
Jaja weet het..maak soms taalfouten..hè maar ik ben ..ik !
woensdag 22 mei 2024 om 10:45
Hij zit niet krap.Studentje88 schreef: ↑22-05-2024 10:29Joh, er is echt niets ingewikkelds aan en je hoeft zeker niet je eigen verzekering te bellen hoor.
Ten minste, ervan uitgaande dat er geen contractuele relatie tussen jullie is, hij niet aan het werk was of jullie aan het helpen.
Dan is het gewoon heel simpel. Hij heeft schade veroorzaakt en moet het vergoeden. Mochten jullie door de vervanging van dit onderdeel "verrijkt" worden (machine gaat nu langer mee), dan is het redelijk dat hij niet het hele bedrag betaalt. Anders moet hij wel het hele bedrag betalen.
Zit hij financieel krap of gaat het om een principekwestie?
Machine gaat niet langer mee door vervanging onderdeel ,dus "verrijking " is er niet.
Je hebt niets aan de machine zonder dit onderdeel.
Jaja weet het..maak soms taalfouten..hè maar ik ben ..ik !
woensdag 22 mei 2024 om 10:50
Maar dat lukt niet, dus wordt het alsnog Verzekeringswerk
woensdag 22 mei 2024 om 11:05
woensdag 22 mei 2024 om 11:07
Verzekering van die persoon. Heeft diegene geen aansprakelijkheids verzekering, dan heeft hij al die jaren premie uitgespaard en moet hij het daar maar van betalen. Juist voor deze dingen ben je (je in algehele zin, bedoel niet to) verzekerd. Ik vind persoonlijk dat zo'n verzekering verplicht zou moeten zijn. Schades aan anderen kunnen nogal oplopen. Het kan dan niet zijn 'jammer dan' omdat er geen verzekering is. Dus is diegene verzekerd; mag diegene daar een claim indienen en eventueel resterende bedrag zelf aanvullen. Geen verzekering; jammer dan, eigen keuze geweest en helemaal zelf vergoeden. T
Risico van die persoon.
Risico van die persoon.
woensdag 22 mei 2024 om 11:19
Oke dus iemand sloopt een onderdeel daarvan. Kan gebeuren daar ben je (wa) voor verzekerd. En zo niet dan betaal je zelf.
Een voetbal trap je ook niet expres door de ruit van de buren. Maar gebeurt het wel dan zal je moeten dokken.
Zou dus gewoon heel duidelijk zijn en niet zo vaag en cryptisch als hier.
woensdag 22 mei 2024 om 11:37
Als iemand anders iets van jou kapot maakt of beschadigt dan is die persoon in principe aansprakelijk. Dat betekent dat die persoon volgens de wet verplicht is om die schade te vergoeden. Afhankelijk van je relatie met deze stukmaker kan je bij het weigeren om de schade te betalen, deze persoon natuurlijk uiteindelijk dwingen om te betalen.
woensdag 22 mei 2024 om 11:40
woensdag 22 mei 2024 om 11:41
Qua eigen verzekering zou ik wel even uitzoeken of er iets in je premie verandert als je een claim doet.
Verder vind ik het lastig in te schatten. Als het lomp gedrag is en iemand er niet serieus over doet zou ik het geld terugvragen. Is het een goede vriend/vriendin dan zou ik het laten of half half doen als ik het zou kunnen betalen.
Verder vind ik het lastig in te schatten. Als het lomp gedrag is en iemand er niet serieus over doet zou ik het geld terugvragen. Is het een goede vriend/vriendin dan zou ik het laten of half half doen als ik het zou kunnen betalen.
woensdag 22 mei 2024 om 11:46
Je hebt wel een onrechtmatige gedraging nodig. Was dit geen toeval dat hij er tegenaan liep en had je dit zelf niet gewoon ook kunnen overkomen? Je schrijft zelf het ging per ongeluk en niet boos en niet expres.
Lijkt mij eerder een ongelukkige samenloop van omstandigheden en wellicht het niet perfect handelen van de bezoeker. Maar dat gedrag is niet voldoende om aansprakelijk te zijn.
https://www.uwschadevergoeding.nl/wat-i ... andigheden
Ik zou je verzekering dit laten oplossen. Zij zullen afhankelijk van je polis vergoeden en dan proberen dit bij hem te verhalen en waarschijnlijk daar dan vanaf zien omdat er geen aansprakelijkheid is.
Lijkt mij eerder een ongelukkige samenloop van omstandigheden en wellicht het niet perfect handelen van de bezoeker. Maar dat gedrag is niet voldoende om aansprakelijk te zijn.
https://www.uwschadevergoeding.nl/wat-i ... andigheden
Ik zou je verzekering dit laten oplossen. Zij zullen afhankelijk van je polis vergoeden en dan proberen dit bij hem te verhalen en waarschijnlijk daar dan vanaf zien omdat er geen aansprakelijkheid is.
woensdag 22 mei 2024 om 11:50
Ik wist dit niet, dank voor je link! Maar dan blijft het wel moeilijk bewijzen denk ik als iemand zegt dat iets per ongeluk was.jojojo schreef: ↑22-05-2024 11:46Je hebt wel een onrechtmatige gedraging nodig. Was dit geen toeval dat hij er tegenaan liep en had je dit zelf niet gewoon ook kunnen overkomen? Je schrijft zelf het ging per ongeluk en niet boos en niet expres.
Lijkt mij eerder een ongelukkige samenloop van omstandigheden en wellicht het niet perfect handelen van de bezoeker. Maar dat gedrag is niet voldoende om aansprakelijk te zijn.
https://www.uwschadevergoeding.nl/wat-i ... andigheden
woensdag 22 mei 2024 om 11:55
Ja maar de meeste verzekeringen keren wel uit (tenzij dit dus onder het eigen risico zit). Dus TO moet haar eigen verzekering aanspreken. En die maken dan de beoordeling of ze de schade gaan proberen te verhalen. En dat lijkt mij als ik het zo lees niet de moeite waard vanwege het schadebedrag en waarschijnlijk het ontbreken van aansprakelijkheid.
woensdag 22 mei 2024 om 11:56
Wat een gedoe voor EUR 250,00. Ten eerste de vraag of de veroorzaker wel een verzekering heeft. Veel mensen hebben geen AVP verzekering. Daarnaast nog het eventuele eigen risico.
Ik zou het gewoon betalen als ik de veroorzaker was, scheelt zoveel gedoe. Tenzij ik vermoed dat de eigenaar van de machine er een slaatje uit wil slaan. Maar dat lijkt hier niet aan de orde.
Als de veroorzaker niet wil betalen zou ik het laten gaan. Veel te veel gedoe voor maximaal EUR 250,00. Ik zou er wel van balen, maar dat is dan maar zo.
Ik zou het gewoon betalen als ik de veroorzaker was, scheelt zoveel gedoe. Tenzij ik vermoed dat de eigenaar van de machine er een slaatje uit wil slaan. Maar dat lijkt hier niet aan de orde.
Als de veroorzaker niet wil betalen zou ik het laten gaan. Veel te veel gedoe voor maximaal EUR 250,00. Ik zou er wel van balen, maar dat is dan maar zo.
woensdag 22 mei 2024 om 12:01
woensdag 22 mei 2024 om 12:07
ik zou hier wel principieel van worden. Als de veroorzaker de schade niet wil betalen aan mijn eigendom. Dat bepaal alleen ik-zelf.Dahlia74 schreef: ↑22-05-2024 11:56Wat een gedoe voor EUR 250,00. Ten eerste de vraag of de veroorzaker wel een verzekering heeft. Veel mensen hebben geen AVP verzekering. Daarnaast nog het eventuele eigen risico.
Ik zou het gewoon betalen als ik de veroorzaker was, scheelt zoveel gedoe. Tenzij ik vermoed dat de eigenaar van de machine er een slaatje uit wil slaan. Maar dat lijkt hier niet aan de orde.
Als de veroorzaker niet wil betalen zou ik het laten gaan. Veel te veel gedoe voor maximaal EUR 250,00. Ik zou er wel van balen, maar dat is dan maar zo.
Dus als veroorzaker lastig wordt, word ik het plots ook
woensdag 22 mei 2024 om 12:13
Helemaal als het slechts een vage kennis isLila-Linda schreef: ↑22-05-2024 12:07ik zou hier wel principieel van worden. Als de veroorzaker de schade niet wil betalen aan mijn eigendom. Dat bepaal alleen ik-zelf.
Dus als veroorzaker lastig wordt, word ik het plots ook
woensdag 22 mei 2024 om 12:14
Dan moet diegene maar rechtreeks uit eigen portemonnee betalen. Dat een verzekering niks doet, betekent natuurlijk niet dat de veroorzaker zijn schouders op moet halen.jojojo schreef: ↑22-05-2024 11:55Ja maar de meeste verzekeringen keren wel uit (tenzij dit dus onder het eigen risico zit). Dus TO moet haar eigen verzekering aanspreken. En die maken dan de beoordeling of ze de schade gaan proberen te verhalen. En dat lijkt mij als ik het zo lees niet de moeite waard vanwege het schadebedrag en waarschijnlijk het ontbreken van aansprakelijkheid.
woensdag 22 mei 2024 om 12:16
Als ik iemand ga helpen, bestaat er een risico dat er iets kapot gaat. Het hangt erg van de omstandigheden af of ik zou betalen of niet.Lila-Linda schreef: ↑22-05-2024 12:07ik zou hier wel principieel van worden. Als de veroorzaker de schade niet wil betalen aan mijn eigendom. Dat bepaal alleen ik-zelf.
Dus als veroorzaker lastig wordt, word ik het plots ook
Omdat TO weigert duidelijk uit te leggen wat er nu precies is gebeurd en in welke context, kunnen we hier niet veel mee. Tegen een machine aanlopen terwijl je gevraagd bent om te helpen is iets anders dan terwijl je op visite bent en teveel bier hebt gedronken.
Het verhaal van TO is ook niet consistent. Het is een vage kennis, maar TO weet wel dat hij niet krap zit.
laura1992 wijzigde dit bericht op 22-05-2024 12:21
19.20% gewijzigd
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
