Geld & Recht
alle pijlers
Schade voorwerp van buren in mijn tuin
woensdag 4 maart 2020 om 21:13
Om lang verhaal kort te maken...
Buren hadden, toen ik weg was, aquarium in mijn voortuin gelegd zonder enig overleg. Bij thuiskomst heb ik deze op voetpad geschoven en zit nu een barst in de ruit.
Op welke schade-partij kan dit verhaald worden? Die van mij (omdat het in mijn tuin was gelegd en ik deze verplaats was of die van de buren?)
Buren zijn razend omdat ik niet aan hun spullen mocht komen... terwijl hun zonder overleg het in mijn tuin hadden gelegd
* ik ga morgen contact opnemen met mn eigen verzekering in ieder geval
Buren hadden, toen ik weg was, aquarium in mijn voortuin gelegd zonder enig overleg. Bij thuiskomst heb ik deze op voetpad geschoven en zit nu een barst in de ruit.
Op welke schade-partij kan dit verhaald worden? Die van mij (omdat het in mijn tuin was gelegd en ik deze verplaats was of die van de buren?)
Buren zijn razend omdat ik niet aan hun spullen mocht komen... terwijl hun zonder overleg het in mijn tuin hadden gelegd
* ik ga morgen contact opnemen met mn eigen verzekering in ieder geval
anoniem_196118 wijzigde dit bericht op 04-03-2020 21:32
22.79% gewijzigd
donderdag 5 maart 2020 om 08:58
Nope. Kom het maar weghalen, je denkt toch niet dat ik ga lopen slepen/verwijderen/tillen/bukken/etc.?
Honey, you should see me in a crown
donderdag 5 maart 2020 om 08:58
Creative manier om aan geld te komen: je beschadigde spullen in andermans tuin neerzetten en dr dan geld voor vangen.
Wat was het in vredesnaam voor aquarium? 1 die “klein” genoeg was om met nog water erin door buurman te versjouwen en groot genoeg om een verkoopprijs te rechtvaardigen waar door de barst nog €60 af kan?
Wie was de “koper?” Vriendje vd buren?
Wat was het in vredesnaam voor aquarium? 1 die “klein” genoeg was om met nog water erin door buurman te versjouwen en groot genoeg om een verkoopprijs te rechtvaardigen waar door de barst nog €60 af kan?
Wie was de “koper?” Vriendje vd buren?
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
donderdag 5 maart 2020 om 08:59
TO wist niet dat die bak van de buren afkomstig was. Als er al een goede reden bestaat om spullen in de tuin van je buren te leggen, dan licht je je buren toch in? "Joh, ik heb dit even bij jou neergelegd. Het wordt zo opgehaald." Of beter nog: Je vraagt even of dat goed is. Hoe moet TO nu weten dat dat geen gedumpt grof vuil is?-Shifty- schreef: ↑05-03-2020 08:28Ik vind het ook wel knap onhandig dat je met een bak water gaat lopen sjouwen die niet van jou is. Wat is er mis mee om tegen de buren te zeggen dat ze hun zooi zelf weg moeten halen?
Maar goed:
1. Als jij hun spullen kapot hebt gemaakt dan ben jij daarvoor aansprakelijk, ook al stond het op jouw terrein.
2. Zij moeten bewijzen dat jij het kapot hebt gemaakt.
3. De schade is 60 euro dat is niet noemenswaardig voor je verzekering (eigen risico) en niet voor een juridisch geschil.
Als je geen gezeik wil betaal je 60 euro. Als je het principe belangrijker vindt (wat ik me ergens ook wel kan voorstellen) dan betaal je niks (wat gaan ze dan doen? de politie bellen? duh). Als je een tussenoplossing zoekt kan je ze tegemoet komen met 30 euro.
Maar hou in gedachten dat jij formeel aansprakelijk bent voor de schade die jij hebt veroorzaakt aan hun spullen ook al stond het in jouw tuin.
Betekent dat dat als ik morgen een oude wasmachine op mijn stoepje aantref, ik daar vooral niet aan mag komen want misschien komt iemand nog claimen dat dat apparaat van hem/haar is?
Ik vind hier dingen van.
donderdag 5 maart 2020 om 09:01
O dat had ik niet uit haar posts begrepen.Sabeltandcavia schreef: ↑05-03-2020 08:59TO wist niet dat die bak van de buren afkomstig was. Als er al een goede reden bestaat om spullen in de tuin van je buren te leggen, dan licht je je buren toch in? "Joh, ik heb dit even bij jou neergelegd. Het wordt zo opgehaald." Of beter nog: Je vraagt even of dat goed is. Hoe moet TO nu weten dat dat geen gedumpt grof vuil is?
Betekent dat dat als ik morgen een oude wasmachine op mijn stoepje aantref, ik daar vooral niet aan mag komen want misschien komt iemand nog claimen dat dat apparaat van hem/haar is?
Honey, you should see me in a crown
donderdag 5 maart 2020 om 09:03
Kom eens met dat wetsartikel dan.-Shifty- schreef: ↑05-03-2020 08:28Ik vind het ook wel knap onhandig dat je met een bak water gaat lopen sjouwen die niet van jou is. Wat is er mis mee om tegen de buren te zeggen dat ze hun zooi zelf weg moeten halen?
Maar goed:
1. Als jij hun spullen kapot hebt gemaakt dan ben jij daarvoor aansprakelijk, ook al stond het op jouw terrein.
2. Zij moeten bewijzen dat jij het kapot hebt gemaakt.
3. De schade is 60 euro dat is niet noemenswaardig voor je verzekering (eigen risico) en niet voor een juridisch geschil.
Als je geen gezeik wil betaal je 60 euro. Als je het principe belangrijker vindt (wat ik me ergens ook wel kan voorstellen) dan betaal je niks (wat gaan ze dan doen? de politie bellen? duh). Als je een tussenoplossing zoekt kan je ze tegemoet komen met 30 euro.
Maar hou in gedachten dat jij formeel aansprakelijk bent voor de schade die jij hebt veroorzaakt aan hun spullen ook al stond het in jouw tuin.
Ben heel benieuwd!
Goh, ik ben toe aan een nieuwe wasmachine. Ik zet hem stiekem bij de buren in de tuin, in de hoop dat ze hem beschadigen
Overigens is het helemaal niet zeker dat TO de schade heeft toegebracht en waar is die 60 euro in hemelsnaam op gebaseerd?
Kom eerst maar eens met allerlei bewijzen.
Gevalletje van pech voor de buren.
donderdag 5 maart 2020 om 09:08
Ik snap 't heel goed. Maar de wet zegt nou eenmaal dat je dan toch aansprakelijk bent voor de schade (maar dat de buren dat weer moeten aantonen).
Maar snap jij ook dat hier wel iets geks aan de hand is? Die buren zetten niet zomaar een aquarium in je tuin. Volgens mij vertelt TO ook niet het hele verhaal. Het lijkt mij vrij aannemelijk dat als er ineens een aquarium in je voortuin staat dat je echt wel weet dat deze van de buren is. En dan zal er bijvoorbeeld ook niet een hekje tussen zitten of iets dergelijks; de buren gaan natuurlijk niet met een bak water omlopen om die kwaadwillend in jouw tuin te zetten. Ze had ook even aan de buren kunnen vragen wat de bedoeling hiervan was.
donderdag 5 maart 2020 om 09:09
Ja precies. Wat een onzin..ik geloof niet dat het in de wet staat. Het staat in haar tuin.minnimouse schreef: ↑05-03-2020 09:03Kom eens met dat wetsartikel dan.
Ben heel benieuwd!
Goh, ik ben toe aan een nieuwe wasmachine. Ik zet hem stiekem bij de buren in de tuin, in de hoop dat ze hem beschadigen
Overigens is het helemaal niet zeker dat TO de schade heeft toegebracht en waar is die 60 euro in hemelsnaam op gebaseerd?
Kom eerst maar eens met allerlei bewijzen.
Gevalletje van pech voor de buren.
donderdag 5 maart 2020 om 09:09
Alles schreeuwt tokkie. Zowel de buren als TO.
De buren omdat ze een aquarium niet in hun eigen tuin legen en TO omdat ze dat ding zonder even verhaal te gaan halen aan de kant schopt en kapot maakt.
Ik kwam pas ook thuis en de voordeur was zo'n beetje geblokkeerd door troep van de buren. Dan ga ik die troep toch niet kapot maken? Ik heb ze even getipt dat mijn fiets niet meer naar buiten kan nu en binnen twee uur was alles netjes opgeruimd.
Als ik iets in jouw tuin leg, wil niet zeggen dat het jouw eigendom wordt en dat jij het dus kapot mag maken. Misschien is de buurman wel door z'n rug gegaan tijdens het tillen en kon hij niet verder. Weet jij veel.
De buren omdat ze een aquarium niet in hun eigen tuin legen en TO omdat ze dat ding zonder even verhaal te gaan halen aan de kant schopt en kapot maakt.
Ik kwam pas ook thuis en de voordeur was zo'n beetje geblokkeerd door troep van de buren. Dan ga ik die troep toch niet kapot maken? Ik heb ze even getipt dat mijn fiets niet meer naar buiten kan nu en binnen twee uur was alles netjes opgeruimd.
Als ik iets in jouw tuin leg, wil niet zeggen dat het jouw eigendom wordt en dat jij het dus kapot mag maken. Misschien is de buurman wel door z'n rug gegaan tijdens het tillen en kon hij niet verder. Weet jij veel.
donderdag 5 maart 2020 om 09:14
https://www.uwwet.nl/wetten-en-regeling ... -straf.htm
Artikel 350.
http://www.wetrecht.nl/vernieling/
Honey, you should see me in a crown
donderdag 5 maart 2020 om 09:20
Iedereen kan het zelf opzoeken. Maar het is ook heel logisch; als jij iets kapot maakt van iemand dan ben jij daarvoor aansprakelijk, ook als het zich op jouw erf bevindt. Als iemand bij jou thuis z'n telefoon op het aanrecht legt en jij stoot 'm er af dan ben jij aansprakelijk ook al is het haar telefoon. Zo werkt 't nou eenmaal. Alleen omdat in dit geval emoties mee spelen wordt de situatie niet anders.
Je moet het omdraaien; kan jij aangeven waar staat dat je eigendommen van iemand anders kapot mag maken zodra ze zich op jouw grond bevinden?
donderdag 5 maart 2020 om 09:25
Wat een tokkies joh. Ik zou stallingskosten in rekening brengen voor de opslag op jouw terrein en een verontreinigingsheffing voor het dumpen van afvalwater in jouw tuin. Kun je dat mooi wegstrepen tegen de schade.
Een beetje een aquarium gaan zitten leeggieten in de tuin van je buren en dan nog boos worden ook. Kom nou.
Een beetje een aquarium gaan zitten leeggieten in de tuin van je buren en dan nog boos worden ook. Kom nou.
donderdag 5 maart 2020 om 09:27
Ik zie TO's case/voorbeeld daar niet in terug.Eurus schreef: ↑05-03-2020 09:14https://www.uwwet.nl/wetten-en-regeling ... -straf.htm
Artikel 350.
http://www.wetrecht.nl/vernieling/
TO heeft hopelijk al de verzekering gebeld.
donderdag 5 maart 2020 om 09:30
Want?
En tuinen bevuilen mag wel?
donderdag 5 maart 2020 om 09:31
Als die maffe buren besluiten aangifte van vernieling te doen...Ik zie ze er voor aan afgaande op wat ze schrijft.Luci_Morgenster schreef: ↑05-03-2020 09:27Ik zie TO's case/voorbeeld daar niet in terug.
TO heeft hopelijk al de verzekering gebeld.
Honey, you should see me in a crown
donderdag 5 maart 2020 om 09:32
Het lijkt er mij op dat de voortuinen van deze buren aan elkaar grenzen zonder een duidelijk afscheiding ertussen. Anders zou het wel heel raar zijn dat ze het water over de heg kieperen of om gaan lopen om hun aquarium in de tuin van de buren te dumpen.
Natuurlijk is het 'not done' om iets in de tuin van de buren te gieten of iets in de tuin van de buren te zetten. Maar het is ook maar water en het stond er ook nog geen 10 minuten.
Natuurlijk is het 'not done' om iets in de tuin van de buren te gieten of iets in de tuin van de buren te zetten. Maar het is ook maar water en het stond er ook nog geen 10 minuten.
donderdag 5 maart 2020 om 09:33
Dat artikel 350 gaat over het opzettelijk beschadigen.Eurus schreef: ↑05-03-2020 09:14https://www.uwwet.nl/wetten-en-regeling ... -straf.htm
Artikel 350.
http://www.wetrecht.nl/vernieling/
Is hier geen sprake van.
donderdag 5 maart 2020 om 09:34
-Shifty- schreef: ↑05-03-2020 08:28Ik vind het ook wel knap onhandig dat je met een bak water gaat lopen sjouwen die niet van jou is. Wat is er mis mee om tegen de buren te zeggen dat ze hun zooi zelf weg moeten halen?
Dit vind ik vreemd.
Bij mij lag een tijd terug een fiets in de voortuin.. geen idee van wie.
Hij zal s'nachts gedumpd zijn.
Ik heb de fiets op de stoep neergezet tegen een lantaarnpaal.
Uiteindelijk was de fiets weg.. en ik betwijfel of hij door de rechtmatige eigenaar is meegenomen. Maar daar ben ik toch niet aansprakelijk voor??
Of dat ik verantwoordelijk zou zijn voor een lekke band of kapot achterlicht?
Ik geef TO groot gelijk dat ze het aquarium aan de kant schoof, "haar" voortuin, niet haar probleem.
donderdag 5 maart 2020 om 09:37
Mijn ervaring met dit soort tokkies is als volgt:
Ten eerste gaan ze de schade op een andere manier verhalen, bijvoorbeeld door je auto te bekrassen.
Ten tweede verklaren ze je de oorlog (want jij hebt ze onrecht aangedaan) en gaan je het leven zuur maken.
O ja, en de wijkagent? Die komt niet, want die heeft het druk.
donderdag 5 maart 2020 om 09:38
Dat zou wel eens hun woord tegen het hare kunnen worden.minnimouse schreef: ↑05-03-2020 09:33Dat artikel 350 gaat over het opzettelijk beschadigen.
Is hier geen sprake van.
Honey, you should see me in a crown
donderdag 5 maart 2020 om 09:41
donderdag 5 maart 2020 om 09:41
Als je een aquarium (een nogal kwetsbaar voorwerp) over de grond schuift, dan heb je toch op z’n minst voorwaardelijk opzet op beschadiging. Want de kans dat dat ding daardoor kapot gaat is reeel. En voorwaardelijk opzet is in dit geval ook opzet. Dit dan even los van het feit dat er natuurlijk onvoldoende bewijs is dat TO dit heeft gedaan.minnimouse schreef: ↑05-03-2020 09:33Dat artikel 350 gaat over het opzettelijk beschadigen.
Is hier geen sprake van.
donderdag 5 maart 2020 om 09:46
Dat moet je maar net weten natuurlijk.meisje85 schreef: ↑05-03-2020 09:41Als je een aquarium (een nogal kwetsbaar voorwerp) over de grond schuift, dan heb je toch op z’n minst voorwaardelijk opzet op beschadiging. Want de kans dat dat ding daardoor kapot gaat is reeel. En voorwaardelijk opzet is in dit geval ook opzet. Dit dan even los van het feit dat er natuurlijk onvoldoende bewijs is dat TO dit heeft gedaan.
Ik heb geen kennis van aquaria. Ik zou dit niet weten.
