Geld & Recht
alle pijlers
Stalletje overlast
vrijdag 8 januari 2021 om 22:32
Ik zit met het volgende sinds anderhalf jaar, behalve wordt het steeds erger. Mijn tuin is ca 15 meter diep, dan krijg je een weilandje met een stalletje voor dieren. Het stalletje staat ca twee meter vanaf mijn erfgrens. Hij staat in de volle breedte langs mijn tuin. Hij is gebruikt voor dieren zoals schapen en een pony. Allemaal prima. Echter sinds die 1,5 jaar zitten er met name twee dorpsjongens in. Ze klussen tot mijn afschuw aan brommers en gebruiken de schuur als een soort van jongerensoos. Er heeft ook al een grotere groep ingezeten maar na een klacht van mijn buurvrouw is dat volgens mij niet meer gebeurd.
De overlast is natuurlijk dat ik hartstikke mijn privacy kwijt ben, ik kan me niet meer vrij bewegen in mijn tuin. En het akelige geluid van klussen aan brommers.
Ik heb verder geen medestanders want de man naast mij is bevriend met de moeder van een van de jongens.
De moeder wil er niks aan doen. De eigenaar ook niet, hij is trouwens gemeenteraadslid. Ik heb een klacht ingediend bij de gemeente. Zij hebben geen schuur staan op het perceel en zeggen dat ik de politie elke keer moet bellen. Maar ja, geluidsoverlast is subjectief.
De schuur heeft ramen die uitkijken op mijn perceel. Maar ze zitten er ook vaak voor te klussen. Op dit moment zitten ze er ook in. De kou doet hun niets.
De jurist van het juristenloket zei dat ik een aangetekend schrijven moet sturen naar de eigenaar. En een dossier bijhouden. En dan is het een beetje vaag.
Zijn er nog juristen of ervaringsdeskundigen met tips?
De overlast is natuurlijk dat ik hartstikke mijn privacy kwijt ben, ik kan me niet meer vrij bewegen in mijn tuin. En het akelige geluid van klussen aan brommers.
Ik heb verder geen medestanders want de man naast mij is bevriend met de moeder van een van de jongens.
De moeder wil er niks aan doen. De eigenaar ook niet, hij is trouwens gemeenteraadslid. Ik heb een klacht ingediend bij de gemeente. Zij hebben geen schuur staan op het perceel en zeggen dat ik de politie elke keer moet bellen. Maar ja, geluidsoverlast is subjectief.
De schuur heeft ramen die uitkijken op mijn perceel. Maar ze zitten er ook vaak voor te klussen. Op dit moment zitten ze er ook in. De kou doet hun niets.
De jurist van het juristenloket zei dat ik een aangetekend schrijven moet sturen naar de eigenaar. En een dossier bijhouden. En dan is het een beetje vaag.
Zijn er nog juristen of ervaringsdeskundigen met tips?
zaterdag 9 januari 2021 om 17:02
Het probleem van TO is dat de 2 jongens die in dat schuurtje aan hun brommers knutselen, vrij uitzicht hebben op haar tuin en dat vindt TO vervelend en dus moeten die jongens daar weg. Een haag, schutting of andere afscheiding wil TO niet plaatsen. Tegelijkertijd bezorgen die jongens verder nauwelijks overlast, behalve dan dat ze, als ze buiten dat schuurtje zijn, eventueel de tuin van TO in kunnen kijken. Kan me niet voorstellen dat die tuin dusdanig interessant is dat een paar puberjongens daar urenlang gefascineerd naar zitten te kijken, dus meer dan een incidentele blik zal het niet zijn.
Die jongens doen dus eigenlijk niks verkeerds, bezorgen niemand aantoonbaar overlast, zitten alleen maar in dat schuurtje wat te knutselen en te sleutelen. En ja, als ze dan naar buiten gaan, kunnen ze eventueel zomaar de tuin van TO zien.
Vindt TO dat niet prettig, dan is het aan haar om een erfafscheiding te plaatsen die inkijk onmogelijk maakt.
Die jongens doen dus eigenlijk niks verkeerds, bezorgen niemand aantoonbaar overlast, zitten alleen maar in dat schuurtje wat te knutselen en te sleutelen. En ja, als ze dan naar buiten gaan, kunnen ze eventueel zomaar de tuin van TO zien.
Vindt TO dat niet prettig, dan is het aan haar om een erfafscheiding te plaatsen die inkijk onmogelijk maakt.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zaterdag 9 januari 2021 om 17:23
Amen!pejeka schreef: ↑09-01-2021 17:02Het probleem van TO is dat de 2 jongens die in dat schuurtje aan hun brommers knutselen, vrij uitzicht hebben op haar tuin en dat vindt TO vervelend en dus moeten die jongens daar weg. Een haag, schutting of andere afscheiding wil TO niet plaatsen. Tegelijkertijd bezorgen die jongens verder nauwelijks overlast, behalve dan dat ze, als ze buiten dat schuurtje zijn, eventueel de tuin van TO in kunnen kijken. Kan me niet voorstellen dat die tuin dusdanig interessant is dat een paar puberjongens daar urenlang gefascineerd naar zitten te kijken, dus meer dan een incidentele blik zal het niet zijn.
Die jongens doen dus eigenlijk niks verkeerds, bezorgen niemand aantoonbaar overlast, zitten alleen maar in dat schuurtje wat te knutselen en te sleutelen. En ja, als ze dan naar buiten gaan, kunnen ze eventueel zomaar de tuin van TO zien.
Vindt TO dat niet prettig, dan is het aan haar om een erfafscheiding te plaatsen die inkijk onmogelijk maakt.
Alcohol lost je problemen niet op, maar dat doen melk en water ook niet.
zaterdag 9 januari 2021 om 17:39
Mwah, ik heb broertjes gehad die graag aan brommers sleutelden, daar werd je echt niet blij van hoor. Die dingen moeten tig keer gestart worden en moeten om een of andere mysterieuze reden minutenlang op hoge toeren gieren met het achterwiel in de lucht, tuin blauw van de oliedampen. Dus ik heb wel beeld bij de overlast. Maar met wat ik nog meer lees denk ik ook dat TO wel wat overgevoelig is en niet erg open staat voor oplossingen anders dan de hare.pejeka schreef: ↑09-01-2021 17:02Het probleem van TO is dat de 2 jongens die in dat schuurtje aan hun brommers knutselen, vrij uitzicht hebben op haar tuin en dat vindt TO vervelend en dus moeten die jongens daar weg. Een haag, schutting of andere afscheiding wil TO niet plaatsen. Tegelijkertijd bezorgen die jongens verder nauwelijks overlast, behalve dan dat ze, als ze buiten dat schuurtje zijn, eventueel de tuin van TO in kunnen kijken. Kan me niet voorstellen dat die tuin dusdanig interessant is dat een paar puberjongens daar urenlang gefascineerd naar zitten te kijken, dus meer dan een incidentele blik zal het niet zijn.
Die jongens doen dus eigenlijk niks verkeerds, bezorgen niemand aantoonbaar overlast, zitten alleen maar in dat schuurtje wat te knutselen en te sleutelen. En ja, als ze dan naar buiten gaan, kunnen ze eventueel zomaar de tuin van TO zien.
Vindt TO dat niet prettig, dan is het aan haar om een erfafscheiding te plaatsen die inkijk onmogelijk maakt.
zaterdag 9 januari 2021 om 17:46
Ik ben het zelden met je eens, maar voor alles is een eerste keerpejeka schreef: ↑09-01-2021 17:02Het probleem van TO is dat de 2 jongens die in dat schuurtje aan hun brommers knutselen, vrij uitzicht hebben op haar tuin en dat vindt TO vervelend en dus moeten die jongens daar weg. Een haag, schutting of andere afscheiding wil TO niet plaatsen. Tegelijkertijd bezorgen die jongens verder nauwelijks overlast, behalve dan dat ze, als ze buiten dat schuurtje zijn, eventueel de tuin van TO in kunnen kijken. Kan me niet voorstellen dat die tuin dusdanig interessant is dat een paar puberjongens daar urenlang gefascineerd naar zitten te kijken, dus meer dan een incidentele blik zal het niet zijn.
Die jongens doen dus eigenlijk niks verkeerds, bezorgen niemand aantoonbaar overlast, zitten alleen maar in dat schuurtje wat te knutselen en te sleutelen. En ja, als ze dan naar buiten gaan, kunnen ze eventueel zomaar de tuin van TO zien.
Vindt TO dat niet prettig, dan is het aan haar om een erfafscheiding te plaatsen die inkijk onmogelijk maakt.
Het ging TO voornamelijk om de inkijk, ze voelde zich onvrij. En dacht recht te hebben op privacy in de zin van inkijk in je tuin. Daarna werd de focus verlegd naar de geluidsoverlast.
TO blijkbaar ben je op zoek naar een nieuwe woning, ik zou daar mijn energie in steken. Het is winter, wat zit je momenteel in je tuin.
zaterdag 9 januari 2021 om 17:50
Het gebeurt allemaal meters verwijderd van de tuin van TO.Roomsnoesje schreef: ↑09-01-2021 17:39Mwah, ik heb broertjes gehad die graag aan brommers sleutelden, daar werd je echt niet blij van hoor. Die dingen moeten tig keer gestart worden en moeten om een of andere mysterieuze reden minutenlang op hoge toeren gieren met het achterwiel in de lucht, tuin blauw van de oliedampen. Dus ik heb wel beeld bij de overlast. Maar met wat ik nog meer lees denk ik ook dat TO wel wat overgevoelig is en niet erg open staat voor oplossingen anders dan de hare.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zaterdag 9 januari 2021 om 18:09
Ik heb zelf met m’n broers aan brommers gesleuteld en ik kan me er bovenal van herinneren dat het heel leuk was en dat ik er technisch van geworden ben.Roomsnoesje schreef: ↑09-01-2021 17:39Mwah, ik heb broertjes gehad die graag aan brommers sleutelden, daar werd je echt niet blij van hoor. Die dingen moeten tig keer gestart worden en moeten om een of andere mysterieuze reden minutenlang op hoge toeren gieren met het achterwiel in de lucht, tuin blauw van de oliedampen. Dus ik heb wel beeld bij de overlast. Maar met wat ik nog meer lees denk ik ook dat TO wel wat overgevoelig is en niet erg open staat voor oplossingen anders dan de hare.
Echt ik kan me zo goed voorstellen dat die jongens het juist goed geregeld hebben; aan de buurman gevraagd of ze het schuurtje mogen gebruiken, beetje afleiding. Het is Corona en kennelijk wonen ze in een klein dorp dus verder geen zak te doen voor de jeugd.
Juist in zo’n dorp wordt er geklust aan brommers, bootjes enz. Daar kan je je als buurvrouw dan heel druk om maken, en dan wordt het leven voor iedereen minder leuk.
Of je kan een manier bedenken waardoor het jou minder stoort en die jongens toch hun hobby kunnen hebben.
#doeslief
zaterdag 9 januari 2021 om 18:14
Precies. Kan me niet voorstellen dat die 2 jongens van pakweg 16 jaar geïnteresseerd zijn in de tuin van TO. Die zijn lekker bezig samen in die schuur met sleutelen en als ze buiten hun blikje cola drinken tussendoor en hun blik dwaalt zomaar even af in die tuin, dan kan ik me niet voorstellen dat dat enorm belastend is.ClumsyNinja schreef: ↑09-01-2021 18:09Ik heb zelf met m’n broers aan brommers gesleuteld en ik kan me er bovenal van herinneren dat het heel leuk was en dat ik er technisch van geworden ben.
Echt ik kan me zo goed voorstellen dat die jongens het juist goed geregeld hebben; aan de buurman gevraagd of ze het schuurtje mogen gebruiken, beetje afleiding. Het is Corona en kennelijk wonen ze in een klein dorp dus verder geen zak te doen voor de jeugd.
Juist in zo’n dorp wordt er geklust aan brommers, bootjes enz. Daar kan je je als buurvrouw dan heel druk om maken, en dan wordt het leven voor iedereen minder leuk.
Of je kan een manier bedenken waardoor het jou minder stoort en die jongens toch hun hobby kunnen hebben.
#doeslief
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zaterdag 9 januari 2021 om 18:39
Ik heb je het in begrijpelijke bewoordingen uitgelegd, hoe de zaak ligt, en weliswaar ben ik geen afgestudeerd jurist, ik heb in Leiden wel mijn kandidaats gehaald en al jaren ervaring in juridische zaken. En je hebt gewoon geen been om op te staan. Het staat de eigenaar van dat landje met dat schuurtje erop helemaal vrij daarin te doen wat hij wil, of anderen toestemming te verlenen om het als klusschuurtje of hobbyschuurtje te gebruiken. De enige "overlast" die jij zegt te ervaren is het feit dat de mensen die daar aanwezig zijn, ongehinderd in jouw tuin kunnen kijken. Maar dat is JOUW probleem, dat je kunt oplossen door een erfafscheiding te plaatsen. Zo lang jij je tuin ongehinderd zichtbaar laat zijn vanaf het landje achter je tuin, kun je anderen niet verwijten dat ze een blik in je tuin kunnen werpen.
Zie het zo: je woonkamer grenst aan de straat. Mensen die passeren kunnen in je woonkamer kijken en sommigen doen dat in het voorbijgaan. Dan kan je niet vinden dat passanten verboden moet worden die blik in je woonkamer te werpen, of de gemeente vragen te verbieden dat mensen je huis passeren. Het enige dat je kunt doen, als het je stoort dat mensen naar binnen kunnen kijken, is zelf te zorgen voor een afscherming in de vorm van vitrage, gordijnen of een hoge haag in je voortuin.
Om een verbod uit te kunnen vaardigen, moet namelijk sprake zijn van een onrechtmatig handelen. En het feit dat 2 jongens in een schuurtje zitten te knutselen dat op enkele meters afstand van jouw erfgrens staat, op een stuk land dat niet jouw bezit is, voldoet niet aan dat criterium.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zaterdag 9 januari 2021 om 19:21
Een goede en welgemeende raad: stop ermee je te ergeren aan het feit dat er af en toe twee jongens aanwezig zijn in dat schuurtje. Voor zover ik heb begrepen, doen die jongens geen ander kwaad dan dat ze incidenteel in je tuin kunnen kijken. Wat logisch is, want jouw tuin ligt vanaf dat landje open en bloot in het zicht. Het ergste echter dat gebeurt, is dat als die jongens even buiten de schuur zijn, ze eventueel in jouw tuin (kunnen) kijken. Waar niks te zien is (neem ik aan) dan wat bloembedden e.d. Niet alsof ze met hun neus tegen jouw ramen gedrukt naar binnen staan te turen, toch? Waarschijnlijk kúnnen ze niet eens zien wat zich bij jou binnen afspeelt.
En mocht je tóch vinden dat er een afscherming moet zijn voor blikken van buitenaf, dan staat het jou toch geheel vrij die aan te brengen, in welke vorm dan ook? Zet een mooie schutting neer, laat er wat mooie groene klimmers tegenaan groeien, desnoods bloeiend zodat je ook nog een bloemenzee hebt in voorjaar en zomer, en je bent van het probleem af. Waarom doe je zo moeilijk?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zaterdag 9 januari 2021 om 19:38
En je moet het aantonen. Maar het zijn wel de gedeelten waar het over gaat.
Ik vraag me ook af of het type bouwsel waar de gemeente niet van op de hoogte is kan verjaren.
zaterdag 9 januari 2021 om 19:42
Ben je mooi klaar mee TO. Je wou graag een antwoord van een jurist, dus bij deze. Mijn advies is zeker niet perfect want ui ben slechts zijdelings bij dit soort zaken betrokken en werk zelf niet meer voor een gemeente, maar je komt zo iig een eind in de goede richting.
Wat je hiermee kunt is heel erg afhankelijk van de feitelijke situatie.
De vraag is eerst of het schuurtje met of zonder vergunning is gebouwd. Even erg kort door de bocht geldt het volgende:
Is hij met vergunning gebouwd, dan kun je er weinig mee. Als daar verder niet in de vergunning wordt aangegeven met welk doel het gebruikt mag worden is het lastig om er wat aan het gebruik te doen. Echter moet je je altijd houden aan het feit dat je geen (onrechtmatige) hinder en of overlast mag veroorzaken. Hiervoor kun je zowel de politie als de gemeente aanspreken, zij hebben een gezamenlijke taak om dit aan te pakken. Echter is het nadeel aan de gemeente dat zij natuurlijk altijd net langskomen op het moment dat het rustig is. En als ze naar elkaar blijven verwijzen dan schiet het ook niet op.
Is hij zonder vergunning gebouwd dan is het de vraag of dit mag of niet. Is hij niet vergunningvrij, dan is hij illegaal gebouwd. Echter zijn er 2 vormen van vergunningvrij: voor een aantal bouwwerken heb je geen bouwvergunning nodig, maar wel een vergunning als er sprake is van strijd met het bestemmingsplan. Welke bouwwerken dat zijn staan in de Bor en dan in bijlage II (Google is your friend). Dan moet je dus ook nog het bestemmingsplan checken of dit gebouw daar mag staan of niet.
Daarnaast zijn er bouwwerken welke altijd zowel bouw- als bestemmingsplan vrij zijn, zelfs als het bestemmingsplan dat tegenspreekt. Er is dan dus geen vergunning nodig. Die staan ook in de Bor bijlage II.
Staat het gebouw niet in deze artikelen inde Bor of de APV, dan is er een vergunning voor nodig en is het dus illegaal. Dan kun je bij de gemeente een verzoek indienen om hierop te handhaven. Regel is dan wel dat de eigenaar van de grond nog wel alsnog een vergunningaanvraag kan indienen om de schuur alsnog te legaliseren. Pas als deze aanvraag wordt afgewezen, dan moet ie de schuur echt afbreken.
En dan nog over het handhaven op het geluidsoverlast: ik weet dat bij bedrijven die overlast veroorzaken wel metingen worden verricht, maar dan wordt het geluid vaak ook op de gevel gemeten van je huis, en niet achterin de tuin bij het schuurtje. Ik weet niet of dat hier ook zo zou gaan, maar dan weet je dat ook even.
En over verjaring: voor zover ik weet kan een illegale situatie als deze niet verjaren, maar ook dat weet ik niet zeker.
En dan nog het feit dat het een raadslid is: als iemand van zijn partij ook een dikke vinger in de pap heeft bij de wethouders op dit gebied, dan wordt je mss afgescheept. Maar dat zou mij persoonlijk niet weerhouden van actie ondernemen, wie weet is iedereen heel integer.
Wat je hiermee kunt is heel erg afhankelijk van de feitelijke situatie.
De vraag is eerst of het schuurtje met of zonder vergunning is gebouwd. Even erg kort door de bocht geldt het volgende:
Is hij met vergunning gebouwd, dan kun je er weinig mee. Als daar verder niet in de vergunning wordt aangegeven met welk doel het gebruikt mag worden is het lastig om er wat aan het gebruik te doen. Echter moet je je altijd houden aan het feit dat je geen (onrechtmatige) hinder en of overlast mag veroorzaken. Hiervoor kun je zowel de politie als de gemeente aanspreken, zij hebben een gezamenlijke taak om dit aan te pakken. Echter is het nadeel aan de gemeente dat zij natuurlijk altijd net langskomen op het moment dat het rustig is. En als ze naar elkaar blijven verwijzen dan schiet het ook niet op.
Is hij zonder vergunning gebouwd dan is het de vraag of dit mag of niet. Is hij niet vergunningvrij, dan is hij illegaal gebouwd. Echter zijn er 2 vormen van vergunningvrij: voor een aantal bouwwerken heb je geen bouwvergunning nodig, maar wel een vergunning als er sprake is van strijd met het bestemmingsplan. Welke bouwwerken dat zijn staan in de Bor en dan in bijlage II (Google is your friend). Dan moet je dus ook nog het bestemmingsplan checken of dit gebouw daar mag staan of niet.
Daarnaast zijn er bouwwerken welke altijd zowel bouw- als bestemmingsplan vrij zijn, zelfs als het bestemmingsplan dat tegenspreekt. Er is dan dus geen vergunning nodig. Die staan ook in de Bor bijlage II.
Staat het gebouw niet in deze artikelen inde Bor of de APV, dan is er een vergunning voor nodig en is het dus illegaal. Dan kun je bij de gemeente een verzoek indienen om hierop te handhaven. Regel is dan wel dat de eigenaar van de grond nog wel alsnog een vergunningaanvraag kan indienen om de schuur alsnog te legaliseren. Pas als deze aanvraag wordt afgewezen, dan moet ie de schuur echt afbreken.
En dan nog over het handhaven op het geluidsoverlast: ik weet dat bij bedrijven die overlast veroorzaken wel metingen worden verricht, maar dan wordt het geluid vaak ook op de gevel gemeten van je huis, en niet achterin de tuin bij het schuurtje. Ik weet niet of dat hier ook zo zou gaan, maar dan weet je dat ook even.
En over verjaring: voor zover ik weet kan een illegale situatie als deze niet verjaren, maar ook dat weet ik niet zeker.
En dan nog het feit dat het een raadslid is: als iemand van zijn partij ook een dikke vinger in de pap heeft bij de wethouders op dit gebied, dan wordt je mss afgescheept. Maar dat zou mij persoonlijk niet weerhouden van actie ondernemen, wie weet is iedereen heel integer.
zaterdag 9 januari 2021 om 19:53
Helder en duidelijk. Mijn dank is grootDesayuno schreef: ↑09-01-2021 19:42Ben je mooi klaar mee TO. Je wou graag een antwoord van een jurist, dus bij deze. Mijn advies is zeker niet perfect want ui ben slechts zijdelings bij dit soort zaken betrokken en werk zelf niet meer voor een gemeente, maar je komt zo iig een eind in de goede richting.
Wat je hiermee kunt is heel erg afhankelijk van de feitelijke situatie.
De vraag is eerst of het schuurtje met of zonder vergunning is gebouwd. Even erg kort door de bocht geldt het volgende:
Is hij met vergunning gebouwd, dan kun je er weinig mee. Als daar verder niet in de vergunning wordt aangegeven met welk doel het gebruikt mag worden is het lastig om er wat aan het gebruik te doen. Echter moet je je altijd houden aan het feit dat je geen (onrechtmatige) hinder en of overlast mag veroorzaken. Hiervoor kun je zowel de politie als de gemeente aanspreken, zij hebben een gezamenlijke taak om dit aan te pakken. Echter is het nadeel aan de gemeente dat zij natuurlijk altijd net langskomen op het moment dat het rustig is. En als ze naar elkaar blijven verwijzen dan schiet het ook niet op.
Is hij zonder vergunning gebouwd dan is het de vraag of dit mag of niet. Is hij niet vergunningvrij, dan is hij illegaal gebouwd. Echter zijn er 2 vormen van vergunningvrij: voor een aantal bouwwerken heb je geen bouwvergunning nodig, maar wel een vergunning als er sprake is van strijd met het bestemmingsplan. Welke bouwwerken dat zijn staan in de Bor en dan in bijlage II (Google is your friend). Dan moet je dus ook nog het bestemmingsplan checken of dit gebouw daar mag staan of niet.
Daarnaast zijn er bouwwerken welke altijd zowel bouw- als bestemmingsplan vrij zijn, zelfs als het bestemmingsplan dat tegenspreekt. Er is dan dus geen vergunning nodig. Die staan ook in de Bor bijlage II.
Staat het gebouw niet in deze artikelen inde Bor of de APV, dan is er een vergunning voor nodig en is het dus illegaal. Dan kun je bij de gemeente een verzoek indienen om hierop te handhaven. Regel is dan wel dat de eigenaar van de grond nog wel alsnog een vergunningaanvraag kan indienen om de schuur alsnog te legaliseren. Pas als deze aanvraag wordt afgewezen, dan moet ie de schuur echt afbreken.
En dan nog over het handhaven op het geluidsoverlast: ik weet dat bij bedrijven die overlast veroorzaken wel metingen worden verricht, maar dan wordt het geluid vaak ook op de gevel gemeten van je huis, en niet achterin de tuin bij het schuurtje. Ik weet niet of dat hier ook zo zou gaan, maar dan weet je dat ook even.
En over verjaring: voor zover ik weet kan een illegale situatie als deze niet verjaren, maar ook dat weet ik niet zeker.
En dan nog het feit dat het een raadslid is: als iemand van zijn partij ook een dikke vinger in de pap heeft bij de wethouders op dit gebied, dan wordt je mss afgescheept. Maar dat zou mij persoonlijk niet weerhouden van actie ondernemen, wie weet is iedereen heel integer.
en ik lees dat ik wat huiswerk heb te doen. Weet je ook toevallig omdat het juridisch loket aangaf een dossier bij te houden of filmmateriaal hierbij voldoende kan zijn?
zaterdag 9 januari 2021 om 19:56
Ja dat is ook een optie. Ik weet wel vanuit de paardenwereld dat het meestal niet mag. In mijn vorige gemeente werd er streng op gecontroleerd. Paardestallen op wielen mochten wel.
zaterdag 9 januari 2021 om 19:59
Ik denk dat het wel zou kunnen helpen maar ik vind het echt lastig omdat het mijn vakgebied eigenlijk niet is. Ik zou naast filmmateriaal ook een logboek bijhouden met dagen en tijden van overlast, en waar deze uit bestond. Daar houden rechters wel van mocht het ooit zover komen. Daarbij kun je best zelf decibels erbij schrijven als je die opmeet (met een app bijv), alleen al ter indicatie. Je zou denken ‘maar dat kan ook wel verzonnen zijn’, en toch hangen ze er waarde aan. En ik zou stug gemeente en politie blijven bellen en opschrijven wanneer je dat doet, dan zien ze ook dat er wel degelijk overlast is. Als je het allemaal kan overleggen zul je sowieso sneller serieus genomen worden, zelfs als je het niet allemaal juridisch kan gebruiken.
Mijn hele verhaal over de Bor is zodat je het zelf kan nazoeken, maar ik zou ook zeker even die vergunningschecker invullen want de Bor blijft ingewikkeld.
zaterdag 9 januari 2021 om 20:02
Als ik de Bor zo ff snel scan (artikel 2 en 3 bijlage II Bor) dan herken ik idd niet zo snel een stalletje ertussen, dus wie weet moeten ze dan op z’n minst een bouwvergunning hebben. Is het daarnaast dan nog ism bestemmingsplan, dan moeten ze naast de bouwvergunning ook een vergunning afwijken van bestemmingsplan hebben. Wel kans dus dat het illegaal is
zaterdag 9 januari 2021 om 20:11
Interessant. Dan is het voor de eigenaar waarschijnlijk handiger om het als schuurtje aan te merken (of vergunning voor aan te vragen) in plaats van “stalletje”. Terwijl jij er juist liever dieren in hebt dan activiteiten die mensen in schuurtjes doen, zoals klussen.
