stroomkosten over de kop terwijl iedereen aan stroom moet?

De wal zal het schip wel keren, al verbaas ik me erover hoe lang dat duurt. Gelukkig zien steeds meer mensen de waanzin achter dit idiote akkoord. Veel woningen kunnen helemaal niet van het gas af.

Waar ik me wel echt zorgen over maak is de reeds gedane toezeggingen van 11 miljard voor de biomassacentrales die Nederland in gebruik neemt en de gigantische onherstelbare milieuschade aan kwetsbare ecosystemen die dat tot gevolg heeft. Je ziet nu al dat in de VS en Canada de woede toeneemt over de massale ontbossing aldaar om de energiebehoefte in de EU te stillen.

De oplossing is niet minder energie verbruiken. De oplossing is stoppen met de verwoestende EU Green Deal die meer over geld en winst gaat dan over klimaat en milieu. In plaats daarvan op korte termijn gas importeren (nog steeds een van de schoonste en efficientste vormen van energie) en fors investeren in R&D naar moderne vormen van energiewinning zoals kernenergie en waterstofenergie.

Ontbossing in kwetsbare gebieden in de VS is al jaren gaande, weet nauwelijks iemand iets van. Lees en huiver.
https://www.mo.be/analyse/europese-biom ... g-in-de-vs

Er is al sprake van een gemeentelijke financiering voor huizenbezitters. Je sluit dan een lening af, en stel dat je nu elke maand 200 euro aan gas en licht betaald, zal je die per maand aan de lening gaan betalen.
Bij verkoop van het huis gaat de lening over naar de nieuwe eigenaars.

GinnyJones schreef: ↑

06-11-2019 15:01

En welke gevolgen gaat dat hebben voor iemands bkr? Ik vind het echt slecht dat het zo wordt opgedrongen.

Mensen met een eigen huis en hypotheek hebben sowieso al een bkr. Als t maar geen negatieve bkr is.

Bij mij in de straat en later in de hele buurt zijn ze de gasleidingen aan het vernieuwen, dus het zal hier zo'n vaart niet lopen, al maak ik me wel zorgen om de gasprijs in de toekomst.
Uit bovenstaande blijkt wel dat het helemaal niet mogelijk is om heel het land van het gas af te krijgen.

Ik weet niet of ik mosterd ben, maar voor het komende jaar gaat de energiebelasting weer omlaag naar nagenoeg het oude bedrag. Misschien dat dat je geruststelt.

Madeliefjees schreef: ↑

06-11-2019 14:25

Er is al sprake van een gemeentelijke financiering voor huizenbezitters. Je sluit dan een lening af, en stel dat je nu elke maand 200 euro aan gas en licht betaald, zal je die per maand aan de lening gaan betalen.
Bij verkoop van het huis gaat de lening over naar de nieuwe eigenaars.

Nederlandse huishoudens hebben al de hoogste schuldenlast in Europa. Door verplichte afdracht sociale verzekeringen, pensioenen en hoge belastingen hebben Nederlanders bovendien gemiddeld het kleinst besteedbare inkomen in Europa. Dientengevolge ook relatief weinig spaargeld.
De schuldenlast verder laten oplopen betekent nog minder bestedingsruimte. Dat werkt remmend op de economie, met risico op een neerwaartse spiraal waardoor meer mensen in financiële problemen komen.

Bovendien kunnen huishoudens door oplopende schulden minder sparen en hebben dus bij tegenslag minder buffer om financiële klappen op te vangen. Op dit moment wordt de rente kunstmatig zeer laag gehouden, maar dat duurt natuurlijk niet eeuwig.

Daarnaast weet niemand wat die gedwongen verduurzaming van alle woningen in Nederland eigenlijk gaat kosten. Het is onmogelijk om dit te berekenen. Het financieel planbureau heeft aangegeven dat er teveel onzekerheden zijn om een goed overzicht te krijgen.
Bij het ontbreken van zulke essentiële gegevens is het onverantwoord om beslissingen te nemen die zulke ingrijpende en gevolgen hebben.

De proef met de woningen in Groningen toont aan dat 80.000 euro per woning niet overdreven is. Met 200 euro per maand extra duurt het dik 30 jaar voor dat afbetaald is. Als iemand al zo’n lening kan krijgen. Veel woningen zullen echter veel meer moeten investeren om aan de overheidsregels te voldoen.

forsyth schreef: ↑

06-11-2019 12:46

In Groningen heeft een corporatie een proef gedaan met 48 huurwoningen die a la raison van 80.000 euro per woning (!!) gasloos gemaakt zijn. Afgezien van dat bewoners niet allemaal tevreden zijn met het resultaat, vindt de corporatie de investering buitenproportioneel en ziet af van verdere voortzetting.

Heb je hier een bron van? Ik zie wel dat er een proef is gedaan, maar ik zie alleen een bericht van 3 juni dat de verbouwing vordert, dus niet van wat de uiteindelijke resultaten / evaluaties.

De verwachting is dat ook andere corporaties de kosten veel te hoog zullen vinden en de transitie voor zich uit zullen schuiven onder het motto van uitstel komt afstel. (Forse) huurverhogingen bij corporaties die wel de transitie maken, kunnen met dit energiebeleid niet uitblijven. Dat kan iedereen op z’n vingers natellen. Het geld moet immers ergens vandaan komen. Het is dus naief om te denken dat een huurder zich nergens zorgen om hoeft te maken, zoals jij aangeeft.

Het zou niet raar zijn als de huren omhoog gaan door de energietransitie, gelukkig leert het ook voordeel voor de huurders op, namlijk lagere energie kosten en meer wooncomfort. Dus het is goed om te kijken in welke mate dit tegen elkaar weg te strepen is.

Ook veel huiseigenaren zijn de klos. Wonen wordt onbetaalbaar op deze manier. Dat kan toch niet de bedoeling zijn? En dat alles omdat men geen gas wil importeren.

Groene stroom is trouwens helemaal niet zo groen. Windmolens lekken gif, hebben een beperkte levensduur en kunnen niet of slechts minimaal gerecycled worden. Om nog maar niet te spreken van de milieuschade die biomassa-centrales opleveren.

En heb je ook een bron van die windmolens die gif lekken? Ik zie namelijk wel bronnen die verwijzen naar SF6, wat een broeikasgas is en dus niet wenselijk dat het nog gebruikt wordt, maar ik zie nergens hoe giftig het is voor mensen. Als ik google op SF6 giftig dan staat er zelfs dat het niet giftig is voor de mens.

Bovendien het In 2017 werd in Nederland 163 miljard kilogram koolstofdioxide (CO2) uitgestoten (https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2018/37 ... ie-in-1990) terwijl de telegraaf in dit stuk (https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2018/37 ... ie-in-1990) zegt In 2018 werd er is ons land officieel 770 kilo SF6 gelekt door alle netwerkbedrijven samen, wat gelijkstaat aan bijna 18 miljoen kilo CO2. Daarmee lijkt het heel goed dat dit gesignaleerd is en zouden we er zeker iets aan moeten doen, maar lijkt het er ook op dat het nog niet gelijk paniek in de tent hoeft te zijn.

Dat we nog veel te doen hebben om echt structureel duurzame energie op te wekken ben ik met je eens. Daarom zou het goed zijn als we proberen om qua wonen in elk geval richting 0 op de meter te gaan. Dan hebben we dat in elk geval gehad. Ik zie ook steeds meer intiatieven in de industrie ontstaan dus daar gebeurt ook van alles gelukkig.

Hou Kaaaaaatje

Ik ga even in etappes in op je post

Woningcorporatie in Groningen ziet af van plan voor dure gasvrije renovatie
De investering om zevenhonderd huizen in de provincie Groningen van het gas af te halen is te hoog, vindt een regionale woningcorporatie. Via de nul-op-de-meter-techniek werden, naar tevredenheid, 48 woningen voor meer dan €80.000 per stuk van het gas gehaald. Voor de rest van het bezit kiest de corporatie nu voor een goedkoper, hybride energiesysteem met een warmtepomp en cv-ketel op gas voor echt koude dagen.
https://energeia.nl/energeia-artikel/40 ... -renovatie


Dat het allemaal geen koek en ei is in het land van de gasloos-gerenoveerde huizen blijkt uit het bericht hieronder (excuses, het verhaal uit Groningen kon ik in de gauwigheid niet meer vinden, maar het zijn vergelijkbare klachten):

De pech om pioniers van het gasloze huis te moeten zijn
https://www.ad.nl/binnenland/de-pech-om ... ~af3b0951/?

daenerys79 schreef: ↑

06-11-2019 07:06

en in duitsland krijgen mensen nu subsidie voor een gasinstallatie. snap jij het nog?

Als je van kolen of stookolie komt is gas uiteraard al een grote verbetering.

forsyth schreef: ↑

07-11-2019 17:33

Woningcorporatie in Groningen ziet af van plan voor dure gasvrije renovatie

Maar de gaskraan mag van de Groningers zeker niet extra open om dit mogelijk te maken?

Verder schrijf je:

Het zou niet raar zijn als de huren omhoog gaan door de energietransitie, gelukkig leert het ook voordeel voor de huurders op, namlijk lagere energie kosten en meer wooncomfort. Dus het is goed om te kijken in welke mate dit tegen elkaar weg te strepen is.

Dat is wel zo, maar wonen is voor veel mensen al zo duur. Door nieuwe regelgeving op het gebied van milieu en duurzaamheid en de hoge grondprijzen kunnen ontwikkelaars bovendien geen rendabele woningen bouwen die de middenklasse kan betalen. Laat staan voor sociale woningbouw. Nu ben ik politiek gezien wat rechts-liberaler georiënteerd, maar zelfs ik vind dat een slechte ontwikkeling voor onze samenleving vanuit het oogpunt van solidariteit. Iedereen die werkt zou zich een woning moeten kunnen veroorloven in dit rijke land, en wie het zich niet kan veroorloven, die ondersteunen we. Het is toch te gek dat jonge, hoogopgeleide mensen in Nederland het stichten van een gezin uitstellen omdat ze geen geschikte woonruimte kunnen vinden of betalen.

En dan hebben we ook nog de stikstofproblematiek waardoor de bouw momenteel helemaal stil ligt, en er was al zo’n woningnood.

Bovendien: het binnenklimaat in veel van die gerenoveerde woningen is gewoon slecht. De mensen die in die huizen moeten wonen zitten in hermetisch afgesloten blokkendozen die volledig zijn dichtgekit, met mechanische ventilatie, dampende bitumen en andere afgassende chemozooi.

Sara9876 schreef: ↑

07-11-2019 17:37

Maar de gaskraan mag van de Groningers zeker niet extra open om dit mogelijk te maken?

Dat hoeft ook niet. Gas kan ook geïmporteerd worden. We hebben er de juiste infrastructuur voor aangelegd, waar we nog jaren mee vooruit kunnen en waar het buitenland jaloers op is.

@Kaaaaatje,

verder schreef je:

En heb je ook een bron van die windmolens die gif lekken? Ik zie namelijk wel bronnen die verwijzen naar SF6, wat een broeikasgas is en dus niet wenselijk dat het nog gebruikt wordt, maar ik zie nergens hoe giftig het is voor mensen. Als ik google op SF6 giftig dan staat er zelfs dat het niet giftig is voor de mens.

Niet alleen SF6, een broeikas dat potentieel 23.000 keer hoger is dan het zo verguisde CO2. Maar ook het lekken van olie en bijkomende vervuiling van rivieren en drinkwater.

Scotland’s environmental watchdog has probed more than 100 incidents involving turbines in just six years, including diesel spills, dirty rivers, blocked drains and excessive noise.
Alarmingly, they also include the contamination of drinking water and the indiscriminate dumping of waste.
https://www.sundaypost.com/news/scottis ... bines/amp/

Er zijn ook schadelijke effecten aangetoond op insectenpopulaties, vleermuizen en trek- en roofvogels.

forsyth schreef: ↑

07-11-2019 17:33

Hou Kaaaaaatje

Ik ga even in etappes in op je post

Woningcorporatie in Groningen ziet af van plan voor dure gasvrije renovatie
De investering om zevenhonderd huizen in de provincie Groningen van het gas af te halen is te hoog, vindt een regionale woningcorporatie. Via de nul-op-de-meter-techniek werden, naar tevredenheid, 48 woningen voor meer dan €80.000 per stuk van het gas gehaald. Voor de rest van het bezit kiest de corporatie nu voor een goedkoper, hybride energiesysteem met een warmtepomp en cv-ketel op gas voor echt koude dagen.
https://energeia.nl/energeia-artikel/40 ... -renovatie

Energia kan ik niet lezen. En ik voel me ook niet geroepen om een abonnement te nemen. Maar ik vind hier een link die er naar verwijst. https://www.installatieprofs.nl/nieuws/ ... corporatie. Ik lees hier inderdaad dat het te duur is om de huizen helemaal op 0 te krijgen, maar dat er door het plaatsen van een nieuw dak en het plaatsen van zonnepanelen al wel behoorlijk resultaten worden bereikt. Dat ze het er op dit moment niet over hebben om een nieuwe gevel te plaatsen. Ik snap dat ze er niet mee door gaan en dat je het dus als een mislukking kan zien, maar aan de andere kant, het is 1 van de eerste pilots op grotere schaal en ze zijn erg tevreden over de toegepaste technieken, alleen de bijbehorende kosten zijn te hoog. Ik kan me zo voorstellen dat er over 10 jaar weer allerlei andere mogelijkheden zijn, qua techniek en dat er dan ineens ook andere financiële overwegingen te maken zijn.

Ik vind het dus niet alleen maar negatief. Uit de titel lijkt net als of ze helemaal stoppen, maar ze stoppen met 0 op de meter, maar gaan wel daken isoleren, 3 dubbel glas aanbrengen en zonnepanelen aanleggen.

Dat het allemaal geen koek en ei is in het land van de gasloos-gerenoveerde huizen blijkt uit het bericht hieronder (excuses, het verhaal uit Groningen kon ik in de gauwigheid niet meer vinden, maar het zijn vergelijkbare klachten):

De pech om pioniers van het gasloze huis te moeten zijn
https://www.ad.nl/binnenland/de-pech-om ... ~af3b0951/?

Ik lees 5 argumenten:
1. ik heb maar 29 minuten warm water.
Dat is inderdaad volslagen idioot en de vraag is hoe dat kan, klinkt alsof ze zonneboilers gebruiken met een beperkte capaciteit die niet bijgestookt kunnen worden. Goed leermoment moet je dus andere techniek voor gebruiken.

2. De thermostaat kan niet hoger dan 21, 22 graden. + hij kan niet lager dan 19 graden.
Over het algemeen zou ik ook zeggen dat het ook onzin om het warmer als 21 graden te hebben voor de meeste mensen, maar ik snap inderdaad dat er mensen zijn die het wel nodig hebben. Is vast technisch ook anders in te richten, al is het dan wel moelijker om 0 op de rekening huizen te creëren. Een minimale temperatuur van 19 graden is vast omdat het in goed geisoleerde huizen goedkoper is om het huis om temperatuur te houden. Ik kan me voorstellen dat je het op slaapkamers koeler wil hebben, maar ik gok maar zo dat je daar niet perse hoeft te verwarmen. Al met al, vraag ik me dus af hoe erg het nu echt is en of het niet gewoon anders ingericht kan worden.

3. wennen zeg een inductieplaat
Ja, dat is inderdaad een probleem van wereldformaat. Dus ik zou inderdaad zeggen, terug aan het gas.

4. Energiemaatschappijen willen de voorschotbedragen niet aanpassen.
Onhandig, maar als ze echt op 0 op de meter zijn krijg je dat geld gewoon terug EN het lastige van in een pilot zitten is inderdaad dat de energiebedrijven inderdaad nog niet gewend zijn aan dit soort woningen. Dus rottig, maar lijkt me ook geen wereldproblematiek.

5. Slechte communicatie
Dat is inderdaad heel vervelend, maar gaat meer over het proces dan over het daadwerkelijk gasvrij wonen.

Ik snap dat het vervelend is als je het warmer of kouder wilt en dat dat niet kan. Maar dat hoeft denk ik niet overal te gelden. Die 29 minuten warm water is volslagen idioot en zouden ze op moeten lossen, de rest vind ik eigenlijk niet zo relevant.

forsyth schreef: ↑

07-11-2019 17:52

Verder schrijf je:
Dat is wel zo, maar wonen is voor veel mensen al zo duur. Door nieuwe regelgeving op het gebied van milieu en duurzaamheid en de hoge grondprijzen kunnen ontwikkelaars bovendien geen rendabele woningen bouwen die de middenklasse kan betalen. Laat staan voor sociale woningbouw. Nu ben ik politiek gezien wat rechts-liberaler georiënteerd, maar zelfs ik vind dat een slechte ontwikkeling voor onze samenleving vanuit het oogpunt van solidariteit. Iedereen die werkt zou zich een woning moeten kunnen veroorloven in dit rijke land, en wie het zich niet kan veroorloven, die ondersteunen we. Het is toch te gek dat jonge, hoogopgeleide mensen in Nederland het stichten van een gezin uitstellen omdat ze geen geschikte woonruimte kunnen vinden of betalen.

En dan hebben we ook nog de stikstofproblematiek waardoor de bouw momenteel helemaal stil ligt, en er was al zo’n woningnood.

Maar dit zegt niet zoveel over mijn eigenlijke argument, dat de hogere huurlasten voor woningen weg te strepen zijn tegen de lagere energiekosten en het vergrote wooncomfort. Daarom was ik ook zo nieuwsgierig naar projecten die al wat langer lopen, want ik ben wel benieuwd hoeveel het nu echt scheelt....

Bovendien: het binnenklimaat in veel van die gerenoveerde woningen is gewoon slecht. De mensen die in die huizen moeten wonen zitten in hermetisch afgesloten blokkendozen die volledig zijn dichtgekit, met mechanische ventilatie, dampende bitumen en andere afgassende chemozooi.

Hier wil ik dolgraag weer een bron van zien. Vooral over het laatste stuk.
En ja, een goed geisoleerde vraagt inderdaad om andere klimaatmanagement dan een tochdoos. Ik woon nu veel beter geisoleerd dan eerder en ik moet er echt aan denken om elke dag even te luchten anders kan het vocht van de nacht niet weg. Of we moeten betere mechanische ventilatie. Ook prima. Maar volgens mij is dit vooral een kwestie van wennen.

forsyth schreef: ↑

07-11-2019 18:20

@Kaaaaatje,

verder schreef je:
Niet alleen SF6, een broeikas dat potentieel 23.000 keer hoger is dan het zo verguisde CO2. Maar ook het lekken van olie en bijkomende vervuiling van rivieren en drinkwater.

ja, maar dat 23.000 keer hogere broeikaas effect moet je dus wel in perspectief zetten, want waar we miljarden kilo's C02 uitstoten, wordt er ter waarde van 18 miljoen kilo C02 aan SF6 gelekt. Dus de vraag wat daarvan het effect is op het mileu.
Vercuiling van rivieren en drinkwater heb ik niet kunnen vinden, dus ik zie opnieuw graag een bron.

Scotland’s environmental watchdog has probed more than 100 incidents involving turbines in just six years, including diesel spills, dirty rivers, blocked drains and excessive noise.
Alarmingly, they also include the contamination of drinking water and the indiscriminate dumping of waste.
https://www.sundaypost.com/news/scottis ... bines/amp/

Er zijn ook schadelijke effecten aangetoond op insectenpopulaties, vleermuizen en trek- en roofvogels.

Ik heb het stuk niet helemaal gelezen. (ik moet echt nog even sporten vanavond....). Kom ik later nog wel op terug.

Ik denk dat de conclusie is dat ik het allemaal zie als opstart problmen en dat we zeker verder moeten ontwikkelen om het allemaal nog beter en schoner te doen. En ik denk dat jouw conclusie is dat het allemaal onzin is en dat we het gewoon niet moeten doen...... en dat vindt ik dus een beetje idioot.

Klinkt mij in de oren als .... okay ik kan even geen goede metafoor bedenken. Maar ik heb het idee dat de nadelen van de voorgestelde berichten vaak een kwestie van relatief nieuwe technologie verder door ontwikkelen, wennen en accepteren dat we met de huidige technologie ook nog niet alles kunnen wat we willen, maar dat het in elk geval beter is dan wat we nu hebben.

In dat artikel staat ook het volgende:
,,35 euro per maand. Dat kon ik volgens Dura Vermeer en Portaal met mijn Nul-op-de-Meter woning tegen mijn energieleverancier zeggen. Maar die wil dat ik 65,57 euro per maand betaal. Anders zou ik eind van het jaar flink moeten bijbetalen.”
De buren: ,,Het is alleen op papier mogelijk om met een NoM-huis net zoveel energie op te wekken als je verbruikt. Als je alleen woont, één keer per week doucht en de thermostaat nooit aanraakt.”
,,Op advies van Portaal probeerde ik een maandbedrag van 43 euro met Nuon af te spreken. Mocht niet. Nu zitten we met zijn tweetjes op 123 euro per maand.”
,,Mijn energiemaatschappij wist niet waar ik het over had, toen ik zei dat ik een NoM-woning heb.”

Hier heb ik ook ervaring mee. Mijn huis is goed geïsoleerd. Ik woon in een wijk die ongeveer 20 jaar oud is en één van de eerste wijken waar duurzaam wonen één van de belangrijkste doelen was.

Dat betekend onder andere dat alle huizen hier gasloos zijn. En dat elk huis zonnepanelen heeft. Recent heb ik mijn zonnepanelen laten vervangen door de nieuwste generatie. Ondanks de goede isolatie en zonnepanelen betaal ik toch ongeveer 120 per maand aan de Nuon. Dat is vooral voor de stadsverwarming die duur is. Uiteindelijk valt het best tegen hoeveel lager de energie kosten zijn. En de oude zonnepanelen die ik van het dak heb laten halen kunnen niet gerecycled worden, “asbest van de toekomst” noemde de zonnepanelen meneer ze.

Ik zou ongetwijfeld meer kunnen besparen door de ventilatieroosters dicht te houden. Maar erg gezond lijkt me dat ook niet voor het binnenklimaat.

Buiten de hogere energiekosten dan verwacht vind ik gasloos wonen ideaal. Inductiekoken is zoveel fijner dan gas (het gaat sneller, timers voor elke pit, veiliger, makkelijker schoonmaken). En vandaag weer een artikel gelezen over koolmonoxide vergiftiging, dat zal in dit huis niet gebeuren. Met de stadsverwarming heb ik zo lang warm water als ik wil, en de waterdruk is ook nog eens een stuk hoger.

madamecannibale schreef: ↑

07-11-2019 21:57

In dat artikel staat ook het volgende:
,,35 euro per maand. Dat kon ik volgens Dura Vermeer en Portaal met mijn Nul-op-de-Meter woning tegen mijn energieleverancier zeggen. Maar die wil dat ik 65,57 euro per maand betaal. Anders zou ik eind van het jaar flink moeten bijbetalen.”
De buren: ,,Het is alleen op papier mogelijk om met een NoM-huis net zoveel energie op te wekken als je verbruikt. Als je alleen woont, één keer per week doucht en de thermostaat nooit aanraakt.”
,,Op advies van Portaal probeerde ik een maandbedrag van 43 euro met Nuon af te spreken. Mocht niet. Nu zitten we met zijn tweetjes op 123 euro per maand.”
,,Mijn energiemaatschappij wist niet waar ik het over had, toen ik zei dat ik een NoM-woning heb.”

Hier heb ik ook ervaring mee. Mijn huis is goed geïsoleerd. Ik woon in een wijk die ongeveer 20 jaar oud is en één van de eerste wijken waar duurzaam wonen één van de belangrijkste doelen was.

Dat betekend onder andere dat alle huizen hier gasloos zijn. En dat elk huis zonnepanelen heeft. Recent heb ik mijn zonnepanelen laten vervangen door de nieuwste generatie. Ondanks de goede isolatie en zonnepanelen betaal ik toch ongeveer 120 per maand aan de Nuon. Dat is vooral voor de stadsverwarming die duur is. Uiteindelijk valt het best tegen hoeveel lager de energie kosten zijn. En de oude zonnepanelen die ik van het dak heb laten halen kunnen niet gerecycled worden, “asbest van de toekomst” noemde de zonnepanelen meneer ze.

Ik zou ongetwijfeld meer kunnen besparen door de ventilatieroosters dicht te houden. Maar erg gezond lijkt me dat ook niet voor het binnenklimaat.

Buiten de hogere energiekosten dan verwacht vind ik gasloos wonen ideaal. Inductiekoken is zoveel fijner dan gas (het gaat sneller, timers voor elke pit, veiliger, makkelijker schoonmaken). En vandaag weer een artikel gelezen over koolmonoxide vergiftiging, dat zal in dit huis niet gebeuren. Met de stadsverwarming heb ik zo lang warm water als ik wil, en de waterdruk is ook nog eens een stuk hoger.

Volgens mij ben je nu een beetje aan het projecteren. Je huis van 20 jaar oud, wat een voorloper was op het gebied van energieneutraal wonen vergelijk je met een huis wat nu gebouwd of gerenoveerd wordt. Na 20 jaar ontwikkeling. 20 jaar geleden belde ik nog met een koelkast, niet te vergelijken met de telefoon waar ik dit op type. hetzelfde geldt natuurlijk voor je woning. Daar is in 20 jaar super veel verandert.

120 euro voor stadsverwarming is best flink. Dan zou je verwachten dat je huis of slecht geisoleerd is, of dat je het super warm hebt. En ventilatieroosters horen open, dat maakt het juist goedkoper om je huis te verwarmen. Is dit ook een bedrag wat je buren betalen?

Wij hebben alleen stroom en ik betaal me blauw. Een uitdrukking die volgens mij bij gasverbruik hoort.
Het verbruik is hetzelfde gebleven, de belasting iets verhoogd, en de prijs alsnog verdubbeld. Dus ik baal. Maar ik kan niet anders.

Als ik zie dat er ook over ventilatie wordt gesproken, wat ik begrijp, dan denk ik: ongezond! Ik heb bij een bouwbedrijf gewerkt en kreeg dagelijks vragen rondom de ventilatie. Ik moest dan doorgeven dat het systeem niet was ingeregeld op het openzetten van ramen. Dan raakte het systeem van de wap.
Zo zou ik nooit willen wonen. Mijn ramen/deuren die op een kier kunnen staan 24/7 open. Ook in de winter. Behalve die 30 dagen in het jaar dat we de verwarming aan hebben of 12 avonden dat we visite hebben die het anders 'te koud' kunnen vinden met 20 graden. En dit is een erg oud huis. Wel een bovenverdieping waarop we meeliften van het stoken van de andere bewoners.

Kaaaaaaaatje schreef: ↑

07-11-2019 22:06

Volgens mij ben je nu een beetje aan het projecteren. Je huis van 20 jaar oud, wat een voorloper was op het gebied van energieneutraal wonen vergelijk je met een huis wat nu gebouwd of gerenoveerd wordt. Na 20 jaar ontwikkeling. 20 jaar geleden belde ik nog met een koelkast, niet te vergelijken met de telefoon waar ik dit op type. hetzelfde geldt natuurlijk voor je woning. Daar is in 20 jaar super veel verandert.

120 euro voor stadsverwarming is best flink. Dan zou je verwachten dat je huis of slecht geisoleerd is, of dat je het super warm hebt. En ventilatieroosters horen open, dat maakt het juist goedkoper om je huis te verwarmen. Is dit ook een bedrag wat je buren betalen?

Wat ik bedoel is dat ik me voor kan stellen dat mensen niet blij zijn met de energierekening. 0 op de meter klinkt alsof je niets hoeft te betalen maar zo is het natuurlijk niet. En dat is in mijn relatief nieuwe energiezuinige huis niet zo, maar dat zal in een ouder huis al helemaal niet zo zijn. Die 120 euro bestaat voor het grootste gedeelte uit vaste kosten. Ongeacht hoeveel ik verbruik, die zal ik toch moeten betalen. Daar staat tegenover dat ik geen onderhoud of andere kosten heb aan verwarmingsapparatuur.