Geld & Recht
alle pijlers
Taxateur praat mond voorbij. Mag dat?
vrijdag 27 december 2019 om 02:00
Korte situatieschets.
- ouders in (vecht)scheiding (moeder wou weg);
- de taak een convenant op te stellen lag bij haar;
- taxateur moet geregeld worden en ze belt een bekende (taxateur) van haar op (die aangesloten is bij NWWI), en tevens een goede bekende is van vader;
- taxateur weigert in opdracht voor haar te taxeren “want vader is goede bekende”;
- telefoongesprek dus beeindigd.
Nu 2,5 jaar later (scheiding is inmiddels lang en breed achter de rug), krijgt vader van die taxateur te horen dat mijn moeder hem destijds trachtte in te schakelen met de intentie “samen met hem hele boel te belazeren. Lees: vader financieel een poot uit te trekken.” Dit is totaal niet waar. Deze loslippigheid + smaad heeft weer veel onrust gezaaid binnen ons gezin.
Mag een taxateur dit zomaar zeggen dat:
1. mijn moeder hem heeft benaderd;
2. Zij zogenaamd de boel wilde belazeren?
Aangaande punt 1 lijkt mij echter wel dat er nog geen overeenkomst was gesloten. Enkel een oriënterend telefoongesprekje.
Ik sta nl. op het punt een officiële kl acht in te dienen bij het NWWI over zijn incapabiliteit (“dat doe ik niet want ik ken uw man te goed”) en zijn opruiing door middel van smaad, zodat hij zijn ‘keurmerk’ door zijn reet geboord krijgt. De onruststoker!
- ouders in (vecht)scheiding (moeder wou weg);
- de taak een convenant op te stellen lag bij haar;
- taxateur moet geregeld worden en ze belt een bekende (taxateur) van haar op (die aangesloten is bij NWWI), en tevens een goede bekende is van vader;
- taxateur weigert in opdracht voor haar te taxeren “want vader is goede bekende”;
- telefoongesprek dus beeindigd.
Nu 2,5 jaar later (scheiding is inmiddels lang en breed achter de rug), krijgt vader van die taxateur te horen dat mijn moeder hem destijds trachtte in te schakelen met de intentie “samen met hem hele boel te belazeren. Lees: vader financieel een poot uit te trekken.” Dit is totaal niet waar. Deze loslippigheid + smaad heeft weer veel onrust gezaaid binnen ons gezin.
Mag een taxateur dit zomaar zeggen dat:
1. mijn moeder hem heeft benaderd;
2. Zij zogenaamd de boel wilde belazeren?
Aangaande punt 1 lijkt mij echter wel dat er nog geen overeenkomst was gesloten. Enkel een oriënterend telefoongesprekje.
Ik sta nl. op het punt een officiële kl acht in te dienen bij het NWWI over zijn incapabiliteit (“dat doe ik niet want ik ken uw man te goed”) en zijn opruiing door middel van smaad, zodat hij zijn ‘keurmerk’ door zijn reet geboord krijgt. De onruststoker!
vrijdag 27 december 2019 om 16:36
Stuur maar niet in...Remqo schreef: ↑27-12-2019 14:06Ik heb mede door jullie bijdragen mijn klacht gereduceerd tot een keurig, kort mailtje waarin ik enkel mijn ongenoegen uit over het onethisch (en in mijn optiek totaal niet NWWI-waardig) handelen van de taxateur. Juist iemand uit zijn beroepsgroep zou beter moeten weten. Ook beschuldig ik de taxateur niet van de smadende uitspraak en, zo stel ik, kunnen ze wellicht zijn ‘verzonnen’ in een opwelling door vaders’ onrust. (Echter heb ik een onpartijdige getuige die bij het gesprek aanwezig was en bevestigt dat mijn vader stelde dat de taxateur die uitspraak gedaan had - maar dit laat ik achterwege).
In dat kort mailtje heb ik het daarom tegen alle verwachtingen in, het juist opgenomen voor mijn (narcistische) pa. Was het een random buitenstaander zoals een vriendin van mijn ex etc. (dus geen makelaar, taxateur, advocaat of mediator, die benaderd kunnen worden om te helpen bij een scheiding), dan was het voor mij anders geweest en had ik het inderdaad gelaten voor wat het was.
vrijdag 27 december 2019 om 17:15
Nou, precies dit. +100.Nummer*Zoveel schreef: ↑27-12-2019 11:07Dus je vader is een liegende, bedriegende, en manipulerende man. En die narcist zegt nu dat de taxateur iets heeft gezegd. En dat nemen jij en jouw moeder direct voor waar aan? Waarom? Is je vader dan toch geen liegende, bedriegende en manipulerende narcist? Of zit er soms een kern van waarheid in het verhaal?
En daarnaast maak je geen korte metten met het gedrag van jouw vader over de rug van een buitenstaander zoals de taxateur. Als je iets van je vader wil, dan moet je dat met hem regelen. Of juist alle banden en contacten voorgoed verbreken, zodat je er vanaf bent en verder kunt met je leven.
vrijdag 27 december 2019 om 17:21
Als je mag dat vraagt, moet je ook wat doen met het antwoord. En het echte antwoord is; je.weet.niet.wat.de.taxateur gezegd heeft. Ja, je hebt een getuige die zegt dat je pa dat gezegd heeft. Maar niemand weet wat de taxateur gezegd heeft en hoe dat bedoeld is.
Dus je vader en die onafhankelijke getuige hebben jou en je moeder precies waar ze willen zijn. Met denken aan pa en in de weer met het scheppen van imaginaire stront. Want die poepberg voor je voordeur uit je voorbeeld, die ís er helemaal niet. Jullie denken dat maar, omdat je alles wat je vader zegt nog steeds veel te serieus neemt. Doe een stapje terug en zie dat wat je denkt dat wat een berg is, eigenlijk een poephoopje is, wat met twee regenbuien over is.
Dus, ‘mag dat’; nee, maar er is zoiets als hoor en wederhoor dus je weet niet of het feit plaatsgevonden heeft. Dat heb je niet gedaan. ‘Is dat verstandig’? Nee. Of je pa nou narcistisch is, je moeder een borderliner of jij een autist met een rechtvaardigheidscomplex; het boeit niet. De beste manier om dit te boven te komen is er boven staan. Negeren, negeren, schouders ophalen en negeren. Sowieso je vader, maar ook je moeder als ze hier weer over begint.
Dus je vader en die onafhankelijke getuige hebben jou en je moeder precies waar ze willen zijn. Met denken aan pa en in de weer met het scheppen van imaginaire stront. Want die poepberg voor je voordeur uit je voorbeeld, die ís er helemaal niet. Jullie denken dat maar, omdat je alles wat je vader zegt nog steeds veel te serieus neemt. Doe een stapje terug en zie dat wat je denkt dat wat een berg is, eigenlijk een poephoopje is, wat met twee regenbuien over is.
Dus, ‘mag dat’; nee, maar er is zoiets als hoor en wederhoor dus je weet niet of het feit plaatsgevonden heeft. Dat heb je niet gedaan. ‘Is dat verstandig’? Nee. Of je pa nou narcistisch is, je moeder een borderliner of jij een autist met een rechtvaardigheidscomplex; het boeit niet. De beste manier om dit te boven te komen is er boven staan. Negeren, negeren, schouders ophalen en negeren. Sowieso je vader, maar ook je moeder als ze hier weer over begint.
vrijdag 27 december 2019 om 17:27
Je snapt toch wel dat dit het type mail is dat men het liefst op het memobord bij het koffieautomaat hangt met een post-it getiteld ‘gekkie van de week’? Verwacht je hier serieus een reactie op? “De taxateur die mijn moeders opdracht niet wilde aannemen, daarover heb ik via via gehoord dat hij gezegd zou hebben dat...”.Remqo schreef: ↑27-12-2019 14:06Ik heb mede door jullie bijdragen mijn klacht gereduceerd tot een keurig, kort mailtje waarin ik enkel mijn ongenoegen uit over het onethisch (en in mijn optiek totaal niet NWWI-waardig) handelen van de taxateur. Juist iemand uit zijn beroepsgroep zou beter moeten weten. Ook beschuldig ik de taxateur niet van de smadende uitspraak en, zo stel ik, kunnen ze wellicht zijn ‘verzonnen’ in een opwelling door vaders’ onrust. (Echter heb ik een onpartijdige getuige die bij het gesprek aanwezig was en bevestigt dat mijn vader stelde dat de taxateur die uitspraak gedaan had - maar dit laat ik achterwege).
In dat kort mailtje heb ik het daarom tegen alle verwachtingen in, het juist opgenomen voor mijn (narcistische) pa. Was het een random buitenstaander zoals een vriendin van mijn ex etc. (dus geen makelaar, taxateur, advocaat of mediator, die benaderd kunnen worden om te helpen bij een scheiding), dan was het voor mij anders geweest en had ik het inderdaad gelaten voor wat het was.
vrijdag 27 december 2019 om 17:32
vrijdag 27 december 2019 om 17:41
Remqo schreef: ↑27-12-2019 14:06Ik heb mede door jullie bijdragen mijn klacht gereduceerd tot een keurig, kort mailtje waarin ik enkel mijn ongenoegen uit over het onethisch (en in mijn optiek totaal niet NWWI-waardig) handelen van de taxateur. Juist iemand uit zijn beroepsgroep zou beter moeten weten. Ook beschuldig ik de taxateur niet van de smadende uitspraak en, zo stel ik, kunnen ze wellicht zijn ‘verzonnen’ in een opwelling door vaders’ onrust. (Echter heb ik een onpartijdige getuige die bij het gesprek aanwezig was en bevestigt dat mijn vader stelde dat de taxateur die uitspraak gedaan had - maar dit laat ik achterwege).
In dat kort mailtje heb ik het daarom tegen alle verwachtingen in, het juist opgenomen voor mijn (narcistische) pa. Was het een random buitenstaander zoals een vriendin van mijn ex etc. (dus geen makelaar, taxateur, advocaat of mediator, die benaderd kunnen worden om te helpen bij een scheiding), dan was het voor mij anders geweest en had ik het inderdaad gelaten voor wat het was.
Hahaha, hoe kom je erop. Je begint met een hoop gezeur en geblaat over hoe slecht je vader wel niet is en nu stuur je een klagend mailtje naar de taxateur waarin je het opneemt voor je vader
.Heb je al eens hulp gezocht bij het verwerken van de door jou genoemde ellende die je vader je aan heeft gedaan?
vrijdag 27 december 2019 om 18:14
Remqo schreef: ↑27-12-2019 14:06Ik heb mede door jullie bijdragen mijn klacht gereduceerd tot een keurig, kort mailtje waarin ik enkel mijn ongenoegen uit over het onethisch (en in mijn optiek totaal niet NWWI-waardig) handelen van de taxateur. Juist iemand uit zijn beroepsgroep zou beter moeten weten. Ook beschuldig ik de taxateur niet van de smadende uitspraak en, zo stel ik, kunnen ze wellicht zijn ‘verzonnen’ in een opwelling door vaders’ onrust. (Echter heb ik een onpartijdige getuige die bij het gesprek aanwezig was en bevestigt dat mijn vader stelde dat de taxateur die uitspraak gedaan had - maar dit laat ik achterwege).
In dat kort mailtje heb ik het daarom tegen alle verwachtingen in, het juist opgenomen voor mijn (narcistische) pa. Was het een random buitenstaander zoals een vriendin van mijn ex etc. (dus geen makelaar, taxateur, advocaat of mediator, die benaderd kunnen worden om te helpen bij een scheiding), dan was het voor mij anders geweest en had ik het inderdaad gelaten voor wat het was.
Zoals jij het nu zegt, heb je een onafhankelijke getuige die jouw vader heeft horen zeggen dat....
Is dat ook wat je bedoelt? Of bedoel je, die getuige was erbij toen de taxateur letterlijk tegen je vader zei dat je moeder hem een poot wilde uitdraaien bij de scheiding?
Als ik eerlijk ben, krijg ik het idee dat je vader hier achter zit, en dat de bedoeling is om je moeder als "de gekkie" af te schilderen, waarbij jij nu prachtig met hem mee werkt. Echt, laat die taxateur met rust, het levert jou en je moeder niets op om hierop te reageren, behalve de genoegdoening van je vader dat jullie toch hebben gereageerd (en hij tegen de taxateur kan zeggen, ik zei toch dat moeders koekoek is?). Gun je hem dat echt?
Hou de wet van drie in ere, driemaal zullen je daden wederkeren. Leer de wet en leer ook goed, dat wat je zaait je ook oogsten moet!
Disclaimer: alles wat ik schrijf is mijn mening, ongeacht de overeenkomsten met waarheid....
Disclaimer: alles wat ik schrijf is mijn mening, ongeacht de overeenkomsten met waarheid....
vrijdag 27 december 2019 om 18:26
Ik heb het idee dat de TO met het advocaten taalgebruik, ouder en wijzer probeert over te komen dan hij/zij werkelijk is.
Ik denk dat TO nog heel jong, en vooral heel boos is.. met name op vader. Dit is zinloos afreageren.
Wie is de volgende die een verontwaardigde mail krijgt? De buurman die 2 jaar geleden voorbij fietste zonder te zwaaien?
Ik denk dat TO nog heel jong, en vooral heel boos is.. met name op vader. Dit is zinloos afreageren.
Wie is de volgende die een verontwaardigde mail krijgt? De buurman die 2 jaar geleden voorbij fietste zonder te zwaaien?
vrijdag 27 december 2019 om 19:01
Jeetje TO, wat dieptriest!
Netjes van de taxateur om de opdracht af te wijzen 2,5 (!) jaar terug!
En wat er toen gezegd is, door wie en óf het wel daadwerkelijk is gezegd dat weet je helemaal niet! Je heb het alleen maar van horen zeggen.....
Laat het gaan, het sop is de kool niet waard! Kost alleen maar een hele hoop frustratie en negatieve energie!
Hoe moeilijk ook: laat het van je schouders afglijden, je zal er een stuk meer mee winnen!
De scheiding ligt achter je moeder, voor haar ligt de toekomst. Ze kan zich beter daarop richten!
En lukt het niet om los te laten, neem dan eens contact op met een psycholoog.....
steek je energie in de toekomst, nu blijven jullie hangen in het verleden en daar schiet niemand wat mee op! Ja, haar ex-man misschien die zich stilletjes verkreukelt dat hij nog steeds macht heeft over zijn ex-vrouw...
Netjes van de taxateur om de opdracht af te wijzen 2,5 (!) jaar terug!
En wat er toen gezegd is, door wie en óf het wel daadwerkelijk is gezegd dat weet je helemaal niet! Je heb het alleen maar van horen zeggen.....
Laat het gaan, het sop is de kool niet waard! Kost alleen maar een hele hoop frustratie en negatieve energie!
Hoe moeilijk ook: laat het van je schouders afglijden, je zal er een stuk meer mee winnen!
De scheiding ligt achter je moeder, voor haar ligt de toekomst. Ze kan zich beter daarop richten!
En lukt het niet om los te laten, neem dan eens contact op met een psycholoog.....
steek je energie in de toekomst, nu blijven jullie hangen in het verleden en daar schiet niemand wat mee op! Ja, haar ex-man misschien die zich stilletjes verkreukelt dat hij nog steeds macht heeft over zijn ex-vrouw...
vrijdag 27 december 2019 om 22:07
vrijdag 27 december 2019 om 23:22
Dus je hebt; een onpartijdige getuige die bij het gesprek aanwezig was en bevestigt dat mijn vader stelde dat de taxateur die uitspraak gedaan had.
Dan heb je dus niets. Nou ja, een vader die uitspraken doet die niet te vertrouwen zijn, maar daar was je, met zijn narcisme etiket, toch wel aan gewend?
Dan heb je dus niets. Nou ja, een vader die uitspraken doet die niet te vertrouwen zijn, maar daar was je, met zijn narcisme etiket, toch wel aan gewend?
“Don’t look back – you’re not going that way.”
vrijdag 27 december 2019 om 23:57
zaterdag 28 december 2019 om 00:30
Als taxateur in opdracht van moeder moest taxeren (zoals je in je openingspost al zet) lijkt dat inderdaad op het hak zetten van de ander. Als moeder had gevraagd of de taxateur voor hen beider belang had willen taxeren, had hij misschien zelfs de opdracht aangenomen.
Klinkt dus alsof je moeder toch niet zo'n lieverdje was, zoals veel mensen tijdens een scheiding.
Edit: ik lees nu verder en zie dat moeder jou betrokken heeft of betrokken heeft laten zijn bij haar scheiding. Dit toont wel al aan dat zij het niet netjes heeft aangepakt. Ze had je er niet bij moeten betrekken, of je er niet mee moeten laten bemoeien. Blijkbaar zijn ze beiden van het verdeel en heers principe.
Klinkt dus alsof je moeder toch niet zo'n lieverdje was, zoals veel mensen tijdens een scheiding.
Edit: ik lees nu verder en zie dat moeder jou betrokken heeft of betrokken heeft laten zijn bij haar scheiding. Dit toont wel al aan dat zij het niet netjes heeft aangepakt. Ze had je er niet bij moeten betrekken, of je er niet mee moeten laten bemoeien. Blijkbaar zijn ze beiden van het verdeel en heers principe.
