Geld & Recht
alle pijlers
Taxateur praat mond voorbij. Mag dat?
vrijdag 27 december 2019 om 02:00
Korte situatieschets.
- ouders in (vecht)scheiding (moeder wou weg);
- de taak een convenant op te stellen lag bij haar;
- taxateur moet geregeld worden en ze belt een bekende (taxateur) van haar op (die aangesloten is bij NWWI), en tevens een goede bekende is van vader;
- taxateur weigert in opdracht voor haar te taxeren “want vader is goede bekende”;
- telefoongesprek dus beeindigd.
Nu 2,5 jaar later (scheiding is inmiddels lang en breed achter de rug), krijgt vader van die taxateur te horen dat mijn moeder hem destijds trachtte in te schakelen met de intentie “samen met hem hele boel te belazeren. Lees: vader financieel een poot uit te trekken.” Dit is totaal niet waar. Deze loslippigheid + smaad heeft weer veel onrust gezaaid binnen ons gezin.
Mag een taxateur dit zomaar zeggen dat:
1. mijn moeder hem heeft benaderd;
2. Zij zogenaamd de boel wilde belazeren?
Aangaande punt 1 lijkt mij echter wel dat er nog geen overeenkomst was gesloten. Enkel een oriënterend telefoongesprekje.
Ik sta nl. op het punt een officiële kl acht in te dienen bij het NWWI over zijn incapabiliteit (“dat doe ik niet want ik ken uw man te goed”) en zijn opruiing door middel van smaad, zodat hij zijn ‘keurmerk’ door zijn reet geboord krijgt. De onruststoker!
- ouders in (vecht)scheiding (moeder wou weg);
- de taak een convenant op te stellen lag bij haar;
- taxateur moet geregeld worden en ze belt een bekende (taxateur) van haar op (die aangesloten is bij NWWI), en tevens een goede bekende is van vader;
- taxateur weigert in opdracht voor haar te taxeren “want vader is goede bekende”;
- telefoongesprek dus beeindigd.
Nu 2,5 jaar later (scheiding is inmiddels lang en breed achter de rug), krijgt vader van die taxateur te horen dat mijn moeder hem destijds trachtte in te schakelen met de intentie “samen met hem hele boel te belazeren. Lees: vader financieel een poot uit te trekken.” Dit is totaal niet waar. Deze loslippigheid + smaad heeft weer veel onrust gezaaid binnen ons gezin.
Mag een taxateur dit zomaar zeggen dat:
1. mijn moeder hem heeft benaderd;
2. Zij zogenaamd de boel wilde belazeren?
Aangaande punt 1 lijkt mij echter wel dat er nog geen overeenkomst was gesloten. Enkel een oriënterend telefoongesprekje.
Ik sta nl. op het punt een officiële kl acht in te dienen bij het NWWI over zijn incapabiliteit (“dat doe ik niet want ik ken uw man te goed”) en zijn opruiing door middel van smaad, zodat hij zijn ‘keurmerk’ door zijn reet geboord krijgt. De onruststoker!
vrijdag 27 december 2019 om 11:59
Ik zie het als dat iemand het bouwafval voor mijn deur zet en geacht wordt dat ik er omheen loop. Dat kan natuurlijk óók.Celaena_Aelin schreef: ↑27-12-2019 11:31Even uitgaande van jouw kant/versie van het verhaal heeft je vader nu precies wat hij hebben wil: je moeder en jij zitten in de rats en gaan dat afreageren op bevriende taxateur.
Of het nu waar is of niet: laat het gaan. Ja, ik weet dat dat heel moeilijk is. Maar het is wel de enige manier om dit gedrag te stoppen. Zolang jullie reageren op wat hij zegt, zal hij dit soort dingen blijven zeggen. Als jullie niet meer reageren, gaat hij ergens anders idioot doen.
Dus: zet Frozen aan en zing heel hard mee met ‘let it go’.
Als hij rats heeft, pakt hij maar, samen met zijn maatje-taxateur zelf een dweil. Uitpraten wie onderling excuses naar elkaar moet aanbieden binnen hun ‘vriendschap’. Ik ben van mening dat iemand uit die beroepscategorie sowieso beter zou moeten weten. Buiten het feit of hij wel/niet die smadende uitspraak over moeder heeft gedaan, heeft het ook geen meerwaarde te melden wie hem allemaal wel/niet benaderd voor een offerte. Dan is hij binnen zijn werkgebied gewoonweg onethisch bezig. Ik constateer het enkel en wijs hem erop. Samen vegen ze het maar op.
vrijdag 27 december 2019 om 12:02
Wat levert jou dat op? Helemaal niets, ja een hoop gedoe en frustratie.Remqo schreef: ↑27-12-2019 11:59Ik zie het als dat iemand het bouwafval voor mijn deur zet en geacht wordt dat ik er omheen loop. Dat kan natuurlijk óók.
Als hij rats heeft, pakt hij maar, samen met zijn maatje-taxateur zelf een dweil. Uitpraten wie onderling excuses naar elkaar moet aanbieden binnen hun ‘vriendschap’. Ik ben van mening dat iemand uit die beroepscategorie sowieso beter zou moeten weten. Buiten het feit of hij wel/niet die smadende uitspraak over moeder heeft gedaan, heeft het ook geen meerwaarde te melden wie hem allemaal wel/niet benaderd voor een offerte. Dan is hij binnen zijn werkgebied gewoonweg onethisch bezig. Ik constateer het enkel en wijs hem erop. Samen vegen ze het maar op.
Links laten liggen doet je veel beter. En stop, hou op ik vind het niet meer leuk roepen, x1000 en meer niet. Naar beide ouders. Ik wil dit gedoe gewoon niet meer horen, Klaar. Dat is wat voor jou het beste is.
vrijdag 27 december 2019 om 12:30
vrijdag 27 december 2019 om 12:35
Nummer*Zoveel schreef: ↑27-12-2019 12:30Je lijkt er echt op te staan om, net zoals je vader, een buitenstaander bij deze familie-ellende te betrekken. Hou zou je het zelf vinden als de ex van een vriendin opeens na 2,5 jaar bij jou op de stoep staat om verhaal te halen voor iets wat je mogelijk niet eens gedaan hebt?
Dit.
To, wanneer ga je de (meerdere malen al gestelde) vraag beantwoorden wie dit aan jou heeft verteld?
Hou de wet van drie in ere, driemaal zullen je daden wederkeren. Leer de wet en leer ook goed, dat wat je zaait je ook oogsten moet!
Disclaimer: alles wat ik schrijf is mijn mening, ongeacht de overeenkomsten met waarheid....
Disclaimer: alles wat ik schrijf is mijn mening, ongeacht de overeenkomsten met waarheid....
vrijdag 27 december 2019 om 12:42
Je ouders zijn gescheiden, het is hun scheiding, daarin heb jij gene verantwoordelijkheid. Niet richting moeder, niet richting vader. Je moeder is een volwassen vrouw, verantwoordelijk voor haar eigen geluk. Zoals jij ook verantwoordelijk bent voor je eigen geluk. Laat je vader (en ook je moeder) niet zoveel invloed hebben op jouw leven, dat sta je namelijk zelf toe. Je kunt alleen je eigen gedrag veranderen.
Je kunt nu wel van alles doen, maar je vader verzint gewoon weer iets nieuws. Hij weet dat hij macht heeft over jullie en daar maakt hij gebruik van. De kunst is om hem geen macht meer te geven over jou leven. Het is niet raar als je hier professionele hulp bij zoekt.
Je kunt nu wel van alles doen, maar je vader verzint gewoon weer iets nieuws. Hij weet dat hij macht heeft over jullie en daar maakt hij gebruik van. De kunst is om hem geen macht meer te geven over jou leven. Het is niet raar als je hier professionele hulp bij zoekt.
anoniem_67ae39df89b68 wijzigde dit bericht op 27-12-2019 12:44
24.59% gewijzigd
vrijdag 27 december 2019 om 12:45
Dat is alleen van belang vanwege het vechtscheidingaspect.Dreamchild schreef: ↑27-12-2019 12:35Dit.
To, wanneer ga je de (meerdere malen al gestelde) vraag beantwoorden wie dit aan jou heeft verteld?
Een vakkundige taxateur deelt alleen informatie over zijn klantenkring met andere bedrijven en of personen in bepaalde omstandigheden, waarbij iets anders belangrijker is dan de privacy van zijn ( potentiële ) klanten, zoals vastgoedfraude.
Dit gedrag maakt je professioneel onbetrouwbaar, nu bij TO en als je het vaker doet bij nog meer mensen.
Maar of de taxateur aanklagen nu de weg is, ik denk van niet. Loslaten en de vechtscheiding echt afsluiten lijkt me beter voor TO en zijn moeder. Afgezien daarvan of je uberhaupt gelijk kan krijgen.
vrijdag 27 december 2019 om 12:47
Maar was die moeder klant? Hij heeft haar afgewezen als klant.whateverever schreef: ↑27-12-2019 12:45Dat is alleen van belang vanwege het vechtscheidingaspect.
Een vakkundige taxateur deelt alleen informatie over zijn klantenkring met andere bedrijven en of personen in bepaalde omstandigheden, waarbij iets anders belangrijker is dan de privacy van zijn ( potentiële ) klanten, zoals vastgoedfraude.
Dit gedrag maakt je professioneel onbetrouwbaar, nu bij TO en als je het vaker doet bij nog meer mensen.
Maar of de taxateur aanklagen nu de weg is, ik denk van niet. Loslaten en de vechtscheiding echt afsluiten lijkt me beter voor TO en zijn moeder. Afgezien daarvan of je uberhaupt gelijk kan krijgen.
vrijdag 27 december 2019 om 12:53
Dan nog is dat geen gespreksonderwerp voor de taxateur en de vader van TO, ik gok dat hij er nu vanaf weet.
Niet omdat de wet dat van je verlangt maar uit gezond verstand en een professionele houding tegenover de klanten.
Die taxateur had de vader van TO dan ook als klant moeten afwijzen, als dat zijn ethiek is.
vrijdag 27 december 2019 om 13:00
whateverever schreef: ↑27-12-2019 12:45Dat is alleen van belang vanwege het vechtscheidingaspect.
Een vakkundige taxateur deelt alleen informatie over zijn klantenkring met andere bedrijven en of personen in bepaalde omstandigheden, waarbij iets anders belangrijker is dan de privacy van zijn ( potentiële ) klanten, zoals vastgoedfraude.
Dit gedrag maakt je professioneel onbetrouwbaar, nu bij TO en als je het vaker doet bij nog meer mensen.
Maar of de taxateur aanklagen nu de weg is, ik denk van niet. Loslaten en de vechtscheiding echt afsluiten lijkt me beter voor TO en zijn moeder. Afgezien daarvan of je uberhaupt gelijk kan krijgen.
Dat is zeer zeker niet alleen van belang vanwege het vechtscheidingaspect. Het achterliggende motief van de verteller is net zo zeer, zo niet nog meer, van belang.
Hou de wet van drie in ere, driemaal zullen je daden wederkeren. Leer de wet en leer ook goed, dat wat je zaait je ook oogsten moet!
Disclaimer: alles wat ik schrijf is mijn mening, ongeacht de overeenkomsten met waarheid....
Disclaimer: alles wat ik schrijf is mijn mening, ongeacht de overeenkomsten met waarheid....
vrijdag 27 december 2019 om 13:02
Wie zegt dat vader klant is? Dat staat nergens, hoor.whateverever schreef: ↑27-12-2019 12:53Dan nog is dat geen gespreksonderwerp voor de taxateur en de vader van TO, ik gok dat hij er nu vanaf weet.
Niet omdat de wet dat van je verlangt maar uit gezond verstand en een professionele houding tegenover de klanten.
Die taxateur had de vader van TO dan ook als klant moeten afwijzen, als dat zijn ethiek is.
Er staat alleen dat taxateur en vader bevriend zijn, en dus heeft de taxateur de juiste ethische keuze gemaakt door moeder niet als klant aan te nemen.
En of taxateur daar iets over aan vader heeft verteld, valt te betwijfelen, aangezien TO haar vader als “narcist” omschrijft. Narcisten liegen, bedriegen en manipuleren alles bij elkaar.
vrijdag 27 december 2019 om 13:04
Klopt.Nummer*Zoveel schreef: ↑27-12-2019 13:02Wie zegt dat vader klant is? Dat staat nergens, hoor.
Er staat alleen dat taxateur en vader bevriend zijn, en dus heeft de taxateur de juiste ethische keuze gemaakt door moeder niet als klant aan te nemen.
En of taxateur daar iets over aan vader heeft verteld, valt te betwijfelen, aangezien TO haar vader als “narcist” omschrijft. Narcisten liegen, bedriegen en manipuleren alles bij elkaar.
Ik ga me er ook niet meer mee bemoeien. Succes TO !
vrijdag 27 december 2019 om 13:06
Ga eens terug naar de feiten...
- moeder vraagt taxateur die een gezamenlijke kennis is van je ouders
- taxateur weigert omdat hij een gezamenlijke kennis van je ouders is (heel professioneel en geen klacht maar een compliment waardig)
- vader komt na 2,5 jaar met dit verhaal. Waar is je bewijs dat hij dat van de taxateur te horen heeft gekregen? Heeft je moeder wellicht ooit zelf gezegd heeft dat ze de bevriende taxateur gevraagd heeft, geweigerd heeft en daarom met taxateur X in zee is gegaan. Ik kan mij voorstellen dat vader ooit gevraagd heeft waarom kennis dat niet kon. En kan je vader die kennis nu gebruiken om jullie te treiteren?
Hoe groot acht jij de kans dat de taxateur kwaad over je moeder gesproken heeft waardoor er een rechtsgrond voor smaad is? Hoe groot acht jij de kans dat je vader verkeerde conclusies trekt en zijn bekende spelletjes speelt? Welk bewijs heb je dat de taxateur wat gezegd heeft, behalve dat je narcistische en onbetrouwbare vader blijkbaar wel vertrouwd op zijn woord?
Laat die taxateur met rust. Als vader je moeder verdenkt van oplichting dan moet hij maar de politie bellen.
- moeder vraagt taxateur die een gezamenlijke kennis is van je ouders
- taxateur weigert omdat hij een gezamenlijke kennis van je ouders is (heel professioneel en geen klacht maar een compliment waardig)
- vader komt na 2,5 jaar met dit verhaal. Waar is je bewijs dat hij dat van de taxateur te horen heeft gekregen? Heeft je moeder wellicht ooit zelf gezegd heeft dat ze de bevriende taxateur gevraagd heeft, geweigerd heeft en daarom met taxateur X in zee is gegaan. Ik kan mij voorstellen dat vader ooit gevraagd heeft waarom kennis dat niet kon. En kan je vader die kennis nu gebruiken om jullie te treiteren?
Hoe groot acht jij de kans dat de taxateur kwaad over je moeder gesproken heeft waardoor er een rechtsgrond voor smaad is? Hoe groot acht jij de kans dat je vader verkeerde conclusies trekt en zijn bekende spelletjes speelt? Welk bewijs heb je dat de taxateur wat gezegd heeft, behalve dat je narcistische en onbetrouwbare vader blijkbaar wel vertrouwd op zijn woord?
Laat die taxateur met rust. Als vader je moeder verdenkt van oplichting dan moet hij maar de politie bellen.
vrijdag 27 december 2019 om 13:07
Jij weet zeker dat de taxateur dit exact gezegd heeft tegen je vader?
De taxateur heeft netjes gehandeld. En één van de redenen dat hij de opdracht niet kon aannemen om het zuiver te houden, en niet achteraf te horen hebben gekregen dat je de andere partij een poot wilde uitdraaien. Of misschien heeft hij tegen je vader gezegd "stel dat ze je financieel een poot wilde uitdraaien, daar wilde ik niet in mee gaan".
De taxateur heeft netjes gehandeld. En één van de redenen dat hij de opdracht niet kon aannemen om het zuiver te houden, en niet achteraf te horen hebben gekregen dat je de andere partij een poot wilde uitdraaien. Of misschien heeft hij tegen je vader gezegd "stel dat ze je financieel een poot wilde uitdraaien, daar wilde ik niet in mee gaan".
I can't control the wind but I can adjust the sail
explore, dream & discover
explore, dream & discover
vrijdag 27 december 2019 om 14:06
Ik heb mede door jullie bijdragen mijn klacht gereduceerd tot een keurig, kort mailtje waarin ik enkel mijn ongenoegen uit over het onethisch (en in mijn optiek totaal niet NWWI-waardig) handelen van de taxateur. Juist iemand uit zijn beroepsgroep zou beter moeten weten. Ook beschuldig ik de taxateur niet van de smadende uitspraak en, zo stel ik, kunnen ze wellicht zijn ‘verzonnen’ in een opwelling door vaders’ onrust. (Echter heb ik een onpartijdige getuige die bij het gesprek aanwezig was en bevestigt dat mijn vader stelde dat de taxateur die uitspraak gedaan had - maar dit laat ik achterwege).Dreamchild schreef: ↑27-12-2019 12:35Dit.
To, wanneer ga je de (meerdere malen al gestelde) vraag beantwoorden wie dit aan jou heeft verteld?
In dat kort mailtje heb ik het daarom tegen alle verwachtingen in, het juist opgenomen voor mijn (narcistische) pa. Was het een random buitenstaander zoals een vriendin van mijn ex etc. (dus geen makelaar, taxateur, advocaat of mediator, die benaderd kunnen worden om te helpen bij een scheiding), dan was het voor mij anders geweest en had ik het inderdaad gelaten voor wat het was.
vrijdag 27 december 2019 om 14:48
En het beeld van je vader van je moeder had was dat het zo'n ontzettende lieve goede vrouw was die geen vlieg kwaad zou doen?
Je geeft aan dat het een vechtscheiding was, dan is het beeld van de ex-partners van elkaar hebben niet al te rooskleurig. Jij geeft ook aan dat je vader een hoog narcistisch gehalte heeft. Dat is volgens mij ook laster en smaad.
Bij een vechtscheiding proberen de parterres vaak een zo hoog mogelijk gewin te hebben, en als het kan een taxatie waarde iets hoger of lager te krijgen, die bandbreedte is er altijd. Stel je moeder gaat het huis uit, je vader blijft er wonen en moet je moeder uitkopen. Dan zou ik, als moeder zijnde, een zo hoog mogelijke taxatie waarde hebben, en je vader zo laag mogelijke taxatie waarde. Vooral om de ander pijn te doen.
Je geeft aan dat het een vechtscheiding was, dan is het beeld van de ex-partners van elkaar hebben niet al te rooskleurig. Jij geeft ook aan dat je vader een hoog narcistisch gehalte heeft. Dat is volgens mij ook laster en smaad.
Bij een vechtscheiding proberen de parterres vaak een zo hoog mogelijk gewin te hebben, en als het kan een taxatie waarde iets hoger of lager te krijgen, die bandbreedte is er altijd. Stel je moeder gaat het huis uit, je vader blijft er wonen en moet je moeder uitkopen. Dan zou ik, als moeder zijnde, een zo hoog mogelijke taxatie waarde hebben, en je vader zo laag mogelijke taxatie waarde. Vooral om de ander pijn te doen.
I can't control the wind but I can adjust the sail
explore, dream & discover
explore, dream & discover
vrijdag 27 december 2019 om 14:58
De vraag die bij mij constant naar boven komt is, waarom? Waarom al deze moeite? De scheiding is toch al rond? Alles is toch al klaar? En als het een vechtscheiding was, dan zal er wel weinig aardigs gezegd zijn, dus waarom zo boven op dit feitje springen?
Wat schiet je er mee op? Wat schiet je moeder hier mee op?
Wat schiet je er mee op? Wat schiet je moeder hier mee op?
vrijdag 27 december 2019 om 15:15
Ok. Je beschuldigt de taxateur niet van smadende uitspraken, maar wat is zijn onethische gedrag dat gemeld moet worden, maar is gebaseerd op ‘ik heb gehoord van’?Remqo schreef: ↑27-12-2019 14:06Ik heb mede door jullie bijdragen mijn klacht gereduceerd tot een keurig, kort mailtje waarin ik enkel mijn ongenoegen uit over het onethisch (en in mijn optiek totaal niet NWWI-waardig) handelen van de taxateur. Juist iemand uit zijn beroepsgroep zou beter moeten weten. Ook beschuldig ik de taxateur niet van de smadende uitspraak en, zo stel ik, kunnen ze wellicht zijn ‘verzonnen’ in een opwelling door vaders’ onrust. (Echter heb ik een onpartijdige getuige die bij het gesprek aanwezig was en bevestigt dat mijn vader stelde dat de taxateur die uitspraak gedaan had - maar dit laat ik achterwege).
In dat kort mailtje heb ik het daarom tegen alle verwachtingen in, het juist opgenomen voor mijn (narcistische) pa. Was het een random buitenstaander zoals een vriendin van mijn ex etc. (dus geen makelaar, taxateur, advocaat of mediator, die benaderd kunnen worden om te helpen bij een scheiding), dan was het voor mij anders geweest en had ik het inderdaad gelaten voor wat het was.
vrijdag 27 december 2019 om 15:35
Vader kunnen ze niet aan, dus zoeken ze een ander slachtoffer om hun frustraties op bot te vieren.Naomir schreef: ↑27-12-2019 14:58De vraag die bij mij constant naar boven komt is, waarom? Waarom al deze moeite? De scheiding is toch al rond? Alles is toch al klaar? En als het een vechtscheiding was, dan zal er wel weinig aardigs gezegd zijn, dus waarom zo boven op dit feitje springen?
Wat schiet je er mee op? Wat schiet je moeder hier mee op?
vrijdag 27 december 2019 om 16:18
Ok, dus wat heb je nou precies gemaild?
-de taxateur heeft verteld dat hij benaderd is voor een opdracht waarvan bekend was dat hij überhaupt moest gebeuren, en die hij ivm belangenverstrengeling niet heeft aangenomen.
-de taxateur heeft misschien tegen vader gezegd dat moeder de boel wilde oplichten. Maar het kan ook net zo goed dat vader dat verzonnen heeft.
Eh, ja, daar zijn ze vast enorm van onder de indruk ja. Iemand die, eh, niks aantoonbaar fout gedaan heeft, die zullen ze wel onmiddellijk een standje geven (not).
-de taxateur heeft verteld dat hij benaderd is voor een opdracht waarvan bekend was dat hij überhaupt moest gebeuren, en die hij ivm belangenverstrengeling niet heeft aangenomen.
-de taxateur heeft misschien tegen vader gezegd dat moeder de boel wilde oplichten. Maar het kan ook net zo goed dat vader dat verzonnen heeft.
Eh, ja, daar zijn ze vast enorm van onder de indruk ja. Iemand die, eh, niks aantoonbaar fout gedaan heeft, die zullen ze wel onmiddellijk een standje geven (not).
