Geld & Recht
alle pijlers
Verdeling kosten bij samenwonen
dinsdag 31 mei 2022 om 17:44
Mijn partner en ik zijn sinds een jaar geregistreerd partner met partnerschapsvoorwaarden. Dit ivm de aankoop van een gezamenlijk nieuwbouwhuis (nu latten we nog). In die voorwaarden is opgenomen dat wij vastleggen wat ieder inbrengt en wat gezamenlijk is. Wij houden ieder onze eigen betaalrekening en hebben een gezamenlijke rekening voor de vaste lasten van onze (toekomstige) huishouding.
We sparen ook ieder voor zich op onze eigen spaarekening.
Na beide een echtscheiding te hebben doorgemaakt heeft dit voor ons de voorkeur. So far so good dus.
Nu verdient partner (veel) meer dan ik, maar hij betaalt ook nog een heel flink bedrag (50% van zijn inkomen) aan partneralimentatie. Hij zit hier nog lange tijd aan vast.
Ik verdien weliswaar minder maar houd netto meer over omdat ik geen alimentatie betaal (noch ontvang overigens, co-ouderschap hier).
Ik heb een lease auto dus de bijtelling is volledig voor mijn 'rekening'. Partner fietst naar werk en leent af en toe mijn auto als hij die nodig heeft (geen enkel probleem uiteraard). Daarnaast gaan we met alle gezamenlijke uitjes (vakantie, winkelen, sociale uitstapjes etc) met mijn auto op pad.
Wat ik me afvraag is het volgende: is het reëel dat ik de volledige bijtelling voor mijn rekening neem (wordt ingehouden op mijn salaris) of is het logisch als mijn partner daar een (klein) deel van voor zijn rekening neemt? Hij kan nu maandelijks veel meer sparen dan ik bijv. Anderzijds wil ik ook niet moeilijk doen over het gebruik van mijn auto uiteraard.
Toelichting nog hierbij: mijn partner had tot een jaar geleden een eigen lease auto maar door bezuinigingen bij zijn bedrijf heeft hij die helaas moeten inleveren. Hij heeft daar een jaar lang een royale compensatie voor ontvangen (die nu is stopgezet). Hij heeft ervoor gekozen om geen privé auto te kopen omdat hij Is gaan fietsen naar werk en daarnaast hebben we mijn auto ook nog voor privé gebruik.
De tweede vraag die ik heb is over de verdeling van de vaste lasten als we gaan samenwonen straks. Is een verdeling van 50/50 het meest logisch of naar rato van inkomen? Hij verdient veel meer dan ik, maar levert ook veel in bij zijn ex qua partneralimentatie. Dus als je dit naar rato doet, reken je dan met het salaris minus de alimentatie of niet?
Hij ontvangt hoge bonussen per jaar (denk aan zo'n 30-40k), ik zo'n 8-10k per jaar. Reken je dit mee (dus jaarinkomen) of niet (variabel dus niet vast)?
Ik kom er niet goed uit. We hebben in eerste instantie besproken dat we de vaste lasten 50/50 verdelen en de rest van ons inkomen zelf uitgeven/sparen wat we willen.
Enerzijds voelt dit eerlijk, anderzijds niet.
Ik kan er niets aan doen dat hij jarenlang aan een extreem hoge alimentatie vast zit. Daarnaast betaal ik dus een flinke bijtelling en hij niet. En als laatste ligt zijn jaarinkomen echt veel hoger dan dat van mij, door de hoge bonussen (waarover hij geen alimentatie hoeft te betalen).
Kortom: wat is een goede verdeling hierin? Ik ben benieuwd hoe jullie dit zien?
We sparen ook ieder voor zich op onze eigen spaarekening.
Na beide een echtscheiding te hebben doorgemaakt heeft dit voor ons de voorkeur. So far so good dus.
Nu verdient partner (veel) meer dan ik, maar hij betaalt ook nog een heel flink bedrag (50% van zijn inkomen) aan partneralimentatie. Hij zit hier nog lange tijd aan vast.
Ik verdien weliswaar minder maar houd netto meer over omdat ik geen alimentatie betaal (noch ontvang overigens, co-ouderschap hier).
Ik heb een lease auto dus de bijtelling is volledig voor mijn 'rekening'. Partner fietst naar werk en leent af en toe mijn auto als hij die nodig heeft (geen enkel probleem uiteraard). Daarnaast gaan we met alle gezamenlijke uitjes (vakantie, winkelen, sociale uitstapjes etc) met mijn auto op pad.
Wat ik me afvraag is het volgende: is het reëel dat ik de volledige bijtelling voor mijn rekening neem (wordt ingehouden op mijn salaris) of is het logisch als mijn partner daar een (klein) deel van voor zijn rekening neemt? Hij kan nu maandelijks veel meer sparen dan ik bijv. Anderzijds wil ik ook niet moeilijk doen over het gebruik van mijn auto uiteraard.
Toelichting nog hierbij: mijn partner had tot een jaar geleden een eigen lease auto maar door bezuinigingen bij zijn bedrijf heeft hij die helaas moeten inleveren. Hij heeft daar een jaar lang een royale compensatie voor ontvangen (die nu is stopgezet). Hij heeft ervoor gekozen om geen privé auto te kopen omdat hij Is gaan fietsen naar werk en daarnaast hebben we mijn auto ook nog voor privé gebruik.
De tweede vraag die ik heb is over de verdeling van de vaste lasten als we gaan samenwonen straks. Is een verdeling van 50/50 het meest logisch of naar rato van inkomen? Hij verdient veel meer dan ik, maar levert ook veel in bij zijn ex qua partneralimentatie. Dus als je dit naar rato doet, reken je dan met het salaris minus de alimentatie of niet?
Hij ontvangt hoge bonussen per jaar (denk aan zo'n 30-40k), ik zo'n 8-10k per jaar. Reken je dit mee (dus jaarinkomen) of niet (variabel dus niet vast)?
Ik kom er niet goed uit. We hebben in eerste instantie besproken dat we de vaste lasten 50/50 verdelen en de rest van ons inkomen zelf uitgeven/sparen wat we willen.
Enerzijds voelt dit eerlijk, anderzijds niet.
Ik kan er niets aan doen dat hij jarenlang aan een extreem hoge alimentatie vast zit. Daarnaast betaal ik dus een flinke bijtelling en hij niet. En als laatste ligt zijn jaarinkomen echt veel hoger dan dat van mij, door de hoge bonussen (waarover hij geen alimentatie hoeft te betalen).
Kortom: wat is een goede verdeling hierin? Ik ben benieuwd hoe jullie dit zien?
dinsdag 31 mei 2022 om 19:25
Nouja goed, ik zou er zelf niet om gevraagd hebben omdat het mijn leaseauto is en ik de kosten rondom de auto vab het gebruik niet duurder worden. Het is natuurlijk een ander verhaal als je de benzine moet betalen en er nu vaker getankt moet worden oid. Ik weet niet war voor auto TO rijdt maar het zal geen goedkope auto zijn gezien haar jaarinkomen en issue over de bijtelling. Haar partner zou op de vraag of hij ook wil meebetalen ook kunnen zeggen ik hoef niet zo nodig audi te rijden met zon hoge bijtelling. Als ik mee moet betalen is voor mij een VW polo voldoende.Susan schreef: ↑31-05-2022 19:14Dat geldt natuurlijk voor een heleboel kosten die je ook hebt als je niet samenwoont, maar die je toch wel deelt. Ik kan me wel voorstellen dat als hij geen auto neemt omdat hij toch de hare kan gebruiken, het wel wat krom voelt als zij veel minder overhoudt doordat zij alles voor die auto moet betalen.
Ik krijg een beetje het gevoel dat TO zich vooral benaddeld voelt. Ze wil eigenlijk alles gescheiden maar ook dat hij betaald aan de auto en eigenlijk ook meer bijdraagt aan de kosten omdat zijn salaris en bonussen hoger zijn dan die van haar.
Ik vind het op deze manier wel een erg zakelijke overeenkomst.
dinsdag 31 mei 2022 om 19:40
Anniexx schreef: ↑31-05-2022 18:19Ja dat heb ik in mijn vorige relatie (van ruim 30 jaar) ook gedaan. Nu vinden wij het allebei prettig om financieel zelfstandig te zijn en blijven. Als je eenmaal zo'n relatiebreuk hebt meegemaakt (incl de financiële gevolgen) word je vaak wat voorzichtiger (wij wel dus). Vandaar dat we nu zoeken naar een eerlijke verdeling die voor ons allebei goed voelt.
Dat snap ik heel goed, dat uitgangspunt, als dit je 2e duurzame relatie is. Als je het hebt over financiële zelfstandigheid, dan past daar mijn inziens toch 50/50 bij. Je kan niet aan de ene kant volledige zelfstandigheid willen, en je aan de andere kant toch benadeeld voelen dat hij meer kan sparen. Je hebt nu ook geen kinderen meer in de leeftijd waarvoor één of beide partners minder moeten werken, dus je zit nu in een positie om je eigen financiën te regelen, los van het gezin.
Ik vind het een beetje dubbel klinken; financieel zelfstandig willen zijn (beiden), maar dan toch dingen niet eerlijk vinden, als dit in je nadeel uitvalt.
Overigens vind ik over het gebruik van de auto nog wel wat te zeggen; omdat de bijtelling ook kosten zijn waar hij profijt van heeft, zou je die dan ook 50/50 kunnen verdelen, of naar rato van verbruik. Die alimentatiekosten is niet iets waar jij profijt van hebt, dus dat is anders.
dinsdag 31 mei 2022 om 19:47
Omdat hij nu 50% van zijn inkomen inlevert aan alimentatie en hij daardoor netto minder overhoudt dan jij, zou je dus de hoofdkostwinnaar zijn. Ik kan me voorstellen dat het dan niet helemaal correct voelt als dat betekent dat zijn bonussen buiten beschouwing worden gelaten, maar jij wel een groter deel zou moeten betalen als het netto maandinkomen naar rato gaat. Dan zou je ook kunnen voorstellen dat een deel van die bonussen gebruikt worden om zijn netto maandinkomen aan te vullen tot gelijk nivo en dat jullie dan de gezamenlijke kosten iig 50/50 doen.
En dan kan jij ook de autokosten wegstrepen, zoals hij de alimentatiekosten kan wegstrepen. Zoiets.
Dan houdt hij nog steeds het grootste deel van bonussen over voor zichzelf (en later als erfenis voor zijn kinderen), maar zijn jullie in beginsel gelijk qua netto maandelijkse inkomsten.
En als over 10 jaar (?) de PA vervalt, dan zijn jullie weer zoveel jaren verder, dan maak je dan opnieuw de balans op. Beter leg je eea notarieel vast. Altijd slim om dat te doen als je grote financiële verplichtingen met elkaar aangaat zoals een koophuis.
En dan kan jij ook de autokosten wegstrepen, zoals hij de alimentatiekosten kan wegstrepen. Zoiets.
Dan houdt hij nog steeds het grootste deel van bonussen over voor zichzelf (en later als erfenis voor zijn kinderen), maar zijn jullie in beginsel gelijk qua netto maandelijkse inkomsten.
En als over 10 jaar (?) de PA vervalt, dan zijn jullie weer zoveel jaren verder, dan maak je dan opnieuw de balans op. Beter leg je eea notarieel vast. Altijd slim om dat te doen als je grote financiële verplichtingen met elkaar aangaat zoals een koophuis.
dinsdag 31 mei 2022 om 19:55
Ik denk dat je het het beste 50/50 kan houden en dan een deel van de bijtelling zien als gezamenlijke kosten omdat hij geen auto meer heeft omdat jij er een hebt. Dat hij zijn keuze af laat hangen van de beschikbaarheid van jouw auto maakt het toch iets meer ook een gezamenlijke auto dan puur jouw auto die je soms uit leent. Dus bijvoorbeeld als de bijtelling 400 euro per maand is is daarvan 100 euro gemeenschappelijk waar jullie bijde 50 euro van betalen (uiteindelijk betaal jij dan in feite 350 en hij 50 euro). Dat kan je overleggen en kijken naar hoe vaak of hoeveel km hij of jullie samen er mee reizen in verhouding tot hoe veel jij er zelf in rijdt.
Zelf vind ik naar rato eerlijker. Jij jouw inkomen en hij zijn inkomen - alimentatie + bonus (om te rekenen zou ik dan steeds het bonus bedrag van het voorgaande jaar gebruiken omdat je de bonus van het lopende jaar nog niet weet). Alleen heb ik het idee dat jij dat niet wil omdat je vind dat jij niks te maken hebt met zijn alimentatie en de keuzes in het verleden waardoor die er is. Alleen jij hebt even goed niks te maken met zijn keuzes en harde werken in het verleden waardoor hij nu zo'n hoog salaris heeft. Dus als je geen indirect nadeel wil van de negatieve dingen (alimentatie) hoor je ook geen indirect voordeel van de positieve dingen (hoog salaris waardoor je bij met rato rekenen minder hoeft bij te dragen). Zijn keuzes in het verleden hebben hem gemaakt wie hij nu is en met die keuzes heeft hij zijn leven gevormd zoals het is, inclusief hoog salaris en alimentatie. Dat neem je of beide mee in je berekening of beide niet en doe gewoon 50/50. Voel jij je dus zo onprettig qls ik denk te lezen bij het mee nemen van de alimentatie als aftrek van zijn salaris voor het berekenen naar rato dan zou ik lekker bij 50/50 blijven.
Zelf vind ik naar rato eerlijker. Jij jouw inkomen en hij zijn inkomen - alimentatie + bonus (om te rekenen zou ik dan steeds het bonus bedrag van het voorgaande jaar gebruiken omdat je de bonus van het lopende jaar nog niet weet). Alleen heb ik het idee dat jij dat niet wil omdat je vind dat jij niks te maken hebt met zijn alimentatie en de keuzes in het verleden waardoor die er is. Alleen jij hebt even goed niks te maken met zijn keuzes en harde werken in het verleden waardoor hij nu zo'n hoog salaris heeft. Dus als je geen indirect nadeel wil van de negatieve dingen (alimentatie) hoor je ook geen indirect voordeel van de positieve dingen (hoog salaris waardoor je bij met rato rekenen minder hoeft bij te dragen). Zijn keuzes in het verleden hebben hem gemaakt wie hij nu is en met die keuzes heeft hij zijn leven gevormd zoals het is, inclusief hoog salaris en alimentatie. Dat neem je of beide mee in je berekening of beide niet en doe gewoon 50/50. Voel jij je dus zo onprettig qls ik denk te lezen bij het mee nemen van de alimentatie als aftrek van zijn salaris voor het berekenen naar rato dan zou ik lekker bij 50/50 blijven.
dinsdag 31 mei 2022 om 20:05
Ik zou de bijtelling van de auto gewoon tellen als een standaard vaste last en dat dat gezamenlijk betalen. Privé maken jullie er ongeveer evenveel gebruik van en de bijtelling heb je alleen maar vanwege privé gebruik.
Zijn alimentatie mag hij idd lekker zelf regelen, want dat staat echt los van jullie huishouden.
Zijn alimentatie mag hij idd lekker zelf regelen, want dat staat echt los van jullie huishouden.
dinsdag 31 mei 2022 om 20:06
Anniexx schreef: ↑31-05-2022 18:45Wij wonen nu nog niet samen. Boodschappen die we nu doen (met latten eten we natuurlijk wel vaak samen, soms bij hem soms bij mij) zijn voor rekening van degene waar we eten. Zodra we gaan samenwonen willen we dat 50/50 verdelen, net als alle vaste lasten eigenlijk. De kinderen die nu nog bij mij wonen zijn dan het huis uit overigens.
Dus eigenlijk wil je gewoon alle kosten 50/50 doen. Dat is dan toch duidelijk? Dan weet je toch hoe je het het liefst wil hebben?
Here am I in my little bubble
dinsdag 31 mei 2022 om 20:09
Je hebt al afspraken gemaakt, zeg je en je wil financieel onafhankelijk blijven. Houd je dan aan de afspraken zoals die gemaakt zijn. Ik zou alleen inderdaad over de auto nog eens nadenken, maar ik neem aan dat het in eerste instantie jouw auto blijft, dus dat jij voorgaat als jullie allebei de auto nodig hebben. De alimentatie regeling ligt er, je daaraan ergeren levert je niks op, dus dat kan je beter loslaten.
dinsdag 31 mei 2022 om 20:15
Als hij alleen af en toe van die auto gebruik maakt of tijdens vakantie, dan zou ik het niet 50/50 doen met die bijtelling. Hij kan dan namelijk ook vragen of hij er doordeweeks gebruik van kan maken.
Ik zou de bijtelling dan 1/3 voor hem en 2/3 voor jou doen. Jij hebt de auto namelijk nodig en hij niet.
Ik zou de bijtelling dan 1/3 voor hem en 2/3 voor jou doen. Jij hebt de auto namelijk nodig en hij niet.
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
dinsdag 31 mei 2022 om 20:32
WasHetMaarWat schreef: ↑31-05-2022 20:05Ik zou de bijtelling van de auto gewoon tellen als een standaard vaste last en dat dat gezamenlijk betalen. Privé maken jullie er ongeveer evenveel gebruik van en de bijtelling heb je alleen maar vanwege privé gebruik.
Zijn alimentatie mag hij idd lekker zelf regelen, want dat staat echt los van jullie huishouden.
Dit klinkt voor mij ook logisch.
Here am I in my little bubble
dinsdag 31 mei 2022 om 20:40
Over het algemeen is er bijna nooit sprake van eerlijkheid tenzij je evenveel verdient, evenveel werkt, evenveel in het huishouden doet en hetzelfde bestedingspatroon hebt. Dat is zelden het geval in mijn ervaring.
Als je naar rato berekent op het loon voor aftrek van alimentatie en ook de bijtelling verdeelt naar rato of 50/50, dan denk ik dat je partner nog maar bitter weinig over houdt voor persoonlijke uitgaven en sparen voor zijn kinderen. Dat kan oneerlijk voelen als jij elke maand een motorcrossuitrusting kan betalen en manlief 1 onderbroek.
Als je naar rato berekent op het loon na aftrek van de alimentatie, heeft je man iets meer voor persoonlijke uitgaven en sparen en jij iets minder waardoor je zou kunnen beargumenteren dat je indirect meebetaalt aan de alimentatie voor ex. Kan ook heel oneerlijk voelen, zeker als je van mening bent dat ex maar aan de bak moet na zoveel jaar scheiding.
En zo kan je 100 scenario's verzinnen maar voor elk scenario is te zeggen dat het eerlijk of oneerlijk is naar man of vrouw afhankelijk van je argumentatie.
Ik zou eerder de eerlijkheid zoeken in het proces ernaartoe, het open gooien van je gevoel dat 50/50 oneerlijk is, eventueel heel rationeel berekeningen gaan maken in verschillende scenario's, de gunfactor meenemen maar ook het veilig stellen van vermogen voor je kinderen, elkaar horen en je gehoord voelen en van daaruit een beslissing nemen die misschien objectief gezien niet heel eerlijk is, maar wat voor beiden werkbaar is.
Als je naar rato berekent op het loon voor aftrek van alimentatie en ook de bijtelling verdeelt naar rato of 50/50, dan denk ik dat je partner nog maar bitter weinig over houdt voor persoonlijke uitgaven en sparen voor zijn kinderen. Dat kan oneerlijk voelen als jij elke maand een motorcrossuitrusting kan betalen en manlief 1 onderbroek.
Als je naar rato berekent op het loon na aftrek van de alimentatie, heeft je man iets meer voor persoonlijke uitgaven en sparen en jij iets minder waardoor je zou kunnen beargumenteren dat je indirect meebetaalt aan de alimentatie voor ex. Kan ook heel oneerlijk voelen, zeker als je van mening bent dat ex maar aan de bak moet na zoveel jaar scheiding.
En zo kan je 100 scenario's verzinnen maar voor elk scenario is te zeggen dat het eerlijk of oneerlijk is naar man of vrouw afhankelijk van je argumentatie.
Ik zou eerder de eerlijkheid zoeken in het proces ernaartoe, het open gooien van je gevoel dat 50/50 oneerlijk is, eventueel heel rationeel berekeningen gaan maken in verschillende scenario's, de gunfactor meenemen maar ook het veilig stellen van vermogen voor je kinderen, elkaar horen en je gehoord voelen en van daaruit een beslissing nemen die misschien objectief gezien niet heel eerlijk is, maar wat voor beiden werkbaar is.
dinsdag 31 mei 2022 om 22:23
Natuurlijk tellen bonussen mee als inkomen. Vaak is je vaste inkomen ook afgestemd op te behalen bonussen. Niet logisch dus als die bonussen buiten jullie gezamenlijke financiële huishouding zouden vallen.
Auto vind ik een twijfelgeval. Jij hebt die primair voor je werk en dat je er dan ook privé gebruik van kunt maken is mooi meegenomen. Aan de andere kant hebben jullie samen de auto uitgezocht als gezinsauto, dan is een bijdrage van zijn kant wel logisch. Maar misschien draagt hij iets anders bij?
Auto vind ik een twijfelgeval. Jij hebt die primair voor je werk en dat je er dan ook privé gebruik van kunt maken is mooi meegenomen. Aan de andere kant hebben jullie samen de auto uitgezocht als gezinsauto, dan is een bijdrage van zijn kant wel logisch. Maar misschien draagt hij iets anders bij?
anoniem_655bb3a5270cd wijzigde dit bericht op 01-06-2022 07:19
1.49% gewijzigd
dinsdag 31 mei 2022 om 22:25
Dit.WasHetMaarWat schreef: ↑31-05-2022 20:05Ik zou de bijtelling van de auto gewoon tellen als een standaard vaste last en dat dat gezamenlijk betalen. Privé maken jullie er ongeveer evenveel gebruik van en de bijtelling heb je alleen maar vanwege privé gebruik.
Zijn alimentatie mag hij idd lekker zelf regelen, want dat staat echt los van jullie huishouden.
woensdag 1 juni 2022 om 00:19
Maar als partner 50% van de auto moet betalen dan heeft hij net zoveel rechten en zeggenschap over de auto zoals TO.
Dan kannhet zomaar zo zijn dat TO aan het kortste eind trekt als partner de auto wil gebruiken en dat hij de volgende keer mee wil beslissen als er een nieuwe leaseauto moet komen.
Met de 50/50 regeling geef je een flink stuk zelfstandigeheid op.
woensdag 1 juni 2022 om 00:40
nou ja dat is gewoon onzin he, je kunt prima in een Upje aankomen bij klanten. Je bent manager niet de koningin.
Ik zou je partner een bijdrage aan de lease auto laten leveren. Benzine kosten voor de gezamelijke uitjes voor 50 % oid. Of betaalt hij bv meer in vakanties?
hoi
woensdag 1 juni 2022 om 00:52
Nou dit idd. De directeur van ons bedrijf heeft recent zijn volvo weggedaan omdat hij dichterbij is gaan wonen en komt tegenwoordig op de fiets.Pikachu schreef: ↑01-06-2022 00:40nou ja dat is gewoon onzin he, je kunt prima in een Upje aankomen bij klanten. Je bent manager niet de koningin.
Ik zou je partner een bijdrage aan de lease auto laten leveren. Benzine kosten voor de gezamelijke uitjes voor 50 % oid. Of betaalt hij bv meer in vakanties?
Het zal een klant niks uitmaken of je jn een upje, lelijke eend of audi komt. Soms werken dure merken je juist tegen.
To zal ws een tankpas hebben en deze prive mogen gebruiken gezien de bijtelling die ze heeft.
woensdag 1 juni 2022 om 01:50
Als het geen auto van to haar werk was geweest dan hadden ze het woon werk verkeer kunnen delen met de auto want misschien wil haar partner soms ook wel met de auto ipv fiets en nu kan dat niet. Voor de bijtelling maakt het ook uit wat voor auto en to wil niet bij klanten aan komen in een up dus moet het een duurdere auto en dus hogere bijtelling dan haar partner misschien wel had gewild.WasHetMaarWat schreef: ↑31-05-2022 20:05Ik zou de bijtelling van de auto gewoon tellen als een standaard vaste last en dat dat gezamenlijk betalen. Privé maken jullie er ongeveer evenveel gebruik van en de bijtelling heb je alleen maar vanwege privé gebruik.
Zijn alimentatie mag hij idd lekker zelf regelen, want dat staat echt los van jullie huishouden.
Dus dan moet hij even veel betalen voor als to voor een auto die hij nooit kan gebruiken voor woon werk verkeer ook al regent het en zou het eigenlijk heel fijn zijn, hij maar weinig invloed heeft op wat voor auto en daarmee hoe hoog de kosten zijn en hij eigenlijk dus alleen kan gebruiken als to hem niet nodig heeft of ze samen iets gaan doen.
Begrijp me niet verkeerden, ik vind dat hij prima mee kan betalen aan de auto omdat hij hem soms leent en de auto bij gezamenlijke uitjes gebruikt wordt, maar dat betekend niet dat ze hem even veel gebruiken en ook niet dat ze beiden even veel te kiezen hebben in hoe hoog de kosten zijn. Waarom zou hij dan wel even veel er aan moeten betalen? Nee dan eerder deels als gemeenschappelijk zien of dat ze hem af trekt van haar inkomen als ze alles naar rato gaan doen zodat ze kunnen werken met wat daadwerkelijk de besteedbare ruimte is.
En de alimentatie staat even los van het huishouden als zijn inkomen toch?Zijn alimentatie is niet hoog omdat hij met to samen is, zijn inkomen evenmin, zijn inkomen is geld dat hij binnen krijgt en ze alimentatie hoeveel er als eerste direct af moet zonder dat hij daar nu nog een keuze of invloed op heeft en beide maken dan samen het geld dat hij daadwerkelijk te besteden heeft aan het huishouden met to.
woensdag 1 juni 2022 om 07:42
Mijn vriend neemt mij soms een weekend weg mee met zijn auto. Als hij mij zou vragen om een maandelijkse bijdrage, gaat hij maar mooi alleen weekendjes weg.
TO, je wilt samenwonen en je bent getrouwd, toch wil je alles strikt scheiden. Doe dat dan ook.
Betaal gemeenschappelijke zaken: hypotheek, boodschappen en gas/water/licht naar rato totaal netto inkomen (voor aftrek alimentatie en leaseauto). Alle andere zaken uit eigen zak betalen.
TO, je wilt samenwonen en je bent getrouwd, toch wil je alles strikt scheiden. Doe dat dan ook.
Betaal gemeenschappelijke zaken: hypotheek, boodschappen en gas/water/licht naar rato totaal netto inkomen (voor aftrek alimentatie en leaseauto). Alle andere zaken uit eigen zak betalen.
woensdag 1 juni 2022 om 08:47
Wat een onzin dit! Treurigheid, als je je status als manager moet laten afhangen van je auto. Ouderwets ook, dat een manager in een dikke, dure auto zou moeten rijden.Anniexx schreef: ↑31-05-2022 18:35Wij hebben deze lease auto samen uitgezocht, aangezien het ook onze 'gezins/privé auto' is nu. Daarnaast kan ik gezien mijn functie (manager) niet in een Upje aankomen bij klanten. Ik heb bewust klasse 'lager' gekozen dan waar ik vanuit mijn functie recht op zou hebben. Veel goedkoper dan dit wordt m niet vrees ik.
Je zit maar te zeuren over die dure auto, dus kennelijk heb je er niet eens lol van. Doe dat ding lekker weg voor een kleinere, goedkopere. Dan hou je meer over en kennelijk vind je dat belangrijk.
Natuurlijk ga je je vent niet voor jouw vervoersmiddelen laten betalen. Eigen broek ophouden toch?
woensdag 1 juni 2022 om 08:53
Met deze energieprijzen is het wellicht ook handig de douche en bad gewoonten eens onder de loep te leggen. Als hij dagelijks een halfuur in het ligbad ligt en jij even twee minuten onder de douche staat dan is daar ook nog wel wat naar rato te verrekenen.
De sterren wandlen, de tijd gaat, de klok zal slaan,.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
