Geld & Recht
alle pijlers
Verdeling kosten bij samenwonen
dinsdag 31 mei 2022 om 17:44
Mijn partner en ik zijn sinds een jaar geregistreerd partner met partnerschapsvoorwaarden. Dit ivm de aankoop van een gezamenlijk nieuwbouwhuis (nu latten we nog). In die voorwaarden is opgenomen dat wij vastleggen wat ieder inbrengt en wat gezamenlijk is. Wij houden ieder onze eigen betaalrekening en hebben een gezamenlijke rekening voor de vaste lasten van onze (toekomstige) huishouding.
We sparen ook ieder voor zich op onze eigen spaarekening.
Na beide een echtscheiding te hebben doorgemaakt heeft dit voor ons de voorkeur. So far so good dus.
Nu verdient partner (veel) meer dan ik, maar hij betaalt ook nog een heel flink bedrag (50% van zijn inkomen) aan partneralimentatie. Hij zit hier nog lange tijd aan vast.
Ik verdien weliswaar minder maar houd netto meer over omdat ik geen alimentatie betaal (noch ontvang overigens, co-ouderschap hier).
Ik heb een lease auto dus de bijtelling is volledig voor mijn 'rekening'. Partner fietst naar werk en leent af en toe mijn auto als hij die nodig heeft (geen enkel probleem uiteraard). Daarnaast gaan we met alle gezamenlijke uitjes (vakantie, winkelen, sociale uitstapjes etc) met mijn auto op pad.
Wat ik me afvraag is het volgende: is het reëel dat ik de volledige bijtelling voor mijn rekening neem (wordt ingehouden op mijn salaris) of is het logisch als mijn partner daar een (klein) deel van voor zijn rekening neemt? Hij kan nu maandelijks veel meer sparen dan ik bijv. Anderzijds wil ik ook niet moeilijk doen over het gebruik van mijn auto uiteraard.
Toelichting nog hierbij: mijn partner had tot een jaar geleden een eigen lease auto maar door bezuinigingen bij zijn bedrijf heeft hij die helaas moeten inleveren. Hij heeft daar een jaar lang een royale compensatie voor ontvangen (die nu is stopgezet). Hij heeft ervoor gekozen om geen privé auto te kopen omdat hij Is gaan fietsen naar werk en daarnaast hebben we mijn auto ook nog voor privé gebruik.
De tweede vraag die ik heb is over de verdeling van de vaste lasten als we gaan samenwonen straks. Is een verdeling van 50/50 het meest logisch of naar rato van inkomen? Hij verdient veel meer dan ik, maar levert ook veel in bij zijn ex qua partneralimentatie. Dus als je dit naar rato doet, reken je dan met het salaris minus de alimentatie of niet?
Hij ontvangt hoge bonussen per jaar (denk aan zo'n 30-40k), ik zo'n 8-10k per jaar. Reken je dit mee (dus jaarinkomen) of niet (variabel dus niet vast)?
Ik kom er niet goed uit. We hebben in eerste instantie besproken dat we de vaste lasten 50/50 verdelen en de rest van ons inkomen zelf uitgeven/sparen wat we willen.
Enerzijds voelt dit eerlijk, anderzijds niet.
Ik kan er niets aan doen dat hij jarenlang aan een extreem hoge alimentatie vast zit. Daarnaast betaal ik dus een flinke bijtelling en hij niet. En als laatste ligt zijn jaarinkomen echt veel hoger dan dat van mij, door de hoge bonussen (waarover hij geen alimentatie hoeft te betalen).
Kortom: wat is een goede verdeling hierin? Ik ben benieuwd hoe jullie dit zien?
We sparen ook ieder voor zich op onze eigen spaarekening.
Na beide een echtscheiding te hebben doorgemaakt heeft dit voor ons de voorkeur. So far so good dus.
Nu verdient partner (veel) meer dan ik, maar hij betaalt ook nog een heel flink bedrag (50% van zijn inkomen) aan partneralimentatie. Hij zit hier nog lange tijd aan vast.
Ik verdien weliswaar minder maar houd netto meer over omdat ik geen alimentatie betaal (noch ontvang overigens, co-ouderschap hier).
Ik heb een lease auto dus de bijtelling is volledig voor mijn 'rekening'. Partner fietst naar werk en leent af en toe mijn auto als hij die nodig heeft (geen enkel probleem uiteraard). Daarnaast gaan we met alle gezamenlijke uitjes (vakantie, winkelen, sociale uitstapjes etc) met mijn auto op pad.
Wat ik me afvraag is het volgende: is het reëel dat ik de volledige bijtelling voor mijn rekening neem (wordt ingehouden op mijn salaris) of is het logisch als mijn partner daar een (klein) deel van voor zijn rekening neemt? Hij kan nu maandelijks veel meer sparen dan ik bijv. Anderzijds wil ik ook niet moeilijk doen over het gebruik van mijn auto uiteraard.
Toelichting nog hierbij: mijn partner had tot een jaar geleden een eigen lease auto maar door bezuinigingen bij zijn bedrijf heeft hij die helaas moeten inleveren. Hij heeft daar een jaar lang een royale compensatie voor ontvangen (die nu is stopgezet). Hij heeft ervoor gekozen om geen privé auto te kopen omdat hij Is gaan fietsen naar werk en daarnaast hebben we mijn auto ook nog voor privé gebruik.
De tweede vraag die ik heb is over de verdeling van de vaste lasten als we gaan samenwonen straks. Is een verdeling van 50/50 het meest logisch of naar rato van inkomen? Hij verdient veel meer dan ik, maar levert ook veel in bij zijn ex qua partneralimentatie. Dus als je dit naar rato doet, reken je dan met het salaris minus de alimentatie of niet?
Hij ontvangt hoge bonussen per jaar (denk aan zo'n 30-40k), ik zo'n 8-10k per jaar. Reken je dit mee (dus jaarinkomen) of niet (variabel dus niet vast)?
Ik kom er niet goed uit. We hebben in eerste instantie besproken dat we de vaste lasten 50/50 verdelen en de rest van ons inkomen zelf uitgeven/sparen wat we willen.
Enerzijds voelt dit eerlijk, anderzijds niet.
Ik kan er niets aan doen dat hij jarenlang aan een extreem hoge alimentatie vast zit. Daarnaast betaal ik dus een flinke bijtelling en hij niet. En als laatste ligt zijn jaarinkomen echt veel hoger dan dat van mij, door de hoge bonussen (waarover hij geen alimentatie hoeft te betalen).
Kortom: wat is een goede verdeling hierin? Ik ben benieuwd hoe jullie dit zien?
woensdag 1 juni 2022 om 16:34
Er is echt helemaal niets slechts aan, goed nadenken over deze zaken.emanina schreef: ↑01-06-2022 16:25Ik zou 50-50 doen, niet naar rato. Kennelijk kunnen jullie 50-50 allebei prima betalen en dat is eerlijker (als je in zo’n term wilt spreken) dan naar rato waarbij de rato moeilijk te bepalen is. Vind het wel ver gaan, hoe diep je over alles nadenkt qua financiën, dat zou ik niet prettig samenleven vinden.
Hoe vaak er nog te makkelijk word gedacht bij dit soort zaken, met alle consequenties van dien. En bijna altijd de vrouwen die veel te makkelijk zijn en zichzelf te kort doen.
Maar soms is het gewoon niet zo moeilijk.
woensdag 1 juni 2022 om 17:41
Hoezo moeilijk gedoe?EsterInside schreef: ↑01-06-2022 16:13Moeilijk gedoe, volgens mij zitten heel veel zaken jou zo dwars.
Uit openingspost verdient man al zo’n 30.000 meer per jaar alleen al op basis van bonussen.
Samen een leven heeft ook een wat minder romantische kant. Veel stellen gaan ook weer uit elkaar, vrouwen die soms berooid achter bleven en mannen genoeg geld hebben omdat ze toen niet te moeilijk wilde doen. Goed voor jezelf zorgen en ook regelen.
M’n vriend verdient ook wat meer dan ik, niet extreem veel ofzo en hij was de eerste die aanbood wat meer te betalen. Een beetje voor elkaar zorgen, zo hoort dat toch ook? Andersom zou me echt niks uitmaken als ik wat meer zou betaken als ik meer zou verdienen
woensdag 1 juni 2022 om 19:40
Exact. Man heeft zo’n 30K bruto aan bonus meer èn kan de de partneralimentatie nog aftrekken. Dat is echt geen ‘paar honderd’ euro per maand, maar een fors bedrag. En dan zou ook nog eens de partneralimentatie geheel buiten de berekening worden gehouden.
Nee Ik zou het ook niet eerlijk vinden om dan 50-50 te delen in de vaste lasten.
Nee Ik zou het ook niet eerlijk vinden om dan 50-50 te delen in de vaste lasten.
woensdag 1 juni 2022 om 20:45
To krijgt een bonus van 8.000 tot 10.000, gemiddeld dus 9.000. Man van 30.000 tot 40.000, gemiddeld dus 35.000. Man heeft dus gemiddeld 26.000 meer bonus dan to, netto is dat dan 13.130. En daarmee is het 1.094 per maand netto, eigenlijk minder want to heeft op basis van het gewone salaris meer ruimte door de alimentatie. Dus hoeveel verschil is het dan eigenlijk per maand dat man meer heeft aan bestedingsruimte dan to? 900 euro? 500 euro?
Kijk ik vind naar rato het eerlijkste hoor, maar laten we niet doen alsof die man 30.000 meer heeft dan to. Daarnaast vind ik het gewoon heel raar dat to vind dat ze niks te maken heeft met de alimentatie en die niet mee wil nemen omdat ze er dan in haar ogen indirect aan mee betaald en wel vind dat ze voordeel moet hebben van zijn hoge salaris. Beide vloeien voort uit de keuzes van die man in het verleden en hangen hoogst waarschijnlijk met elkaar samen (hij heeft carrière kunnen maken omdat zijn ex thuis bleef). Hoe kan je dan vinden dat het alleen eerlijk is als je voordeel kan hebben van het een en geen nadeel van het ander? Als je vind dat die alimentatie die drukt om zijn bestedingsruimte niks te maken heeft met het huidige financiële huishouding dan heeft de hoogte van het salaris en de bonus die zijn bestedingsruimte groter maakt dat even min. Dus of je doet principieel aan een 50/50 verdeling en beide zijn zelf verantwoordelijk voor hoe ze verder zorgen voor dat geld of je doet naar rato maar neemt dan ook de partneralimentatie mee waar hij nu gewoon geen keuze in heeft en stamt van het zelfde verleden als waar zijn hoge salaris uit voort vloeit.
Kijk ik vind naar rato het eerlijkste hoor, maar laten we niet doen alsof die man 30.000 meer heeft dan to. Daarnaast vind ik het gewoon heel raar dat to vind dat ze niks te maken heeft met de alimentatie en die niet mee wil nemen omdat ze er dan in haar ogen indirect aan mee betaald en wel vind dat ze voordeel moet hebben van zijn hoge salaris. Beide vloeien voort uit de keuzes van die man in het verleden en hangen hoogst waarschijnlijk met elkaar samen (hij heeft carrière kunnen maken omdat zijn ex thuis bleef). Hoe kan je dan vinden dat het alleen eerlijk is als je voordeel kan hebben van het een en geen nadeel van het ander? Als je vind dat die alimentatie die drukt om zijn bestedingsruimte niks te maken heeft met het huidige financiële huishouding dan heeft de hoogte van het salaris en de bonus die zijn bestedingsruimte groter maakt dat even min. Dus of je doet principieel aan een 50/50 verdeling en beide zijn zelf verantwoordelijk voor hoe ze verder zorgen voor dat geld of je doet naar rato maar neemt dan ook de partneralimentatie mee waar hij nu gewoon geen keuze in heeft en stamt van het zelfde verleden als waar zijn hoge salaris uit voort vloeit.
woensdag 1 juni 2022 om 20:54
Ik kan me er wel een beetje in inleven. Mijn partner heeft in het verleden financieel domme keuzes gemaakt, in mijn ogen. Dus die schuld gaat niet in onze 'naar rato vaste lasten'. Waarbij ik meer verdien dan hem, dus zou ik ook een groter deel van de schuld afbetalen.Naomir schreef: ↑01-06-2022 13:53Ik vermoed dat het een irritatie punt is dat hij nog zoveel geld aan zijn ex moet betalen. Herken het bij een vriendin van mij, haar vriend moet ook echt een fors bedrag aan zijn ex betalen, gaat niet eens zo zeer over het geld maar dat het geld naar de ex gaat ipv naar de huishoudpot
woensdag 1 juni 2022 om 21:01
Voor mijn gevoel is de auto gezamenlijk, dus vind ik dat die onder de vaste lasten valt.
Over de bonussen zou ik aparte afspraken maken, dat zijn forse bedragen. Is het misschien een idee om dat allemaal te besteden aan aflossing van het huis? Waarbij je vastlegt wie hoeveel inbrengt, zodat je dat bij verkoop weer terug krijgt. Het uiteindelijke resultaat is voor jullie allebei lagere vaste lasten, maar met zijn hogere bonus kan je partner daar meer aan bijdragen.
Over de bonussen zou ik aparte afspraken maken, dat zijn forse bedragen. Is het misschien een idee om dat allemaal te besteden aan aflossing van het huis? Waarbij je vastlegt wie hoeveel inbrengt, zodat je dat bij verkoop weer terug krijgt. Het uiteindelijke resultaat is voor jullie allebei lagere vaste lasten, maar met zijn hogere bonus kan je partner daar meer aan bijdragen.
woensdag 1 juni 2022 om 21:31
Ik heb de OP nog eens gelezen en ik snap het probleem nog steeds niet zo goed.
TO en haar partner hebben besloten financieel onafhankelijk te zijn. Er zijn genoeg inkomsten. Dan betaal je mijns inziens ieder de helft van de vaste lasten (waar ook voor samen van gespaard wordt, onderhoud huis etc, lijkt me). De enige vraag hier is of de bijtelling van de auto onderdeel moet zijn van de vaste lasten, aangezien de partner van TO deze ook gebruikt.
Alimentatie, bonussen, spaargeld doen er niet toe aangezien TO en partner de financiën, om meerdere redenen, gescheiden willen houden.
TO en haar partner hebben besloten financieel onafhankelijk te zijn. Er zijn genoeg inkomsten. Dan betaal je mijns inziens ieder de helft van de vaste lasten (waar ook voor samen van gespaard wordt, onderhoud huis etc, lijkt me). De enige vraag hier is of de bijtelling van de auto onderdeel moet zijn van de vaste lasten, aangezien de partner van TO deze ook gebruikt.
Alimentatie, bonussen, spaargeld doen er niet toe aangezien TO en partner de financiën, om meerdere redenen, gescheiden willen houden.
woensdag 1 juni 2022 om 21:47
Dat snap ik, maar de alimentatie is een gevolg van de keuzes van toen waardoor de man in dit verhaal ook meer inkomen heeft. Ik zou het ook gek vinden als die man een 2e huis zou kopen met zijn vermogen en een stuk hypotheek heeft en dat wordt verhuurt, maar to vind dat de hypotheek voor zijn rekening komt en de verhuurinkomsten mee gerekend moeten worden in het inkomen bij het naar rato verdelen van de lasten.martje55 schreef: ↑01-06-2022 20:54Ik kan me er wel een beetje in inleven. Mijn partner heeft in het verleden financieel domme keuzes gemaakt, in mijn ogen. Dus die schuld gaat niet in onze 'naar rato vaste lasten'. Waarbij ik meer verdien dan hem, dus zou ik ook een groter deel van de schuld afbetalen.
De man in dit verhaal vraagt overigens ook niet of de alimentatie een gezamenlijke last kan worden. Ze houden de financiën gescheiden waar door ze beiden verantwoordelijk zijn voor hun eigen inkomen, schulden en kosten en de helft van de gezamenlijke kosten.
donderdag 2 juni 2022 om 00:01
donderdag 2 juni 2022 om 00:14
Dit zou ik dus ook doen. En dan desnoods niet de volledige bijtelling, maar een gedeelte.Rosalind* schreef: ↑01-06-2022 21:31Ik heb de OP nog eens gelezen en ik snap het probleem nog steeds niet zo goed.
TO en haar partner hebben besloten financieel onafhankelijk te zijn. Er zijn genoeg inkomsten. Dan betaal je mijns inziens ieder de helft van de vaste lasten (waar ook voor samen van gespaard wordt, onderhoud huis etc, lijkt me). De enige vraag hier is of de bijtelling van de auto onderdeel moet zijn van de vaste lasten, aangezien de partner van TO deze ook gebruikt.
Alimentatie, bonussen, spaargeld doen er niet toe aangezien TO en partner de financiën, om meerdere redenen, gescheiden willen houden.
donderdag 2 juni 2022 om 00:56
Ik ben getrouwd en mijn man verdiend meer dan ik. Daarnaast heb ik ook nog een eigen paard wat best wat geld kost.
Wij hebben ook 1 gezamenlijke rek en allebei een eigen. We maken naar rato geld over naar de gezamenlijke rekening. Hebben dat zo verdeeld dat we allebei een gelijkwaardig bedrag kunnen sparen.
Wij hebben ook 1 gezamenlijke rek en allebei een eigen. We maken naar rato geld over naar de gezamenlijke rekening. Hebben dat zo verdeeld dat we allebei een gelijkwaardig bedrag kunnen sparen.
where ever you go, go with your heart
donderdag 2 juni 2022 om 09:18
Toen ik samenwoonde betaalde mijn partner meer aan zijn ex dan wat ik verdiende. Dat was nu eenmaal zo en bij de verdeling van de kosten hebben we dat ook gewoon meeberekend. Nu hadden wij een heel andere, meer pragmatische, verdeling waar hij alle vaste lasten betaalde en ik de boodschappen en de kinderopvang voor mijn kinderen. Zo hadden we beide nog geld over voor persoonlijke uitgaven.Naomir schreef: ↑01-06-2022 13:53Ik vermoed dat het een irritatie punt is dat hij nog zoveel geld aan zijn ex moet betalen. Herken het bij een vriendin van mij, haar vriend moet ook echt een fors bedrag aan zijn ex betalen, gaat niet eens zo zeer over het geld maar dat het geld naar de ex gaat ipv naar de huishoudpot
Ik zou die alimentatie dus niet zien als persoonlijk hobbygeld. In de belastingaangifte is het ook geen inkomen meer.
zaterdag 4 juni 2022 om 02:17
Op zich best eerlijk maar als het alimentatie bedrag erg hoog is houdt man bijna niets over met deze verdeling
zaterdag 4 juni 2022 om 05:54
Als vrouwen nou eens moeilijk zouden doen over een eerlijke verdeling van werk en zorgen zouden ze gewoon hun eigen broek op kunnen houden en zeker niet berooid achter blijven.
Achter blijven ook echt, wat een ouderwetse visie. Alsof de man altijd vertrekt en de vrouw hulpeloos is.
Volgens mij is dat hier ook helemaal niet aan de hand. Volgens mij heeft to een prima inkomen en kan het rooien in dr eentje. En ze hébben afspraken gemaakt: namelijk financiën gescheiden houden.
Maar to lijkt toch te vinden dat ze recht heeft op wat hij verdient. En het lijkt haar erg dwars te zitten dat hij nog alimentatie moet betalen.
zaterdag 4 juni 2022 om 05:55
Ik heb je op nog even gelezen en wat betreft auto zouden jullie denk ik wel een afspraak kunnen maken. Geen idee wat die bijtelling is maar een klein gedeelte zou hij daar wel aan kunnen betalen, idem benzine etc.
Wat betreft bonussen en alimentatie, in mijn ogen staat dat er echt los van.
Ik heb ooit met iemand samengewoond in zijn huis. Ik betaalde netjes elke maand de helft van de hypotheek, gwl dat soort dingen. Hij had 2 kinderen, ik 1. Ik verdiende meer dan hij, ik kreeg alimentatie hij moest het betalen. Ja zo gaan die dingen, we waren niet in gemeenschap van goederen ofzo getrouwd. Gelukkig niet.
Wat betreft bonussen en alimentatie, in mijn ogen staat dat er echt los van.
Ik heb ooit met iemand samengewoond in zijn huis. Ik betaalde netjes elke maand de helft van de hypotheek, gwl dat soort dingen. Hij had 2 kinderen, ik 1. Ik verdiende meer dan hij, ik kreeg alimentatie hij moest het betalen. Ja zo gaan die dingen, we waren niet in gemeenschap van goederen ofzo getrouwd. Gelukkig niet.
zaterdag 4 juni 2022 om 06:33
Dit hebben TO en haar man in hun vorige relaties gedaan en willen dat nu niet meer ivm ervaringen in het verledenSkawa schreef: ↑02-06-2022 00:56Ik ben getrouwd en mijn man verdiend meer dan ik. Daarnaast heb ik ook nog een eigen paard wat best wat geld kost.
Wij hebben ook 1 gezamenlijke rek en allebei een eigen. We maken naar rato geld over naar de gezamenlijke rekening. Hebben dat zo verdeeld dat we allebei een gelijkwaardig bedrag kunnen sparen.
zaterdag 4 juni 2022 om 06:48
Wat betreft de auto: ik zou de bijtelling gewoon als gezamenlijke last zien die naar rato of 50/50 wordt betaald.
Ookal rijdt TO er vaker in. Worden de ongelijke bonussen wat rechter getrokken
. Man zal t hopelijk zien als een extraatje over hebben voor zijn partner.
Wij hebben ook een situatie met een auto. Wij hebben 1 auto, die is van mij. Die stamt ook nog van voor mijn huwelijk, we zijn getrouwd in beperkte gemeenschap van goederen. Partner heeft geen rijbewijs en heeft zelf dus niets aan de auto.
Toen wij nog een gescheiden financiële huishouding voerden betaalde ik alles van de auto. Ookal gingen we met de auto op vakantie, gezamenlijke uitjes, boodschappen en bood ik meerdere keren per week aan om man ergens naartoe te rijden.
Inmiddels hebben we onze inkomens op een grote hoop gegooid en delen we alles naar rato, incl alle kosten van de auto. Wat ook weer krom is want die is en blijft van mij.
Kortom, helemaal eerlijk op papier is mij ook nooit gelukt, want jarenlang was man in het voordeel en daarna ik. Maar dat is ook nooit mijn streven geweest. Onderaan de streep wil je dat beide mensen in de relatie financieel “floreren” en of dat altijd helemaal gelijk opgaat zou niet onder een vergrootglas moeten liggen
Ookal rijdt TO er vaker in. Worden de ongelijke bonussen wat rechter getrokken
. Man zal t hopelijk zien als een extraatje over hebben voor zijn partner. Wij hebben ook een situatie met een auto. Wij hebben 1 auto, die is van mij. Die stamt ook nog van voor mijn huwelijk, we zijn getrouwd in beperkte gemeenschap van goederen. Partner heeft geen rijbewijs en heeft zelf dus niets aan de auto.
Toen wij nog een gescheiden financiële huishouding voerden betaalde ik alles van de auto. Ookal gingen we met de auto op vakantie, gezamenlijke uitjes, boodschappen en bood ik meerdere keren per week aan om man ergens naartoe te rijden.
Inmiddels hebben we onze inkomens op een grote hoop gegooid en delen we alles naar rato, incl alle kosten van de auto. Wat ook weer krom is want die is en blijft van mij.
Kortom, helemaal eerlijk op papier is mij ook nooit gelukt, want jarenlang was man in het voordeel en daarna ik. Maar dat is ook nooit mijn streven geweest. Onderaan de streep wil je dat beide mensen in de relatie financieel “floreren” en of dat altijd helemaal gelijk opgaat zou niet onder een vergrootglas moeten liggen
zaterdag 4 juni 2022 om 07:11
Ja precies. En dan zou bijvoorbeeld hard studeren ofzo ook geen zin hebben. Iemand studeert jaren, herft dan misschien een hoger salaris dan de partner die dat niet heeft gedaan (geen idee of dat hier speelt hoor is een vb). En vervolgens moer je extra geld inleveren omdat je meer verdient. Ja hallo daar heb je toch jaren hard voor geploeterd.Rosalind* schreef: ↑01-06-2022 21:31Ik heb de OP nog eens gelezen en ik snap het probleem nog steeds niet zo goed.
TO en haar partner hebben besloten financieel onafhankelijk te zijn. Er zijn genoeg inkomsten. Dan betaal je mijns inziens ieder de helft van de vaste lasten (waar ook voor samen van gespaard wordt, onderhoud huis etc, lijkt me). De enige vraag hier is of de bijtelling van de auto onderdeel moet zijn van de vaste lasten, aangezien de partner van TO deze ook gebruikt.
Alimentatie, bonussen, spaargeld doen er niet toe aangezien TO en partner de financiën, om meerdere redenen, gescheiden willen houden.
Ik zou helemaal niet willen dat een meer verdienende partner meer zou betalen met voor mij 1 uitzondering. Als je in gemeenschap van goederen trouwt, alles samen doet, samen de kinderen krijgt etc dan had ik wel letterlijk alles op 1 hoop willen gooien in dat geval voelt het voor mij echt als een wij.
zaterdag 4 juni 2022 om 07:47
Pittenbrood schreef: ↑04-06-2022 07:11Als je in gemeenschap van goederen trouwt, alles samen doet, samen de kinderen krijgt etc dan had ik wel letterlijk alles op 1 hoop willen gooien in dat geval voelt het voor mij echt als een wij.
Dat is toevallig exact de definitie van een gemeenschap van goederen. Zelfs als je dan zelf iets koopt of je hebt spaargeld op eigen naam (niet samen), dan is het alsnog gezamenlijk bezit. Dat is dus geen keuze, maar een feit.
zaterdag 4 juni 2022 om 07:51
Ja, maar ik bedoel daar had ik me dan prima bij gevoeld.
Maar in andere gevallen niet. Niet dat de een meer of minder betaalt imdat diegene toevallig meer kinderen, minder alimentatie, meer salaris mknder erfenissen of wat dan ook heeft ontvangen. Ik zou dan goede afspraken maken over de vaste lasten en verder ieder voor zich.
Maar in andere gevallen niet. Niet dat de een meer of minder betaalt imdat diegene toevallig meer kinderen, minder alimentatie, meer salaris mknder erfenissen of wat dan ook heeft ontvangen. Ik zou dan goede afspraken maken over de vaste lasten en verder ieder voor zich.
zaterdag 4 juni 2022 om 08:08
Interessant om dit topic te lezen. Hier ook een partner die een vast inkomen heeft en daarnaast sinds kort ook wisselende bonussen (zijn vaste salaris ligt 20% hoger dan het mijne, maar zijn bonussen zijn bizar, soms wel 3 keer mijn netto maandsalaris extra in de maand). Ik vind het dus ook best ingewikkeld om te verdelen, zoveel zaken om over na te denken. En we gunnen elkaar de wereld en dat maakt het soms alleen maar moeilijk haha!
We wonen samen in mijn koophuis, ik betaal de aflossing, rente gaat mee in de vaste lasten.
Hij heeft echt een mega gat in z’n hand en nooit gespaard, door een scheiding een huis met flink verlies moeten verkopen. Maar hij heeft me nu gevraagd om hem te helpen met sparen. En we willen kijken of een andere verdeling beter zou voelen voor ons allebei en ook eea gaan vastleggen voor de toekomst. Hij heeft twee dochters en betaalt nog een paar jaar kinderalimentatie en wil daarna voor hen gaan sparen. Binnenkort krijgt hij ook een andere leaseauto waar we samen gebruik van maken, maar ik heb ook nog mn eigen koekblik. Nouja nog genoeg om over na te denken dus als iemand tips heeft
We wonen samen in mijn koophuis, ik betaal de aflossing, rente gaat mee in de vaste lasten.
Hij heeft echt een mega gat in z’n hand en nooit gespaard, door een scheiding een huis met flink verlies moeten verkopen. Maar hij heeft me nu gevraagd om hem te helpen met sparen. En we willen kijken of een andere verdeling beter zou voelen voor ons allebei en ook eea gaan vastleggen voor de toekomst. Hij heeft twee dochters en betaalt nog een paar jaar kinderalimentatie en wil daarna voor hen gaan sparen. Binnenkort krijgt hij ook een andere leaseauto waar we samen gebruik van maken, maar ik heb ook nog mn eigen koekblik. Nouja nog genoeg om over na te denken dus als iemand tips heeft
zaterdag 4 juni 2022 om 08:19
Nou ja ik zou gewoon qua wonen kijken wat het beste is. Zou mooi zijn zodra hij zijn financiële situatie op orde heeft dan jouw huis te verkopen en samen wat nieuws dat voelt voor mij veel gekijkwaardiger dan dat het huis van de 1 is en de ander een soort verkapte huur betaalt. Bij relatiebreuk kan de 1 de ander uitkopen of het huis verkopen.
Verdere vaste lasten door 2 en verder ieder voor zich. Zijn bonussen, zijn spaarpot voor de kinderen jij je eigen spaarpot.
Verdere vaste lasten door 2 en verder ieder voor zich. Zijn bonussen, zijn spaarpot voor de kinderen jij je eigen spaarpot.
zaterdag 4 juni 2022 om 08:50
Dat klinkt mooi en is lekker geemancipeerd enzo. Maar in de praktijk kleven daar best wat nadelen aan. Het betekent namelijk dat de meest verdienende partner haar of zijn levenstandaard aan die van de minst verdienende partner moet aanpassen.Pittenbrood schreef: ↑04-06-2022 07:11Ik zou helemaal niet willen dat een meer verdienende partner meer zou betalen...
Voor mij zou dat (als 3x zoveel verdienende partner) betekenen dat ik een veel kleiner huis in een heel andere buurt zou wonen. Puur omdat mijn vriend nu niet de helft van de hypotheek kan betalen. Hij betaalt een kwart.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
