Geld & Recht
alle pijlers
Verhuurder negeert overname en verwijdert keuken
maandag 20 april 2020 om 16:36
Hallo,
Ik ben benieuwd of dit zomaar mag:
In januari woning aangeboden gekregen (sociale huur) via woningbouvereniging.
Contact gehad met de verhuurmakelaar (zo noemen ze de medewerkers die zich puur bezig houden met nieuwe huurders woning opleveren etc) mbt de administratieve procedure. Met vetrekkende huurder afgesproken de keuken over te nemen aangezien zij een verlengd keukenblad hadden en extra kastjes die er niet standaard in zitten en overname van laminaat op de bovenverdieping.
Verhuurmakelaar mailt in januari met de vraag of we willen doorgeven wat we hebben overgnomen. Gelijk die dag mail ik terug met opsomming van overname spullen. Mailtje met akkoord en dat ze het mailtje door zal sturen naat betreffende afdeling die verder de woonoplevering zal regelen. Er moesten nog wat zaken hersteld worden , 3 april sleuteloverdacht.
Wat schetst mijn verbazing, keukeblad afgezaagd tot standaard maat en extra keukenkastje verwijderd door woningbouwvereniging. Heb dat direct (mondeling) gemeld en mij is verteld dat ze niet wisten dat wij dit gingen overnemen.
Gelukkig had ik de mailwisseling van januari nog! Waar dus hun collega na mijn opsomming van overname zegt, "dank, ik stuur dit door naar betreffende afdeling "
Nu zegt de wooncunsulent van betreffende afdeling dat er geen overname formulier getekend was. Dat er in januari een mail gestuurd is nota bene op verzoek van hun eigen collega rept ze geen woord over. Ook is ze niet van plan te herstellen
Ik hen inbouwapparatuur gekocht nadat ik wist dat ik de keuken in die staat zou overnemen en ik zit nu dus met een (lelijk)afgezaagd keukenblok. Overigens hebben ze het laminaat boven wel laten liggen.
Kan ik de woningbouwvereniging aansprakelijk stellen? Is de mail rechtsgeldig in de zin van dat ze wel degelijk wisten van wat ik zou overnemen (in januari al! April sleutel overdracht)?
Als ze zo vasthouden aan hun procedure dat er een schriftelijk formulier aanwezig zou moeten zijn, waarom vraagt hun eigen collega per mail dan aan mij om dat door te geven? En als ik dat doe en ze zegt ik geef het door, krijg ik 3 maanden later te horen, ja pech keuken weg?
Ik ben benieuwd of dit zomaar mag:
In januari woning aangeboden gekregen (sociale huur) via woningbouvereniging.
Contact gehad met de verhuurmakelaar (zo noemen ze de medewerkers die zich puur bezig houden met nieuwe huurders woning opleveren etc) mbt de administratieve procedure. Met vetrekkende huurder afgesproken de keuken over te nemen aangezien zij een verlengd keukenblad hadden en extra kastjes die er niet standaard in zitten en overname van laminaat op de bovenverdieping.
Verhuurmakelaar mailt in januari met de vraag of we willen doorgeven wat we hebben overgnomen. Gelijk die dag mail ik terug met opsomming van overname spullen. Mailtje met akkoord en dat ze het mailtje door zal sturen naat betreffende afdeling die verder de woonoplevering zal regelen. Er moesten nog wat zaken hersteld worden , 3 april sleuteloverdacht.
Wat schetst mijn verbazing, keukeblad afgezaagd tot standaard maat en extra keukenkastje verwijderd door woningbouwvereniging. Heb dat direct (mondeling) gemeld en mij is verteld dat ze niet wisten dat wij dit gingen overnemen.
Gelukkig had ik de mailwisseling van januari nog! Waar dus hun collega na mijn opsomming van overname zegt, "dank, ik stuur dit door naar betreffende afdeling "
Nu zegt de wooncunsulent van betreffende afdeling dat er geen overname formulier getekend was. Dat er in januari een mail gestuurd is nota bene op verzoek van hun eigen collega rept ze geen woord over. Ook is ze niet van plan te herstellen
Ik hen inbouwapparatuur gekocht nadat ik wist dat ik de keuken in die staat zou overnemen en ik zit nu dus met een (lelijk)afgezaagd keukenblok. Overigens hebben ze het laminaat boven wel laten liggen.
Kan ik de woningbouwvereniging aansprakelijk stellen? Is de mail rechtsgeldig in de zin van dat ze wel degelijk wisten van wat ik zou overnemen (in januari al! April sleutel overdracht)?
Als ze zo vasthouden aan hun procedure dat er een schriftelijk formulier aanwezig zou moeten zijn, waarom vraagt hun eigen collega per mail dan aan mij om dat door te geven? En als ik dat doe en ze zegt ik geef het door, krijg ik 3 maanden later te horen, ja pech keuken weg?
maandag 20 april 2020 om 19:17
Staat nergens in algemene voorwaarden of kleine lettertjes dat er een formulier moet zijn met een “ natte handtekening “ van oude en nieuwe huurder ?
Ik weet dat dat vroeger in mijn gemeente wel altijd moest, maar dat was voordat communicatie per mail überhaupt een optie was en alles per ( aangetekende) post moest. Kan me niet voorstellen dat het nergens beschreven staat. Ik zou dus goed de hele papierwinkel doorspitten. Als je nergens kunt terugvinden dat er een formulier moet zijn sta je in je recht, maar mijn ervaring met verhuurders is dat ze dit soort zaken doorgaans juridisch dichttimmeren juist om gezeur te voorkomen.
Kun je nog contact opnemen met de oude huurders? Misschien hadden zij het formulier moeten inleveren?
Ik weet dat dat vroeger in mijn gemeente wel altijd moest, maar dat was voordat communicatie per mail überhaupt een optie was en alles per ( aangetekende) post moest. Kan me niet voorstellen dat het nergens beschreven staat. Ik zou dus goed de hele papierwinkel doorspitten. Als je nergens kunt terugvinden dat er een formulier moet zijn sta je in je recht, maar mijn ervaring met verhuurders is dat ze dit soort zaken doorgaans juridisch dichttimmeren juist om gezeur te voorkomen.
Kun je nog contact opnemen met de oude huurders? Misschien hadden zij het formulier moeten inleveren?
maandag 20 april 2020 om 19:26
Igoa schreef: ↑20-04-2020 18:12De wbv heeft een brengplicht, maar jij hebt ook een haalplicht natuurlijk, zo werkt het in het leven. Blindelings op zo'n overheidsinstantie vertrouwen dat het wel goed komt met het doorsturen van een mailtje en dat het dan door de juiste afdeling / persoon tot een goed einde wordt gebracht is ook wel een beetje naïef, sorry dat ik het zeg. Waarom heb je zelf niet even gecheckt of alles ok was toen je geen bevestiging ontving van de overname?
Dat is natuurlijk volslagen lulkoek natuurlijk (sorry not sorry). Alsof je er van uit zou moeten gaan dat een bevestigde afspraak alsnog niet wordt nagekomen? Ze heeft wel een bevestiging ontvangen, dan mag je er van uit gaan dat het zo wordt afgehandeld zoals bevestigd.
maandag 20 april 2020 om 19:35
SiMaNo schreef: ↑20-04-2020 18:38Zo is het inderdaad gegaan. De enige reden die ze gaven op mijn vraag: waarom zijn de spullen uit de keuken gehaald was.
Er is geen overname formulier ingeleverd. Punt
Niks o ver dat het technisch niet in orde was of een aa passing die niet mocht zelfs geen reactie op de mails van de verhuurmakelaar en mijn reactie daarop met de punten van overname.
Alleen: Er is geen formulier
Ik denk dat je te maken hebt met een paarse-krokodillentranentrekker-medewerkervandemaanduithetjaarnul.
Het gaat er inderdaad niet om of er een formulier is, het gaat er om welke afspraak je gemaakt hebt. Al schrijf je het op de achterkant van een bierviltje. Vervolgens is het wel de vraag of die gemaakte afspraak aantoonbaar is als er discussie over is. En daar leent een bierviltje zich wat minder goed voor maar een bevestigde mail zeker wel.
Als er uitsluitend en alleen met een formulier gewerkt mag worden dan zijn de medewerkers bij uitstek degene die dat zouden moeten weten en daar naar zouden moeten handelen.
Ik zou de mail gewoon nog een keer doorsturen met de mededeling dat deze medewerker de afspraak bevestigd heeft en nu niet de afspraak is nagekomen. Met de vraag hoe ze dit willen oplossen.
Daarnaast is een afgezaagd keukenblad natuurlijk ook niet hetzelfde als een kleiner origineel werkblad. Maar dat terzijde.
maandag 20 april 2020 om 19:48
Zowel de woonconsulent als de kluspersoon hadden hun dag niet, dat moge duidelijk zijn.
Dat je een werkblad inkort is tot daaraan toe, maar om het dan zo lomp af te zagen slaat natuurlijk nergens op.
maandag 20 april 2020 om 20:45
Jij doet werkelijk op zo'n amateuristische manier zaken?-Shifty- schreef: ↑20-04-2020 19:26Dat is natuurlijk volslagen lulkoek natuurlijk (sorry not sorry). Alsof je er van uit zou moeten gaan dat een bevestigde afspraak alsnog niet wordt nagekomen? Ze heeft wel een bevestiging ontvangen, dan mag je er van uit gaan dat het zo wordt afgehandeld zoals bevestigd.
maandag 20 april 2020 om 20:52
Eens.nerdopviva schreef: ↑20-04-2020 20:48Gemaakte en bevestigde afspraken niet nakomen is juist amateuristisch.
maandag 20 april 2020 om 20:58
Aangezien ze die vloer kennelijk wél hebben laten liggen, slaan ze inderdaad met hun "er was geen formulier" hun eigen "regels" behoorlijk de plank mis....
Inderdaad níet akkoord gaan met het "nieuwe" aanrechtblad (wat niet nieuw is) en het in de afgesproken staat zoals vermeldt in de mail, terug laten brengen.
Inderdaad níet akkoord gaan met het "nieuwe" aanrechtblad (wat niet nieuw is) en het in de afgesproken staat zoals vermeldt in de mail, terug laten brengen.
maandag 20 april 2020 om 21:06
Het overnemen van spullen is nou ook weer niet zo heel spannend. Als de woningbouwvereniging daar een formulier voor nodig heeft, hadden ze dat moeten zeggen. Met deze schriftelijke bevestiging zou ik prima tevreden zijn.
maandag 20 april 2020 om 21:27
"Haalplicht"? daarvan heb ik nog nooit gehoord.Igoa schreef: ↑20-04-2020 18:12De wbv heeft een brengplicht, maar jij hebt ook een haalplicht natuurlijk, zo werkt het in het leven. Blindelings op zo'n overheidsinstantie vertrouwen dat het wel goed komt met het doorsturen van een mailtje en dat het dan door de juiste afdeling / persoon tot een goed einde wordt gebracht is ook wel een beetje naïef, sorry dat ik het zeg. Waarom heb je zelf niet even gecheckt of alles ok was toen je geen bevestiging ontving van de overname?
Jawel.
Sterker nog, als u een aangetekende brief ontvangt, hoeft u ook niet de inhoud te herhalen, een krabbel is genoeg.
Met de e-mail heeft de WBV de ontvangst bevestigd, en daarmee heeft Simano bewijs dat ze de WBV de informatie heeft.
Wat is de vraag die ik niet weet maar wel moet stellen?
maandag 20 april 2020 om 21:29
Ik vind het niet acceptabel.
De woningbouwvereniging heeft eigendommen van Sinoma kapot gemaakt/verwijderd, die (met medeweten van de WBV, en blijkbaar met instemming van de WBV) in de woning aanwezig waren.
Dat het een domme fout was en geen opzet, betekent niet dat de WBV niets hoeft te vergoeden - vind ik dan weer en ik ben geen advokaat.
Wat is de vraag die ik niet weet maar wel moet stellen?
maandag 20 april 2020 om 23:33
Dat is juist het punt! De woningbouwvereniging handelt op deze wijze gaan akkoord en komen se afspraken vervolgens niet na. Dat is inderdaad niet acceptabel, daarom laat ik het er niet bij zitten.
Dank!
dinsdag 21 april 2020 om 07:28
dinsdag 21 april 2020 om 07:37
Je kunt alleen roerende zaken overnemen: spullen dus. Gordijnen, vloerbedekking, een op maat gemaakte kast. Spullen die de vorige huurder in principe ook had kunnen meeverhuizen.
Onroerende zaken, die een huurder in een huis heeft aangebracht, worden automatisch eigendom van de verhuurder, en kunnen dus niet worden overgenomen.
De verhuurder heeft ervoor gekozen om de keuken weer in de oorspronkelijke, kleinere staat terug te brengen, en dat mag.
De fout ligt bij de vorige huurder, die iets heeft verkocht dat niet van hem was. En jij had niet moeten betalen voor dat aanrecht en keukenkastje.
Verder vind ik het wel heel lullig dat de verhuurmakelaar je hier niet op gewezen heeft toen je per e-mail aangaf wat je wilde overnemen.
Ik hoop dat je met dat argument nog iets kunt bereiken.
Bron:
https://www.woonbond.nl/vraagbaak/mag-v ... ten-vragen
Onroerende zaken, die een huurder in een huis heeft aangebracht, worden automatisch eigendom van de verhuurder, en kunnen dus niet worden overgenomen.
De verhuurder heeft ervoor gekozen om de keuken weer in de oorspronkelijke, kleinere staat terug te brengen, en dat mag.
De fout ligt bij de vorige huurder, die iets heeft verkocht dat niet van hem was. En jij had niet moeten betalen voor dat aanrecht en keukenkastje.
Verder vind ik het wel heel lullig dat de verhuurmakelaar je hier niet op gewezen heeft toen je per e-mail aangaf wat je wilde overnemen.
Ik hoop dat je met dat argument nog iets kunt bereiken.
Bron:
https://www.woonbond.nl/vraagbaak/mag-v ... ten-vragen
nicky_l wijzigde dit bericht op 21-04-2020 07:38
Reden: Correctie
Reden: Correctie
0.62% gewijzigd
Ik moet helemaal niks!
dinsdag 21 april 2020 om 08:40
Goed punt. Maar uit je link:
''Onroerende zaken, zoals een bad, keuken of dakkapel, die de vorige huurder met toestemming van de verhuurder of de kantonrechter heeft aangebracht en die in de woning blijven zitten, kan de nieuwe huurder in beginsel niet overnemen. Ze worden na verhuizing van de huurder door natrekking eigendom van de verhuurder en maken (dus) onderdeel uit van het gehuurde, waarvoor u al huur betaalt.''
In beginsel. Het ligt dus genuanceerder. Ze worden na verhuizing van de huurder dus eigendom van de verhuurder en in die zin mag de verhuurder ermee doen wat deze wil. Maar TO heeft niet alleen een akkoord van de huurder, nee ze heeft óók een akkoord met de daadwerkelijke eigenaar van de onroerende zaken
. Of het juridisch gezien genoeg is dat dit akkoord gemaakt is onder de noemer 'overname van spullen van vorige huurder' is dan nog wel de vraag.
dinsdag 21 april 2020 om 08:56
Dit lijkt me een geval van nalatigheid van de verhuurder. Er zal geen opzet in het spel zijn, want zij hebben hier ook niks aan. Ik denk dat je best kans maakt op een vergoeding. Weet jij al duidelijk wat je een goede oplossing vindt?
Mijn ervaring met woningbouwverenigingen is dat ze traag en log zijn, maar wel over geld beschikken waardoor een keukenblad en kastje niet meteen grote kostenposten voor ze zijn. Weet niet of dit altijd het geval is.
Ik zou rechtsbijstand inschakelen en een jurist een brief laten sturen met jouw voorstel voor herstel. Als je geen rechtsbijstand hebt, zelf een nette brief opstellen en aangetekend versturen. Zet er ook een uiterlijke reactiedatum in en stuur daarna nog een brief met dat je een advocaat in gaat schakelen.
Mijn ervaring met woningbouwverenigingen is dat ze traag en log zijn, maar wel over geld beschikken waardoor een keukenblad en kastje niet meteen grote kostenposten voor ze zijn. Weet niet of dit altijd het geval is.
Ik zou rechtsbijstand inschakelen en een jurist een brief laten sturen met jouw voorstel voor herstel. Als je geen rechtsbijstand hebt, zelf een nette brief opstellen en aangetekend versturen. Zet er ook een uiterlijke reactiedatum in en stuur daarna nog een brief met dat je een advocaat in gaat schakelen.
dinsdag 21 april 2020 om 09:05
Zo werkt het dan toch ook niet helemaal. Alles wat een huurder veranderd heeft aan de woning worden op kosten van de huurder bij vertrek door het woonbedrijf verwijderd. Zo'n woonbedrijf is ook weer niet een filantropische instelling.Nicky_L schreef: ↑21-04-2020 07:37Je kunt alleen roerende zaken overnemen: spullen dus. Gordijnen, vloerbedekking, een op maat gemaakte kast. Spullen die de vorige huurder in principe ook had kunnen meeverhuizen.
Onroerende zaken, die een huurder in een huis heeft aangebracht, worden automatisch eigendom van de verhuurder, en kunnen dus niet worden overgenomen.
De verhuurder heeft ervoor gekozen om de keuken weer in de oorspronkelijke, kleinere staat terug te brengen, en dat mag.
De fout ligt bij de vorige huurder, die iets heeft verkocht dat niet van hem was. En jij had niet moeten betalen voor dat aanrecht en keukenkastje.
Verder vind ik het wel heel lullig dat de verhuurmakelaar je hier niet op gewezen heeft toen je per e-mail aangaf wat je wilde overnemen.
Ik hoop dat je met dat argument nog iets kunt bereiken.
Bron:
https://www.woonbond.nl/vraagbaak/mag-v ... ten-vragen
Ik zou even contact opnemen met de vorige huurder of hij een opleverrapport heeft met daarin de acceptatie van de extra spullen door de verhuurder.
Daarna contact opnemen met de verhuurder met je e-mailwisseling met hen over het 'overnemen', oftewel jouw acceptatie van de extra spullen, inclusief de acceptatie doord e verhuurder in het opleverrapport van de oude huurder.
Kan ook zijn dat de oude huurder gèèn acceptatie van de extra spullen in het opleverrapport heeft staan, dan heeft deze oude huurder jou geld gevraagd waarvan hij/zij wist dat het door de verhuurder niet geaccepteerd werd.
Overigens, de verhuurder heeft ook dat opleverrapport van de oude huurder nattuurlijk. Kun je ook aan hen vragen.
dinsdag 21 april 2020 om 09:09
Maar .... als de vorige huurder deze wijziging heeft aangebracht zonder de in de link genoemde toestemming, is het een illegale aanpassing en staat de woningbouw in haar recht om dit te herstellen. Op kosten van de vorige huurder). Ook dan heeft TO iets gekocht dat nooit aan haar verkocht had kunnen worden, maar dan moet ze daar de vorige huurder op aanspreken en niet de verhuurder.
Vraag is dus of er toestemming was voor het extra stuk keuken.
Wat babbeleo hierboven ook al schrijft, dus.
Vraag is dus of er toestemming was voor het extra stuk keuken.
Wat babbeleo hierboven ook al schrijft, dus.
dinsdag 21 april 2020 om 09:13
forumfossiel schreef: ↑21-04-2020 09:09Maar .... als de vorige huurder deze wijziging heeft aangebracht zonder de in de link genoemde toestemming, is het een illegale aanpassing en staat de woningbouw in haar recht om dit te herstellen. Op kosten van de vorige huurder). Ook dan heeft TO iets gekocht dat nooit aan haar verkocht had kunnen worden, maar dan moet ze daar de vorige huurder op aanspreken en niet de verhuurder.
Vraag is dus of er toestemming was voor het extra stuk keuken.
TO heeft een bevestiging van de woningbouwvereniging wat ze overneemt. Als dat een illegale aanpassing zou zijn, hadden ze dat toen moeten zeggen en dus geen akkoord moeten geven op overname van die spullen.
dinsdag 21 april 2020 om 09:38
Die medewerker die de mail van TO kreeg, wist misschien niet dat die aanpassing illegaal was.nerdopviva schreef: ↑21-04-2020 09:13TO heeft een bevestiging van de woningbouwvereniging wat ze overneemt. Als dat een illegale aanpassing zou zijn, hadden ze dat toen moeten zeggen en dus geen akkoord moeten geven op overname van die spullen.
Hoe dan ook, deze casus lijkt een stuk gecompliceerder dan “ de woningbouw heeft mijn eigendom kapotgemaakt “, en ik zou TO aanraden om contact te zoeken met een jurist om goed te laten uitzoeken of ze in haar recht staat en bij wie ze schade kan claimen.
dinsdag 21 april 2020 om 09:43
nerdopviva schreef: ↑21-04-2020 09:13TO heeft een bevestiging van de woningbouwvereniging wat ze overneemt. Als dat een illegale aanpassing zou zijn, hadden ze dat toen moeten zeggen en dus geen akkoord moeten geven op overname van die spullen.
Dit dus. De woningbouw had misschien het recht om er anders mee om te gaan, maar daar kiest de woningbouw in elk geval niet voor (en terecht ook natuurlijk). De woningbouw maakt afspraken hoe ze er wel mee om willen gaan en komt vervolgens die afspraken niet na.
